overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/917/19
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/917/19
Провадження №2-а/173/19/2019
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,- ВСТАНОВИЛА:

08.04.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача ГУ НП в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 17.05.2019 року.

Відповідачем подане клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України питання про заміну неналежного відповідача вирішуються в судовому засіданні з обов`язковим з`ясуванням позиції позивача щодо такої заміни.

За даних обставин виникає необхідність у розгляді справи за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України - Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись 12., 48, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.08.2019 року на 13-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.05.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 160/8732/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Справа № 160/8732/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача: представників відповідача: Долідзе А.О. Суріна О.С., Іващенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений на протязі десяти днів.
Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/1558/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року Справа № 160/1558/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В. ,

представника позивача - Климушка Л.Л.,

представника відповідача -1 - не з`явився,

представника відповідача -2 - Адаменко О.О.,

представника відповідача -3 - Криворучко І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення необхідних дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 160/1558/19 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 210/3289/17
Суддя: Ступак С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3289/17
Провадження № 2-а/210/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача Умріхіна О.В.,

представника відповідача Жердєва М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про відмову у виплаті допомоги на дітей одиноким матерям при народженні дитини за період з 01.08.2014 року по 31.10.2016 рік, про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці допомоги на дітей одиноким матерям, при народженні дитини за період з 01.08.2014 року по 31.10.2016 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 205, 243-246, 255, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про відмову у виплаті допомоги на дітей одиноким матерям при народженні дитини за період з 01.08.2014 року по 31.10.2016 рік, про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці допомоги на дітей одиноким матерям, при народженні дитини за період з 01.08.2014 року по 31.10.2016 рік відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 160/3174/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа №160/3174/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар-СТГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.05.2019 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклесою О.М. розглянуто заяву про відвід судді та ухвалою відмовлено в задоволенні заяви.

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/3174/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар-СТГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8340/18
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа № 160/8340/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/8340/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Кадникової Г.В. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 615 д від 22.05.2019 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О.

Вказана справа передана судді на розгляд 23 травня 2019 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу № 160/8340/18.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрковим Е.О.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 2а-6809/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа № 2а-6809/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс" про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/1081/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 рокуСправа № 160/1081/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Колективного підприємства «Елегант» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/1081/19 за адміністративним позовом Колективного підприємства «Елегант» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 20.05.2019 Колективне підприємство «Елегант» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області:

- витрат на професійну правову та правничу допомогу та витрати, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій у розмірі 6 400 грн.;

- витрат, пов`язаних з проїздом адвоката до суду у розмірі 336,99 грн.

2. У зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі І.О. Верба з 20.05.2019 по 23.05.2019 у відпустці, заява передана для розгляду 24.05.2019.

3. Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

4. Частиною третьою статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

5. Керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 04 червня 2019 року о 13:00 заяву Колективного підприємства «Елегант» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/1081/19.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/7923/12
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа №2а/0470/7923/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/7923/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є. по справі №2а/0470/7923/12 адміністративний позов було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по єдиному внеску за березень та квітень 2012 року в розмірі 6034,18 грн.

12.11.2012 року за заявою стягувача видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови.

22.05.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі 2а/0470/7923/12 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а/0470/7923/12.

За приписами ч.2 ст.379 та ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження та заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 804/16455/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа № 804/16455/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремтранс» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремтранс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/16455/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремтранс» до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремтранс» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/16455/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева