Справа № 826/10102/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням 23 квітня 2019 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2019 року прийняте в порядку письмового провадження. Копію вказаного судового рішення уповноважена особа скаржника отримала 14 січня 2019 року.

Отже, в силу положень ч. 1 ст. 295 КАС України з врахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення для відповідача завершився 13 лютого 2019 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою 23 квітня 2019 року скаржником пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення даного строку, однак вказаний документ не містить підпису представника відповідача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Нормами ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно, чинний процесуальний закон містить вимогу стосовно скріплення власноручним підписом учасника справи або його представника документу, який поданий до суду в паперовій формі, яку заявником не виконано.

Отже, заява відповідача про продовження строку на апеляційне оскарження судового рішення не відповідає вимогам ч.10 ст. 44 та п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, що виключає можливість її розгляду судом, оскільки такі недоліки поданої до суду заяви не дають можливості її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2019 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Тернопільській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна