Справа № 280/4710/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року о 15 год. 10 хв.Справа № 280/4710/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.,

представника позивача - Афанасьєва А.О.,

представника відповідача - Лепської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія»

до Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія», звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Запорізька ОДА), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у прийнятті рішення про одностороннє дострокове розірвання договорів від 10.10.2017 №23/13, від 04.04.2018 №22/13, від 04.04.2018 №51/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), без відповідних на те підстав, у спосіб та порядок, що не визначені чинним законодавством та положеннями цих договорів;

- визнати протиправними та скасувати оформлені листами рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів від 10.10.2017 №23/13, від 04.04.2018 №22/13, від 04.04.2018 №51/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №513 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14.09.2017 року щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» затверджено рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14.09.2017 року щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. На підставі зазначеного розпорядження між позивачем та Запорізькою ОДА укладено відповідні договори на здійснення перевезень, проте, 08.11.2018 року на адресу ТОВ «Запорізька перевізна компанія» надійшли 3 поштових конверти у яких знаходилися листи Запорізької обласної державної адміністрації за підписом голови про розірвання договорів. До листів додані акти моніторингу виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах).

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку спірних договорів, оскільки жодного розпорядження про одностороннє дострокове розірвання договорів з ТОВ «Запорізька перевізна компанія» на офіційному сайті Запорізької ОДА не опубліковано. Більш того, у направлених листах відсутнє будь-яке посилання на зазначені розпорядження та такі розпорядження відсутні у самих листах в якості додатків, що не відповідає Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Також, позивач зазначає, що в якості підстав для розірвання спірних договорів відповідачем вказано на неодноразові порушення позивачем умов договору, проте, неодноразові порушення договору не визначені, які підстава для їх одностороннього розірвання. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження допущення позивачем неодноразових порушень умов договору, а сам моніторинг перевірки дотримання умов договору проводився з порушенням приписів чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що протягом останнього часу до Запорізької ОДА надходили численні скарги місцевих мешканців з приводу того, що обслуговування ТОВ «Запорізька перевізна компанія» на спірних маршрутах виконується неналежним чином та з порушенням умов діючих договорів. В свою чергу, викладені у зверненні факти були підтверджені в подальшому при проведенні моніторингу виконання умов договорів, який, як замовник, здійснювала Запорізька обласна державна адміністрація. Так, відповідач зазначає, що під час здійснення моніторингу дотримання перевізником умов договорів було встановлено, що транспортні засоби здійснюють перевезення з порушенням затвердженої схеми та розкладу руху, в транспортних засобах, якими здійснювались перевезення, відсутні схеми маршруту та копії договору на перевезення, у водіїв відсутні нагрудні таблички із зазначенням ПІБ та назви транспортної компанії, якою здійснюється перевезення, перевізником без погодження з Запорізькою ОДА самовільно змінено транспортні засоби, якими здійснювались перевезення, встановлено факти посадки безбілетних пасажирів, позивачем не надавались звіти щодо здійснених перевезень, тощо. Відповідач зазначає, що інформація про виявленні порушення умов Договору, разом з попередженням про право замовника розірвати Договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії, неодноразово доводилась до керівництва ТОВ «Запорізька перевізна компанія», проте, недоліки у здійсненні перевезень позивачем усунуто не було. Вказує, що дії облдержадміністрації, як замовника перевезень, здійснювалися у строгій відповідності до умов договорів, а позивач регулярно інформувався про проведений моніторинг та про виявлені недоліки, та мав всі можливості для виправлення ситуації, проте, ними не скористався.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових поясненнях та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.09.2017 розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації №513 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14.09.2017 року щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» затверджено рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14.09.2017 року щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

На підставі зазначеного розпорядження, між Запорізькою ОДА та ТОВ «Запорізька перевізна компанія» укладені наступні договори:

Договір №23/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) від 10.10.2017 року стосовно об`єкту конкурсу №23 та маршруту Запоріжжя (АС-1) - Кушугум (зупинка ст.Осетрівка). Додатковою угодою №1 від 15.12.2017 року внесено зміни до розділу І Договору та викладено його у новій редакції, а саме вказані зміни стосувалися зміни маршруту, який за результатами змін визначено Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст.Осетрівка) (далі - Договір №23/13);

Договір №22/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) від 04.04.2018 стосовно об`єкту конкурсу №22 та маршруту Запоріжжя (АС-3) - Малокатеринівка (далі - Договір №22/13);

Договір №51/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) від 04.04.2018 року стосовно об`єкту конкурсу №51 та маршруту Запоріжжя (АС-3) - Ульянівка, ч/з Матвіївку, Вільногрушівське, Круглик, Грушівку; Марвіївка (ст. Янцеве) - Запоріжжя (АС-2); Матвіївка (ст. Янцеве) - Запоріжжя (АС-3), ч/з зупинку «пр. Моторобудівників, 32» у м. Запоріжжі (далі - Договір №51/13).

Листом Запорізької ОДА від 30.10.2018 №08-22/3723 (попередній лист від 20.09.2018 №08-22/3248) позивача повідомлено про одностороннє розірвання договору від 04.04.2018 №51/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), враховуючі неодноразові порушення умов Договору, у відповідності до пункту 2 розділу VI Договору (а.с.49, т.1).

Листом Запорізької ОДА від 30.10.2018 №08-22/3724 (попередній лист від 20.09.2018 №08-22/3250) позивача повідомлено про одностороннє розірвання договору від 10.10.2017 №23/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), враховуючі неодноразові порушення умов Договору, у відповідності до пункту 1 розділу VI Договору (а.с.52-55, т.1).

Крім того, листом Запорізької ОДА від 30.10.2018 №08-22/3725 (попередній лист від 20.09.2018 №08-22/3249) позивача повідомлено про одностороннє розірвання договору від 04.04.2018 №22/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), враховуючі неодноразові порушення умов Договору, у відповідності до пункту 2 розділу VI Договору (а.с.66-67, т.1).

Позивач, не погодившись з правомірністю розірвання Запорізькою ОДА спірних договорів в односторонньому порядку, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Частиною 1 статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що за результатами проведеного конкурсу Запорізькою ОДА укладено з ТОВ «Запорізька перевізна компанія» договори про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) від 04.04.2018 №51/13, від 04.04.2018 №22/13 та від 10.10.2017 №23/13, в яких визначено маршрути руху; час відправлення в прямому та зворотному напрямках; дні обслуговування; марки транспортних засобів; моделі транспортних засобів; основний/резервний транспортний засіб; кількість транспортних засобів; режим руху або порядок здійснення перевезень, а також визначено основні права та обов`язки Замовника - Запорізька ОДА та Перевізника - ТОВ «Запорізька перевізна компанія».

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу VI Договору від 10.10.2017 №23/13, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії, у випадках: виявлення неодноразового порушення Перевізником при здійсненні перевезень за цим договором нормативних актів у сфері автоперевезень та своїх зобов`язань згідно з цим договором.

В свою чергу, відповідно до положень пунктів 2 розділу VI Договорів від 04.04.2018 №22/13 та №51/13, замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з Перевізником у разі: наявності фактів порушення ним умов договору. Розірвання договору відбувається після невиконання надісланого Замовником попередження Перевізнику про недопущення порушення умов договору.

Так, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для розірвання в односторонньому порядку договору від 04.04.2018 №51/13 стало наступне:

«З початку 2018 року до облдержадміністрації від населення надійшла значна кількість звернень (скарг), зокрема, ОСОБА_1 (від 07.03.2018 №05-Ко-0768-1, 21.03.2018 №05-Р-0922-1, 04.04.2018 №05-Р-1103-1), ОСОБА_3 . (від 19.04.2018 №07-11-03403), ОСОБА_4 . (від 19.04.2018 №05-С-03411), ОСОБА_5 . (від 19.04.2018 №18-Є-03425), ОСОБА_6 . (від 19.04.2018 №18-Л-03435), ОСОБА_7 . (від 20.04.2018 №18-С-03453), у тому числі звернення сільського голови Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (від 05.03.2018 №02-01-23/359) щодо нездійснення обслуговування міжміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Улянівка, ч/з Матвіївку, Вільногрушівське, Круглик, Грушівку».

11.05.2018 фахівцями Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації було проведено моніторинг стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору.

В ході зазначеного моніторингу, на автостанції №3 м. Запоріжжя, було зафіксовано (акт від 11.05.2018 №118) зрив ТОВ «Запорізька перевізна компанія» рейсу за маршрутом «Запоріжжя (АС-3) - Улянівка, ч/з Матвіївку, Вільногрушівське, Круглик, Грушівку» з часом відправлення о 13:30, що є порушенням розділу І, підпунктів 2 та 19 пункту 4 розділу II Договору.

Копія акту від 11.05.2018 № 118 додається.

Інформація про зазначені порушення умов Договору була доведена до ТОВ «Запорізька перевізна компанія» листом облдержадміністрації від 22.05.2018 №08-22/1840.

31.08.2018 фахівцями Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації спільно з фахівцями Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було проведено моніторинг стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору.

В ході зазначеного моніторингу, на автостанції №3 м. Запоріжжя, було зафіксовано (акт від 31.08.2018 №146) зрив ТОВ «Запорізька перевізна компанія» рейсу за маршрутом «Запоріжжя (АС-3) - Улянівка, ч/з Матвіївку, Вільногрушівське, Круглик, Грушівку» з часом відправлення о 09:00, що є порушенням розділу І, підпунктів 2 та 19 пункту 4 розділу II Договору.

Копія акту від 31.08.2018 №146 додається.

Крім того, ТОВ «Запорізька перевізна компанія» не надає облдержадміністрації звіти про роботу пасажирського транспорту, що є порушенням підпункту 12 пункту 4 розділу II Договору.».

Також, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для розірвання в односторонньому порядку договору від 04.04.2018 №22/13 стали такі обставини:

«З початку 2018 року до облдержадміністрації від населення надійшла значна кількість звернень (скарг), зокрема, ОСОБА_8 . (від 06.02.2018 №05-Н-034302), ОСОБА_9 . (від 18.04.2018 №20-Г-03384), ОСОБА_10 . (від 18.04.2018 №№20-В-03388, 20-В-03389), ОСОБА_11 . (від 18.04.2018 №20-М-03343), ОСОБА_12 . (від 23.04.2018 №20-Л-05793-УГЛ) щодо незадовільного стану обслуговування приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Малокатеринівка». Також до обласної державної адміністрації надійшло звернення від депутата Запорізької обласної ради Майстро Д.М. (від 02.05.2018 №37) щодо неналежної якості пасажирських перевезень (з порушенням чинного законодавства) та відповідні звернення до Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, як від зазначеного депутата (22.06.2018 №54), так і депутатів Запорізької районної ради, а саме ОСОБА_13 (від 20.04.2018 №4) та ОСОБА_14 (від 10.05.2018 №01).

26.06.2018 фахівцями Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації було проведено моніторинг стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умова Договору.

В ході моніторингу стану на автостанції №3 м. Запоріжжя, було зафіксовано (акт від 26.06.2018 №124) зрив ТОВ «Запорізька перевізна компанія» рейсу за маршрутом «Запоріжжя (АС-3) - Малокатеринівка» з часом відправлення о 12:45, що є порушенням розділу І, підпунктів 2 та 19 пункту 4 розділу II Договору.

Копія акту від 26.06.2018 №124 додається.

Інформація про зазначені порушення умов Договору була доведена до ТОВ «Запорізька перевізна компанія» листом облдержадміністрації від 11.07.2018 №08-22/2406.

31.08.2018 фахівцями Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації було проведено моніторинг стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору.

В ході зазначеного моніторингу, на автостанції №3 м. Запоріжжя, було зафіксовано (акт від 31.08.2018 №147) зрив ТОВ «Запорізька перевізна компанія» рейсу за маршрутом «Запоріжжя (АС-3) - Малокатеринівка» з часом відправлення о 09:05, що є порушенням розділу І, підпунктів 2 та 19 пункту 4 розділу II Договору.

Копія акту від 31.08.2018 № 147 додається.

Також, 31.08.2018 в ході моніторингу стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору при обслуговуванні приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Малокатеринівка», проведеного о 10:47 на зупинці біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», перевірено автобус Богдан А-09201 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_15 . Зазначений автобус виконував рейс за маршрутом «Запоріжжя - Малокатеринівка», час відправлення з м. Запоріжжя (залізничний вокзал «Запоріжжя-1») до сел. Малокатеринівка о 10:50.

Під час моніторингу встановлено, що автобус Богдан А -09201 з державним номерним знаком НОМЕР_1 (реєстраційні документи на автобус серія НОМЕР_2 ), який зареєстровано на ТОВ «Запорізька перевізна компанія», здійснював відправлення з порушенням схеми та розкладу руху не з автостанції №3 м. Запоріжжя, а із зупинки транспорту біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» о 10:50, що є порушенням підпунктів 19, 22 пункту 4 розділу II Договору.

На момент зазначеного моніторингу, в салоні автобуса Богдан А -09201 з державним номерним знаком НОМЕР_1 були відсутні завірена копія Договору, схема маршруту, копія затвердженого облдержадміністрацією розкладу руху, перелік пільгових категорій громадян, які користуються правом безкоштовного або пільгового проїзду на цьому маршруті та витяг з Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, що є порушенням підпункту 5 пункту 4 розділу II Договору.

У водія зазначеного автобуса, ОСОБА_15 , була відсутня нагрудна табличка з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові водія та назви перевізника, що є порушенням підпункту 15 пункту 4 розділу II Договору.

Крім того, в ході моніторингу було виявлено факт невидачі квитків пасажирам, що є порушенням підпункту 11 пункту 4 розділу II Договору.

Відповідно до умов Договору, зазначений автобусний маршрут повинен обслуговуватися автобусами Volkswagen LT 35 D, БАЗ А 079.32 та Богдан А 091 (або резервним транспортним засобом БАЗ А 079.32). Фактично рейс обслуговувався автобусом Богдан А-09201 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що є порушенням умов розділу І та підпункту 2 пункту 4 розділу II Договору.

За результатами перевірки автобусу Богдан А-09201 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , складено акт від 31.08.2018 №149.

Копія акту від 31.08.2018 №149 додається.

Крім того, ТОВ «Запорізька перевізна компанія» не надавала облдержадміністрації звіти про роботу пасажирського транспорту, що є порушенням підпункту 12 пункту 4 розділу II Договору.».

Також, судом встановлено, що підставою для розірвання в односторонньому порядку Договору від 10.10.2017 №23/13 стало те, що:

«З початку дії зазначеного Договору до облдержадміністрації надійшла значна кількість звернень (скарг) від населення, зокрема, ОСОБА_17 . (від 06.02.2018 №20-Г-0338-2Е), ОСОБА_9 . (від 18.04.2018 №20-Г-03384), ОСОБА_10 (18.04.2018 №№ 20-В-03388, 20-В-03389), ОСОБА_18 (від 19.04.2018 №20-К-03436), ОСОБА_19 (від 20.04.2018 №20-Б-03494), ОСОБА_12 . (від 23.04.2018 №20-Л-05793-УГЛ) щодо незадовільного стану обслуговування приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)». Також до обласної державної адміністрації надійшло звернення від депутата Запорізької обласної ради Майстро Д.М. (від 02.05.2018 №37) щодо неналежної якості пасажирських перевезень (з порушенням чинного законодавства) та відповідні звернення до Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, як від зазначеного депутата (від 05.03.2018 №10, від 22.06.2018 №54), так і депутатів Запорізької районної ради, а саме ОСОБА_13 . (від 20.04.2018 №4) та ОСОБА_20 . (від 10.05.2018 №01).

Так, 16.04.2018 фахівцями Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації проведено моніторинг стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору.

Під час моніторингу стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору при обслуговуванні приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», проведеного о 16:33 на зупинці біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», було перевірено автобус Mercedes-Benz 312 Sprinter з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_21 . Зазначений автобус виконував рейс за маршрутом «Запоріжжя - Кушугум (зупинка ст.Осетрівка)», час відправлення з м. Запоріжжя (залізничний вокзал «Запоріжжя-1») до сел.Кушугум о 16:40.

В ході моніторингу встановлено, що автобус Mercedes-Benz 312 Sprinter з державним номерним знаком НОМЕР_3 (реєстраційні документи на автобус серія НОМЕР_5 ), який зареєстровано на ТОВ «Запорізька перевізна компанія», здійснював відправлення з порушенням схеми та розкладу руху не з автостанції №3 м.Запоріжжя, а із зупинки транспорту біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» о 16:40, що є порушенням підпунктів 19, 22 пункту 4 розділу II Договору.

На момент зазначеного моніторингу, в салоні автобуса Mercedes-Benz 312 Sprinter, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , були відсутні завірена копія Договору, схема маршруту, що є порушенням підпункту 5 пункту 4 розділу II Договору.

У водія вказаного автобуса, ОСОБА_21 , була відсутня нагрудна табличка з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові водія та назви перевізника, що є порушенням підпункту 15 пункту 4 розділу II Договору.

Відповідно до умов Договору зазначений маршрут повинен обслуговуватися автобусами Volkswagen LT 35 D, РУТА 25, БАЗ А 079.32, БАЗ А079.46 (або резервним транспортним засобом БАЗ А 079.32). Фактично рейс обслуговувався автобусом Mercedes-Benz 312 Sprinter з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що є порушенням умов розділу І та підпункту 2 пункту 4 розділу II Договору.

Крім того, в ході моніторингу було виявлено факт посадки безбілетних пасажирів водієм автобуса Mercedes-Benz 312 Sprinter з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що є порушенням підпункту 11 пункту 4 розділу II Договору.

За результатами перевірки автобусу Mercedes-Benz 312 Sprinter з державним номерним знаком НОМЕР_3 , складено акт від 16.04.2018 № 109.

Копія акту від 16.04.2018 № 109 додається.

Також, 16.04.2018 під час моніторингу стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору при обслуговуванні приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», проведеного о 17:36 на зупинці «ст. Осетрівка» у сел. Кушугум, перевірено автобус Mercedes-Benz Sprinter 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_6 , яким керував водій ОСОБА_22 . Зазначений автобус виконував рейс за маршрутом «Запоріжжя - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», час відправлення з сел. Кушугум (зупинка ст. «Осетрівка») до м. Запоріжжя о 17:55.

На момент зазначеного моніторингу, в салоні автобуса Mercedes-Benz Sprinter 312 D, з державним номерним знаком НОМЕР_6 , була відсутня завірена копія Договору, що є порушенням підпункту 5 пункту 4 розділу II Договору.

У водія вказаного автобуса, ОСОБА_22 , була відсутня нагрудна табличка з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові водія та назви перевізника, що є порушенням підпункту 15 пункту 4 розділу II Договору.

Відповідно до умов Договору вказаний маршрут повинен обслуговуватися автобусами Volkswagen LT 35 D, РУТА 25, БАЗ А 079.32, БАЗ А 079.46. Фактично рейс обслуговувався автобусом Mercedes-Benz Sprinter 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_6 , що є порушенням умов розділу І та підпункту 2 пункту 4 розділу II Договору.

Крім того, в ході моніторингу було виявлено факт посадки безбілетних пасажирів водієм автобуса Mercedes-Benz Sprinter 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_6 , що є порушенням підпункту 11 пункту 4 розділу II Договору.

За результатами перевірки автобусу Mercedes-Benz Sprinter 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_6 , складено акт від 16.04.2018 №110.

Копія акту від 16.04.2018 №110 додається.

19.04.2018 фахівцями Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації спільно з фахівцями Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проведено моніторинги стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору.

В ході моніторингів, проведених 19.04.2018 на автостанції №3 м.Запоріжжя, зафіксовано (акти від 19.04.2018 №№111, 112) зриви ТОВ «Запорізька перевізна компанія» рейсів за маршрутом «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)» з часом відправлення об 11:30 та о 12:00, що є порушенням розділу І, підпунктів 2 та 19 пункту 4 розділу II Договору.

Копії актів від 19.04.2018 №№111,112 додаються.

Також, 19.04.2018 під час моніторингу стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору при обслуговуванні приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», проведеного о 12:40 на зупинці біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», перевірено автобус Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 , за кермом якого був водій ОСОБА_23 . Зазначений водій планував виконувати рейс за маршрутом «Запоріжжя - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», час відправлення з м. Запоріжжя (залізничний вокзал «Запоріжжя-1») до сел. Кушугум о 13:15.

В ході моніторингу встановлено, що автобус Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 (реєстраційні документи на автобус серія НОМЕР_8 ), який зареєстровано на ТОВ «Запорізька перевізна компанія», планував відправлення з порушенням схеми та розкладу руху не з автостанції №3 м.Запоріжжя, а із зупинки транспорту біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» о 13:15, що є порушенням підпунктів 19, 22 пункту 4 розділу II Договору.

У водія вказаного автобуса, ОСОБА_23 , була відсутня нагрудна табличка з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові водія та назви перевізника, що є порушенням підпункту 15 пункту 4 розділу II Договору.

Відповідно до умов Договору вказаний маршрут повинен обслуговуватися автобусами Volkswagen LT 35 D, РУТА 25, БАЗ А 079.32, БАЗ А 079.46. Фактично рейс планувалося обслуговувати автобусом Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 , що є порушенням умов розділу І та підпункту 2 пункту 4 розділу II Договору.

Крім того, під час перевірки водій вказаного автобусу вирішив не здійснювати відправлення до сел.Кушугум, пославшись на поломку автобуса, характер якої пояснити відмовився.

За результатами перевірки автобусу Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 , складено акт від 19.04.2018 № 113.

Копія акту від 19.04.2018 № 113 додається.

Інформація про вищевказані порушення умов Договору була доведена до ТОВ «Запорізька перевізна компанія» листом облдержадміністрації від 03.05.2018 №08-22/1584.

04.05.2018 фахівцем Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації спільно з фахівцями Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проведено моніторинги стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору та законодавства при обслуговуванні приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)».

В ході зазначених моніторингів, на автостанції №3 м. Запоріжжя, зафіксовано (акт від 04.05.2018 №114) зрив ТОВ «Запорізька перевізна компанія» рейсу за маршрутом «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)» з часом відправлення о 14:15, що є порушенням розділу І, підпунктів 2 та 19 пункту 4 розділу II Договору.

Копія акту від 04.05.2018 №114 додається.

Також, 04.05.2018 на момент моніторингу стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору при обслуговуванні приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст.Осетрівка)», проведеного о 15:09 на зупинці біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», перевірено автобус Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 , яким керував водій ОСОБА_24 . Зазначений автобус виконував рейс за маршрутом «Запоріжжя - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», час відправлення з м. Запоріжжя (залізничний.вокзал «Запоріжжя-1») до сел.Кушугум о 15:15.

В ході моніторингу встановлено, що автобус Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 (реєстраційні документи на автобус серія НОМЕР_8 ), який зареєстровано на ТОВ «Запорізька перевізна компанія», здійснював відправлення з порушенням схеми та розкладу руху не з автостанції №3 м. Запоріжжя, а із зупинки транспорту біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» о 15:15, що є порушенням підпунктів 19, 22 пункту 4 розділу II Договору.

Крім того, в ході моніторингу було виявлено факт посадки безбілетних пасажирів водієм автобуса Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 , що є порушенням підпункту 11 пункту 4 розділу II Договору.

Відповідно до умов Договору вказаний маршрут повинен обслуговуватися автобусами Volkswagen LT 35 D, РУТА 25, БАЗ А 079.32, БАЗ А079.46. Фактично рейс обслуговувався автобусом Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 , що є порушенням умов розділу І та підпункту 2 пункту 4 розділу II Договору.

За результатами перевірки автобусу Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_7 , складено акт від 04.05.2018 №115.

Копія акту від 04.05.2018 №115 додається.

Інформація про зазначені порушення умов Договору була доведена до ТОВ «Запорізька перевізна компанія» листом облдержадміністрації від 22.05.2018 №08-22/1840.

26.06.2018 фахівцями Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації було проведено моніторинг стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору.

В ході зазначеного моніторингу, проведеного на зупинці біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», було перевірено автобус Mercedes-Benz 310 D з державним номерним знаком НОМЕР_9 , яким керував водій ОСОБА_24 . Зазначений автобус виконував рейс за маршрутом «Запоріжжя - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», час відправлення з м.Запоріжжя (залізничний вокзал «Запоріжжя-1») до сел. Кушугум (ст. Осетрівка) о 13:30.

Під час моніторингу встановлено, що автобус Mercedes-Benz 310 D з державним номерним знаком НОМЕР_9 (реєстраційні документи на автобус серія НОМЕР_10 ), який зареєстровано на ТОВ «Запорізька перевізна компанія», здійснював відправлення з порушенням схеми та розкладу руху не з автостанції №3 м. Запоріжжя, а із зупинки транспорту біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» о 13:30, що є порушенням підпунктів 19, 22 пункту 4 розділу II Договору.

Крім того, в ході моніторингу було виявлено факт посадки безбілетних пасажирів водієм автобуса Mercedes-Benz 310 D з державним номерним знаком НОМЕР_9 , що є порушенням підпункту 11 пункту 4 розділу II Договору.

Відповідно до умов Договору вказаний маршрут повинен обслуговуватися автобусами Volkswagen LT 35 D, РУТА 25, БАЗ А 079.32 та БАЗ А 079.46 (або резервним транспортним засобом БАЗ А 079.32). Фактично рейс обслуговувався автобусом Mercedes-Benz 310 D з державним номерним знаком НОМЕР_9 , що є порушенням умов розділу І та підпункту 2 пункту 4 розділу II Договору.

За результатами перевірки автобусу Mercedes-Benz 310 D з державним номерним знаком НОМЕР_9 , складено акт від 26.06.2018 №125.

Копія акту від 26.06.2018 №125 додається.

Інформація про зазначені порушення умов Договору, разом з попередженням про право замовника розірвати Договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії у випадку виявлення неодноразового порушення перевізником при здійсненні перевезень за Договором нормативних актів у сфері автоперевезень та своїх зобов`язань згідно з Договором, була доведена до ТОВ «Запорізька перевізна компанія» листом облдержадміністрації від 11.07.2018 №08-22/2406.

31.08.2018 фахівцями Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, спільно з фахівцями Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, були проведені моніторинги стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору.

В ході моніторингу, на автостанції №3 м. Запоріжжя, було зафіксовано (акт від 31.08.2018 № 144) зрив ТОВ «Запорізька перевізна компанія» рейсу за маршрутом «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)» з часом відправлення о 08:50, що є порушенням розділу І, підпунктів 2 та 19 пункту 4 розділу II Договору.

Копія акту від 31.08.2018 №144 додається.

Також, 31.08.2018 в ході моніторингу стану дотримання ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договору при обслуговуванні приміського автобусного маршруту загального користування «Запоріжжя (АС-3) - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», проведеного о 10:14 спільно з фахівцями Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на зупинці біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», перевірено автобус Mercedes-Benz 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_11 , яким керував водій ОСОБА_24 . Зазначений автобус виконував рейс за маршрутом «Запоріжжя - Кушугум (зупинка ст. Осетрівка)», час відправлення з м. Запоріжжя (залізничний вокзал «Запоріжжя-1») до сел. Кушугум о 10:30.

Під час моніторингу встановлено, що автобус Mercedes-Benz 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_11 (реєстраційні документи на автобус серія НОМЕР_12 ), який зареєстровано на ТОВ «Запорізька перевізна компанія», здійснював відправлення з порушенням схеми та розкладу руху не з автостанції № 3 м. Запоріжжя, а із зупинки транспорту біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» о 10:30, що є порушенням підпунктів 19, 22 пункту 4 розділу II Договору.

На момент зазначеного моніторингу, в салоні автобуса Mercedes-Benz 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_11 були відсутні завірена копія Договору та перелік пільгових категорій громадян, які мають право безкоштовного або пільгового проїзду, що є порушенням підпункту 5 пункту 4 розділу II Договору.

Крім того, в ході моніторингу було виявлено факт посадки безбілетних пасажирів водієм автобуса Mercedes-Benz 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_11 , що є порушенням підпункту 11 пункту 4 розділу II Договору.

Відповідно до умов Договору, вказаний маршрут повинен обслуговуватися автобусами Volkswagen LT 35 D, БАЗ А 079.32, БАЗ А 079.46 (або резервним транспортним засобом БАЗ А 079.32). Фактично рейс обслуговувався автобусом Mercedes-Benz 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_11 , що є порушенням умов розділу І та підпункту 2 пункту 4 розділу II Договору.

За результатами перевірки автобусу Mercedes-Benz 312 D з державним номерним знаком НОМЕР_11 , складено акт від 31.08.2018 №148.

Копія акту від 31.08.2018 №148 додається.

Враховуючи наведене, листом від 20.09.2018 №08-22/3250 позивача було повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку. З огляду на те, що позивач ухилявся від отримання листа, 30.10.2018 листом №08-22/3724 його було повідомлено повторно про розірвання договору.

Крім того, ТОВ «Запорізька перевізна компанія» не надає облдержадміністрації звіти про роботу пасажирського транспорту, що є порушенням підпункту 12 пункту 4 розділу ІІ Договору.».

Тобто, під час розгляду адміністративної справи встановлено, що підставою для розірвання в односторонньому порядку договорів з ТОВ «Запорізька перевізна компанія» був висновок Замовника - Запорізької ОДА про неодноразове неналежне виконання позивачем вимог Договорів.

В свою чергу, позивач в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається серед іншого на те, що спірні договори, не містять такої підстави для їх розірвання в односторонньому порядку, як неодноразові порушення умов договору.

Разом з тим, суд відхиляє зазначені доводи позивача з огляду на наступне.

Так, відповідно до підпункту 5 пункту 1 розділу ІІ Договору №23/13 від 10.10.2017, Замовник має право приймати рішення про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку при виявленні неодноразового порушення Перевізником вимог чинного законодавства та умов цього договору.

Пунктом 1 розділу VI Договору №23/13 від 10.10.2017 передбачено, що Замовник має право розірвати в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії, у випадках виявлення неодноразового порушення Перевізником при здійсненні перевезень за цим договором нормативних актів у сфері автоперевезень та своїх зобов`язань згідно з цим договором.

Згідно умов підпункту 5 пункту 1 розділу ІІ Договорів від 04.04.2018 №22/13 та №51/13, Замовник має право приймати рішення про дострокове розірвання договору відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Договорів від 04.04.2018 №22/13 та №51/13, Замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з Перевізником у разі наявності фактів порушення ним умов договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дострокове розірвання в односторонньому порядку договору з Перевізником є правом та обов`язком Замовника, у разі якщо у встановленому порядку буде встановлено порушення Перевізником умов договору та/або нормативних актів у сфері автоперевезень.

Отже, відповідач мав право на розірвання в односторонньому порядку спірних договорів, у зв`язку із встановленням, на його думку, невиконання Перевізником умов договорів.

Щодо змісту виявлених порушень суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Договорів від 10.10.2017 №23/13, від 04.04.2018 №22/13 та №51/13, Замовник має право перевіряти дотримання Перевізником умов укладеного договору. Перевірки мають право здійснювати посадові особи структурного підрозділу облдержадміністрації, який забезпечує реалізацію державної політики у галузі транспорту, відповідні фахівці райдержадміністрацій, міськвиконкомів або інша особа уповноважена Замовником. Можливе залучення до проведення перевірок посадових осіб поліції, Укртрансбезпеки, Державної фіскальної служби України, інших контролюючих органів (пп.1 п.1 розд.)

В свою чергу, відповідно до приписів підпункту 8 пункту 4 розділу ІІ Договору, Перевізник зобов`язаний сприяти Замовнику в перевірці роботи автобусів на маршруті (маршрутах).

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи містяться Акти моніторингу виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), в яких встановлено порушення ТОВ «Запорізька перевізна компанія» умов Договорів, які наведені в спірних листах про розірвання договору.

При цьому, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що зазначені Акти моніторингу не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження порушень позивачем вимог Договорів, оскільки складені з порушеннями та не повноважними особами, з урахуванням того, що ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 не входили на момент їх складання до складу робочої групи з питань проведення моніторингу стану обслуговування приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування.

Разом з тим, відповідно до умов спірних Договорів перевірку дотримання Перевізником умов укладеного договору може здійснювати й інша особа уповноважена Замовником.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів адміністративної справи відповідачем надано накази директора Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької ОДА на проведення позапланових моніторингів, якими було визначено склад осіб направлених для проведення відповідних заходів, зокрема в зазначених направленнях наявне прізвище ОСОБА_25 , спеціаліста відділу дорожнього господарства управління промисловості, транспорту та дорожнього господарства Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації (а.с.32-37, т.2).

В свою чергу, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 є співробітниками Управління патрульної поліції м.Запоріжжя (а.с.43, т.2), а відтак відповідно до умов спірних Договорів (розділ ІІ) також мали право брати участь у проведенні перевірки, як представники правоохоронного органу, оскільки таке прямо передбачено умовами договорів.

Крім того, суд зазначає, що заходи з моніторингу додержання позивачем вимог укладених договорів проводились у складі не менше ніж дві особи, зокрема:

згідно акту №109 від 16.04.2018 року моніторинг виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) здійснили та склали акт ОСОБА_28 та ОСОБА_25 ;

Акт №110 від 16.04.2018 року - склали ОСОБА_28 та ОСОБА_25 ;

Акт №111 від 19.04.2018 року - склали ОСОБА_39 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26. ОСОБА_27 , ОСОБА_31 ;

Акт №112 від 19.04.2018 року - склали ОСОБА_39 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26. ОСОБА_27 , ОСОБА_31;

Акт №113 від 19.04.2018 року - склали ОСОБА_39, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31;

Акт №114 від 04.05.2018 року - склали ОСОБА_28, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 ;

Акт №115 від 04.05.2018 року - склали ОСОБА_28, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31;

Акт №125 від 26.06.2018 року - склали ОСОБА_28 та ОСОБА_25 ;

Акт №144 від 31.08.2018 року - склали ОСОБА_28, ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_31;

Акт №148 від 31.08.2018 року - склали ОСОБА_28, ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38

В свою чергу, відповідно до складу робочої групи з питань проведення моніторингу стану обслуговування приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування, затвердженого розпорядженням голови Запорізької ОДА від 15.12.2017 №698, до її складу серед іншого входили ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_39 , ОСОБА_30 , які були присутні під час проведення моніторингу поряд з ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27

На переконання суду, та обставина, що у проведенні моніторингу брали участь особи, які не входять до складу робочої групи узгоджується з положеннями Договорів укладених між Запорізькою ОДА та ТОВ «Запорізька перевізна компанія» та жодним чином не порушує права та законні інтереси позивача, з урахуванням і тієї обставини, що до складу групи з моніторингу входила також і особа визначена розпорядженням голови Запорізької ОДА від 15.12.2017 №698.

В свою чергу, ТОВ «Запорізька перевізна компанія» підписуючи з Запорізькою ОДА Договори від 10.10.2017 №23/13, від 04.04.2018 №22/13 та №51/13 взяло на себе зобов`язання, серед іншого:

- при виїзді автобуса на маршрут забезпечувати водія документами встановленого зразка: завіреною копією цього договору, посвідченням водія, таблицею вартості проїзду, квитково-обліковою документацією, квитками єдиного зразка, копією затвердженого Замовником розкладу руху, схемою маршруту, переліком пільгових категорій громадян, які користуються правом безкоштовного або пільгового проїзду на цьому маршруті, реєстраційними документами на транспортний засіб та іншою необхідною документацією;

- своєчасно подавати автобуси для посадки пасажирів та забезпечувати своєчасне відправлення автобусів від зупинки, забезпечити продаж квитків пасажирам через каси автостанцій, касові пункти, а там де їх немає, - водіями або кондукторами;

- щокварталу до 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, надавати Замовнику звіт про роботу пасажирського транспорту на цьому маршруті або маршрутах (кількість виконаних рейсів, кількість перевезених пасажирів, регулярність руху), а також визначеною Замовником формою списки водіїв автобусів, які працюють на підприємстві (за договором з фізичною особою-підприємцем), та переліки автобусів, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання;

- забезпечити водіїв нагрудною табличкою з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові водія, назви Перевізника;

- забезпечити в салоні автобуса наглядну інформацію про номери телефонів Перевізника та контролюючих органів;

- виконувати перевезення тільки згідно з паспортом маршруту, схемою та розкладом руху.

Крім того, відповідно до умов спірних Договорів, заміна марки, моделі транспорту, зазначеного в договорі, у разі виходу з ладу, продажу тощо, допускається з урахуванням вимог законодавства та за погодженням із Замовником і оформляється додатком до цього договору (п.4 роз.IV).

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи позивачем зазначені вимог Договорів дотримано не було, що знайшло своє підтвердження в Актах моніторингу виконання договору про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), та не спростовано позивачем в ході розгляду адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що всі заперечення позивача зводяться не до обґрунтування відсутності в діях ТОВ «Запорізька перевізна компанія» порушень вимог укладених Запорізькою ОДА договорів, а до порушення відповідачем порядку встановлення таких порушень, разом з тим зазначені доводи не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки спростовані в ході судового розгляду справи.

Щодо посилань представника позивача на те, що відповідачем під час прийняття рішень про одностороннє розірвання договорів порушено вимоги Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки не видано відповідного розпорядження про розірвання договорів, суд зазначає наступне.

Закон України «Про місцеві державні адміністрації» визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Позивач, з посиланням на ч.1 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», вважає, що одностороннє розірвання договорів повинно було бути оформлено розпорядженням голови Запорізької ОДА.

Разом з тим, суд зазначає, що після підписання між Запорізькою ОДА та ТОВ «Запорізька перевізна компанія» Договорів від 10.10.2017 №23/13, від 04.04.2018 №22/13 та №51/13, сторони перейшли до договірних відносин.

За таких обставин, сторони повинні були керуватися положеннями закріпленими у Договорах від 10.10.2017 №23/13, від 04.04.2018 №22/13 та №51/13, проте, вищевказаними договорами не було обумовлено порядку розірвання договорів та не було визначено, що такі договори повинні розриватися шляхом видання розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Суд зазначає, що в даному випадку рішення про дострокове одностороннє розірвання спірних договорів приймалось головою Запорізької ОДА, як керівником юридичної особи Замовника та стороною договірних правовідносин, а тому твердження позивача про те, що рішення повинно було бути оформлено виключно розпорядженням є безпідставним, оскільки в даних взаємовідносинах відповідач виступав саме як сторона договірних правовідносин - Замовник.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідач під час прийняття рішень про дострокове одностороннє розірвання договорів діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька перевізна компанія" (69124, м.Запоріжжя, вул.Калнишевського, буд.14, кв.15, ) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування рішень - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 22.05.2019.

Суддя І.В. Новікова