Справа № 360/1790/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1790/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі другого відповідача у справі за позовом адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУ НП в Луганській області) про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31.07.2014 по 30.04.2018 в сумі 64473,86 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 травня 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду від представника Головного управління Національної поліції в Луганській області за вх.№ 27891/2019 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, зазначено, що ГУ НП в Луганській області є неналежним відповідачем щодо стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31.07.2014 по 07.11.2015, оскільки, в зазначений період позивач проходив службу в ГУ МВС України у Луганській області, який є самостійною юридичною особою та займав посаду передбачену штатним розписом ГУ МВС України у Луганській області.

Враховуюсь положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд розглядає питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління МВС у Луганській області в письмовому провадженні.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31.07.2014 по 30.04.2018 в сумі 64473,86 грн.

З довідки від 19.02.2019 № 257/111/22-2019 ЛК, видавної ГУ МВС України в Луганській області, вбачається, що в період з 01.01.2014 по 06.11.2015 позивач працював у ГУ МВС України у Луганській області на посаді начальника відділу.

Таким чином, відповідачем щодо стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31.07.2014 по 06.11.2015 є Головне управління МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення як другого відповідача Головне управління МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.

Отже, враховуючи залучення другого відповідача, принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи та для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (; місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16).

Відкласти розгляд адміністративної справи № 360/1790/19 за позовом адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до 11 червня 2019 року.

Призначити наступне відкрите судове засідання на 11 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Зобов`язати Головне управління МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії у строк до 10.06.2019 надати до суду разом з відзивом на позов довідку про нарахування винагороди за безпосередню участь в АТО за спірний період з розшифровкою складових.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області та Головне управління МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії у строк до 10.06.2019 надати до суду:

- інформацію щодо виконання ОСОБА_1 завдань керівництва штабу антитерористичної операції в період з 31.07.2014 по 30.04.2018 з наданням відповідних наказів командирів та доказів (журнали виїздів та чергувань, накази тощо);

- обгрунтовані пояснення, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 в зазначений період виконував завдання керівництва штабу антитерористичної операції;

- інформацію щодо того, на яких підставах нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_1 грошова винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції за період проходження служби в ГУ МВС України в Луганській області та ГУ НП в Луганській області з наданням відповідних доказів (довідки про нараховану та виплачену грошову винагороду, накази тощо).

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України), а також мають право подати суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян