Справа № 360/334/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/334/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області Казакова Валентина Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.12.2018 № 359 "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ", -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вимогами до відповідачів, просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_4 від 12.12.2018 № 359 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » у вигляді догани, в якому зазначено, що прийняте воно у зв`язку з несумлінним ставленням позивача до своїх службових обов`язків щодо здійснення керівництва управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (далі УЖКГ)та незабезпечення виконання покладених на управління завдань і функцій щодо забезпечення організації виконання та реалізації Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки, керуючись пунктами 1.3, 2.2.2, 2.3.2, 3.3. - 3.5 Положення про управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання №724 від 29.09.2016, статтями 147, 147і, 148 та 149 Кодексу законів про працю України, пунктом 20 частини 4 статті 42, частиною восьмою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач не погоджується з наявністю правопорушень в його діях щодо складання та надання на розгляд депутатської бюджетної комісії бюджетного запиту щодо виділення коштів на фінансування проектів ОСББ без розгляду цього питання конкурсною комісією, створеною для реалізації Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька, оскільки це не суперечить як вимогам самої програми так і вимогам чинного законодавства. Зазначена конкурсна комісія під керівництвом ОСОБА_2 не збиралася протягом тривалого часу з квітня по жовтень 2018 року, переможці протягом цього часу не визначалися.

Депутатська бюджетна комісія Сєвєродонецької міської ради на підставі звернення керівників, враховуючи той факт, що вже жовтень місяць і часу на проведення конкурсних процедур вже немає, на засіданні надала доручення УЖКГ Сєвєродонецької міської ради від керівника даної комісії на відібрані комісією проекти ОСББ надати бюджетний запит. Але бюджетна комісія враховувала, що бюджетний запит буде наданий на суму, яка перевищує суму, зазначену в Програмі, та повинні бути внесені зміни до Програми. Що і було зроблено на позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради 16.10.2018.

Позивач, виконуючи доручення депутатської бюджетної комісії, підготовкою вказаного бюджетного запиту не порушив, на його думку, вимоги п. 21 Положення про конкурсну комісію, оскільки він підготував інший, не передбачений цим Положенням документ. Відповідно до вимог вказаної норми Положення за рішенням конкурсної комісії Управлінням житлово-комунального господарства готується проект рішення сесії міської ради щодо фінансування проектів ОСББ відповідно до Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки, а ним проект такого рішення не готувався, а було підготовлено фінансовий документ, «бюджетний запит», що, на думку позивача, не суперечить вимогам рішень міської ради, якими затверджені ці Положення та Програма.

На думку позивача відповідачем пропущено строк притягнення його до дисциплінарної відповідальності з дня виявлення зазначених в розпорядженні правопорушень, оскільки оскаржене розпорядження прийняте на підставі службової записки першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 (дата складання листа перщого заступника міського голови ОСОБА_2 № 155119 - жовтня 2018 року). Враховуючи те, що позивач з 22 жовтня по 09 листопада 2018 року та з 26 листопада по 05 грудня 2018 року перебував на лікарняному, то оскаржене розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення від 12 грудня 2018 року було видано з порущенням місячного строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України.

Відповідач - Сєвєродонецька міська рада визнали позовні вимоги в повному обсязі, надали відзив на позов та витребувані судом документи (т.1 а.с.74-194, 204-220, т.2 а.с.1-22).

У відзиві зазначено, що згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування», ст. 47 п. 4 - постійні комісії за дорученням ради або за власного ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями; п. 11 - рекомендації постійних комісій підлягають обовязковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк. Отже, ОСОБА_1 виконував доручення, яке було надано головою бюджетної комісії з метою внесення змін до програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки, та передбачення для цього коштів в місцевому бюджеті на 2018 рік.

Згідно з рішенням Сєвєродонецької міської ради від 17.04.2018 № 2525 «Про міську конкурсну комісію з відбору та затвердженню проектів на фінансування заходів Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька» затверджено відповідне Положення про конкурсну комісію, п.12 якого каже, що роботу конкурсної комісії організовує голова конкурсної комісії.

Головою конкурсної комісії цим же рішенням затверджено першого заступника міського голови ОСОБА_2 . Перше засідання конкурсної комісії було проведено в квітні 2018 року, однак до жовтня 2018 переможців конкурсу комісія не визначала.

Крім того, згідно з п. 21 Положення - рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом засідання, який підписується у триденний термін після проведення засідання. За рішенням конкурсної комісії Управлінням житлово-комунального господарства готується проект рішення сесії міської ради щодо фінансування проектів ОСББ відповідно до Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки. Оскільки голова комісії не скликав засідання комісії, відсутній протокол засідання комісії та рішення комісії як правові підстави для підготовки проекту рішення сесії міської ради щодо фінансування проектів ОСББ, що свідчить про не порушення позивачем зазначених вимог Положення складанням вказаного бюджетного запиту. Отже, підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за таких обставин відсутні.

Відповідач - міський голова ОСОБА_4 до суду не з`явився, відзиву на позов не надав, причини відсутності суду не повідомив, про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Ухвалою суду від 25.01.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (т.1 а.с. 48).

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.1-2).

Ухвалами суду від 11.03.2019, 21.03.2019 підготовчі засідання у справі відкладалися, судом надавався час сторонам для представлення доказів, витребовувалися копії матеріалів (т.1 а.с. 65), (т.1 а.с.198).

Ухвалою суду від 08.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (т.1 а.с.223).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 відкладено судовий розгляд (т. 2 а.с. 23).

Суд розглядає справу в письмовому провадженнї відповідно до вимог ст.205 КАС України.

Суд керується такими вимогами чинного законодавства при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України, введеним в дію з 01 червня 1972 року Законом Української РСР від 10 грудня 1971 року №322-VIII, (надалі - КЗпП України) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

У ч.ч.1,2 ст.147-1 КЗпП України зазначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника; на працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну відповідальність, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до Кодексу законів про працю України може бути підтверджений факт порушення трудової дисципліни. При цьому, доказами підтвердження даного факту можуть служити пояснення працівника, яким порушено трудову дисципліну, доповідними записками та поясненнями інших працівників відповідної установи.

Водночас ознакою порушення працівником трудової дисципліни, що може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності.

У свою чергу, порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявились у порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Тому суду для вирішення цієї справи по суті треба з`ясувати наявність правових підстав для прийняття оскарженого рішення, а також дотримання відповідачами строку для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

На підставі наданих сторонами доказів, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на публічній службі на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, що підтверджено копією розпорядження міського голови Сєвєродонецької міської ради №224 від 08.06.2016 (т.1 а.с.9) і визнається сторонами.

Розпорядженням міського голови м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_4. від 12.12.2018 № 359 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », що прийняте на підставі службової записки першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_2 (вх.№550 від 19.10.2018) про вжиття заходів дисциплінарного стягнення до начальника УЖКГ Сєвєродонецької міської ради Ковалевського А.А., пояснювальних записок позивача від 11.10.2018 №1559, від 12.10.2018 №1560, від 19.10.2018 №1603, листа УЖКГ Сєвєродонецької міської ради №1551 від 10.10.2018 (з додатками), відповідно до статей 4 та 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333, керуючись пунктами 1.3, 2.2.2, 2.3.2, 3.3. - 3.5 Положення про управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання №724 від 29.09.2016, статтями 147, 147і, 148 та 149 Кодексу законів про працю України, пунктом 20 частини 4 статті 42, частиною восьмою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - до позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляд догани (т.1 а.с.10).

Отже, в зазначеному розпорядженні прямо вказано, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків щодо здійснення керівництва управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, а саме:

- недодержання вимог рішень Сєвєродонецької міської ради №2094 від 11.12.2017 і №2525 від 17.04.2018 при складанні та подачі на адресу міського голови бюджетного запиту та листу №1551 від 10.10.2018 щодо фінансування проектів ОСББ відповідно до Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки за відсутністю рішення конкурсної пропозиції з відбору та затвердженню проектів на фінансування заходів цієї Програми;

- незабезпечення виконання покладених на управління завдань і функцій щодо забезпечення організації виконання та реалізації Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки.

В службовій записці першого заступника міського голови ОСОБА_2 від 19.10.2018, яка стала підставою для прийняття оскарженого розпорядження йдеться про порушення позивачем вимог рішень Сєвєродонецької міської ради №2094 від 11.12.2017 і №2525 від 17.04.2018, що сталося при складанні та подачі на адресу міського голови бюджетного запиту та листу №1551 від 10.10.2018 щодо фінансування проектів ОСББ відповідно до Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки. Позивач як керівник УЖКГ і заступник голови Міської конкурсної комісії з виконання вказаної Програми знав, що комісія не приймала рішення щодо визначення переможців конкурсу з відбору та затвердження проектів на фінансування заходів Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки, однак, подав вказаний бюджетний запит поза межами цієї Програми із порушенням визначеної в рішеннях ради процедури, що фактично визнав в своїх письмових поясненнях, зазначивши, що проекти для фінансування відбирала депутатська бюджетна комісія (яка не має таких повноважень), а він лише виконував доручення від керівника даної комісії. Крім того, згідно з розділом 8 Програми контроль за виконанням її завдань та заходів покладено на УЖКГ, а позивач як керівник цього управління не вжив жодних заходів для її виконання, що свідчить про несумлінне виконання ним своїх службових обов`язків (т.1 а.с.78-79).

На вимогу першого заступника міського голови, в.о. міського голови позивачем були надані письмові пояснення від 11.10.2018, 12.10.2018, 19.10.2018, в яких він посилається на ті обставини, що на засіданні депутатської бюджетної комісії Сєвєродонецької міської ради було надано доручення УЖКГ від керівника даної комісії на відібрані комісією проекти ОСББ надати бюджетний запит, а також, що подання ним бюджетного запиту на суму, яка перевищує визначену в Програмі суму, було лише підставою для порушення питання щодо прийняття на позачерговій сесії ради змін до вказаної Програми, що відбулося 16.10.2018. Також посилався на ті обставини, що головою конкурсної комісії, який відповідає за організацію та забезпечення її діяльності було обрано першого заступника міського голови ОСОБА_2 , який всупереч неоднаразовим зверненням УЖКГ щодо визначення переможців конкурсу щодо реалізації вказаної бюджетної Програми на засіданні конкурсної комісії такі засідання не проводив, чим штучно створював перешкоди в реалізації вказаної Програми (т.1 а.с.35-38).

Відповідно до листа на адресу міського голови Сєвєродонецької міської ради та начальника фінуправління Сєвєродонецької міської ради №1551 від 10.10.2018 (з додатками), підписаного позивачем як начальником УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, управління просило додатково виділити кошти по ТПКВКМБ 1216011 КЕКВ №3210 у сумі 7 611 885 грн у зв`язку з необхідністю проведення капітального ремонту житлового фонду, посилаючись на вимоги ст.78 Бюджетного кодексу України та Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки, затверджену рішенням Сєвєродонецької міської ради Луганської області №2094 від 11.12.2017. До листа додано бюджетний запит, перелік об`єктів та кошторисна документація (т.1 а.с.76).

Отже спірними питаннями цієї справи є саме наявність повноважень та правових підстав у позивача на складання вказаного бюджетного запиту, а також з`ясування, яких саме заходів для виконання Програми не вжив позивач на виконання своїх службових обов`язків (на що є посилання як в оскарженому розпорядженні так і в службовій записці першого заступника міського голови ОСОБА_2 від 19.10.2018).

Як встановлено судом, рішенням Сєвєродонецької міської ради Луганської області №2094 від 11.12.2017 затверджено Міську цільову Програму сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки (Програма) (т.1 а.с.11-29).

Відповідно до Програми її мета - покращення стану житлового фонду ОСББ загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для її реалізації складає 12 200 000 грн коштів міського бюджету, в тому числі на 2018 рік - 7 000 000 грн, реалізація Програми передбачає також залучення коштів саміх ОСББ та бюджетів залучених партнерів в невизначеному обсязі, контроль за виконанням Програми покладено на УЖКГ (т.1 а.с.14-15).

За рішенням Сєвєродонецької міської ради Луганської області №2525 від 17.04.2018 створено міську конкурсну комісію з відбору та затвердженню проектів на фінансування заходів Програми, головою якої призначено першого заступника міського голови ОСОБА_2, заступником голови комісії - позивача, секретарем комісії - Красюка Р.М., а також затверджено Положення про цю конкурсну комісію (т.1 а.с.30-34).

Згідно з Положенням:

-міська конкурсна комісія (далі конкурсна комісія) створена для ефективного розподілу коштів, передбачених міським бюджетом для реалізації заходів Міської цільової програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки (п.1);

-конкурсна комісія є консультативно-дорадчим органом, утвореним з метою розгляду та оцінки наданих для участі в конкурсі проектних заявок ОСББ та подання їх до міської ради для фінансування за рахунок коштів, передбачених програмою (п.2);

-конкурсна комісія проводить відбір проектів на принципах конкуренції, прозорості та забезпечення максимального соціально-економічного ефекту(п.10);

-за результатами проведеного конкурсу (відбору проектів) складається протокол (п.11);

-роботу конкурсної комісії організовує голова конкурсної комісії (п.12);

-організаційні та інші види забезпечення діяльності конкурсної комісії здійснює УЖКГ (п.13);

-реєстрацію учасників засідання конкурсної комісії проводить відповідальний секретар конкурсної комісії (п.14);

-питання, що належать до повноважень конкурсної комісії, розглядаються на її засіданнях (п.15)

-засідання конкурсної комісії проводяться у міру потреби (п.17);

-порядок денний засідання конкурсної комісії формує її голова (п.18);

-рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом засідання, за рішенням комісії УЖКГ готує проект рішення сесії міської ради щодо фінансування проектів ОСББ відповідно до Програми (п.21).

Оскільки функції конкурсної комісії стосуються розподілу коштів Програми (п.1 Положення), а на УЖКГ покладено обов`язки щодо здійснення контролю за виконанням Програми, що вказано в самому паспорті Програми (п.11), звернення УЖКГ з бюджетним запитом щодо додаткового фінансування заходів програми без наявності рішення конкурсної комісії прямо не порушує вимог Програми та Положення.

Згідно з вимогами ч.8 ст.78 Бюджетного кодексу України рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет можуть бути ухвалені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідною місцевою радою з урахуванням положень статті 52 цього Кодексу, в разі необхідності перерозподілу бюджетних призначень між головними розпорядниками бюджетних коштів (за наявності відповідного обґрунтування) та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області 26.01.2018 було розміщено оголошення про початок прийому документів на конкурс за вказаною Програмою з 01.02.2018 (т.2 а.с.35).

Відповідно до протоколу №1 засідання вказаної конкурсної комісії від 25.04.2018 загальна сума поданих проектів на капітальні ремонти ОСББ складає - 13 890 245,51 грн, тоді як Програмою передбачено фінансування за рахунок місцевого бюджету на 2018 рік - 7 000 000 грн, комісія вирішила прийняти всі проекти для обговорення, інформацію до відома та використання в роботі без заперечень (т.2 а.с.36-49).

Згідно з довідкою від 23.04.2019 №790, виданою секретарем комісії - Красюком Р.М., в 2018 році відбулося 2 засідання міської конкурсної комісії з відбору та затвердженню проектів на фінансування заходів Міської цільової програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки. Перше засідання - 25.04.2018, на якому було розглянуто всі проекти ОСББ; друге - 30.10.2018, на якому було відібрано переможців конкурсу; інших засідань конкурсна комісія в 2018 році не проводила (т.2 а.с.34).

16.10.2018 Сєвєродонецька міська рада Луганської області на 52-й позачерговій сесії прийняла рішення №2975 про внесення змін до «Міської цільової програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки» шляхом викладення її в новій редакції згідно з додатком, яким фактично збільшено обсяг фінансування Програми за рахунок коштів міського бюджету до 14 685 000 грн, в тому числі: 2018 рік - 7 685 000 грн., 2019 рік - 7 000 000 грн.

Відповідно до протоколу №2 засідання вказаної конкурсної комісії від 30.10.2018 було прийняте рішення щодо відібрання проектів на загальну суму - 7 611 877,24 грн, а також надання рекомдації депутатам Сєвєродонецької міської ради профінансувати відібрані проекти у 2019 році за рахунок коштів міського бюджету на розрахункові рахунки ОСББ за умови співфінансування (т.2 а.с.50-55).

Таким чином, конкурсна комісія фактично схвалила своїм рішенням потребу в фінансуванні за рахунок місцевого бюджету заходів Програми на зазначену суму.

Отже, за встановлених судом обставин сам факт складання та подання позивачем бюджетного запиту за відсутності рішення конкурсної комісії, в умовах, коли комісія тривалий час не збиралася для визначення переможців конкурсу, відповідає вимогам пункту 11 паспорту Програми, яким на УЖКГ покладено функцію контролю за виконанням вказаної Програми, що фактично сприяло ініціації внесення змін до відповідної бюджетної програми рішенням ради в частині збільшення фінансування заходів Програми.

Інших обставин, які вказують на невиконання позивачем службових обов`язків стосовно забезпечення організації виконання та реалізації Програми із зазначенням конкретних дій, які він мав вчинити, однак не вчинив (за умов відсутності на момент подання службової записки ОСОБА_2 та пояснень позивача рішення конкурсної комісії з визначенням переможців конкурсу) - не містять ні оскаржене розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, ні вказані документи, що стали підставою для його прийняття.

Як встановлено судом, а ні сама Програма, а ні Положення про конкурсну комісію не містять переліку питань, які має вирішити УЖКГ на реалізацію своєї функції контролю за виконанням Програми після прийняття конкурсною комісією проектів для обговорення і до визначення нею переможців.

Таким чином, в ході судового розгляду не підтверджені факти недодержання позивачем вимог рішень Сєвєродонецької міської ради №2094 від 11.12.2017 і №2525 від 17.04.2018 при складанні та подачі на адресу міського голови бюджетного запиту та листу №1551 від 10.10.2018 щодо фінансування проектів ОСББ відповідно до Міської цільової Програми сприяння діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків на території міста Сєвєродонецька на 2018-2019 роки за відсутністю рішення конкурсної пропозиції з відбору та затвердженню проектів на фінансування заходів цієї Програми, а також незабезпечення виконання покладених на управління завдань і функцій щодо забезпечення організації виконання та реалізації вказаної Міської цільової Програми.

Відповідачі не довели тих обставин, що перерва в роботі міської конкурсної комісії з відбору та затвердженню проектів на фінансування заходів Програми сталася з вини позивача, оскільки, як з`ясувалося в судовому засіданні, роботу конкурсної комісії організовує голова конкурсної комісії і він формує порядок денний засідання конкурсної комісії цієї комісії (п.п.12,18 Положення).

За таких обставин, оскільки відповідачі не довели суду наявності в діях позивача складу дисциплінарного правопорушення, питання щодо порушення строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності судом не досліджується.

Отже, оскаржене розпорядження, що порушує ділову репутацію позивача, має бути скасоване судом як необгрунтоване, незаконне та протиправне, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач квитанцією від 04.01.2019 № 45 сплатив судовий збір за подання до суду даного адміністративного позову у розмірі 768,40 грн (т.1 а.с.3).

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Сєвєродонецької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 65, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області Казакова Валентина Васильовича задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_4 від 12.12.2018 № 359 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області (, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 17 травня 2019 року.

Суддя В.С. Шембелян