Справа № 855/144/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №855/144/19

адміністративне провадження №А/9901/105/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до партії «Слуга народу», яка має представника її кандидата на пост Президента України висуванця від партії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 голови партії «Слуга народу» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

15 травня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 855/144/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до партії «Слуга народу», яка має представника її кандидата на пост Президента України висуванця від партії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 голови партії «Слуга народу» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просила:

- кандидата від партії на пост Президента України ОСОБА_2 не бездіяти, вимагати відтермінування оголошення результатів виборів до забезпечення ним термінової експертизи (аналізу) наукової від НАНУ (логічно-математично лінгвістичної) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» стат.49. п. 1, надати Центральній виборчій комісії для оприлюднення і дії, оприлюднити його в Верховній раді України, діяти як свідомий громадянин України, згідно з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства;

- ОСОБА_3 голови партії не бездіяти, забезпечити аналіз наукового академічного (логічно-математично лінгвістичної) змісту тексту чинного «Закону про вибори Президента України» стат.49. п. 1, надати Центральній виборчій комісії для оприлюднення і дії, оприлюднити його в ЗМІ, діяти як свідомий громадянин України, лідер партії, як слуга народу, з визнанням виборів недійсними через недотримання рівноправства.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 травня 2019 року залишив вказаний позов без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.

20 травня 2019 року (дата, вказана на вхідному штампі суду) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, у якій апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду.

Відповідно до частини другої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Згідно з частинами першою-третьою статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (через Шостий апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції) 20 травня 2019 року (відповідно до штампа вхідної кореспонденції суду), тобто після спливу встановленого процесуальним законом дводенного строку на її оскарження, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 270, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до партії «Слуга народу», яка має представника її кандидата на пост Президента України висуванця від партії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 голови партії «Слуга народу» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач О.В. Калашнікова

Судді М.В. Білак

О.А. Губська