Справа № 1840/3075/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 р. м. Харків Справа № 1840/3075/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 1840/3075/18

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору , надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.05.2019р. Головним управлінням ДФС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28.03.2019 р. , що підтверджено підписом в поштовому повідомленні.

Таким чином , останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 16.05.2019 р.

11.05.2019 р. Головним управлінням ДФС у Сумській області направлено до суду клопотання, в якому просить перенести строк виконання ухвали Другого апеляційного суду від 22.04.2019р. по даній справі на інший термін.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на вимоги ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ст. 6 Конвенції про прецендентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі) та на те, що Головне управління ДФС у Сумській області на даний час не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки станом на дату виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року у кошторисі на утримання установи відсутні кошти на сплату судового збору. Головне управління ДФС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору з яких і буде сплачено судовий збір у даній справі, тому, просить перенести строк виконання ухвали суду від 22.04.2019р. на інший термін.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Жодних доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом до клопотання не надано.

Крім того, до клопотання взагалі не надано будь-яких доказів в обгрунтування викладеного.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 22.04.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 1840/3075/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя(підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош