overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2926/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2926/19
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі c/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить зупинити виконання постанови НК № 533241 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду позову; скасувати постанову НК № 533241 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

В судові засідання позивач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України,у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Дякевича Вадима Олександровича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/12539/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника заявника Дзюбенко С.П.,

за участю представників відповідача Погорелецького Є.А., Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС Українипо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАC України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 120/471/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/471/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без розгляду позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням та наданням доказів поважності пропуску такого.

Дана ухвала отримана позивачем 13.05.2019 р., однак станом на 27.05.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, із урахуванням процитованих норм, беручи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1391/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/1391/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 та зобов`язано сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинити провадження у справі.

21.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у якому ОСОБА_1 повідомив, що відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право (проте не зобов`язаний) зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі. Тому позивач вважає, що Вінницький окружний адміністративний суд має повне право продовжити провадження у справі, оскільки вже існує колосальна однозначна судова практика щодо позовів з аналогічним предметом спору.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Однак, судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 04.02.2019 року прийнято рішення у зразковій справі № 240/5401/18, яке не набрало законної сили, оскільки оскаржене до Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, відтак законних підстав для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі - немає.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

Згідно з оригіналом: суддя:

помічник:
Справа № 120/4352/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/4352/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 27.05.2018 року позивач не прибув, натомість його представником подано клопотання про відкладення судового розгляду даної справи на іншу дату, в зв`язку з вирішенням Верховним Судом питання про відкриття провадження в зразковій справі №120/4101/18, предметом розгляду якої є вимоги, які ідентичні тим, що заявлені позивачем в межах даної справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, однак, подав клопотання про його відкладення.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомлені представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 01 липня 2019 р. о 11:15 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1026/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/1026/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича,

представника позивача: Радіщева Володимира Олеговича,

представника відповідачів 1, 2: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницької обласної державної адміністрації (, адреса: вул. Соборна, 70, м. Вінниця, Вінницька область, 21050), управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання провести державну реєстрацію змін відомостей про зміну керівника,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання провести державну реєстрацію змін відомостей про зміну керівника.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2019 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року залучено управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації в якості другого відповідача у вказаній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 р. о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Шаповалова Тетяна Михайлівна

Згідно з оригіналом: суддя:

помічник:
Справа № 120/1641/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/1641/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій областях про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 23.05.2019 позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Разом із тим, 24.05.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. №27808 про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову та заяви про забезпечення позову.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позову та заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1344,70 грн., що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 21.05.2019 та №0.0..1 від 21.05.2019, завірені копії яких містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 23.05.2019 позивачу повернуто позовну заяву та заяву про забезпечення позову на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 1344,70 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 21.05.2019 та 576,30 (п`ятсот сімдесят шість грн. 30 коп.) сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 21.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/1353/19-а
Суддя: Демитор Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/1353/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Демитор Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання рішення протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання рішення протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

В судове засідання 27.05.2019 року позивач не прибув з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку із підготовкою та подачею відзиву на позовну заяву, строк для якого ще не закінчився. Просила судове засідання, призначене на 27.05.2019 року проводити без її участі.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач не повідомив суд про причини неявки, тому з урахуванням положень ст. 205 КАС України суд не визнає причини неявки позивача поважними.

Однак, з урахуванням клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання для підготовки та подання відзиву на позовну заяву, строк для подачі якого ще не закінчився, з метою забезпечення прав відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні відповідачем обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 11 червня 2019 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна