Справа № 420/2417/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2417/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області Галактіонової О.А. про визнання протиправними дій, скасування результатів перевірок та зобов`язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області Галактіонової О.А., у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернень позивача;

2. Скасувати результати перевірок та зобов`язати відповідача провести повторні, належні перевірки;

3. Зобов`язати відповідача розглянути заяви і звернення позивача і у відповідності із ЗУ «Про звернення громадян», з залученням заявника й відповісти на всі порушені в них питання;

4. Зобов`язати відповідача провести службове розслідування відносно посадової особи, яка вчинила порушення ЗУ «Про звернення громадян»;

5. Зобов`язати компетентну посадову особу притягнути до відповідальності начальника відділу кадрів прокуратури Одеської області ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 25 квітня 2019 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із належним чином сформульованими позовними вимогами, та засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказів сплати судового збору (з копією відповідачу).

20 травня 2019 року до суду за вх. №ЕП/3757/18 від позивача надійшла заява на ухвалу з незасвідченими копіями довідки Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про доходи №3883 від 03.12.2018 року та довідки Головного управління ДФС в Одеській області від 13.03.2019 року №38084.

Дослідивши вищевказану заяву позивача та надані до неї документи, суд приходить до висновку, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року.

Так, зокрема позивачем в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України не надано до суду позовної заяви із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові відповідача ОСОБА_2 та із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

Зазначення даної інформації у заяві від 20.05.2019 року вх.№ЕП/3757/19 суд не вважає належним усуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в порушення вищевказаних вимог позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернень позивача, при цьому не конкретизуючи, щодо яких звернень позивача (їх дата, вихідний та/або вхідний номер);

- скасувати результати перевірок та зобов`язати відповідача провести повторні, належні перевірки, при цьому не конкретизуючи, які саме результати перевірок, в чому вони викладені (лист, рішення, тощо) та які саме перевірки слід зобов`язати провести відповідача та чого саме;

- зобов`язати відповідача розглянути заяви і звернення позивача і у відповідності із ЗУ «Про звернення громадян», з залученням заявника й відповісти на всі порушені в них питання, при цьому не конкретизуючи, які саме заяви і звернення позивача (їх дати, вихідний та/або вхідний номер);

- зобов`язати відповідача провести службове розслідування відносно посадової особи, яка вчинила порушення ЗУ «Про звернення громадян», при цьому не конкретизуючи стосовно кого саме (прізвища, імені та по батькові, назви посади);

- зобов`язати компетентну посадову особу притягнути до відповідальності начальника відділу кадрів прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , при цьому не конкретизуючи, яку саме особу слід зобов`язати вчинити дії та до якого виду відповідальності притягнути відповідача.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано позовної заяви із позовними вимогами, приведеними у відповідність до ч. 1 ст.5 КАС України.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати результати перевірок та зобов`язати відповідача провести повторні, належні перевірки, однак у позовній заяві жодним чином не обґрунтовує цієї позовної вимоги.

Так само позивач не обґрунтовує свої вимоги зобов`язати відповідача провести службове розслідування відносно посадової особи, яка вчинила порушення ЗУ «Про звернення громадян» та зобов`язати компетентну посадову особу притягнути до відповідальності начальника відділу кадрів прокуратури Одеської області ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач вказує, що: у 2017-18 роках та у 2019 році неодноразово звертався до прокуратури Одеської області із зверненнями; скарги позивача були доручені відповідачу; отримував «формальні відписки», - однак доказів на підтвердження вказаного не надав, а надав лише один лист прокуратури Одеської області №11-9676-16 від 18.01.2019 року.

Суд не приймає до уваги клопотання позивача у заяві від 20.05.2019 року вх.№ЕП/3757/19 про витребування у відповідача матеріалів звернень, перевірок, що перерахованим у відповіді ОСОБА_2 як усунення вищевказаного недоліку, оскільки позивачем, в порушення вимог ч.2 ст.80 КАС України не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Окрім цього позивачем до суду надано незасвідчені копії довідки Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про доходи №3883 від 03.12.2018 року та довідки Головного управління ДФС в Одеській області від 13.03.2019 року №38084

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із належним чином сформульованими позовними вимогами, та належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області Галактіонової О.А. про визнання протиправними дій, скасування результатів перевірок та зобов`язання здійснити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.