Справа № 160/1017/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 160/1017/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи-1: представника третьої особи-2: представника третьої особи-3: представника третьої особи-4 та третьої особи-5: Бірсана Є.М. не прибув не прибув не прибув не прибув ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи-5: приватне підприємство «Рієлтіс Груп» справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа-1: ОСОБА_3 , третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма 2000", третя особа-3: товариство з обмеженою відповідальністю "Titan Leasing", третя особа-4: ОСОБА_4 , третя особа-5: приватне підприємство «Рієлтіс Груп» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., третя особа-1: ОСОБА_3 , третя особа-2: ТОВ "Гамма 2000", третя особа-3: ТОВ "Titan Leasing", третя особа-4: ОСОБА_4 , третя особа-5: ПП «Рієлтіс Груп», в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав приватного нотаріуса ДМНО - Павловської Г.О. № 44971097 від 06.01.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежилі приміщення: на першому поверсі, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, загальною площею 251,2 кв.м., у комплексі багатофункціонального призначення літ.А-3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятого на підставі договору іпотеки № 575;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав приватного нотаріуса ДМНО - Павловської Г.О. № 44971099 від 06.01.2019 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежилі приміщення: на третьому поверсі, поз. 301-311, 313-319, загальною площею 445,9 кв.м.; у надбудові нежитлові приміщення поз.402-404, загальною площею 37,4 кв.м., у комплексі багатофункціонального призначення літ. А3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятого на підставі договору іпотеки № 571.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05 вересня 2018 року за ОСОБА_2 виникло право власності на нерухоме майно, що становить предмет у спірних рішеннях, на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.09.2018 року, укладених з ТОВ "Гамма 2000" та ТОВ "Titan Leasing", відповідно. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. 05.09.2018 року, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №136696502 та 136698572. У січні 2019 року позивачу стало відомо, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 Позивач заперечує факт законності реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 та вважає, що рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г.О. є протиправними та такими, що порушують його права.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1017/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма 2000" та товариство з обмеженою відповідальністю "Titan Leasing".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 та ПП "Рієлтіс Груп".

У судове засідання 22.05.2019 року прибув представник позивача та представник третьої особи-4 та третьої особи-5, представник відповідача та представники третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3 не з`явились.

22 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від третьої особи-5: ПП «Рієлтіс Груп» надійшла позовна заява, в якій останній просить визнати протиправним рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни від « 06» січня 2019 року про скасування права власності приватного підприємства «Рієлтіс Груп» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Богданова, будинок 27А, ідентифікаційний код юридичної особи: 40408002) на нежилі приміщення: на третьому поверсі, поз. 301-311, 313-319, загальною площею 445,9 кв.м.; у надбудові нежитлові приміщення поз. 402-404, загальною площею 37,4 кв.м., у комплексі багатофункціонального призначення літ. А-3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Індексний номер рішення: 44971094.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Проаналізувавши вказану норму, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви третьої особи-5: ПП «Рієлтіс Груп» щодо самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи-5: приватного підприємства «Рієлтіс Груп» щодо самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник