Справа № 160/1981/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 травня 2019 р.Справа №160/1981/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якій просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500000/2019/000218/2 від 31.01.2019 року;
В обґрунтування позову позивач зазначила, що приймаючи спірне рішення, митний орган не довів наявність в нього обґрунтованих сумнівів відносно недостовірності визначеної позивачем за ціною контракту митної вартості товару, а також необґрунтовано застосував резервний метод її визначення у той час, як декларант надав всі необхідні документи для визначення митної вартості за ціною договору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Так, розгляд справи №160/1981/19 призначено на 27 травня 2019 року о 15:00 год.
23 травня 2019 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Одеської митниці ДФС засобами електронного зв`язку надійшла заява участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити її проведення Одеському окружному адміністративному суду.
Дослідивши клопотання Одеської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі відповідача у судовому засіданні 27 травня 2019 року у режимі відеоконференції, судом встановлено, що Одеської митницею ДФС всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано поза межами п`ятиденного строку. Як вже зазначалось вище, вказана заява надійшла на електронну адресу 23 травня 2019 року, в той час, як розгляд справи призначено до розгляду на 27 травня 2019 року. Окрім цього, суд також зазначає, що до означеної заяви не додано доказів про надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні останньої слід відмовити.
Аналогічна позиція, стосовно необхідності подання до суду доказів про надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні іншим учасникам справи, викладена Верховним Судом в ухвалах від 16 листопада 2018 року у справі № 823/884/17, від 07 березня 2019 року у справі № 879/2/18.
Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України , учасники справи зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник