Справа № 815/6689/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6689/17
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/6689/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 11 жовтня 2017 року та зобов`язання командира військової частини повернути до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості діючих, оновлені довідки №1133 від 28 вересня 2016 року та №1532 від 05 грудня 2016 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 112 від 11 жовтня 2017 року «Про скасування довідок №№1133,1134 від 28.09.2016 року, №1532 від 05.12.2016 року», в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На зазначені рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подана касаційна скарга.

Постановою Верховного суду від 09.04.2019 року частково задоволено касаційну скаргу, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний суд, скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив, що судам першої та апеляційної інстанцій необхідно було, зокрема, встановити чи діяв командир військової частини НОМЕР_1 , видаючи наказ від 11 жовтня 2017 року № 112, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття вказаного рішення. В той же час, всупереч вимогам частини третьої статті 2 КАС України, суди першої та апеляційної інстанцій не дали вищевказаної оцінки діям командира військової частини НОМЕР_1 під час прийняття оскарженого наказу.

Також, зазначено, що суд першої та апеляційної інстанції безпідставно застосували до спірних правовідносин норми статті 380 КАС України, якими регламентовано поворот виконання судових рішень. З цього приводу Верховний Суд зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 не є заявою про поворот виконання рішення, а тому суди першої та апеляційної інстанцій, ототожнивши адміністративний позов ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання судового рішення, не розглянули позовні вимоги ОСОБА_1 по суті.

Зважаючи на викладене, у постанові Верховного Суду зазначається, що під час нового судового розгляду судам потрібно з`ясувати чи діяв командир військової частини НОМЕР_1 , видаючи наказ № 112 від 11 жовтня 2017 року, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття вказаного рішення та, у випадку встановлення порушень, обрати належний спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

15 травня 2019 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 17344/19 та відповідно до автоматичного розподілу справ, дану справу передано на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 11 жовтня 2017 року та зобов`язання командира військової частини повернути до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості діючих, оновлені довідки №1133 від 28 вересня 2016 року та №1532 від 05 грудня 2016 року, суд зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що дана справа розглядалась судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на викладене, оскільки дана справа розглядалась судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа при новому її розгляді також підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 35, 120, 173, 179-181, 248,353 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу №815/6689/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд справи спочатку та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: НОМЕР_2 , факс: НОМЕР_3 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; , тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.