Справа № н/2270/5913/11
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/2270/5913/11
УХВАЛА

23 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника відповідача - Лучковського В.В.
розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укроптторг" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Укроптторг" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення (постанови) суду по адміністративній справі №2270/5913/11 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до ТОВ "Фірма "Укроптторг" про стягнення фінансових санкцій в розмірі 130 764,63 грн.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що судовим рішенням, прийнятим у зв`язку з провадженням за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, було скасоване рішення суду, на підставі якого відповідачем у справі було сплачено кошти до Державного бюджету України.

Так, на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року заявником сплачено до Державного бюджету 130764 грн. 73 коп. (платіжне доручення №26220 від 12.11.2013 року).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі №н/2270/5913/11 скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, якою скасоване рішення про стягнення фінансових санкцій у цій справі.

06 травня 2019 року заяву про поворот виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2019 р.

У зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення сторони позивача про розгляд заяви, суд відклав її розгляд на 23 травня 2019 року.

У судовому засіданні 23 травня 2019 року представник заявника (відповідача) заяву про поворот виконання судового рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача про надходження заяви, дату і місце судового засідання повідомлений, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, неявка представника сторони не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 травня 2011 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фірма "Укроптторг" про стягнення фінансових санкцій в розмірі 130 764,63 грн., застосованих на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 07 лютого 2011 року № 000419.

18 січня 2012 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року адміністративний позов Державної фіскальної служби України задоволено.

На виконання рішення суду TOB "Фірма "Укроптторг" сплатило до Державного бюджету 130764 (сто тридцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням №26220 від 12.11.2013 року з відміткою банку, яке є у справі.

У той же час, підприємство здійснювало судове оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 07 лютого 2011 року № 000419.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року позов задоволено, рішення від 07 лютого 2011 року № 000419 скасоване. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено. Вищий адміністративний суд України 19.06.2014 року скасував попередні рішення судів та направив справу на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2014 року позов задоволено, рішення податкового органу від 07 лютого 2011 року № 000419 скасоване. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак, рішення про стягнення фінансових санкцій від 07 лютого 2011 року № 000419 є скасованим.

ТОВ "Фірма "Укроптторг" звернулось до суду про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду про стягнення фінансових санкцій, яке хронологічно було прийняте раніше, ніж рішення, яким було скасоване рішення про застосування фінансових санкцій від 07 лютого 2011 року № 000419.

27 січня 2015 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду заяву Товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2270/5913/11 за позовом Державної фіскальної служби України до ТОВ "Фірма "Укроптторг" задоволено, постанову суду про стягнення штрафу на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 07 лютого 2011 року № 000419 скасовано, у задоволені позову Державної фіскальної служби України відмовлено.

17 березня 2015 року Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та прийняв нову постанову, якою в задоволенні заяви Товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовив.

10 квітня 2015 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фірма "Укроптторг".

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 21.08.2018 року касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Укроптторг" задовольнив, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 2270/5913/11 скасував, залишив в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, якою скасовано постанову суду про стягнення фінансових санкцій.

У подальшому, 20.09.2018 року TOB "Фірма "Укроптторг" звернулась до ГУ ДФС у Хмельницькій області з заявою про повернення грошових коштів в сумі 130764 грн., однак листами №36542/6/999912.01.03.15 від 08.11.2018 року та №28524/10/22-01-07-31 від 07.11.2018 року заявнику відмовлено у поверненні помилково та/або надміру сплаченого штрафу з посиланням на те, що відповідно до ст. 43 та ст. 102 Податкового кодексу України сплив 1095- денний строк з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 822/3176/14, а тому відсутні підстави для повернення помилково та/або надміру сплачених сум коштів.

Заявник (відповідач) вважаючи, що право на відшкодування суми грошових коштів виникло саме після прийняття постанови Верховним Судом від 21.08.2018 року, звернувся до суду.

Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. У справі є документ (платіжне доручення № 26220 від 12.11.2013 року), що свідчить про те, що сума, стягнута за раніше прийнятим рішенням, списана установою банку.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою статті 380 КАС України, заява про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником заяву подано в межах строку, встановленого статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки право на відшкодування суми грошових коштів у нього виникло у зв`язку з прийняттям Верховним Судом постанови у справі №н/2270/5913/11, якою скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 2270/5913/11 та залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, якою скасовано рішення про стягнення фінансових санкцій під час перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав.

Отже, питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень та постанов суду. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Відтак, суд вважає, що надміру сплачені відповідачем кошти, які були зараховані до Державного бюджету як фінансові санкції, і протиправність стягнення яких згодом була підтверджена судовими рішеннями, підлягають стягненню на користь особи. яка подала заяву про поворот виконання рішення суду. Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укроптторг" про поворот виконання судового рішення у справі №н/2270/5913/11 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі № 2270/5913/11

шляхом стягнення з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Укроптторг" ( ) 130764,73 ( ста тридцяти тисяч семисот шістдесяти чотирьох) гривень 73 к., зарахованих у вигляді фінансових санкцій до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 травня 2019 року

Головуючий суддя І.С. Козачок