Справа № 810/4530/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4530/18
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Приватна агрофірма "Агрос" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватної агрофірми "Савинці" до Міністерства юстиції України, треті особи: державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмила Броніславівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, приватне підприємство "Приватна агрофірма "Агрос" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась приватна агрофірма "Савинці" з позовом до Міністерства юстиції України , треті особи : Державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмила Броніславівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, приватне підприємство "Приватна агрофірма "Агрос" в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 15.03.2018 року №730/5; зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії спрямовані на відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, що існували до видачі Наказу Міністерства юстиції України "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 15.03.2018 № 730/5, а саме: записів щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 14.09.2015 № 24397227, від 13.09.2015 року № 24380126, від 05.09.2015 № 24186569, від 13.09.2015 № 24380747, від 13.09.2015 № 24380811, від 13.09.2015 №24380259, від 13.09.2015 № 24380187, від 16.09.2015 № 24486784, від 13.09.2015 № 2438003, від 13.09.2015 № 24380884, від 17.09.2015 № 24506632, від 07.09.2015 № 24212486, від 07.09.2015 № 247211819, від 13.09.2015 № 24381341, від 19.09.2015 № 24581588, від 13.09.2015 № 24380142, від 07.09.2015 № 24192309, від 14.09.2015 № 24396654, від 07.09.2015 № 24198712, від 14.09.2015 № 24392795, від 17.09.2015 № 24510403, від 14.09.2015 №24398070, прийнятих державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмилою Броніславівною, - а також записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі цих рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 передано адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018, приватне підприємство "Приватна агрофірма "Агрос" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року та закрити провадження у справі з підстав неналежності даного спору до публічно-правових.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути самостійним предметом апеляційного оскарження виключно у випадку, якщо підставами оскарження є порушення судом правил підсудності.

Поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України та визначається останнім як територіальна юрисдикція (підсудність), питання якої врегульовані приписами ст. ст. 25-30 КАС України.

Натомість, апеляційна скарга приватного підприємства "Приватна агрофірма "Агрос" подана у зв`язку з порушенням судом першої інстанції, на думку апелянта, правил предметної юрисдикції адміністративних судів, тобто підвідомчості спорів.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що позивачем обраний спосіб захисту своїх цивільних прав (права користування/оренди) шляхом скасування незаконного рішення суб`єкта владних повноважень, при цьому, як неодноразово зазначає позивач у своїй позовній заяві відновленню та захисту підлягають його права на земельні ділянки (право оренди). Відтак, спір стосується не публічно-правових відносин пов`язаних із прийнятим рішенням суб`єкта владних повноважень, а стосується захисту свого майнового блага - права користування/оренди на земельну ділянку, а тому спір у даній справі є приватно-правовим. Таким чином, апелянт вважає, що: даний спір не є публічно-правовим; спір стосується захисту майнових прав позивача, які виникають із земельних правовідносини; даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва; даний спір має розглядатися за правилами іншого судочинства (цивільного або господарського).

Разом з тим, приватне підприємство "Приватна агрофірма "Агрос" приходить до висновку в апеляційній скарзі, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушеннями норм процесуального права та з порушенням правил підсудності та юрисдикції спору

Однак, колегія суддів зазначає, що в даному випадку апелянтом фактично оскаржується ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року не у зв`язку з порушенням судом першої інстанції правил підсудності (що вказано в апеляційній скарзі), а, як видно з її змісту - виключно у зв`язку з порушенням судом першої інстанції правил юрисдикції, і за своєю суттю ці поняття є різними, з огляду на наступне.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Стаття 318 КАС України містить у собі положення, відповідно до яких рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Даною статтею не охоплено статтю 19 КАС України.

Натомість, статтею 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відтак, колегія суддів зазначає, що положення КАС України не передбачають можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, закріплюючи у п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України право особи на перегляд справи в апеляційному порядку, законодавець регламентував спосіб і порядок реалізації такого права у залежності від виду судового рішення, як є предметом апеляційного оскарження - безпосереднє оскарження рішення суду або ухвали суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на таке рішення або викладенням заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Відтак, гарантуючи можливість перегляду в апеляційному порядку судової справи, положення Кодексу адміністративного судочинства України закріпили спосіб реалізації дієздатності особи на апеляційне оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції шляхом викладення заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Іншого порядку та способу апеляційного оскарження такого судового рішення чинним процесуальним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що у межах викладених в апеляційній скарзі доводів ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року не може бути предметом самостійного апеляційного перегляду.

У контексті наведеного, на переконання колегії суддів, розгляд адміністративним судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо викладеного судового рішення в якій встановлено інший порядок оскарження, зумовить допущення судом порушень правових норм, які регулюють його діяльність, а також поставить під сумнів гарантоване Конвенцією право особи на розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Приватна агрофірма "Агрос" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватної агрофірми "Савинці" до Міністерства юстиції України, треті особи: державний нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмила Броніславівна, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, приватне підприємство "Приватна агрофірма "Агрос" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов