Справа № 160/9001/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9001/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі №160/9001/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі №160/9001/18 адміністративний позов задоволено.

Олександрівська сільська рада, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема, до апеляційної скарги не було додано документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що при поданні адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 704,80 грн., при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Крім того, у відповідності до п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній сказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми, заявником апеляційної скарги не було зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача та його місце проживання чи перебування.

Натомість, в апеляційній скарзі скаржником зазначено третьою особою - Новомосковське лісове господарство яке не є стороною у справі, та, відповідно, не залучалась у якості третьої особи в суді першої інстанції.

Одночасно з цим, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, Олександрівською сільською радою до апеляційної скарги не було додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: Олександрівська сільська рада має надати докази сплати судового збору та оформлену у відповідності до вимог ст.296 КАС України апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі №160/9001/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов