Справа № 201/5875/19
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/5875/19
провадження 2-а/201/323/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора рядовий поліції 1 ба. 4 роти Рябчевського Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в травні 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Інспектора рядовий поліції 1 ба. 4 роти Рябчевського І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши отриману позовну заяву (вх.№17342 від 22.05.2019 р.), встановлено, що дана позовна заява сформована позивачем 21 травня 2019 року у системі електронний суд, що діє з 01 січня 2019 року в тестовому режимі.

Згідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 8 ст. 18 КАС України передбачено, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У пункті 15.16 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Державна судова адміністрація України відповідно до рішення Вищої ради правосуддя відкликала оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» 01.12.2018р. № 229, щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а отже з 01.03.2019 р. вона не розпочала свою роботу.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Дана заява, яка надіслана на електронну адресу суду, не містить підпису заявника. Крім того такий підпис особи на даний час не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 12 квітня 2018 року у справі №820/798/18 провадження №К/9901/47081/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/% та від 05 лютого 2019 року у справі №761/7978/15-ц провадження №61-2658ск19 (http:// http://reyestr.court.gov.ua/Review/79615909).

З урахуванням зазначених положень КАС України позовна заява не є такою, що підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 3 ч. 4 ст. 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора рядовий поліції 1 ба. 4 роти Рябчевського Ігоря Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позованої заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -