Справа № 500/2460/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3358/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Бруновської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

з участю представників:

від апелянта: Рацин Р.Р.,

від позивача: Гураля Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року (суддя- Баранюк А.З., ухвалене в м. Тернополі о 16:34, повний текст складено 12.02.2019р.) у справі № 500/2460/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" звернулась в суд з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 01.11.2018 №№ , .

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду його оскаржив відповідач- Головне управління ДФС у Тернопільській області, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та відмовити в позові в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що, в ході проведеної податковим органом перевірки встановлено, що товари компресори кондиціонера класифікуються за кодом згідно УКТ ЗЕД, ставка ввізного мита за які складає 5%, а зазначення позивачем коду згідно УКТ ЗЕД та відповідно і зазначення ставки ввізного мита 2% є невірним. Зазначає, що згідно роз`яснення ВМО щодо класифікації у ГС частин (деталей) охолоджувального обладнання для кондиціонування повітря у автомобілях, яким підтверджено правильність підходу до класифікації компресорів кондиціонера у товарній позиції 841430, відтак податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає оскаржуване рішення законним та просить залишити його без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що з 17.09.2018 по 05.10.2018 працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області згідно наказу № 1765 від 11.09.2018 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ Компанія ЛАН дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД товарів компресори кондиціонера, оформлених згідно митних декларацій за період липень-серпень 2018 року, за результатами якої складено акт від 18.10.2018 № 2306/19-00-14-06/32941987,

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення рішення форми Р від 01.11.2018: № , яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в загальній сумі 10502,87 грн., в тому числі 7001,91 грн. за податковими зобов`язаннями та 3500,96 грн. за штрафними санкціями; № , яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у загальній сумі 2100,54 грн., в тому числі 1400,36 грн. податкове зобов`язання та 700,18 грн. штрафні санкції.

ТОВ Компанія ЛАН не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями звернулось в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що відповідач безпідставно визначив (прийняв рішення), що товари компресор кондиціонера, які ввезені позивачем згідно зазначених митних декларацій класифікуються за кодом згідно УКТЗЕД, як наслідок протиправно прийняв оскаржені податкові повідомлення рішення.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачем на підставі зовнішньоекономічного контракту укладеного між ТОВ Компанія ЛАН та нерезидентом CLAAS Service and Parts GmbH ввезено на митну територію України наступні товари: товар № 126 1.Комплектуючі та запасні частини до с/г техніки: компрессор арт. 2 шт.; Виробник Claas Service and Parts GmbH; Торговельна марка Claas; Країна виробництва : JP; товар № 127 1.Комплектуючі та запасні частини до с/г техніки: компрессор арт. 2 шт.; Виробник Claas Service and Parts GmbH; Торговельна марка Claas; Країна виробництва : CN; товар № 128 1.Комплектуючі та запасні частини до с/г техніки: компрессор арт. 2 шт.; Виробник Claas Service and Parts GmbH; Торговельна марка Claas; Країна виробництва : DE. - за МД №UA403010/2018/005678 від 25.07.2018; товар № 147 1.Комплектуючі та запасні частини до с/г техніки: компрессор комбайна зернозбирального арт. 1 шт.; Виробник Claas Service and Parts GmbH; Торговельна марка Claas; Країна виробництва : US.; товар № 148 1.Комплектуючі та запасні частини до с/г техніки: компрессор комбайна зернозбирального арт. 3 шт.; товар № 149 1.Комплектуючі та запасні частини до с/г техніки: компрессор комбайна зернозбирального арт. 1 шт.; Виробник Claas Service and Parts GmbH; Торговельна марка Claas; Країна виробництва : SG. - за МД №UA403010/2018/006663 від 28.08.2018; товар № 10 1.Комплектуючі та запасні частини до с/г техніки: компрессор комбайна зернозбирального арт. 3 шт.; Виробник Claas Service and Parts GmbH; Торговельна марка Claas; Країна виробництва : US. - за МД №UA403010/2018/006664 від 28.08.2018 (а. с. 33-40). Зазначені товари позивачем було задекларовано у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, ставка ввізного мита 2%.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом № 584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) та визначальних для класифікації характеристик товару. З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року (далі - ГС) і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, які відповідають Основним правилам класифікації, наведеним у ГС.

Відповідно до 1 Правила інтерпретації класифікації товарів, назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Як вбачається з матеріалів справи, ввезені товари компресор кондиціонера позивач класифікував наступним чином: розділ XVI Закону № 584-VII Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя; група 84 Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини; позиція 8414 насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори; вентиляційні або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фільтром або без нього; підпозиція 841480 інші; підкатегорія інші.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, податковий орган під час перевірки провів аналіз зазначених товарів, внаслідок чого товар компресори автокондиціонера класифікував наступним чином: розділ XVI Закону № 584-VII Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя; група 84 Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини; позиція 8414 насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори; вентиляційні або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фільтром або без нього; підпозиція 841430 компресори, які використовуються у холодильному обладнанні; категорія 84143089 інші потужністю понад 0,4 кВТ; підкатегорія інші.

До такого висновку податковий орган дійшов, зокрема, згідно листа від 19.07.2018 вих. № 2066, в якому ТОВ Клаас Україна (офіційний підрозділ компанії Клаас Командітгезельшафт ауф Акціен мбХ (Німеччина, 33428, Харзевінкель, вул. Мюленвількен, 1, (, м. Київ, вул. Леся Курбаса, б. 1-А)) повідомило про те, що компресори кондиціонерів до комбайнів та тракторів виробництва Claas згідно артикулів: , , , , , , , , , , , , , , мають потужність більше 0,4 кВт і негерметичні (арк. справи 83).

Крім цього, відповідачем було отримано листи від ДФС України № 1187/99-99-19-03-01-18 від 20.06.2018 та № 18876/7/99-99-14-04-01-17 від 21.06.2018 у яких було надано роз`яснення щодо правильності класифікації товару згідно УКТ ЗЕД компресор кондиціонера (арк. справи 67-70).

На підставі вказаних листів, відповідач дійшов висновку, що згідно з УКТ ЗЕД компресори кондиціонера не можуть класифікуватися в товарній підкатегорії 841480800, яка є кошиковою товарної позиції 8418 УКТ ЗЕД з описом інші.

Таким чином, за результатами перевірки, відповідно до частини четвертої статті 69 та частини чотирнадцятої статті 354 МК України відповідач визначив (прийняв рішення), що товари компресори кондиціонера, які задекларовані за вказаними митними деклараціями, класифікуються за кодом згідно УКТ ЗЕД - ставка ввізного мита 5%, як компресори, які використовуються у холодильному обладнанні, а не за кодом згідно УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита 2%.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до примітки 2 до розділу XVI Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати, крім винятків, зазначених у пункті 1 вище. Зазначені вище правила не стосуються частин, які самі утворюють виріб, охоплений однією з товарних позицій цього розділу (крім товарних позицій 8487 та 8548); вони у всіх випадках включаються до відповідних товарних позицій, навіть якщо вони спеціально призначені для роботи як частина конкретної машини.

Зокрема, це стосується таких частин: 1) Насоси і компресори (товарні позиції 8413 та 8414). Таким чином, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що компресор є самостійним виробом, спеціально призначеним для роботи як частина конкретної машини. Саме від застосування компресора в певній конкретній машині залежить правильність його класифікації.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в товарній підпозиції 841430 класифікуються компресори, які використовуються конкретно у холодильному обладнанні. При цьому кондиціонери є відмінними від холодильного обладнання машинами, незважаючи на те, що функція компресора кондиціонера та компресора, який використовується в холодильному обладнанні одинакова - стиснення газоподібного холодоагента і подання його під високим тиском в конденсатор, де холодоагент охолоджується і переходить в рідкий стан, функції кондиціонера та холодильного обладнання є різними.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8415 до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності кондиціонером є установка, що підтримує температуру та вологість в закритих приміщеннях. Кондиціонери можуть забезпечуватися нагрівальними та охолоджувальними засобами від зовнішнього джерела.

До цієї товарної позиції не входять холодильні установки, розраховані на підтримку температури нижче 0 °С в закритих камерах (наприклад, трейлерів, вантажних машин або контейнерів) і які мають опалювальну систему для підвищення температури в камері у встановлених межах, якщо температура зовнішнього повітря дуже низька. Це обладнання включається до товарної позиції 8418 як рефрижераторне або морозильне обладнання, в якому нагрівальні функції мають другорядне значення стосовно основної функції.

Як слідує з листа TOB КЛААС Україна від 19.10.2018 № 2097, компресори зазначених вище кодів CLAAS, які поставляються фірмою CLAAS Service and Parts GmbH призначені для використання в системах кондиціонування кабін сільськогосподарської техніки. Однак компресори, наприклад код виробництва фірми DENS0, згідно сайту виробника можуть використовуватися кліматичних установках автомобілів MERCEDES (коди MERCEDES , А) та MERCEDES BENZ (коди MERCEDES BENZ , А). Про можливість їх використання за іншим призначенням TOB КЛААС Україна невідомо. За допомогою кондиціонера, встановленого в кліматичну установку сільськогосподарської техніки CLAAS, до складу якого входять зазначені вище компресори, температуру повітря нижче 10°С встановити неможливо. Робота кондиціонера, до складу якого входять зазначені вище компресори, впливає на температуру, вологість та швидкість руху повітря (а. с. 44).

На сайті виробника компресорів Denso (http://www.denso.ua/media/378926/ru brochure ас denso 2014 final hr.pdf) описано принцип роботи системи кондиціонування: Робота всіх систем кондиціонування, в тому числі автомобільних, заснована на одному і тому ж принципі. Холодоагент при випаровуванні поглинає тепло навколишнього повітря, після чого холодне і сухе повітря надходить в салон автомобіля.

Відтак, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що компресори кондиціонера охолоджують (до температури не нижче 10°С) та осушують повітря, в той час як холодильне обладнання охолоджує від 10 ° С до -150 ° С, однак не осушує повітря.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, при розмитненні товарів компресор кондиціонера позивач у графах 31 митних декларацій зазначав відповідні їм артикулі, кожен з яких відповідає конкретним моделям сільськогосподарської техніки та обладнанню, в якому він використовується.

Відповідно до пункту 5.4.4 ДОТУ 3993-2000 Товарознавство (терміни та визначення) артикулем товару є умовна познака, яку присвоюють товару для відображення його особливостей та його відмінності від іншого аналогічного виду товару. Таким чином, саме наявний артикул, який у спірних відносинах є також OEM номером комплектного виробництва, визначає можливість або неможливість використання компресора в холодильному обладнанні або в системі кондиціонування.

Разом з тим, як слідує з листа ДФС № 10730/7/99-99-19-03-01-17 від 10.04.2018, з урахуванням правила 1 та 6 ОПІ, Примітки 2 (а) до Розділу XVI УКТ ЗЕД, Пояснень до товарних позицій 8415 та 8418 УКТ ЗЕД, класифікація радіаторів (конденсаторів, випарників) холодильного обладнання кондиціонерів здійснюється у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Відтак, враховуючи те, що ввезений позивачем товар компресор кондиціонера використовується в системах кондиціонування кабін сільськогосподарської техніки, а також те, що в товарній підпозиції 841430 класифікуються компресори, які використовуються конкретно у холодильному обладнанні, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений товар позивач обґрунтовано класифікував у товарній підкатегорії 841480800, ставка ввізного мита 2%.

Зважаючи на наведені вище обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що відповідач безпідставно визначив (прийняв рішення), що товари компресор кондиціонера, які ввезені позивачем згідно зазначених митних декларацій класифікуються за кодом згідно УКТЗЕД, як наслідок протиправно прийняв оскаржені податкові повідомлення рішення.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 500/2460/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська
Повне судове рішення складено 22.05.2019р.