Справа № 1.380.2019.001952
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відводу судді

справа №1.380.2019.001952

23 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Романа Михайловича у справі №1.380.2019.001952 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Позивач подав заяву про відвід головуючого судді Брильовського Р.М. з підстав упередженості судді. Вказує, що головуючий суддя Брильовський Р.М. є упередженим, оскільки його дочка - ОСОБА_2 була представником у справі №813/3312/17. Позивач стверджує, що дана справа взаємопов`язана із справою №1.380.2019.001952. Відтак, позивач вважає, що суддя Брильовський Р.М. зацікавлений в захисті інтересів кар`єри його дочки, тому рішення у цій справі буде ухвалене всупереч інтересам позивача. У зв`язку з наведеним позивач заявляє відвід головуючому судді Брильовському Р.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 визнано необґрунтованою заяву про відвід судді Брильовського Р.М. та передано її для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 таку заяву передано для розгляду судді Лунь З.І., яка не входить до складу суду, що розглядає справу №1.380.2019.001952, та її визначено у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Розгляд заяви про відвід здійснюється в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч. 8 ст. 40 КАС України. Застосовуючи цю норму, суд додатково зазначає, що у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, питання про відвід може вирішуватися лише за ініціативою суду.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді та з`ясувавши підстави заявленого відводу, зазначає таке.

Заявляючи відвід судді Брильовському Р.М., позивач стверджує, що суддя буде упередженими при розгляді справи №1.380.2019.001952, оскільки дочка судді Брильовського Р.М. представляла інтереси Львівської обласної державної адміністрації у справі №813/3312/17, «програла цю справу» позивачу. Тому, позивач упевнений в тому, що суддя Брильовський Р.М., будучи «зацікавлений в захисті інтересів службової кар`єри своєї дочки - юриста юридичного відділу Львівської обласної державної адміністрації», прийме рішення на користь відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із системного аналізу підстав, які наведені у ст. 36-37 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, ці обставини повинні бути доведеними.

Суд зазначає, що зі змісту заяви про відвід судді видно, що заявник покликається на припущення щодо вирішення по суті спору у майбутньому.

Ці припущення позивач обґрунтовує тим, що дочка судді Брильовського Р.М. працює юристом у Львівській обласній державній адміністрації.

Таке обґрунтування відводу судді є безпідставним, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такої підстави для відводу судді як перебування члена сім`ї чи близького родича судді у трудових відносинах з однією із сторін, тим більше якщо стороною є орган влади.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для відводу судді Брильовського Р.М., зазначені у заяві позивача про відвід судді, не є такими, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності цього судді.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Брильовського Р.М. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності при розгляді даної справи, заявником не надано, а відтак у задоволенні заяви про відвід судді Брильовського Р.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Романа Михайловича у справі № 1.380.2019.001952.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.