Справа № 373/531/19
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Кузькового К.С., про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: визнати дії службової особи Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову № 385284 Серії ДПО18 від 22.03.2019 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Позов обґрунтований тим, що приблизно о 13:00 год. він рухався на власному автомобілі марки «ВАЗ 21114», номерний знак НОМЕР_1 , та на 50 км дороги Н-08 в напрямку Кривий Ріг здійснив маневр обгону автомобіля Волга, що рухався зі швидкістю менш як 30 км/год, перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.1 ПДР (вузька суцільна лінія). За це поліцейський притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та видав відривний корінець (квитанцію) до постанови Серії ДПО18 № 385284 від 22.03.2019. на суму штрафу 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки його дії були обумовлені виключнгими обставинами та дорожньою обстановкою, що невраховано посадовою особою.

Ухвалою суду від 24.04.2019 від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області було витребувано належним чином завірену копію постанови Серії ДПО18 № 385284 або її оригінал для огляду в суді.

Вказана ухвала залишилась не виконаною суб`єктом владних повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов та пояснив, що він на момент події користувався транспортним засобом марки «ВАЗ», який не був обладнаний відео реєстратором. Патрульний поліцейський екіпаж стояв за кілька сот метрів від того місця, де він обігнав автомобіль «Волга», який з невідомих йому причин рухався занадто повільно не більше 30 км/год., що було видно зі спідометра його автомобіля. Обгін був абсолютно безпечним, оскільки він пропустив кілька автомобілів, що рухались по смузі зустрічного руху і зустрічного транспорту в момент обгону не було. Поліцейський, який його зупинив, не одразу повідомив причини зупинки та спочатку вів розмову про технічний стан його автомобіля та про його обладнання. А потім, назвав конкретну причину зупинки, що автомобіль під його керуванням перетнув суцільну лінію розмітки. На той момент автомобіль «Волга» вже віддалився від них. Він намагався пояснити ситуацію, навіть виклав свої пояснення на окремому аркуші, але всупереч цього була винесена постанова, яку він підписав та повідомив, що буде її оскаржувати. Після цього поліцейський вручив йому відривний талон постанови про сплату штрафу, а копію постанови не вручив, своє прізвище та посаду назвав нерозбірливо. Нагрудної відеокамери поліцейський не мав та повідомив, що він веде фіксацію за допомогою власного телефону. Пізніше, після звернення до суду він особисто приїхав в райвідділ поліції, де на його прохання, йому надали ксерокопію постанови, зробленої з першого примірника оригіналу постанови. Він також хотів взяти копію своїх письмових пояснень, але адміністратор сказала, що в справі їх немає. Просив скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, відзиву на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб, передбачений ст. 268 КАС України

пояснення позивача, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, судом встановлено наступне.

22.03.2019 о 13:20 год. на 50 км. автодороги Бориспіль-Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, з виїздом на зустрічну смугу руху, за що був зупинений інспектором СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Кузьковим К.С, який притягнув водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП: порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, а саме: суцільної лінії 1.1 ПДР України.

Ці обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 385284 від 22.03.2019, винесеної інспектором СРПП, лейтенантом поліції Кузьковим К.С. (а.с.16).

Дана копія піймається судом, а обставини викладені в ній визнаються, оскільки за правилами ч.9 ст. 80 КАС у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може визнати обставину, для з`ясування якої випробовується доказ.

Зі змісту оскаржуваної постанови судом встановлена подія, місце та час її вчинення водієм транспортного засобу ОСОБА_1

Водночас ця постанова не містить опису дорожньої обстановки та обставин, за яких було здійснено перетин суцільної лінії дорожньої розмітки (обгін, об`їзд, неправильне розміщення транспортного засобу на проїзній частині тощо).

Отже, інспектором поліції Кузьковим К.С. при складанні постанови не були виконані вимоги ст. 283 КУпАП, в частині опису обставин, установлених під час розгляду справи.

За правилами п.п. в), г) п. 14.2 ПДР - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п.1.1 Розділу 34 параграфу 1 «Горизонтальна розмітка» ПДР - вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Частино 2 ст. 77 цього Кодексу визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності у постанові про накладення адміністративного стягнення опису обставин правопорушення та неподання відповідачем відзиву на позов з викладом своїх заперечень з посиланням на докази, а також небажання брати участь в судовому засіданні, суд приймає аргументи позивача та виклад обставин у позові та його поясненнях, як такі, що не заперечуються відповідачем та є дійсні в тій частині, що перетин суцільної лінії розмітки з виїздом на зустрічну смугу руху був здійснений при обгоні транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менш, як 30 км/год. При цьому водій ОСОБА_1 надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу та здійснив безпечний обгін.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що інспектором поліції лейтенантом Кузьковим К.С. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийнятті рішення з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення не були з`ясовані та враховані всі обставини події, не збирались та не досліджувались докази, чим порушено вимоги ст.ст. 251, 280 КУпАП.

Вивчивши зміст оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та врахувавши пояснення позивача, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 водія автомобіля «ВАЗ 21114», номерний знак НОМЕР_1 , що мали місце 22.03.2019 о 13:20 год. на 50 км. автодороги Бориспіль-Дніпро відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, був обумовлений виключним випадком, визначеним в п.1.1 розділу 34 параграфу 1 «Горизонтальна розмітка» ПДР України, і такі дії водія не є караними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8-11, 72-77, 241-244, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Кузькового К.С. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 385284 від 22.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська