Справа № 280/4278/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4278/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року

у адміністративній справі № 280/4278/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.06.2018 № 0-0830, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у задоволені поданого 09.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкового повідомлення - рішення від 25.06.2018 №0-0830, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав неправильного застосування судом до спірних правовідносин норм матеріального права та не врахування його доводів про те, що належний йому на праві власності автомобіль не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, що підтверджується розрахунком його середньоринкової вартості, зробленим на сайті Мінекономрозвитку, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги позивача та заперечення відповідача проти апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваним у цій справі позивачем податковим повідомленням рішенням форми «Ф» № №0-0830 від 25.06.2018, відповідно до пп.54.3.3. п.54.3 ст.54 та пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі даних комп`ютерної бази даних Центрального сервісу ДАІ МВС України АІС «Автомобіль» було визначено позивачу суму податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25 000,00 грн., як власнику зареєстрованого 27.12.2014 автомобіля марки ВМW, моделі 7300, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 куб. см., тип пального - Дизель, білого кольору, 2014 року випуску (а.с.8-9).

Вирішуючи ініційований у цій справі позивачем спір, суд першої інстанції обґрунтовано керувався положеннями п.10.2 ст.10, ст.265, пп.267.1.1 пункту 267.1, пп.267.2.1 пункту 267.2, пп. 267.5.1 пункту 267.5, пп.267.6.1 пп.267.6.2 пп.267.6.3 пункту 267.6, пп.267.7.1 пункту 267.7, пп. «а» пп.267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України та приписами затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика), внаслідок чого суд з огляду на визначену Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» мінімальну заробітну плату станом на 01.01.2018 у розмірі 3723,00 грн. дійшов правильного висновку, що належний позивачу на праві власності автомобіль є об`єктом оподаткування, і відповідно, оскаржене податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень ст.265 і ст.267 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), якими унормовано правовідносини з приводу справляння транспортного податку, законодавцем чітко визначено дві кваліфікуючі ознаки, за одночасної наявності яких у особи, як потенційного платника податку на майно (транспортного податку) виникає податковий обов`язок стосовно конкретного належного йому на праві приватної власності легкового автомобіля, а саме: 1) віковий ценз автомобіля, тобто існування (не закінчення, тривання, продовження) періоду часу в п`ять років від року випуску автомобіля, 2) вартісний ценз - перевищення показником середньоринкової вартості автомобіля межі у 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 1 січня звітного податкового року.

При цьому, п.14.1.220 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що рік виготовлення транспортного засобу - є календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік), а у п.267.6.7 ст.267 Податкового кодексу України прописано, що у разі спливу п`ятирічного віку легкового автомобіля протягом звітного року податок сплачується за період з 1 січня цього року до початку місяця, наступного за місяцем, в якому вік такого автомобіля досяг (досягне) п`яти років.

Як зазначалося вище, позивач є власником автомобіля марки ВМW, 2014 року випуску, тому підпадає за віковою ознакою під об`єкт оподаткування транспортним податком за 2018 рік, оскільки п`ятирічний вік цього автомобіля спливає у 2019 році.

Щодо вартісної ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком, яка становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, суд апеляційної інстанції також виходячи з встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року мінімальної заробітної плати у розмірі 3723 грн., вважає, що об`єктом оподаткування у 2018 році є легкові автомобілі середньоринкова вартість яких становить понад 1396125 грн (375х3723) та з року випуску яких минуло не більше п`яти років.

Оскільки належний позивачу автомобіль є ідентичним автомобілю марки ВМW моделі 7-Sеrіеs до 4 років випуску, з об`ємом циліндру двигуна 3.0 та типом пального - дизель, який внесено до розміщеного на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року (а.с.33), позивач має обов`язок сплачувати у 2018 році транспортний податок.

Переконання позивача та його представника в тому, що належний позивачу автомобіль марки ВМW моделі 7300, об`ємом двигуна 2993 куб.см., з типом пального - Дизель і 2014 року випуску - не є об`єктом оподаткування у 2018, оскільки в Переліку легкових автомобілів для автомобіля ВМW моделі 7-Sеrіеs визначено до 4 років випуску - є помилковим, оскільки такий віковий ценз (до 4 років випуску) встановлено лише для автомобіля ВМW моделі 7-Sеrіеs, а не для інших автомобілів, які зазначені в графі «можливі ідентичні, аналогічні автомобілі» «Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року».

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія визнає законим та обґрунтованим рішення суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги позивача такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції та не є безумовною підставою для визнання протиправним прийнятого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкового повідомлення - рішення від 25.06.2018 №0-0830 і для його скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник