Справа № 540/1034/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1034/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливцевська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення № 1433 від 15.01.2019 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийняте 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийняте 84 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання про надання дозволу іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал клопотання, графічні матеріали, інші матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення № 1433 від 15.01.2019 року; докази оприлюднення рішення № 1433 від 15.01.2019 року за 20 днів до його прийняття;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом, посадових осіб Щасливцевської сільської ради, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними;

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час підписання головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Плохушко В.О. протиправного рішення № 1377 від 13.12.2018 року.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по даній справі. Також, позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт, який включає в себе, в тому числі, заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи розпорядження земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону реєстрації права власності на неї.

В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 06.11.2018 ним було подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, які додавались до клопотання. У січні 2019 року ОСОБА_1 отримав поштою рішення 81 сесії Щасливцевської сільської ради № 1377 від 13.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви, у зв`язку з тим, що вказане у графічних матеріалах бажане місце розташування земельної ділянки надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки іншій особі. Вказує, що надалі йому стало відомо, що рішенням № 1433 від 15.01.2019 року, прийнятим на 84 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання, надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) цієї ж земельної ділянки іншій особі. Вважає спірне рішення ігноруванням вимог чинного земельного законодавства, яке створює йому штучні умови та перешкоди в оформленні прав на отримання безкоштовно земельної ділянки. Також, ОСОБА_1 вказує, що на даний час бажаній для нього земельній ділянці вже присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями з публічної кадастрової карти. На даний період часу дана земельна ділянка має статус комунальної форми власності, але у будь-який час сільська рада може прийняти рішення про відведення її у власність іншій особі, що призведе на його думку до ускладнення виконання судового рішення по даній справі у разі задоволення позову. Також, вважає, що сільська рада неправомірно не врахувала вимоги п. 13 ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та порушила таким чином його першочергове право на заявлену земельну ділянку, протиправно видавши вказаний дозвіл на розробку землеустрою частини моєї земельної ділянки іншій особі в обхід його першочергового права. Як висновок, забезпечення позову у вигляді арешту на земельні ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , на його думку, відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті до закінчення розгляду справи. Крім того, вжиття судом заходів забезпечення позову жодним чином не вплине на можливість реалізації Щасливцевською сільською радою її управлінських функцій після розгляду справи по суті. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову про заборону приймати рішення щодо заявленої земельної ділянки не скасовує чинність рішення щодо земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє прийняття рішень щодо окремої взятої земельної ділянки до вирішення спору по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує рішення № 1433 від 15.01.2019 року, прийняте на 84 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки не йому, а іншій особі. Згадане рішення позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із того, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов`язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вжиття таких заходів, згідно ч. 2 ст. 151 КАС України, повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Позивач вказує на таку підставу вжиття заходів забезпечення позову у вигляді тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області приймати рішення про затвердження проекту землеустрою, передачу земельної ділянки у власність або користування до набрання чинності рішенням суду, як ускладнення виконання судового рішення по даній справі у разі задоволення позову.

Приписами частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС).

Як вже зверталось увагу, предметом спору в даній справі є оскарження рішення № 1433 від 15.01.2019 року, яке прийняте на 84 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки не ОСОБА_1 , а іншій особі. Тобто, це рішення вже є виконаним, і є припущення про те, що інша особа здійснила розробку проекту землеустрою.

Суд вважає, що є слушними посилання позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів.

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття судом таких заходів істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення порушених прав ОСОБА_1 у разі визнання протиправним та скасування рішення № 1433 від 15.01.2019 року, і можуть створити перешкоди в подальшій передачі земельної ділянки іншим особам.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , про затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по даній справі. Разом з тим, вимога позивача про накладення арешту на земельну ділянку не підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, позивач зазначив кадастровий номер зовсім іншої земельної ділянки, на яку просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом тимчасової заборони Щасливцевській сільській раді Генічеського району Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 26, ) приймати рішення щодо земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки у власність або користування - до набрання чинності рішенням суду по справі № 540/1034/19.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2019.

Суддя Хом`якова В.В.