Справа № 420/2292/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Чернишов Ф.М. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Житловий сервіс» (, місцезнаходження: 68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Суворова, буд. 104) про визнання протиправними дій щодо відмови надати публічну інформацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 квітня 2019 року звернулась з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий сервіс» про визнання протиправними дії, що виявились у відмові надати публічну інформацію по оплату праці (розмір зарплати) головного інженера за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) начальника дільниці за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) юриста за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) головного бухгалтера за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) економіста за 2018 рік розбивкою по місяцях; за наступною схемою: посадовий оклад+ нарахування за ранг+ премія + матеріальна шкода= сума до виплати нарахована - сума до виплати (на руки) та зобов`язання надати ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням сулу відкриту публічну інформацію про оплату праці (розмір зарплати) зазначених працівників.

Ухвалою від 23 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернулась із запитом про отримання публічної інформації, на який отримала лист-відповідь №8 від 06.02.2019 року, яким позивача повідомлено, що нарахування зарплати відбувається за штатним розписом та що не було нарахувань та премій.

Позивач вважає, що цим листом фактично жодної із відповідей на питання поставлені в запиті позивачу надано не було, тому позивач звернулась повторно з аналогічним запитом за роз`ясненням, яку саме інформацію та про що позивач просить надати, однак, даний запит залишився без відповіді.

На думку позивача, ненадання відповідачем запитуваної публічної інформації із зазначеними вище підставами є протиправною дією та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача на отримання інформації.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №6336/19 від 20.02.2019р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що в КП «Жилсервіс» було надано позивачу відповіді на запити від 06.02.2019 року та від 11.02.2019 року та копії штатного розпису КП «Жилсервіс» на 2018 рік та копію рішення Кілійської міської ради №669-VII-33 від 15 березня 2018 року «Про затвердження штатного розпису, кошторису доходів та видатків на 2018 рік» комунального підприємства «Жилсервіс» та зазначив, що згідно з штатних розписів позивачу надано повну інформацію щодо заробітної плати усіх працівників за період 2018 рік. Інформація, зазначена у штатному розписі повністю відповідає інформації щодо виплати заробітних плат, а тому відповідачем у повному обсязі надано інформацію на запити позивача.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив, відповідно до якого позивач зазначив, що запитувана публічна інформація не надана відповідачем, а тому дії відповідача є протиправними та такими, що порушують право позивача на отриманні інформації.

Позивач на перше судове засідання не з`явилась, у відповіді на відзив просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача на перше судове засідання з`явився.

На судовому засіданні він заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кілія Одеської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 (а.с.22-23).

Матеріалами справи підтверджено, що 01 лютого 2019 року позивач звернулась із запитом щодо доступу до публічної інформації до Комунального підприємства Кілійської міської ради «Житловий сервіс», в якому просила надати таку інформацію: інформацію по оплату праці (розмір зарплати) керівника підприємства за 2018 рік розбивкою по місяцях; інформацію по оплату праці (розмір зарплати) головного інженера за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) начальника дільниці за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) юриста за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) головного бухгалтера за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) економіста за 2018 рік розбивкою по місяцях; за наступною схемою: посадовий оклад+ нарахування за ранг+ премія + матеріальна шкода= сума до виплати нарахована - сума до виплати (на руки) (а.с.13-14).

Листом від 06 лютого 2019 року вих. №8 Комунальне підприємство «Житловий сервіс» повідомило позивача про те, що нарахування заробітної плати працівниками комунального підприємства «Житловий сервіс» здійснюється згідно з штатного розпису на 2018 рік, затвердженого рішенням Кілійської міської ради №669-VII-33 від 15 березня 2019 року «Про затвердження штатного розпису, кошторису доходів та видатків на 2018 рік»; нарахування доплати за ранг, премій, матеріальної допомоги протягом 2018 року працівникам комунального підприємства "Житловий сервіс» не було та посади головного інженера та начальника дільниці у штатному розписі КП «Жилсервіс» в 2018 році - відсутні і нарахування зарплати по посадам головного інженера та начальника дільниці- не було (а.с.15).

До листа додано рішення Кілійської міської ради від 15 березня 2018 року №669-VII-33»Про затвердження штатного розпису, кошторису доходів та видатків на 2018 рік Комунального підприємства «Жилсервіс» (а.с. 16) та штатний розпис на 2018 рік (а.с.17-19).

Також суд встановив, що позивач вдруге звернулась із запитом щодо доступу до публічної інформації, в якому просила надати ту саму інформацію по оплаті праці (розмір зарплати) керівника підприємства за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) юриста за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) головного бухгалтера за 2018 рік розбивкою по місяцях; оплату праці (розмір зарплати) економіста за 2018 рік розбивкою по місяцях; за наступною схемою: посадовий оклад+ нарахування за ранг+ премія + матеріальна шкода= сума до виплати нарахована - сума до виплати (на руки) (а.с.20-21).

У позові позивач зазначила, що повторний запит був залишений відповідачем без відповіді.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на повторний запит була надана відповідь від 11.02.2019 року, однак, цього листа суду надано не було.

Також із відзиву на позовну заяву вбачається, що відповіддю від 11.02.2019 року (якщо він був) відповідач все рівно не надав інформацію, яку запитувала позивач у своїх запитах.

Тому, розглядаючи та вирішуючи цей спір по суті, суд виходить з моменту, коли вперше були допущені порушення прав позивача, за захистом яких звернувся позивач.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність дій відповідача, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Частиною 1 статті 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступу до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 статті 6 цього Закону встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Частинами 5, 7 статті 6 цього Закону встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Частиною 1 статті 12 цього Закону визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону відповідно до ст. 13 цього Закону визнаються в тому числі і юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Відповідно до інформації про юридичну особу, КП «Жилсервіс» () є юридичною особою, засновником якої є Кілійська міська рада (джерело інформації: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Тому, сторонами не заперечується той факт, що КП «Жилсервіс» фінансується з місцевого бюджету.

Відповідно до п.п.2 -3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів», публічні кошти - кошти державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, кредитні ресурси, надані під державні та місцеві гарантії, кошти Національного банку України, державних банків, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд), фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також кошти суб`єктів господарювання державної і комунальної власності, отримані ними від їхньої господарської діяльності; суб`єкти господарювання державної і комунальної власності (далі - підприємства) - підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов`язань і здійснення платежів, у тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їхні дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, об`єднання таких підприємств.

Так, судом встановлено, що у запитах щодо доступу до публічної інформації позивач просила надати інформацію, що стосується використання бюджетних коштів, а саме: нарахування та виплата заробітної плати працівникам підприємства.

Враховуючи те, що КП «Жилсервіс» є комунальним підприємством комунальної форми власності, створений Кілійською міською радою Одеської області, суд вважає, що відповідач є розпорядником запитуваної позивачем інформації.

Також суд застосовує приписи ч. 5,6 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якими встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

З огляду на те, що позивач запитує інформацію щодо нарахування та виплати оплати праці (заробітної плати), що стосується питання розпорядження бюджетними коштами, суд доходить висновку, що запитувана позивачем інформацією не є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Дослідивши запити позивача, суд доходить висновку, що вони відповідають вимогам передбаченими ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У свою чергу, дослідивши надану відповідачем відповідь на запит позивача №8 від 06 лютого 2019 року щодо доступу до публічної інформації, суд вважає, що відповідачем не повно надано відповідь на запит, та відмовлено у наданні запитуємої інформації не на підставах, передбачених ст. 22 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право оскаржити:1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;3) ненадання відповіді на запит на інформацію;4) надання недостовірної або неповної інформації;5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Враховуючи вищевикладені факти та обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги належать задоволенню шляхом визнання протиправними дій Комунального підприємства «Житловий сервіс» (, місцезнаходження: 68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Суворова, буд. 104) щодо надання ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) відповіді на її запит від 01.02.2019 року щодо доступу до публічної інформації, оформленого листом від 06 лютого 2019 року №8.

З огляду на те, що відповідачем не вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України щодо розгляду та вирішення запиту щодо доступу до публічної інформації по суті, враховуючи, що суд встановив, що відповідач є розпорядником запитуємої інформації та ця інформація відноситься до публічної інформації, згідно з ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відсутності необхідності вирішення відповідачем інших питань, ніж тих, які поставлені у запиті позивача, суд вважає правомірними та обґрунтованими решт позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, керуючись приписами ч. 4 ст. 245 КАС України та правом суду обрати ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення решт позовних вимог позивача шляхом зобов`язання Комунальне підприємство «Житловий сервіс» (, місцезнаходження: 68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Суворова, буд. 104) надати публічну інформацію за запитом від 01.02.2019 року щодо доступу до публічної інформації ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з урахуванням правової оцінки наданої судом.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти та обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Житловий сервіс» (, місцезнаходження: 68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Суворова, буд. 104) про визнання протиправними дій щодо відмови надати публічну інформацію та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Житловий сервіс» (, місцезнаходження: 68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Суворова, буд. 104) щодо надання ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) відповіді на її запит від 01.02.2019 року щодо доступу до публічної інформації, оформленого листом від 06 лютого 2019 року №8.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Житловий сервіс» (, місцезнаходження: 68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Суворова, буд. 104) надати публічну інформацію за запитом від 01.02.2019 року щодо доступу до публічної інформації ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з урахуванням правової оцінки наданої судом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Комунального підприємства «Житловий сервіс» (, місцезнаходження: 68303, Одеська обл., м. Кілія, вул. Суворова, буд. 104) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768, 4 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 21» травня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.