Справа № 521/21820/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №521/21820/16-а

адміністративне провадження №Зн/9901/43/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 521/21820/16-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Алєксєєвої Олени Олексіївни про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах,

УСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року позов задоволено частково, зокрема: скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Алєксєєвої О.О., вчинену 21 грудня 2016 року, про державну реєстрацію змін до відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (щодо проведення реєстрації зміни керівника юридичної особи), що не пов`язані зі змінами в установчих документах Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку "Весна-Новоселів 53", та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Алєксєєвої Олени Олексіївни про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах закрито. Роз`яснено, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства.

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у цій справі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року визнано недійсним рішення загальних зборів від 11.12.2016 року, оформлене протоколом загальних зборів від 11.12.2016, на яке в своєму рішення посилався Одеський апеляційний адміністративний суд, ухвалюючи постанову від 19 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача 50000 грн за завдану матеріальну та моральну шкоду.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Всупереч приписам зазначених правових норм, ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначила ім`я (найменування) інших учасників справи та не вказала конкретне судове рішення (яким закінчено розгляд справи) про перегляд за нововиявленими обставинами якого подається заява, що є важливим для визначення суду, якому належить розгляд заяви. При цьому, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року і провадження у справі №521/21820/16-а закрито, то постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року не є судовим рішенням по суті позовних вимог, яким закінчено розгляд справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ознаками нововиявлених обставин є: їх істотність та наявність під час розгляду справи, невідомість таких обставин.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто, ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на час прийняття рішення суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

За своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи у зв`язку з виявленням обставин, про які не міг знати адміністративний суд та особи, які брали участь у розгляді справи з незалежних від них причин, та які мають значення для вирішення адміністративної справи по суті і значною мірою впливають на висновки суду.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Отже, заявник не навів в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставини, які мають істотне значення для справи і не могли бути відомі на момент розгляду справи.

Крім того, заявник не обгрунтував в заяві правові підстави звернення до Верховного Суду про перегляд судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, а посилання в якості підстави звернення до Верховного Суду (а не до суду апеляційної інстанції) тільки на відсутність шаблону заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронному суді П`ятого апеляційного адміністративного суду, не може вважатися обгрунтуванням звернення до Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Частиною 3 ст. 364 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додаються, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Проте ОСОБА_1 не зазначила коли їй стало відомо про існування обставин, які вона вважає нововиявленими та не надала доказів на підтвердження цього, що в свою чергу не дає можливості встановити чи дотримані нею строки звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення:

- конкретного судового рішення (яким закінчено розгляд справи), про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява до Верховного Суду;

- імен (найменувань) інших учасників справи;

- нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Керуючись ст. 169, 248, 361, 363-366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі №521/21820/16-а залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом зазначення: конкретного судового рішення (яким закінчено розгляд справи), про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява до Верховного Суду; імен (найменувань) інших учасників справи; нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

______________________

І.В. Желєзний

Суддя Верховного Суду