Справа № 420/6558/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6558/18
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою в порядку ст.383 КАС України по справі №420/6558/18, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за період з 01.10.2017 р. по 11.03.2019 р. включно при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 р. про скасування визнаного протиправним рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 26.11.2018 року;

визнати протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за періоди з 01.10.2017 року по 11.03.2019 року включно при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 р. про перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №48 від 22.04.2019 року;

зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 року перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 за період до 11.03.2019 року включно;

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у строк 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Заява обґрунтована наступним.

21.01.2019 р. Одеський окружний адміністративний суд рішенням по справі №420/6558/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив:

- визнав протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо рішення №48 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 26.11.2018 року без врахування: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року;

-скасував рішення №48 від 26.11.2018 р. Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язав Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати пенсію ОСОБА_1 з вводом до розрахунку: довідки архівного відділу Виконкому Чорноморської міської ради №388 від 26.12.2016 року, яка встановлює заробітну плату з 01.07.1993 року по 31.03.1994 року; довідки Департаменту архівної справи Одеської міської ради №3245-Р-11.1-21 від 05.01.2017 р., яка встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року; постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/209/16-а від 03.10.2016 року, яке встановлює заробітну плату з 01.01.1996 року по 30.06.1999 року; архівної довідки №7676 від 04.01.2013 року галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка встановлює заробітну плату з 01.10.1997 року по 30.06.2000 року і виплатити пенсію;

-встановив судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у строк 2 (два) місяця з дня набрання рішенням законної сили надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення.

Дане рішення набрало законної сили 12.03.2019 року.

26.04.2019 р. позивач отримав рішення відповідача №48 від 22.04.2019 р. про перерахунок його пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 року.

Також в цьому рішенні враховано масовий перерахунок відповідно до показників інфляції і зростання зарплат в країні, тобто осучаснення пенсії з 01.03.2019 року у відповідності до ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Але на думку позивача перерахунок, його пенсій протиправно виконаний лише з 12.03.2019 р., а не з 01.10.2017 р.

Також позивач у заяві зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 р. визнано рішення відповідача № 48 від 26.11.2018 р., яке знижувало пенсію позивача протиправним та його скасовано.

Дії по скасуванню рішення відповідача № 48 від 26.11.2018 р. може виконати тільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень в галузі пенсійного забезпечення.

Пенсія призначена позивачу по життєво відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Її виплата не може перериватися внаслідок того, що рішення відповідача № 48 від 26.11.2018 р. було визнано протиправним і скасовано судом.

Таким чином, дії по скасуванню визнаного протиправним і скасованого судом рішення відповідача №48 від 26.11.2018 р. за період з 01.10.2017 р. по 11.03.2019 року включно не були виконані відповідачем.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача по перерахунку його пенсії з 01.10.2017 року по 11.03.2019 року включно.

Також позивач у заяві зазначив, що навіть якщо відповідач отримав право на перерахунок його пенсії 12.03.2019 р., він повинен був виконувати перерахунок з 01.03.2019 р. оскільки і рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6558/18 від 21.01.2019 р. набрало законної сили 12.03.2019 р. і заява позивача про перерахунок була подана 14.03.2019 р. - тобто в першій половинні місяця.

Крім того, зазначив позивач, що судом встановлений строк для подачі звіту про виконання судового рішення 14.05.2019 р. Але відповідач планує сплатити позивачу борг «в плановий період в травні 2019 р.» - тобто 24.05.2019 р. - після встановленого судом строку подачі звіту про виконання судового рішення оскільки, призначена відповідачем дата виплати пенсії саме 24 числа кожного місяця.

Позивач вважає, що план відповідача виплатити пенсію 24.05.2019 р. є лише намірами відповідача, а не виконанням рішення суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року, яке набрало законної сили 12.03.2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому 28.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд встановив, що станом на момент розгляду заяви відповідач здійснив перерахунок пенсії, що підтверджується відповідним перерахунком.

Таким чином рішення суду по справі №420/6558/18 відповідачем виконано.

Щодо посилання позивача у заяві про здійснення перерахунку пенсії відповідачем з дати 12.03.2019 р. не усунуто повністю протиправну дію рішення відповідача №48 від 26.11.2018, яке було рішення суду скасовано суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що в даній адміністративній справі суд задовольнив позов повністю в межах заявлених позовних вимог та не виходив за їх межі. Резолютивна частина рішення не містить в собі зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за певний період часу, так само в рішенні суду відсутні чіткі висновки щодо періоду за який слід здійснити перерахунок та виплату, оскільки таку вимогу позивач не заявляв у своєму позові.

Однак при цьому суд погоджується з позицією позивача, що є логічним та послідовним здійснення перерахунку та виплату пенсії з вказаного у спірному рішенні відповідача №48 від 26.11.2018 р. періоду, з якого відповідач здійснив визнаний судом у рішенні від 21.01.2019р. протиправний перерахунок пенсії, що саме і стало підставою для скасування зазначеного рішення відповідача в повному обсязі.

Таким чином, суд робить висновок, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 119, 249, 370, 373,382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко

+