Справа № 620/153/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Заяць О.В.
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 620/153/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу пенсії у невідповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 50% грошового забезпечення виходячи з розміру посадового окладу 6340,00 грн., окладу за військове звання - 1340,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (40%) - 3072,00 гри., неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії та відтермінування виплат пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018 р. № 103;

- зобов`язання відповідача здійснити новий перерахунок та виплату позивача з 01.01.2018 р. пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 50% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу 6340,00 грн., окладу за військове звання - 1340,00 грн., процентної надбавки за вислугу років (40%) - 3072,00 гри., з включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, загальною сумою, в повному обсязі, щомісячно - без відтермінування виплат; зобов`язання відповідача розрахувати та компенсувати різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 10.04.2018 р. № 9/93, в яку додаткові види грошового забезпечення не увійшли., що інших довідок до відповідача не надходило, а тому підстав для врахування видів грошового забезпечення, не включених у довідку, в ГУ ПФУ не було.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі, наполягаючи на тому, що при перерахунку його пенсії підлягали врахуванню додаткові доплати та надбавки, що судом першої інстанції було порушено порядок прийняття доказів, неправомірно прийнято до уваги довідку від 10.04.2018 р. № 9/93, що в інших справах аналогічні позовні вимоги, заявлені з тотожних підстав, були задоволені судами, що постанова КМУ № 103 не може бути підставою для неврахування додаткових видів грошового забезпечення. Також апелянт наводить рішення Конституційного Суду України, Верховного Суду України та апеляційного суду, які, на думку апелянта, підтверджують його правову позицію.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, зазначаючи, що перерахунок пенсії позивача був здійснений на підставі довідки СБУ, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі довідки відповідного органу, що механізми призначення пенсії та здійснення її перерахунку є різними, що розмір пенсії позивача після перерахунку збільшився.

Колегія суддів встановила, що предметом спору у цій справі № 620/153/19, зокрема, є питання щодо врахування у складі грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії додаткових видів грошового забезпечення.

Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 240/6263/18, в якій предметом спору є подібні правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження у справі № 620/153/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Керуючись частиною ст. 236, 242-244, 250, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: