Справа № 160/674/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/674/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприэмця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №160/674/19 за позовом Фізичної особи-підприэмця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради , Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради , Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року провадження у адміністративній справі закрито.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строків її подання.
Положеннями частини першої статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Проте, скаржником в апеляційній скарзі дату отримання ним копії оскарженого рішення не зазначено.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.04.2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 3 травня 2019 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, сплинув 26 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 298, 325, 328 КАС України,
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприэмця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №160/674/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак