overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3142/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3142/11 Провадження № 6-а/358/66/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення судового засідання

24 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3142/11,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобов`язання провести перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвалою судді Корбута В.М. від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі та розгляд заяви призначено на 28 травня 2019 року (а.с. 47).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року, дану справу розпреділено судді Тітову М.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі та призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 28 травня 2019 року в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 359/3049/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3049/19
Провадження №2-а/359/132/2019
УХВАЛА

10 квітня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Бориспіль управління патрульної поліціїу Київській області Вітвіцького Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1009246 від 24 березня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністра-тивній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Бориспіль управління патрульної поліціїу Київській області Вітвіцького Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про адміністративну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/3030/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3030/19
Провадження № 2-а/359/131/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бородавко Максима Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1БПП в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бородавко Максима Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до шостого апеляційного адміністартвиного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 465/2337/19
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/2337/19
Провадження2-а/465/573/19
УХВАЛА

про повернення позову

23.05.19 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій сержанта поліції Бумехи Назара Степановича щодо складення постанови Серія ЕАВ № 1080529 від 19 квітня 2019 року, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Серія ЕАВ № 10805259.

20.05.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 8 ст. 169 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 359/3049/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3049/19
Провадження №2-а/359/132/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Вітвіцького Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що інспектор 2 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Вітвіцький Є.А. подав відзив, в якому він не визнає адміністративний позов. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Борисполі Вітвіцького Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 12 годину 00 хвилин 3 липня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 465/2483/19
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/582/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Поліцейської роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП Національної поліції України, капрала поліції Додчук Тетяни Миколаївни (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Поліцейської роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП Національної поліції України, капрала поліції Додчук Тетяни Миколаївни (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №208) на 12.06.2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам`ятку про права та обов`язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 359/841/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/841/19
Провадження № 2-а/359/75/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Логай Юрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,205,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 січня 2019 року серії ДПО18 №850470, винесену поліцейським Рогатинського відділення поліції Тисменського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Логай Юрієм Олексійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 2-а-8580/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8580/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 29 листопада 2011 року по справі №2-а-8580/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 29 листопада 2011 року по справі №2-а-8580/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2011 року по справі №2-а-8580/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 361/3741/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3741/19
провадження № 2-а/361/292/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160,161, 171 КАС України, зокрема:

-не вказано всіх належних учасників учасники, зокрема державний орган, у якому працює посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову, і для даного учасника не надано копії позовної заяви та долучених до неї документів;

-зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.05.2019р., з позовом до суду позивач звернувся 22.05.2019 р., тобто після закінчення встановленого законом строку для оскарження вказаної постанови, разом з тим, позивач не зазначає з яких причин позов не подано до суду у встановлений законом строк, і відповідного клопотання про поновлення строку позивачем не подано, а також не подано документів з приводу причин пропуску строку;

-до позовної заяви долучені письмові докази (копія) непрочитуваної якості;

-не надано копії позовної заяви і долучених до неї документів по кількості всіх учасників справи.

Дані недоліки є суттєвими,тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 466/7443/18
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/7443/18; 2а/466/80/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Мартина Володимира Ігоровича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Мартина Володимира Ігоровича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії НК №615454 від 23 серпня 2018 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області Мартином Володимиром Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн.- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 31 травня 2019року.

Суддя В. В. Свірідова