Справа № 200/6624/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 р. Справа №200/6624/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до відповідача Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в

Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо нездійснення виплати пенсії з 01.04.2017 року, зобов`язання здійснити виплату пенсії з 01.04.2017 року з виплатою заборгованості за минулий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, адміністративний позов підписаний представником позивача адвокатом Лісодід О.В. за допомогою факсиміле.

Крім того, всі копії доданих до позовної заяви документів завірені факсимільним підписом.

Суд вважає, що для даного висновку не потребуються спеціальні пізнання, оскільки ідентичність відтисків підпису адвоката ОСОБА_2 О.В. та їх механічне відтворення шляхом проставляння факсиміле з огляду їх значної кількості в матеріалах справи, є очевидною.

Нормами чинного законодавства не надається опис такого терміну як "факсиміле" або "факсимільне відтворення підпису".

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Тобто, підпис повинен бути власноручний. Відтворення підпису за допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не допускається.

При цьому, документ який надійшов на адресу суду та іменований як «адміністративний позов» не містить власноручного підпису.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено нормами чинного законодавства, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати поданий позов підписаним власноручно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

У своїй ухвалі від 5 червня 2018 року по справі №826/811/17 (адміністративне провадження № К / 9901 / 51505 / 18 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися, що підписані відповідним заявником.

Також Верховний Суд наголосив, що звернення до суду передбачає надання належних доказів дійсної волі учасника справи.

Крім того, як вбачається із вказаної ухвали, Верховний Суд також прийшов к самостійному висновку про факсимільне відтворення підпису.

Аналогічну позицію щодо необхідності підписання позовної заяви власноруч висказав і Донецький апеляційний адміністративний суд у своїй Постанові від 20 червня 2018 року по справі №812/1685/17.

Оскільки адміністративний позов не підписаний, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо нездійснення виплати пенсії з 01.04.2017 року, зобов`язання здійснити виплату пенсії з 01.04.2017 року з виплатою заборгованості за минулий період повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.