overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4583/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа № 160/4583/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року Приватне підприємство "Нафтатранссервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

22 травня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито та позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 9, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22.05.2019 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 140/897/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/897/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши клопотання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Державного підприємства Нововолинський ремонтно-механічний завод до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/318/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/318/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Соколова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ 910/403/НП/АВ/ТД-ФС від 14 січня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ 910/403/НП/АВ/ТД-ФС від 14 січня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3350,70 грн. (три тисячі триста п`ятдесят гривень 70 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ).

Суддя Р.С.Денисюк
Справа № 160/4582/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа № 160/4582/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо складання Акту перевірки № 11738/04-36-14-20/30442560 від 11.03.2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, установлених законодавством за період з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року».

22 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/3843/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 травня 2019 року Справа № 160/3843/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська Олена Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометроспецбуд" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 квітня 2019 року надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометроспецбуд", в якому позивач просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометроспецбуд" заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з січня по березень 2019 року на загальну суму 353 грн. 33 коп. (триста п`ятдесят три грн.. 33 коп.) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019року, яку отримано позивачем 02 травня 2019 року (що підтвержується розпискою про вручення, яка міститься в матеріалах справи), зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивача належним чином повідомлено про недоліки позовної заяви, станом на 17 травня 2019 року не усунув недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометроспецбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 357/5445/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5445/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції Пшик Олександра Юрійовича (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик 88) про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 № 539 від 30.04.2019 р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.. 122 КУпАП, незаконною. Позивач просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та скасувати її, провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 31 травня 2019 року о 10:00 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Роз`яснити відповідачу покладення на нього обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 160/8903/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

17 травня 2019 року Справа № 160/8903/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача-1, 2: від відповідача: Соцький П.В., Коновой А.В., Скрипнік Ю.О. Хібліна Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання незаконними та скасування наказів №297/ОС-17, 298/ОС-17 від 09.10.2017р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст.ст. 44-47, 123, 180-183, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів- 1, 2 ОСОБА_3 . про поновлення строків звернення до суду з даним позовом у справі №160/8903/18 - відмовити.

Адміністративний позов Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про визнання незаконними та скасування наказів №297/ОС-17, 298/ОС-17 від 09.10.2017р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Згідно до ч.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачам, що особи, позов яких залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 22 травня 2019 року.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/2765/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 160/2765/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд-Сервіс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд-Сервіс" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнати протиправною та скасування постанови від 14.03.2019 року № ДН413/1406/АВ/МГ-ФС/233.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Представником відповідача було надано відзив на адміністративний позов, а позивачем надано додаткові докази.

Таким чином, судом з`ясовані питання визначенні частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/613/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Справа № 160/613/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника відповідача Овсяникової Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «СВІТЕКС»
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 2а/0470/4201/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

9089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

21 травня 2019 року Справа № 2а/0470/4201/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про заміну відповідної сторони у справі №2а/0470/4201/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго - Нікополь" про стягнення заборгованості у сумі 1 258,54грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №2а/0470/4201/12.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р. у адміністративній справі №2а/0470/4201/12 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь про стягнення заборгованості за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, які призначені відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст.13 Закону України Про пенсійне забезпеченняу сумі 1 258,54грн. задоволено повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агропроменерго-Нікополь () заборгованість на користь управління Пенсійного фонду України в Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість в розмірі 1 258(одна тисяча двісті п`ятдесят вісім)грн. 54коп.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова