Справа № 812/139/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

27 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/139/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/139/15 до виконання по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського комунального виробничого підприємства сільського комунального господарства «Кремінський сількомунгосп» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2004 по 20.10.2006 в сумі 62433,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/139/15 до виконання, в обґрунтування якої заявник послався на проведення реорганізації позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по даній справі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі (арк. спр. 159).

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/139/15 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 у справі № 812/139/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського комунального виробничого підприємства сільського комунального господарства Кремінський сількомунгосп про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2004 по 20.10.2006 в сумі 62433,84 грн. задоволено повністю, стягнуто з Кремінського комунального виробничого підприємства сільського комунального господарства Кремінський сількомунгосп (92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Дзержинського, буд. 1Д, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, буд. 2, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 62433,84 грн (арк. спр. 119-120).

29.07.2015 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/139/15 (арк. спр. 128).

Постановою державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ від 11.05.2018 ВП № 48328437 виконавчий документ № 812/139/15 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (арк. спр. 161).

Положеннями ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області було реорганізоване в Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України м. Рубіжному Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 812/139/15, виданого 29.07.2015 Луганським окружним адміністративним судом, з управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35А) (арк. спр. 150-151).

Тобто заявником правонаступником стягувача (УПФУ в Кремінському районі Луганської області), пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання (виконавчий лист у строк пред`являвся до органів державної виконавчої служби для примусового виконання та останній було повернуто без виконання, однак у зв`язку з проведенням реорганізації УПФУ в Кремінському районі Луганської області заявник набув статусу стягувача вже після сплину строку для повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для повторного пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/139/15 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/139/15 до виконання задовольнити.

Поновити Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 812/139/15 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун