Справа № 820/2693/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 травня 2019 р. Справа № 820/2693/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 року по справі № 820/2693/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та довідки № 100/32343- від 30.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 820/2693/18 скасувано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки наданої Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про грошове забезпечення № 100/32343/ від 24 березня 2018 року для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі 820/2693/18 залишено без змін.

03.05.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення судових витрат в частині сплати судового збору.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 18.04.2019 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 1409,60 грн. та при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 1057,20 грн.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги та адміністративного позову, судові витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження - 61002, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі 820/2693/18 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження - 61002, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім ) грн. 20 коп .

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.