Справа № 120/1011/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/1011/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятої відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №089764 від 12.03.2019 року за порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому, обґрунтовуючи протиправність даної постанови, позивач зазначає, що на момент перевірки належного йому транспортного засобу у водія були наявні усі документи, необхідні для здійснення пасажирських перевезень. Також вказав, що вимога ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо наявності у водія автобусу квитково-касового листа під час здійснення регулярного пасажирського перевезення за відсутності законодавчо визначених вимог до форми квитково-касового листа та порядку його заповнення не підлягає застосуванню.

Ухвалою від 27.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження відповідно до ст. 262 КАС України). Даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Разом із тим, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, хоча копія ухвали про відкриття провадження ним отримана 02.04.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали та позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, 21.02.2019 року відповідно до направлення на перевірку №009404 від 18.02.2019 року державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За наслідками перевірки належного позивачу транспортного засобу марки БАЗ А079.19, державний номерний знак НОМЕР_1 , посадовими особами відповідача складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.02.2019 року.

Як слідує зі змісту даного акту, в ході проведення перевірки, окрім іншого, встановлено, що водієм належного позивачу транспортного засобу марки БАЗ А079.19, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення пасажирів без належним чином оформлених документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розкладу руху автобуса, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, квитково-касового листа, індивідуально-контрольної книжки водія.

На підставі акта перевірки від 21.02.2019 року відповідачем винесено постанову №089764 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Разом із тим, не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст.. 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно із абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, як уже було встановлено судом вище, 12.03.2019 року на підставі акта перевірки від 21.02.2019 року, відповідачем винесено постанову №089764 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн. за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність у водія належного позивачу автобуса поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розкладу руху автобуса, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, квитково-касового листа, індивідуально-контрольної книжки водія.

В той же час, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що на момент перевірки належного йому транспортного засобу у водія були наявні усі документи, необхідні для здійснення пасажирських перевезень.

На підтвердження даних обставин, позивачем додано до позовної заяви наступні документи: копію паспорту №253 автобусного маршруту регулярних перевезень внутрішньообласного-міжміського сполучення, який працює в звичайному режимі руху; схему міжміського автобусного маршруту "Шаргород АС - Жмеринка - Вінниця АС-2"; схему руху автобуса; розклад руху автобусів на маршруті "Шаргород АС - Жмеринка - Вінниця АС-2"; таблицю вартості проїзду на міжміському автобусному маршруті загального користування; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4583049 від 19.02.2019 року; квитково-касовий лист, індивідуальну контрольну книжку водія (а.с.8-15).

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно положень ст.ст. 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність у перевізника виникає у випадку відсутності у водія автобусу, зокрема, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (крім міських перевезень), інших документів, передбачених законодавством України.

При цьому, наказом Міністерства транспорту України від 31 травня 2000 року №279 передбачався порядок реєстрації та ведення товарно-касової книги, яка оформлялась на кожну господарську одиницю та складалась з квитково-касових листів, виготовлених з надрукованими серією та номером. Додатком 13 до наказу №279 була передбачена форма квитково-касового листа.

Натомість, у зв`язку з внесенням змін до законодавства, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25 травня 2006 року №503 наказ №279 визнано таким, що втратив чинність.

Таким чином, на час проведення відповідачем перевірки та прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача, на законодавчому рівні не існувало визначеної форми квитково-касового листа та порядку його ведення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосовування до позивача адміністративно-господарського штрафу з приводу відсутності у водія автобусу належним чином оформленого квитково-касового листа, оскільки форма та порядок ведення зазначеного документу не передбачені чинним законодавством.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 17.07.2018 року по справі №802/1836/17-а, та повинні застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч. 5 ст. 242 КАС України.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином підтверджено те, що на момент проведення перевірки належного йому транспортного засобу у водія були наявні усі необхідні документи, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному ж випадку, позиція відповідача з приводу заявлених позовних вимог суду не відома, адже останній у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, а також не надав жодних пояснень з приводу неможливості його подання, хоча копію ухвали про відкриття провадження отримав 02.04.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали та позовної заяви з додатками.

При цьому, положеннями ч. 4 ст. 159 КАС України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про протиправність застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за відсутність у водія документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", адже наявність таких документів підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку, визначеному ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області №089764 від 12.03.2019 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (вул. Леніна, 7, с. Пултівці, Вінницький район, Вінницька область, );

Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 27.05.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна