Справа № 826/15512/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмови відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в нього наявний та належним чином підтверджений трудовий загальний стаж та стаж на роботах із шкідливими умовами праці, достатній для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що наявний трудовий стаж не надає ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком №2, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту "б" ч.1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці є меншим 12 років 6 місяців.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач має право призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі статей 7, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема, враховуючи, що на момент звернення він мав загальний трудовий стаж більше 37 повних років, з яких 10 років 3 місяці і 7 днів - на роботах із шкідливими умовами праці, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, та його вік на момент розгляду заяви про призначення пенсії був достатнім для виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 16 серпня 2018 року №62278/03 ГУ ПФУ в м. Києві повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, з посиланням на те, що згідно матеріалів пенсійної справи пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії, становить 8 місяців 15 днів.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, вважаючи їх протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

За змістом пункту «б» ч.1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), відповідно до пункту 1 якого, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

При цьому, у пункті 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки від 18 вересня 1979 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 16 серпня 1985 року по 30 квітня 1986 року працював електрослюсарем з ремонту устаткування в Новокриворізькому гірничо-збагачувальному комбінаті; з 19 травня 1986 року по 18 жовтня 1989 року, у зв`язку з переведенням, прийнятий на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, з 18 жовтня 1989 року по 01 квітня 1994 року працював на посаді електрика прокатного стану; з 01 квітня 1994 року по 11 грудня 1995 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування Макіївського металургійного заводу імені С.М. Кірова.

Також в матеріалах справи наявні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній від 15 березня 2017 року №168, видана ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» на підтвердження факту роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві повний робочий день у періоди з 19 травня 1986 року по 28 лютого 1989 року та з 01 березня 1989 року по 17 жовтня 1989 року, та те, що виконувана ОСОБА_1 робота відноситься до робіт передбачених Списком №2, від 15 березня 2017 року №169 видана ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» на підтвердження факту роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві повний робочий день у періоди з 18 жовтня 1989 року по 31 березня 1994 року, та те, що виконувана ОСОБА_1 робота відноситься до робіт передбачених Списком №2; від 15 березня 2017 року №170 видана ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» на підтвердження факту роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві повний робочий день у періоди з 09 квітня 1994 року по 10 грудня 1995 року, та те, що виконувана ОСОБА_1 робота відноситься до робіт передбачених Списком №2.

Згідно виписок з наказів ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» від 06 вересня 1995 року ОБ №411 та ОБ №324 «Про підтвердження права на пільгове забезпечення по списку №2» посада електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, а також електрик дільниці (стану) відноситься до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, трудовий стаж позивача на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №2 становить 10 років 3 місяці 7 днів.

Резюмуючи вищенаведене, суд зазначає, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складав більше 37 повних років, з них трудовий стаж на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 10 років 3 місяці 7 днів; вік позивача на момент розгляду відповідачем звернення про призначення пенсії складав 56 років.

При цьому, загальний вік для виходу на пенсію чоловікам складає 60 років, але для ОСОБА_1 передбачена законодавством можливість скоротити його на 4 роки та призначити пенсію у 56 років, оскільки можливо зменшити загальний пенсійний вік через наявність у нього трудового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці 10 років 3 місяці і 7 днів, кожні 2 роки і 6 місяців з яких зменшують пенсійний вік, з якого особа маю право на призначення пенсії, на 1 рік.

Разом з тим, судом першої інстанції було зроблено неправильний висновок про те, що оскаржувана позивачем відмова відповідача в призначенні пенсії за віком є законною, оскільки судом зроблено невірний висновок та не враховано, що стаж скаржника на роботах із шкідливими умовами дає йому право скоротити пенсійний вік на 4 роки - по 1 року за 4 періоди по 2 року 6 місяців трудового стажу на роботах із шкідливими умовами праці за списком №2.

Тобто, хоч наявний у позивача трудовий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №2, загалом складає 10 років 3 місяці 7 днів, а не 12 років і 6 місяців,- що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, проте, дає право зменшити загальний розмір пенсійного віку на 4 роки - на 1 рік за кожні з 2,5 років наявного трудового стажу на роботах із шкідливими умовами.

Отже, ОСОБА_1 правомірно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а відповідач неправомірно відмовив у такому призначенні.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновки, що не відповідають дослідженим обставинам справи, при цьому, оскаржуване рішення базується на невірно обраній нормі матеріального права, зокрема, без застосування положень абз. 24 п. б) ч. 1 статті 13 «Про пенсійне забезпечення», п. б) ч. 1 статті 100 «Про пенсійне забезпечення», абз. 24 п. 2 ч. 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Посилання відповідача на те, що довідки №168 від 15 березня 2017 року, № 169 від 15 березня 2017 року, №170 від 15 березня 2017 року видані у 2017 році ВАТ «Макіївській металургійний комбінат», знаходячись в зоні проведення антитерористичної операції, де органи державної влади не здійснювали свої повноваження, не приймається судом до уваги.

Так, відповідно до ч.2-3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, наразі ВАТ «Макіївській металургійний комбінат» не є державним органом, а є підприємством недержавної форми власності, відповідно, зазначена норма на нього не розповсюджується.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Таким чином, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

За правилами статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16 серпня 2018 року № 62278/03 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по заяві ОСОБА_1 від 10 липня 2018 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути надані ОСОБА_1 документи та прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати настання пенсійного віку - 05 липня 2018 року;

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 01 коп..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку