Справа № 480/425/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 480/425/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Встановила:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 16.04.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/1637 від 13.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою від 14.05.2019 року справа № 480/425/19 прийнята до провадження колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В., судді Калитка О.М., Калиновський В.А.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить призначити розгляд справи № 480/425/19 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Лебединському районному суду Сумської області.

Обґрунтування заявленого клопотання позивачем не наведено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання позивача про розгляд справи № 480/425/19 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/425/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.