Справа № 160/4635/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Справа № 160/4635/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної ради, яка полягає у залишенні без розгляду питання про виключення ОСОБА_1 , зі складу комісії з ліквідації комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради» (, юридична адреса: вул. Гагаріна, буд. 38, м. Жовті Води, 52201, Україна), починаючи з 20 квітня 2018 року.

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної ради, яка полягає у ненаданні письмової відповіді на її письмові звернення від 26.04.2018, 26.09.2018 та 13.12.2018.

- зобов`язати Дніпропетровську обласну раду провести розгляд її звернень від 26.04.2018, 26.09.2018, 13.12.2018 та прийняти рішення щодо виключення ОСОБА_1 , зі складу комісії з ліквідації комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради».

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4635/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на 27 червня 2019року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіною О.В. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію цього відзиву із доданими до нього документами також надіслати позивачу, а також докази його надіслання надати суду згідно з вимогами статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, дана справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Серьогіна