Справа № 500/917/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/917/19

13 травня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС України у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратион" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, у розмірі податкового боргу в сумі 104492,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратион" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку в розмірі 104492,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року у справі № 1940/1700/18 стягнуто з ТОВ "Гратион" податковий борг в розмірі 104493,32 грн. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, - позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ "Гратион" в розмірі податкового боргу на суму 104492,69 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 13.05.2019 року.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, в якому також додатково зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник від відповідача в судове засідання не з`явився. На адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі направлялись рекомендованим листом за місцем його реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду.

Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тому, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, - суд, у відповідності до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, враховуючи відповідну заяву позивача, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Гратион" зареєстроване як юридична особа 09.06.2011 року та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з 09.06.2011 року, як платник податків, - про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Судом також встановлено, що згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем станом на 27.03.2019 року рахується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств на суму 104492,69 грн., з них: 61288,00 грн. - основний платіж, 16150,23 грн. - штрафні санкції, та 27054,46 - пеня.

У зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 6623-17 від 19.02.2018 року.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач податковий борг не погасив, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.

Надалі, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року у справі №1940/1700/18 стягнуто з ТОВ "Гратион" податковий борг в розмірі 104493,32 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 01.11.2018 року.

Відповідно до статті 370 КАС України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, під час розгляду даної справи - обов`язковими для врахування судом є обставини, які встановлені вищезазначеним судовим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили.

Судом також встановлено, що контролюючим (податковим) органом здійснювалися заходи щодо погашення заборгованості.

Так, на підставі рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 22.02.2018 року №1532/10/19-00-17-14/3869 про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим складено акт опису майна ТОВ "Гратион" від 20.03.2019 року №11, згідно якого встановлено відсутність майна, що може бути описано в податкову заставу.

Також, як слідує з листа Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області від 21.12.2018 року № 31/19-5469 - у відповідача відсутні зареєстровані колісні транспортні засоби.

Крім того, позивачем також було виставлено інкасове доручення від 19.11.2018 року №8542-54. Однак, зазначене інкасове доручення було повернуте без виконання.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо зареєстрованого майна у відповідача - відсутні.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду даної справи відповідач має відкритий банківський рахунок в АТ АБ "РАДАБАНК", а саме: НОМЕР_1 НОМЕР_2 , про що свідчать дані про банківські рахунки ТОВ "Гратион".

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обов`язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду, шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Таким чином, законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але також і з наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог.

В даному випадку такими правовими підставами (умовами) є наявність податкового боргу, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 07.08.2018 року у справі №803/976/17.

Відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже було зазначено вище, судом встановлено, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, а, отже, - наявні всі підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов`язань перед бюджетом.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що податковий борг в розмірі 104492,69 грн. ТОВ "Гратион" в добровільному порядку не погашався, а також те, що вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення зазначеного податкового боргу, і в боржника не виявлено майна для погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про накладення в судовому порядку арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гратион", - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, - судові витрати з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС України у Тернопільській області - задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гратион" (код ЄДРПОУ - 37771939), а саме: рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2 в АТ АБ "РАДАБАНК", - в розмірі податкового боргу на суму 104492,69 грн. (сто чотири тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 69 коп.).

Реквізити сторін:

- Позивач/стягувач: Головне управління ДФС України у Тернопільській області - адреса: вул.Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, .

- Відповідач/Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гратион" - адреса: вул.Крушельницької, 18, м. Тернопіль, 46400, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.