Справа № 824/476/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/476/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривохижої Н.В.,

представника позивача - Бутирської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 03.05.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 26.03.2019 року у виконавчому провадженні ВП №56926053 про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн.

1.2. Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 26.03.2019 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альоною Василівною у виконавчому провадженні ВП №56926053 винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн.

2.2. Позивач вважає зазначену постанову протиправною та просить її скасувати, оскільки при її прийнятті державним виконавцем порушено ряд вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема не повідомлено про відкриття виконавчого провадження у строки встановлені законом, дій примусового характеру не вчинялось.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альоною Василівною безпідставно винесено постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки жодних дій щодо фактичного виконання рішення виконавцем не здійснено. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23.10.2017 року по справі №727/2616/17 позивачем виконано добровільно, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.02.2019 року.

3.2. Також, представник позивача суду пояснила, що позивач постанову про відкриття виконавчого провадження №56926053 не отримував, а тому не може йти мови про стягнення виконавчого збору, який є платою за здійснення виконавчих дій державним виконавцем. Вважає, що державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альоною Василівною порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», які у своїй сукупності свідчать про протиправність оскаржуваної постанови.

3.3. На уточнююче запитання суду щодо того коли позивачем виконано рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23.10.2017 року по справі №727/2616/17, представник позивача суду пояснила, що зазначене рішення виконано після відкриття виконавчого провадження 01.02.2019 року. Довга тривалість його виконання обумовлена наявністю судових провадження щодо спірного майна.

3.4. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, на підставі наявних матеріалів. Окрім цього ним подано відзив на позов, відповідно до змісту якого він позов не визнає у зв`язку з його не обґрунтованістю. Також, у відзиві зазначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і полягає воно в примусовому виконанні судових рішень. Виконавчий збір не є платою виконавцю за примусове виконання рішення та не є заходом примусового виконання рішення. Оскільки позивач в добровільному порядку судове рішення не виконав, держаним виконавцем на підставі заяви стягувача відкрите виконавче провадження в межах якого здійснювалось примусове виконання рішення суду, що обумовило стягнення виконавчого збору.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Від представника відповідача поштою надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці, яке судом розглянуто та ухвалою від 23.05.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, у його задоволенні відмовлено, у зв`язку з тим, що рішення у цій справі не може вплинути на його права, інтереси та обов`язки.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. 23.10.2017 року Шевченківським районним судом міста Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі №727/2616/17, яким ОСОБА_1 зобов`язано звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 68,20 кв.м., що розташовані в Чернівецькому гарнізоні за адресою Театральна АДРЕСА_1 101 буд. №4А (літ.А), яке набрало законної сили 02.11.2017 року.

5.2. 05.03.2018 року по справі видано виконавчий лист, який заявою стягувача -Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці від 27.04.2018 року пред`явлений до виконання у Перший відділ Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

5.3. Постановою державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альони Василівни від 15.08.2018 року відкрито виконавче провадження № №56926053 (а.с. 13-14).

5.4. 26.03.2019 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альоною Василівною винесено постанову за ВП №56926053, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №727/2616/17, виданого 05.03.2018 року Шевченківським районним судом міста Чернівці, закінчено (а.с. 15-16).

5.5. Підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за ВП №56926053 від 26.03.2019 року став акт приймання-передачі нерухомого військового майна нежитлових вбудованих приміщень № НОМЕР_1 загальною площею 68,20 кв. м. в будівлі (літ. А) гарнізонного будинку офіцерів № 4 військового містечка АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 пл АДРЕСА_4 , 6 від 01.02.2019 року. Так, згідно даного акту нежитлові вбудовані приміщень №№ НОМЕР_1 загальною площею 68,20 кв. м. в будівлі (літ. А) гарнізонного будинку офіцерів № 4 військового містечка № АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , пл. Театральна, 6, які перебувають в користуванні згідно до попереднього договору оренди №251/2015-п від 01.07.2015 року, ОСОБА_1 звільнені (а.с. 17).

5.6. 26.03.2019 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альоною Василівною винесено постанову за ВП №56926053 про стягнення виконавчого збору з боржника (позивача) у розмірі 8346,00 грн. на користь Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є винесена державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альоною Василівною постанова про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 8346,00 грн.

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеній постанові оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.2 Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

6.3 У відповідності до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

6.4. Отже, відкриття виконавчого провадження свідчить про примусове виконання рішення суду, оскільки боржник (у нашому випадку ОСОБА_1 ) його добровільно не виконав.

6.5 Згідно частин 1-3 статті 27 Закону №1404-VІІІ (в редакції чинній на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

6.6. За приписами пунктів 1-6 частини п`ятої статті 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

6.7. Також, частиною дев`ятою статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

6.8. Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що:

- частина перша та друга статті 27 Закону №1404-VIII встановлюють загальні правила стягнення виконавчого збору виконавцем;

- стаття 27 Закону №1404-VIII передбачає винятковий перелік підстав, коли виконавчий збір не стягується;

- виконавчий збір стягується за примусове виконання рішення суду, початком якого є відкриття виконавчого провадження у справі.

6.9. Частинами 1, 2 статті 66 Закону №1404-VIII визначено, що державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

А відповідно до частини 8 статті 66 Закону №1404-VIII про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

6.10. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альоною Василівною 23.01.2019 року складено акт державного виконавця про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з зачиненням приміщення, що обумовило формування нею вимоги від 23.01.2019 року, №5692 6053/2, адресованої позивачеві у цій справі, про зобов`язання звільнити нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 68,20 кв. м. в будівлі (літ. А) гарнізонного будинку офіцерів АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 Чернівці, пл. Театральна, 6 у строк до 30.01.2018 року.

6.11. Отже, державним виконавцем вчинялись дії відповідно до Закону №1404-VIII щодо примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23.10.2017 року по справі №727/2616/17.

6.12. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону №1404-VIII виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

6.13. Як встановлено судом вище (див. пункт 5.5. цього рішення) 01.02.2019 року, відповідно до акту приймання-передачі нерухомого військового майна нежитлових вбудованих приміщень № НОМЕР_1 загальною площею 68,20 кв. м. в будівлі (літ. А) гарнізонного будинку офіцерів АДРЕСА_7 4 АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , пл. Театральна, 6 - позивач звільнив приміщення, що обумовило винесення 26.03.2019 року постанови про закінчення виконавчого провадження.

6.14. При цьому варто зазначити, що наведений акт приймання-передачі підписаний сторонами виконавчого провадження, що свідчить про інформованість стягувача про виконання боржником рішення судом.

6.15. Згідно частини третьої статті 40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

6.16. У зв`язку із закінчення виконавчого провадження у цій справі на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII, а також враховуючи те, що виконавчий збір не стягнуто та пільг щодо його несплати в цьому провадженні немає, зокрема рішення суду не було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альоною Василівною правомірно, відповідно до положень Закону №1404-VIII винесено оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн.

6.17. При цьому суд вважає за необхідним навести правову позицію Верховного Суду, яка викладена у його постанові від 30.05.2018 року у справі №808/3791/16, а саме:

«Аналізуючи норми вищенаведеного законодавства з примусового виконання судових рішень, Суд робить висновок, що примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено законом. Під час вчинення виконавчих дій виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначається про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

При цьому, норми статті 27 вказаного Закону містять вичерпний перелік підстав та умови за якими виконавчий збір не стягується, зокрема, визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, за умови, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження».

6.18. Щодо позиції позивача, відповідно до якої державним виконавцем в межах виконавчого провадження №56926053 порушено чисельні положення Закону №1404-VIII щодо строків відкриття виконавчого провадження, порядку інформування боржника про прийняті рішення тощо, суд зазначає, що дані порушення процедурного характеру свідчать про низьку виконавчу дисципліну державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Піц Альони Василівни, однак не впливають на обов`язок ОСОБА_1 сплатити виконавчий збір, оскільки добровільно рішення суду, до відкриття виконавчого провадження, він не виконав, хоча для цього мав всі необхідні можливості.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.03.2019 року у виконавчому провадженні ВП № 56926053 про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00 грн. немає.

7.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.3. Відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваної позивачем постанови, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Статтею 139 КАС України вирішено питання розподілу судових витрат. При поданні до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., однак враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено повністю, суд не компенсує йому та не стягує на його користь ці витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити у повному обсязі.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач Перший відділ Державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183, ).

Суддя О.В. Анісімов