Справа № 620/1127/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1127/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новозаводського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новозаводського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просить зобов`язати відповідача оформити та видати її сину, ОСОБА_2 паспорт у вигляді книжечки.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання 22.05.2019 о 13:00 год.

При цьому 13.05.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Одночасно, позивач просить вирішити питання про повернення судового збору.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та залишення адміністративного позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд зауважує, що розмір, ставки, пільги, порядок сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір". Так, згідно п.4 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачена ним сума судового збору, в силу зазначеної вище норми Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 належить задовольнити частково.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новозаводського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк