Справа № 340/685/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року справа № 340/685/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - Академія) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які пов`язані з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про відшкодування витрат, які пов`язані з утриманням у навчальному закладі, у сумі 16669,29 грн.

Академія заявила і клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.11-12).

Стверджує, що пропустила строк звернення до суду з причини, що не залежала від її волі.

Нею є зміна підсудності вирішення даної категорії справ на підставі постанови Верховного Суду.

Відповідач не висловила жодного відношення стосовно клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, 12 грудня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі за позовом навчального закладу МВС України до колишнього курсанта про відшкодування витрат, котрі пов`язані з утриманням в навчальному закладі (справа №804/285/16) (а.с.45-47).

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що така категорія справ має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, як спори пов`язані з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби.

Постанова суду оприлюднена 03 січня 2019 року (а.с.45-47).

До прийняття згаданого рішення всі державні органи і суди керувались висновком Великої Палати Верховного Суду про вирішення таких спорів в порядку цивільно-процесуального судочинства.

У позивача виникли підстави на звернення до суду 17 жовтня 2018 року у зв`язку із прийняттям наказу про відрахування відповідача з числа курсантів.

На день відступу Великою Палатою Верховного Суду від попереднього правового висновку Академія не пропустила строк звернення до суду, який встановлений приписами статті 257 ЦК України (3 роки).

Отже, зміна підсудності вирішення спору не може призвести до завершення строку звернення до суду, якщо новий строк менший і особа не пропустила попередній.

У такому разі строк звернення до суду обчислюється з дня оприлюднення рішення Великої Палати Верховного Суду.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Цей строк застосовується, як для звернень суб`єктів владних повноважень, так і для осіб, які проходять в них службу.

Такий висновок слідує зі змісту згаданої норми КАС України, в якій не конкретизовано суб`єкта звернення, а лише зазначено категорію адміністративних справ.

Водночас, системний аналіз приписів частини 2 статті 122 КАС України вказує, що у суб`єкта владних повноважень строк звернення до суду у тих самих правовідносинах не може бути більшим, ніж у людини.

Академія звернулась до суду 11 березня 2019 року.

Таким чином, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, який обчислюється з 04 січня 2019 року.

Якщо існують поважні причини пропуску строку звернення до суду, то вони мають місце після початку його перебігу і до завершення.

Заява Академії про поновлення строку звернення до суду не містить причин пропущення строку звернення до суду, які б мали місце у період з 04 січня по 04 лютого 2019 року.

Приписами частини 3 статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Тому, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей