Справа № 806/2244/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Житомир справа № 806/2244/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представників позивача Гумінського М.В. , Кришти В.В. ,

Литвинчук Н.П. , Чуфарова І.О. , Самарцевої А.Є. ,

представників відповідача Синицької Н.П., Артюх А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" із позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати винесені Головним управління ДФС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість загальною сумою 1 586 786,00 грн, у тому числі: податкового зобов`язання -1 269 429,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій - 317 357,00 грн за порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.39.1.1 п.39.1 ст.39 Податкового кодексу України;

- № про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 421 128,00 грн, за порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.39.1.1 п.39.1 ст.39 Податкового кодексу України;

- № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток загальною сумою 1 930 124,00 грн, у тому числі: податкового зобов`язання - 1 544 099,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій - 386 025,00 грн. за порушення пп.39.1.1 п.39.1, пп.39.3.5.4 п.39.3 ст.39, пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України.

13.05.2019 представниками позивача заявлено клопотання про витребування доказів у ГУ ДФС у Житомирській області.

Представники відповідача в судовому засіданні 13.05.2019 проти витребування доказів заперечили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про витребування доказів, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту клопотання позивач просить витребувати у Головного управління ДФС у Житомирській області:

- дані Автоматизованої системи співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів ТДВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" за 2014 рік;

- належним чином завірені копії Декларацій з податку на додану вартість за 2014 рік з додатками №5 ТДВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" та іншої його фінансової звітності за 2014 рік, складеної на виконання вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", що мається у контролюючого органу;

- інформацію про загальну діяльність щодо ТОВ "Техрозробка" та результати його діяльності за період, що підлягав перевірці; інформацію про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Техрозробка" та опрацювання встановлених ризиків операцій внаслідок здійснених контролюючим органом контрольних заходів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (належним чином засвідчені копії довідок, актів про результати перевірки, додатків до актів тощо) за 2014 рік;

- загальну інформацію щодо ТДВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" та результати його діяльності за період, що підлягав перевірці; інформацію про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТДВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" та опрацювання встановлених ризиків операцій внаслідок здійснених контролюючим органом контрольних заходів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (належним чином засвідчені копії довідок, актів про результати перевірки, додатків до актів тощо) за 2014 рік;

- інформацію щодо подання ТДВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" до контролюючих органів податкових декларацій за користування надрами за звітні податкові періоди 2014 року. В разі подачі таких податкових декларацій витребувати інформацію щодо декларування ТДВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" плати за надра саме за видобування корисних копалин - гранітів в якості сировини для виробництва каменю бутового та щебеню будівельного,піску, гравію, глин і каоліну;

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій за користування надрами ТДВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" за звітні податкові періоди 2014 року.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах має важливе значення для правильного вирішення спору.

Крім того, позивач зазначив, що листом від 27 березня 2019 року № 211 звернувся до відповідача, як особи, яка володіє необхідною податковою інформацією, з проханням про надання копій документів та інформації. Проте, листом від 12.04.2019 №5024/6/06-30-52-12-20 Головне управління ДФС у Житомирській області повідомило про неможливість надання товариству інформації по ТДВ "Коростенський щебзавод" та ТОВ "Техрозробка".

Відмовляючи в наданні інформації на запит № 211 від 27.03.2019, Головне управління ДФС у Житомирській області виходило з того, що надання інформації позивачу по ТДВ "Коростенський щебзавод" та ТОВ "Техрозробка" є можливим лише за умови дотримання порядку, встановленого чинним законодавством України.

Відповідно до п.п.17.1.9. п.17.9. ст.17 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Підпунктом 21.1.6. пункту 21.1. статті 21 ПК України передбачено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (а.с.216 т.6).

В листі № 76 від 27 лютого 2019 року ТДВ "Коростенський щебзавод" зазначило, що вказана витребовувана інформація відноситься до комерційної таємниці та є конфіденційною інформацією (а.с.148-151 т.6).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст.73 КАС України).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року (далі - Закон N 2939-VI).

Відповідно до статті 6 Закону N 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону.

Статтею 7 вказаного Закону визначено, що конфіденційною інформацією є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Як встановлено судом ТДВ "Коростенський щебзавод" та ТОВ "Техрозробка" не надавали згоди на поширення конфіденційної інформації, яка стосується їх господарської діяльності.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що така інформація має бути поширена без згоди ТДВ "Коростенський щебзавод" та ТОВ "Техрозробка" в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на наведене, підстави для витребування доказів у Головного управління ДФС у Житомирській області відсутні, а тому у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" від 13.05.2019 про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

інше