Справа № 127/10821/19
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/127/2/19
23 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Мельника А.В.,
представника позивача Тищук Людмили Костянтинівни,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 року скасовано постанову Вінницької митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0226/40100/19 від 26.03.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 134828,22 грн; справу про порушення митних правил № 0226/40100/19 за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України надіслано на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Згідно ч. 3-5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

До судових дебатів представник позивача подала заяву про розподіл судових витрат, в якій зазначила, що протягом 5 днів буде подана заява та документи, що підтверджують витрати на правову допомогу. Згідно рішення питання розподілу судових витрат залишено без вирішення.

16.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з додатками. Відповідно до конверта (на 117 а.с.) датою оформлення відправлення є 07.05.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача посилалась на витрати ОСОБА_1 на правову допомогу просила стягнути з Вінницької митниці ДФС 20000 грн відшкодування витрат на правову допомогу.

Представник відповідача до суду не з`явився. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволенн. Неявку представника через підготовку оскарження рішення суду по справі, суд визнав не поважною неприбуття до суду.

Суд дослідив докази, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення та встановив: ОСОБА_1 09.04.2019 уклав з Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма Гринчук і партнери» договір про надання правової допомоги (договір на 97 а.с.), ОСОБА_2 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю і здійснює діяльність в Адвокатському об`єднанні «Юридична фірма Гринчук і партнери» (свідоцтво на 105 а.с., витяг з єдиного реєстру адвокатів на 98 а.с., відомості про адвокатське об`єднання з сайту Мінюсту в тому числі про те, що ОСОБА_2 має повноваження представництва об`єднання на 99-104 а.с.). Згідно з детальним описом наданих послуг (на 106 а.с.) загальний час надання допомоги склав 17 годин. Згідно довідки (на 107 а.с.) вартість години роботи партнера складає 2500 грн. Згідно акту, та рахунку, квитанції (на 108-112 а.с.) ОСОБА_1 прийняв роботу та сплатив 20000 грн.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 6. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд приймає до уваги те, що відповідач не оспорював вимоги позивача на компенсацію витрат на правову допомогу в зв`язку з не співмірністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали, суд вважав за можливе винести додаткове рішення та стягнути на користь позивача з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків Вінницької митниці ДФС () 20000 грн в відшкодування судових витрат на правничу допомогу та на користь держави 768 грн 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України суд,-

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків Вінницької митниці ДФС () 20000 грн (двадцять тисяч гривень) в рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 та 768 грн ( сімсот шістдесят вісім ) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в Сьомому апеляційному адміністративному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Прозивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , керівник ТОВ "Альянс Орбіта СВК", РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 44

Відповідач Внницька митниця ДФС України, 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 17 , Електронна пошта: офіційна скринька - ідентифікаційний код 39510664.

Головуючий суддя О.В. Ан