Справа № 820/3497/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 820/3497/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі № 820/3497/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляційні матеріали"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляційні матеріали" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення вимог наведеної статті, скаржником не надано доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі № 820/3497/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізоляційні матеріали" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.04.2019 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 07.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року по справі №820/3497/17 - задоволено частково, та продовжено строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду 20.05.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що контролюючий орган неодноразово звертався до Державної фіскальної служби України з проханням "про дадаткове збільшення коштів на сплату судового збору". Також сказує, що на теперішній час Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області зупинено виконання платіжних доручень контролюючого органу, з яких здійснюється сплата судового збору, що в свою чергу унеможливлює вчасну сплату судового збору.

На підтвердження письмових пояснень скаржник надає копії повідомлень про необхідність здійснення безспірного списання коштів, в якому зазначено, що контролюючим органом для безспірного списання коштів визначено КПКВ 3507010, рахунок 9585, КЕКВ 2800, згідно яких необхідно в термін до п`яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення надати інформацію, пов`язану з виконанням рішення про стягнення коштів. Скаржник повідомляє, що на цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку; також надає копії листів від 03.05.2019 року № 8/20-4010-09-05 щодо звернення контролюючого органу до Державної фіскальної служби України для збільшенння кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Щодо продовження строку саме на 30 календарних днів контролюючий орган зазначає, що при надходженні грошових коштів для сплати судового збору, першочергово здійснюється безспірне списання таких коштів з рахунків і до тих пір, доки не відбудеться безспірне списання коштів. Тобто, припиняються виконання платіжних доручень які пов`язані зі сплатою судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що контролюючим органом здійснювалось звернення до Державної фіскальної служби України щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, однак, вказані обставини ставлять під сумнів виконання в подальшому ухвали від 23.04.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов`язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі №820/3497/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.