Справа № 207/1792/16-а
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1792/16-а
№ 2-а/207/50/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Г А Ш К О ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції Дніпролзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого інспектора ДВП старшого лейтенанта Є Р Ь О М І Н А КИРИЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧА про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта старшого інспектора ДВП Відділу Державтоінспекції Дніпролзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ЄРЬОМІНА К.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року ПС2 № 457617 про притягнення її, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, в постанові зазначено, що 18 червня 2016 року, о 11.50 годині в м. Дніпродзержинську, вона ОСОБА_2 , повертаючи праворуч з проспекту Т.Г.Шевченко на вулицю Москворецьку не надала на регульованому перехресті дорогу пішоходам… (надалі текст постанови написано нерозбірливо), чим порушила ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Натомість, пішоходи не знаходились на проїзній частині, на яку вона повертала, рух її транспортного засобу жодним чином не змусив змінити напрямок руху або швидкість пішоходів.

При розгляді справи на місці зупинки транспортного засобу інспектором поліції не були встановлені потерпілі особи (яким начебто не була надана перевага в русі), не досліджувались показання технічних приладів та засобів фото-, відео спостереження та пояснення свідків.

Дії старшого інспектора ДВП Відділу Державтоінспекції Дніпролзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ЄРЬОМІНА К.О. вважає неправомірними по відношенню до себе і вважає, що вказана вище постанова винесена не законно, упереджено, з грубим порушенням, що призвело до незаконного притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 . заперечував, оскільки вважає постанову ПС2 № 457617 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , винесену ним 18.06.2016 року, законною та обґрунтованою. У якості доказу ОСОБА_3 надав суду диск з відеозаписом правопорушення.

Суд, взявши до уваги пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

18 червня 2016 року на позивача була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення (серія ПС2 № 457617). У зазначеній постанові встановлено, що ОСОБА_2 , 18 червня 2016 року, о 11.50 годині, в м. Дніпродзержинську, повертаючи праворуч з проспекту Т.Г. Шевченко на вулицю Москворецьку не надала на регульованому перехресті дорогу пішоходам, чим порушила ч. 2 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з цим постановлено накласти на ОСОБА_2 , згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Позивач підтвердила той факт, що 18 червня 2016 року вона на автомобілі рухалася в м. Дніпродзержинську по проспекту Шевченко. Її зупинив старший інспектора ДВП ЄРЬОМІН К.О. і повідомив, що вона порушила правила проїзду регульованих та нерегульованих перехресть, не надала на регульованому перехресті дорогу пішоходам. Натомість, пішоходи не знаходились на проїзній частині, на яку вона повертала. При винесенні постанови її пояснення не були прийняти до уваги старшим інспектором ДВП.

При перегляді відеозапису, який надав в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , було з`ясовано, що Постанова в справі про адміністративне правопорушення (серія ПС2 № 457617) від 18.06.2016 року є законною та обґрунтованою.

Суд не погоджується з позивачем, щодо протиправності Постанови ПС2 № 457617 від 18 червня 2016 року та незаконності застосування до позивача штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень з наступних підстав.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище об`єкти, а саме:

- особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушила правила проїзду регульованих та нерегульованих перехресть, не надала на регульованому перехресті дорогу пішоходам.

Суд вбачає в діях позивача ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 2, 8-12, 69, 71, 100, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Г А Ш К О ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції Дніпролзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого інспектора ДВП старшого лейтенанта Є Р Ь О М І Н А КИРИЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧА про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -- в і д м о в и т и .

Постанова остаточна.

С у д д я :