Справа № 826/8615/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 травня 2019 року м. Київ № 826/8615/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Проте, рішенням суду не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, з огляду на що, останній підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Водночас, судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судом ухвалено рішення у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов висновку вирішити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у порядку письмового провадження.

Клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору обґрунтовано відсутністю у неї коштів на сплату судового збору у зв`язку з тим, що пенсія є її єдиним джерелом існування, протиправність розрахунку якої є предметом спору у цій справі.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини першої - другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, встановлені судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №826/8615/18.

Керуючись статтями 132, 133, 252 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити додаткове судове рішення у справі №826/8615/18.

2. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя Л.О. Маруліна