Справа № 580/1205/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року справа № 580/1205/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Темчишиної С.П. (за ордером),

представника відповідача - Дудник Н.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) (далі-відповідач 1), Управління поліції охорони в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 3/1) (далі-відповідач 2)в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність управління поліції охорони в Черкаській області щодо неприйняття рішення (висновку) про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку встановленням ОСОБА_1 другої групи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850;

-зобов`язати управління поліції охорони в Черкаській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок та документи для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року;

-зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення II групи інвалідності 06.08.2018 року, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року;

-встановити судовий контроль.

07.05.2019 перейдено до розгляду справи в письмовому провадженні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в період з 1985 року по 1995 рік проходив службу в органах внутрішніх справ. 27.12.1995 року був звільнений з органів внутрішніх справ, а саме з Управління державної служби охорони при управлінні внутрішніх справ, через хворобу (наказ №69 від 28.12.1995). В період з 27 по 29 квітня 1986 виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС та отримав 27,20 рентген опромінення. 01.11.1995 року встановлено 3 групу інвалідності. В подальшому в зв`язку з погіршенням стану здоров`я 06.08.2018 року і встановлено 2 групу інвалідності безстроково, причина інвалідності - захворювання пов`язане з виконанням службового обов`язку під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач зазначає, що набув право на отримання одноразової грошової допомоги. Відтак, звернувся до управління поліції охорони в Черкаській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року. Однак, листами № 1671/43/4/01-2018 від 10.10.2018 та № 5/П від 29.01.2019 відмовлено в одержанні одноразової грошової допомоги (документи були повернуті). У своїй відмові Відповідач зазначив, що він не має права на одержання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, оскільки захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Вважає, що відмовою Відповідач порушив його конституційні права, невірно трактуючи норми чинного законодавства з наступних підстав.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити повністю з підстав викладених у позові.

Представник відповідача 1 подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки бездіяльність суб`єкта владних повноважень-пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, не оприлюднення нормативно - правового акта тощо). Відповідач звернув увагу суду, що жодних документів стосовно призначення одноразової грошової допомоги позивачу на розгляд до МВС України не надходило. А тому вимога про прийняття рішення про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення II групи інвалідності 06.08.2018 року, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року є передчасною та необґрунтованою. Крім того, зазначено, що питання здійснення виплати передбачених статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї (далі - одноразова компенсація), та щорічної допомоги на оздоровлення (далі - щорічна допомога) деяким категоріям громадян регулюється «Порядком виплати одноразової компенсації особам у зв`язку з встановленням їм інвалідності від захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян» (далі - порядок 760).

Відповідач 2 подав до суду відзив, у якому заперечував проти задоволення позову зазначивши, що відповідно до пункту 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок), затвердженого ПКМУ №850 від 21.10.2015, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико- соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Оскільки позивачу 01.11.1995 року було встановлену третю групу інвалідності і лише через 23 роки встановлено другу групу інвалідності. Департаментом поліції охорони надавалась відповідь за № П-289 від 26.12.2018, у якій зазначалось, про відсутність правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015. Натомість наголошувалось про наявність спеціального нормативного акту, а саме постанови Кабінету Міністрів України № 760 від 26.10.2016, якою, відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", затверджено Порядок виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян.

Представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 1985 року по 1995 рік проходив службу в органах внутрішніх справ.

27.12.1995 року був звільнений з органів внутрішніх справ, а саме з Управління державної служби охорони при управлінні внутрішніх справ в Черкаській області, через хворобу (наказ №69 від 28.12.1995).

Згідно довідки серії МСЕ № 111851 від 01.11.1995 - ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною із виконанням службових обов`язків, у зв`язку з аварією на ЧАЕС до 01.11.2000.

Відповідно до виписки із акта огляду МСЕК №102948 від 15.02.2007 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною із виконанням службових обов`язків, у зв`язку з аварією на ЧАЕС безстроково.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 921049 від 06.08.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною із виконанням службових обов`язків по ЛНА на ЧАЕС безстроково.

На звернення позивача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності, управління поліції охорони в Черкаській області листом від 29.01.2019 №5/П повідомило позивача про повернення надісланих документів у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Крім того, листом від 26.12.2018 № П-289 Департамент поліції охорони повідомив позивача про відсутність підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 у зв`язку з встановленням колишньому працівнику міліції інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, натомість є підстави для отримання одноразової компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян» від 26.10.2016 № 760.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам в контексті позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

02 липня 2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію", згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону України від 20.12.1990 №565-XII "Про міліцію" (далі - Закон №565-XII) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше, ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання пункту 2 розділу II "Прикінцевих положень" Закону України від 13.02.2015 № 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.10.2015 №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", що набрала чинності 31.10.2015.

Пунктом 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Порядку № 850 визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності.

Пунктом 7 Порядку №850 визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку № 850).

З аналізу наведених норм вбачається, що право на виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 6 ст. 23 Закону №565-XII, мають виключно працівники міліції, що отримали травму під час виконання службових обов`язків, яке призвело до встановлення інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше, ніж через три місяці після звільнення зі служби.

Норми Порядку № 850 свідчать, що саме Міністерство внутрішніх справ України вирішує питання про виплату одноразової грошової допомоги на підставі документів, направлених керівником органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції.

Крім того, Порядком № 850 чітко передбачено обов`язок управлінь Міністерства внутрішніх справ України, направлення документів до МВС, однак останній не був виконаний

Матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України не надходили, а відповідно, Міністерство не приймало рішення щодо призначення або відмови у призначенні ОСОБА_1 грошової допомоги у відповідності до Порядку № 850.

Суд зазначає, що для призначення та отримання одноразової грошової допомоги повинні бути здійсненні дії, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, а тому позов в частині зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги задоволенню не підлягають.

Крім того, вимога про зобов`язання МВС України прийняти рішення про призначення та виплату позивачеві одноразової грошової допомоги, згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України, оскільки доказів невиконання рішення суду позивачем не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а відповідачі не надали суду доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління поліції охорони в Черкаській області у не направленні документів та висновку до Міністерства внутрішніх справ України щодо ОСОБА_1 , відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Зобов`язати управління поліції охорони в Черкаській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи щодо ОСОБА_1 , відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар