Справа № 540/599/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/599/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), за участі третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням всіх складових грошового забезпечення та зобов`язати видати нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року із зазначенням наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад (37 тарифний розряд) - 6910,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480 грн.; процентна надбавка за вислугу років (40%) - 3356,02 грн.; додаткова 100 % надбавка - 11746,02 грн.; надбавка за таємність (15%) - 1036,50 грн.; премія (33,3%) - 2301,03 грн.; надбавка за безперервну службу в Збройних Силах України (90%) - 6219 грн.; надбавка за кваліфікацію (5%) - 345,50 грн.

Ухвалою від 29.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов`язання видати нову довідку.

Ухвалою від 29.03.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 22.04.2019 року о 15:00 год.

Ухвалою від 22.04.2019 року розгляд адміністративної справи відкладений на 23.05.2019 року о 14:00 год. у зв`язку з неявкою учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 05.04.2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу від 29.03.2019 року про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 22.04.2019 року о 15:00 год., надіслану на адресу позивача рекомендованим повідомленням № 593.

Втім, 22.04.2019 року о 15:00 год. позивач у судове засідання не з`явився, не надіславши клопотання про відкладення розгляду справи за поважних причин чи заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 22.04.2019 року розгляд справи відкладений на 23.05.2019 року.

23.05.2019 року учасники справи повторно не з`явилися у судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Надіслана рекомендованим повідомленням № 735 на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві, ухвала від 22.04.2019 року, повернута до суду із відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 126 КАС України, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

23.05.2019 року о 14:00 год. позивач у судове засідання повторно не з`явився, не надіславши клопотання про відкладення розгляду справи за поважних причин чи заяви про розгляд справи за його відсутності.

23.05.2019 року третя особа подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, судові засідання були призначені на 22.04.2019 року о 15:00 год. та 23.05.2019 року о 14:00 год.

Як зазначено вище, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач двічі без поважних причин не з`явився у судові засідання, призначені на 22.04.2019 року та 23.05.2019 року.

У свою чергу належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач без поважних причин не забезпечив явку представника у судові засідання на зазначений час, не скориставшись при цьому правом на подання заяв по суті спору.

Згідно із ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд відмічає, що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, існують підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та відсутності заяви відповідача про розгляд справи по суті.

Разом з цим суд наголошує, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС).

Водночас, суд відмічає про неможливість розгляду справи без особистої участі позивача, зважаючи на необхідність встановлення обставин справи, які без участі позивача з`ясувати не видається можливим.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та без подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 194, 205, ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 112010200