Справа № 420/5295/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Одеса справа №420/5295/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Фонду державного майна України до Державного реєстратора комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталі Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Готельний комплекс «Курорт еліт» про визнання протиправними дії та визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фонд державного майна України звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталі Володимирівни у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення державної реєстрації прав та визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26.09.2018 року індексний номер 43203048.

08 листопада 2018 року справа прийнята суддею до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання призначене на 24.05.2019 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно, тому суд враховуючи ч.9 ст.205 КАС України вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Серед основних завдань адміністративного судочинства визначених у ч.1 ст. 2 КАС України є своєчасне вирішення судом спорів.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.10.2018р.

05.12.2018р. ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

13 березня 2019 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалу від 05.12.2018 року скасовано та направлено справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

В судові засідання які були призначені на 05.04.2019р., 19.04.2019р., 26.04.2019р., 24.05.2019р. представник позивача не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно про що свідчать телефонограми, електронні поштові направлення та повідомлення про вручення (а.с.71-73, 84-86, 118-119, 168).

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Таким чином позивач неодноразово був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте його представник в засідання не з`явився, наміру узгодити зручний для нього час проведення судового засідання не виказав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, його неявка перешкоджає розгляду справи, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, вони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом встановленого строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч.5 ст.205 КАС України, оскільки має місце неявка представника позивача у судове засідання без поважних причин. Докази повідомлення представника позивача про призначені судові засідання наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 205,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду державного майна України до Державного реєстратора комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов