Справа № 490/10560/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Справа № 490/10560/17 Головуючий у суді І інстанції: Чулуп О.С.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року позов задоволено у повному обсязі. Рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва щодо відмови у зарахуванні сум заробітної плати відповідно до довідки № 214 від 27.07.2010р. при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати. Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки №214 від 27.07.2010р. з 08.05.2017р. та здійснити виплату донарахованих сум пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.

10 січня 2019 року винесено додаткове рішення по даній справі.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 10 січня 2019 року по справі № 490/10560/17.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що рішення від 10 січня 2019 року отримано лише 16 квітня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Апелянтом не надано докази отримання додаткового судового рішення саме 16 квітня 2019 року, адже відповідна розписка відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 р. по справі № 490/10560/17, - залишити без руху.
2.Надати Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.