overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6415/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6415/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 371,18 грн.,

встановив:

Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 у загальній сумі 371,18 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 07.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 371,18 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 200/880/19-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2019 р. Справа №200/880/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні від 21 лютого 2019 року у справі №200/880/19-а,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 року. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.03.2016 року з урахуванням висновків суду.

07 травня 2019 року від відповідача у справі надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 21 лютого 2019 року у справі №200/880/19-а. Відповідно вказаної заяви відповідачем зазначено, що в судовому рішенні не вірно зазначено РНОКПП позивача, у зв`язку із чим просить суд виправити допущену помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні від 21 лютого 2019 року у справі №200/880/19-а.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні від 21 лютого 2019 року у справі №200/880/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №200/880/19-а замість невірно зазначеного РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , вважати вірним .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 200/5438/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

24 травня 2019 р. Справа №200/5438/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В адміністративному позові представник позивача просила суд відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі.

24 травня 2019 року від представника позивача надійшов лист з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків в якому зазначено, що за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2018 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 200/5438/19-а

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 240/5851/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття справи до провадження)

22 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5851/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 задоволено заяву судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. про самовідвід у справі № 240/5851/19 за позовом ОСОБА_1 та передано справу для визначення головуючого судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.05.2019 під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого суддю Чернову Г.В.

Керуючись ст.ст.41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/5851/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 200/1076/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 травня 2019 р. Справа №200/1076/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку загального провадження (письмове провадження) адміністративну справу за позовом Державного підприємства Мирноградвугілля (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна,1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2018 року № про нарахування штрафу в сумі 1 189 440,47 грн. за період з 31.12.2013 року по 04.02.2015 року, штрафу в сумі 9 874 977,30грн. за період з 29.01.2015 року по 23.08.2018 року та нарахування пені в сумі 3 486 721,11грн., загалом 14 551 138,88грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторонами до суду надані клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Положеннями ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі для надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №200/1076/19-а.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 27.06.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 240/5925/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5925/19

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Миськової О.В.

та за участю: представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Рожкової В.О.,

представників третьої особи: Шевчука П.І., Романова О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Будівельник", про визнання вимог протиправними,

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5925/19 за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Будівельник", про визнання вимог протиправними, до вирішення справи №240/5929/18 Сьомим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №240/5929/18 і набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 200/1140/19-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2019 р. Справа №200/1140/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні від 25 лютого 2019 року у справі №200/1140/19-а,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2017 року. Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.01.2017 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 371 КАС України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07 травня 2019 року від відповідача у справі надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 25 лютого 2019 року у справі №200/1140/19-а. Відповідно вказаної заяви відповідачем зазначено, що в судовому рішенні не вірно зазначено РНОКПП позивача, у зв`язку із чим просить суд виправити допущену помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні від 25 лютого 2019 року у справі №200/1140/19-а.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні від 25 лютого 2019 року у справі №200/1140/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У рішенні Донецького окружного адміністративного суду 25 лютого 2019 року у справі №200/1140/19-а замість невірно зазначеного РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , вважати вірним .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 240/6494/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6494/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 314625,87 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 314625,87, оскільки він не сплачений в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 23.05.2019.

23.05.2019 представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При цьому, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст.4 КАС України).

За наведених обставин, суд вважає за можливе розгляд і вирішення даної справи в подальшому провести у порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження задовольнити.

Судовий розгляд справи № 240/6494/19 провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та в межах строків, передбачених ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Черноліхов

інше Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження задовольнити.

Судовий розгляд справи № 806/6494/19 провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та в межах строків, передбачених ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа № 240/6559/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/6559/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмову протиправною, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2019, отриманою позивачем 14.05.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмову протиправною, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк