Справа № 352/404/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/404/19
Провадження № 2-а/352/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП В Івано-Франківській області в особі інспектора поліції Кудли Євгена Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ЕАВ № 876290 від 27.01.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Тисменицького ВП ГУНП В Івано-Франківській області в особі інспектора поліції Кудли Євгена Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ЕАВ № 876290 від 27.01.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, тобто за порушення п. 2.4 (а). ПДР України, а саме керуючи транспортним засобом не користувався ременем пасивної безпеки, при цьому не пред`явив поліс обов`язкового страхування транспортного засобу. Просить постанову скасувати, оскільки даного правопорушення не вчиняв, так як 27.01.2019 року о 21.52 год., керуючи транспортним засобом у с.Ямниця Тисменицького району, був зупинений інспектором, який звинуватив його у тому, що він під час руху ТЗ не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, при цьому не пред`явив поліс обов`язкового страхування транспортного засобу На його заперечення щодо того, що на відстані 30-40 м, де стояв інспектор поліції, у темну пору доби взагалі неможливо побачити чи особа пристебнута, інспектор не відреагував. Крім того, він не захотів пред`явити інспектору поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки ні ДТП і вкладання протоколу в даній ситуації місця не мали, що передбачено ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просив скасувати постанову серії ЕАВ № 876290 від 27.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАВ № 876290 від 27.01.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором поліції Тисменицького ВР ГУНП в Івано-Франківської області Кудлою Є.І., ОСОБА_1 . 27.01.2019 року о 21.52 год. у с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Нісан», не користувався ременем пасивної безпеки, при цьому не пред`явив поліс обов`язкового страхування транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4. (а) ПДР України. У зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5,6).

Відповідно до п. 21.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Проте, ні дорожньо-транспортних пригоди, ані протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2019 року щодо позивача місця не мали.

Крім того, суд враховує і те, що в зимовий період, а саме: 21.01.2019 року о 21 год. 34 хв., тобто в темну пору доби, візуально неможливо побачити чи пристебнута особа ременем безпеки чи ні.

Згідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 9 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення. Судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 126, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тисменицького ВП ГУНП В Івано-Франківській області в особі інспектора поліції Кудли Євгена Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ЕАВ № 876290 від 27.01.2019 року в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кудли Євгена Ігоровича щодо складання постанови серії ЕАБ № 876290 від 27.01.2019 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАБ № 876290 від 27.01.2019 року, постановлену інспектором поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кудлою Євгеном Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14 травня 2019 року.

Головуючий Струтинський Р.Р.