Справа № 480/490/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 480/490/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 480/490/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання недійсними рахунків, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсними рахунків, визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 29.03.2019 року. Копію ухвали отримано позивачем 07.04.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 85).

Апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв`язку 02.05.2019 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник пропустив встановлений законом п`ятнадцятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що згідно даний сайту ПАТ «Укрпошта» копію ухвали отримано 09.04.2019 року, а тому апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого п. 2 ч.2 ст. 295 КАС України.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Згідно ж наявного в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення є 07.04.2019 року. Крім того, навіть у випадку отримання апеляційної скарги 09.04.2019 року, як вказує позивач, останнім пропущено встановлений п.2 ч. 2 ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою позивачем надано не було та матеріали справи не містять.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі №480/490/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Донець Л.О.