Справа № 640/22236/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ № 640/22236/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами розгляду клопотання про виклик свідка в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Груп"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платінум Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2018 №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив, у якому, крім іншого, заявлено клопотання виклик для допиту свідка ОСОБА_1 , керівника контрагента позивача - ТОВ «БК «Олімпік».

Розглянувши вказане клопотання про виклик для допиту свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2, ч.3, ч.5 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст.92 КАС України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.92 КАС України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.4 ст.92 КАС України).

З огляду на зазначене, а також з урахуванням наявності засвідченої копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , суд не вбачає за необхідне викликати дану особу для допиту в якості свідка під час розгляду справи.

При цьому, враховуючи необхідність отримання додаткових документів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у Головного управління ДФС у м. Києві відомостей щодо розгляду кримінальної справи №757/8913/17-к, в рамках кримінального провадження №0000300, у якій була постановлена ухвала від 16.02.2017 року про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства, ТОВ «Платінум груп» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов`язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про виклик для допиту свідка.

2. Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві відомості щодо розгляду кримінальної справи №757/8913/17-к, в рамках кримінального провадження №0000300, у якій була постановлена ухвала від 16.02.2017 року про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства, ТОВ «Платінум груп» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Відповідь та належним чином завірені копії вказаних документів направити в термін до 04 червня 2019 року (включно) із зазначенням номера справи (640/22236/18) за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

3. Обов`язок по наданню доказів покласти на керівника Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Попередити керівника Головного управління ДФС у м. Києві, що в разі невиконання вимог даної ухвали судом буде притягнуто його до адміністративної відповідальності відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 145, 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська