Справа № 826/1752/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1752/18 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року з позовом до Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у м.Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної казначейської служби України, в якому просив визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15 за формою 6-РПДВ юридичної особи ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна»; скасувати рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15 за формою 6-РПДВ; зобов`язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 19209,00 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна»; зобов`язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» Державній казначейській службі України для відновлення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином позивачу у строк, передбачений законодавством; зобов`язати ДКС України відновити рахунок в ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» СЕА та повідомити належним чином позивачу у строк, передбачений законодавством; визнати протиправною бездіяльність ДФС України, яка виразилась у незабезпеченні автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 1649670,68 грн., що виникла в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість за рахунок: надходжень до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (276636,00 грн.) в погашення нарахованої платником суми податку до сплати, податкового повідомлення-рішення форми «В2» № від 19 серпня 2009 року (1373034,68 грн.); зобов`язати ДФС України відновити в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 1649670,68 грн., збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 1649670,68 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати ГУ ДФС у м.Києві погодити заяву ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» від 03 жовтня 2017 року №07 про повернення з бюджету надмірно сплачених сум податків та направити заяву ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» від 03 жовтня 2017 року №07 про повернення з бюджету надмірно сплачених сум податків та надати до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві з відміткою про погодження; зобов`язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві по заяві ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» від 03 жовтня 2017 року №07 про повернення з бюджету надмірно сплачених сум податків скласти та надати до ГУ ДКСУ у м.Києві подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету по ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна»: земельний податок на суму 155886,27 грн., податок на нерухоме майно з юридичної особи (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами) на суму 42575,04 грн., податок на додану вартість на суму 430224,00 грн., всього - 628 685,31 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року адміністративний позов ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині, ДКС України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ДКС України та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. На думку апелянта, судом невірно застосовано норми матеріального і процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Порядком електронного адміністрування ПДВ не передбачено механізму відновлення закритого рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, а тому такі дій перебувають поза межами повноважень Казначейства, до яких, в рамках спірних правовідносин, належать лише відкриття та закриття відповідних рахунків, що здійснюється виключно на підставі відповідних реєстрів Державної фіскальної служби України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, зазначаючи, що ДКС України було відкрито електронний рахунок ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», який фактично не закритий, але з огляду на неправомірне анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість - він не працює, а тому, внаслідок поновлення дії реєстрації платника ПДВ ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ також підлягає відновленню, тобто поверненню до стану, що передував незаконному закриттю - відкритий і діючий електронний рахунок.

Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не подавали. Жодні їх письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Про день, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи позивач 31 жовтня 2005 року був зареєстрований у якості юридичної особи, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 33835113 та 16 квітня 2015 року ДПІ у Подільському району ГУ ДФС у м.Києві здійснив реєстрацію позивача платником податку на додану вартість.

31 липня 2017 року начальником ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві прийнято рішення №295/26-56-12-01-15 (а.с.202 т.1) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», оскільки комісією встановлено, що: 1) платник подає податкові декларації з ПДВ, що свідчать про відсутність оподатковуваних поставок за період з травня 2017 року по червень 2017 року та не подає до ДПІ податкові декларації з ПДВ за період з липня 2016 року по квітень 2017 року, що підтверджено довідкою від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-16; 2) ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» подає податкові декларації з податку на додану вартість за період з травня 2017 року по червень 2017 року, з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та не подає до ДПІ податкові декларації з ПДВ за період з липня 2016 року по квітень 2017 року та має останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 грн. За висновком комісії перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ, у зв`язку з фактом відсутності оподатковуваних поставок протягом 12 послідовних місяців та відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України.

Відповідно до листа Управління бюджетних надходжень та електронного адміністрування податків Державної казначейської служби України від 06 квітня 2018 року №12-16/141 «Про надання інформації» (а.с.227 т.1) Казначейством в системі електронного адміністрування ПДВ на підставі реєстрів ДФС України 16 червня 2015 року відкрито рахунок №8958 ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», який було закрито на підставі реєстру ДФС 06 жовтня 2017 року.

ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» подало до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві заяву від 03 жовтня 2017 року вих.№07 (а.с.96 т.1), про повернення з бюджету надмірно сплачених сум податків всього на суму 628685,31 грн. Листом від 28 листопада 2017 року №6168/26-56-07-02-07 (а.с.157 т.1) позивача повідомлено, що заяву позивача було передано до ГУ ДФС у м.Києві, однак вказаний лист з відміткою щодо правомірності повернення коштів для формування передбаченого ст.43 ПК України висновку до Інспекції не надходив.

Позивач звернувся до ДФС України, ГУ ДФС у м.Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві із листом від 24 листопада 2017 року вих.№08 (а.с.177 т.1), в якому просив привести у відповідність вимог ст.ст.180-184 ПК України реєстрацію ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» платником ПДВ, шляхом відновлення в реєстрі платників ПДВ незаконно анульованої реєстрації позивача платником ПДВ; привести стан адміністрування ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у відповідність до вимог ст.200-1 ПК України, з урахуванням норм п.1, п.9, абз.3 п.10 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 та абз.4 п.34 підрозділу 2 р.ХХ ПК України; повернути на рахунок платника в СЕА суму в розмірі 19209,00 грн., списану з рахунку платника в СЕА у зв`язку з незаконним анулюванням реєстрації позивача платником ПДВ.

Листом від 14 грудня 2017 року №4437/10/26-56-12/01-23 (а.с.179 т.1) ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві повідомило позивача, що рішення від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» направлялось на адресу позивача, однак конверт повернувся не врученим з відміткою ВПЗ «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», зазначено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Також зазначено, що у разі відсутності у платника податків рахунку в системі електронного адміністрування на момент його звернення із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з ПДВ чи на момент фактичного повернення коштів - такі кошти підлягають повернення шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку. Запропоновано звернутись щодо повернення коштів до ГУ ДФС у м.Києві.

Вважаючи протиправними дії та рішення відповідачів щодо анулювання реєстрації ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» платником ПДВ, закриття рахунку в СЕА, незабезпечення автоматичного збільшення у СЕА ПДВ суми від`ємного значення, не повернення з бюджету надмірно сплачених сум податків, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, а тому рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві від 31 липня 2017 року №292/26-56-12-01-15 за формою 6-РПДВ є протиправним та підлягає скасуванню, і, як наслідок, необхідності поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників, зобов`язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» Державній казначейській службі України, зобов`язати ДКС України відновити рахунок в ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» СЕА.

У відповідності до ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі - Положення №1130).

Відповідно до пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 ст.184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом п.5.5 р.V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з п.5.6 р.V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп.«г» п.184.1 ст.184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі №820/2294/16 та від 28 березня 2019 року у справі №820/1322/17, який в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

В той же час, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, всупереч ч.2 ст.77 КАС України, не було надано жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15 за формою 6-РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», в тому числі довідки про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15 та, як наслідок, неправомірності анулювання реєстрації позивача платником ПДВ.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ДКС України зазначає, що рахунок позивача в системі електронного адміністрування ПДВ є закритий та законодавством України не передбачено механізму відновлення такого закритого рахунку.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (п.1 Порядку).

Відповідно до п.4 наведеного Порядку рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Згідно з п.5 цього Порядку електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Для закриття електронного рахунка ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету.

Повідомлення про закриття електронних рахунків Казначейство надсилає ДФС у день закриття такого рахунка.

Згідно з п.8 вказаного Порядку у разі повторної реєстрації особи платником податку йому відкривається новий електронний рахунок.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що наслідком анулювання реєстрації платника податку є закриття його електронного рахунку з одночасним перерахуванням всіх коштів, що перебувають на такому електронному рахунку, до бюджету. Вказана процедура є безповоротною та при повторній реєстрації особи платником податку йому відкривається новий електронний рахунок без можливості зарахування на нього коштів, що попередньо були перераховані до бюджету.

В той же час, наведеним механізмом не передбачено такої ситуації, за якої закриття електронного рахунку платника податку відбулось внаслідок неправомірного анулювання реєстрації платника податку та у випадку, коли відповідне рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість скасовано в судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що внаслідок прийняття ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві рішення від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15 за формою 6-РПДВ, яким неправомірно анульовано реєстрацію ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» платником ПДВ Казначейством 06 жовтня 2017 року перераховано кошти, що обліковувались на електронному рахунку позивача до бюджету та закрито відповідний рахунок №8958, що підтверджується листом Управління бюджетних надходжень та електронного адміністрування податків Державної казначейської служби України від 06 квітня 2018 року №12-16/141 «Про надання інформації» (а.с.227 т.1).

В той же час, за наслідком визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15 правовий статус позивача має бути відновлено у повному обсязі і його електронний рахунок має бути повернуто до попереднього стану в порядку регресу, шляхом його відновлення до стану відкритого, оскільки його закриття відбулось на підставі неправомірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що відсутність закріплення на законодавчому рівні механізму відновлення електронного рахунку платника податку, внаслідок його закриття з підстав, що в судовому порядку визнані протиправними, не може мати наслідком позбавлення особи законодавчо встановленого права вільно розпоряджатись коштами, що були списані з його рахунку в СЕА, що було наслідком прийняття ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві рішення від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15, яке судом першої інстанції скасовано, та рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується.

Таким чином, доводи апелянта щодо відсутності механізму відновлення закритого рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ не може бути підставою для відмови у відновленні порушених прав та інтересів позивача, що відбулось внаслідок протиправного анулювання реєстрації ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» платником ПДВ.

В той же час, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що відкриття та закриття електронних рахунків платників податків здійснюється виключно на підставі реєстрів ДВС України, оскільки в даному випадку ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» заявлено позовні вимоги щодо відновлення електронного рахунку з ПДВ у СЕА, що в жодному разі не стосуються відкриття нового електронного рахунку.

З огляду на викладені обставини за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги, що судом першої інстанції встановлено протиправність анулювання реєстрації ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» платником ПДВ та скасовано рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві від 31 липня 2017 року №295/26-56-12-01-15, і рішення суду першої інстанції в цій частині в апеляційному порядку не оскаржувалось і представник ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві в судовому засіданні погодився з правомірністю рішення суду першої інстанції в цій частині, враховуючи, що наслідком такого анулювання було неправомірне закриття електронного рахунку позивача в СЕА та списання грошових коштів, що перебували на ньому, до бюджету, колегія суддів доходить висновку, що з метою повного відновлення порушених прав та інтересів позивача суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати ДКС України відновити рахунок в ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» в СЕА.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в частині задоволення позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у м.Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма