Справа № 709/698/19
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/698/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання позивача Полубєхіна Б.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до рядового поліції

1 батальйону 3 роти УПП в Черкаській області Сухоцького Руслана Олександровича

(далі - відповідач), третя особа - Управління патрульної поліції в Черкаській області, про скасування постанови.

В подальшому до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача:

1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

При цьому судом встановлено, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, а також те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - рядового поліції

1 батальйону 3 роти УПП в Черкаській області Сухоцького Руслана Олександровича належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача - рядового поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Черкаській області Сухоцького Руслана Олександровича належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Розгляд справи відкласти на 19 червня 2019 року о 9:45.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай