Справа № 520/1884/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 травня 2019 р.Справа № 520/1884/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: Бенедик А.П.,

суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 520/1884/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято за правилами спрощеного провадження без виклику сторін 25.03.2019 року.

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 03.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.04.2019 року Міністерство оборони України звернулось із апеляційною скаргою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року апеляційну скаргу на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернуто скаржнику.

Копію вказаної ухвали отримано скаржником 14.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.05.2019 року Міністерство оборони України повторно звернулось із апеляційною скаргою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що при поданні первинної апеляційної скарги відповідач подав скаргу в межах визначеного ст. 295 КАС України строку, а також беручи до уваги, що з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги - 14.05.2019 року, апеляційна скарга була подана 17.05.2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання МІністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 520/1884/19 - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 520/1884/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бенедик А.П.
Судді Гуцал М.І. Донець Л.О.