Справа № 520/8751/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

23 травня 2019 р. № 520/8751/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі 520/8751/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просив суд: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати податку на прибуток підприємств за використання бензину, скріпленого газу, визнаної безнадійної заборгованості та сплачених штрафів, пені, неустойки за 2015-2016 р. в розмірі 78864,75 грн.; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати ПДВ за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 роки в розмірі 27618,75 грн.; 3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ", , індивідуальний податковий номер 37094728 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

За вказані вимоги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1064,84 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1071 від 27.08.2018 року а.с.4.

Рішенням суду від 29.11.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати податку на прибуток підприємств за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 р. в розмірі 22357,25 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення № 3 від 02.03.2018 року залишити без змін. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 3 від 02.03.2018 року в частині сплати ПДВ за використання бензину, скріпленого газу за 2015-2016 роки в розмірі 27618,75 грн. В іншій частині задоволення позовних вимог було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, рішення ХОАС від 29.11.2018 року залишено без змін.

08.02.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 252 КАС України 1. суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні суду від 29.11.2018 року судом не вирішено питання про судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання щодо судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь позивача сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 499,76 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі 520/8751/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у розмірі 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 76 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.