Справа № 520/2642/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2019 р. Справа № 520/2642/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

представника відповідача - Єрохіна І.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеліас Юркон" (61057, м.Харків, пров. Театральний, 4) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеліас Юркон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, викладене у протоколі №13 від 16.01.2019 в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛІАС ЮРКОН» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛІАС ЮРКОН» () АІС "Податковий блок" режим - "Журнал ризикових платників";

- стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеліас Юркон" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд даної справи відбувався 23.04.2019 року та 22.05.2019 року.

Позивач в судове засідання призначене на 23.04.2019 р. не прибув , конверт з копіями ухвали від 25.03.2019 року та судової повістки, що були направлені судом на адресу підприємства, 08.04.2019 року повернуті на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, заяв про розгляд справи за його відсутності представника позивача не надходило, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 22.05.2019 р.

В судове засідання, призначене на 22.05.2019 р., представник позивача повторно не прибув, на адресу суду 02.05.2019 року та 06.05.2019 року повернуто конверти з судовими повістками, направлені на адреси позивача , заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неприбуття не повідомлено.

Відповідно до ч. 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд вважає, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відповідач не наполягав на розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без повідомлення причин та ненадання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеліас Юркон" (61057, м.Харків, пров. Театральний, 4) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.05.2019 року.

Суддя Рубан В.В.