Справа № 160/46/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/46/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул.Лабораторна, 69, м.Дніпро, 49010) до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКО-ПІВДЕНЬ» (вул.Генерала Цвєтаєва, буд.3/5, офіс 310, м.Одеса, 65007) про часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №160/46/19 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКО-ПІВДЕНЬ», в якому позивач просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: піч твердопаливна, сушильний барабан, гранулятор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко-Південь» до повного усунення порушення.

Згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року (суддя Тулянцева І.В.) відкрито провадження в адміністративній справі №160/46/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКО-ПІВДЕНЬ» про часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, судом вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року (суддя Тулянцева І.В.) адміністративну справу №160/46/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКО-ПІВДЕНЬ» про часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг - передано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Супровідним листом від 07.05.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено справу №160/46/19 до Одеського окружного адміністративного суду.

15 травня 2019 року за вх. №2683/19 вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 2 статті 30 КАС України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Як зазначено в даній ухвалі від 08.04.2019 року, при її прийнятті суд керувався ст.ст. 26, 28, і зокрема, в ухвалі міститься посилання на п.3 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на положення ч.1 та ч.2 ст.30 КАС України, оскільки спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються та адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду адміністративну справу №160/46/19.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №160/46/19 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул.Лабораторна, 69,м.Дніпро, 49010) до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКО-ПІВДЕНЬ» (вул.Генерала Цвєтаєва, буд.3/5, офіс 310, м.Одеса, 65007) про часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2019 року о 17:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; , тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.