Справа № 1640/2396/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 1640/2396/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 1640/2396/18

за позовом ОСОБА_1

до Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України , Міністерство охорони здоров`я України треті особи Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України , Міністерство охорони здоров`я України треті особи Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року. Також прохальна частина поданої апеляційної скарги містить доводи скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 року про залишення без розгляду письмових зауважень скаржника до протоколу судового засідання щодо його неповноти та виправлення неточностей. Дана ухвала не підлягає окремому оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана на електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду, та містить електронний цифровий підпис скаржника.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас, за змістом § 2 розділу 5 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно оголошення Державної судової адміністрації України у газеті «Голос України» від 01.03.2019 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами, повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» № 229 (6984) від 01.12.2018 року, щодо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційна скарга подана не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 296 КАС України апеляційна подається у письмовій формі.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 дотримано порядок подання апеляційної скарги, однак, в порушення підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга подана в електронній формі, що не узгоджується з наведеними вище приписами.

За наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись п.п. 15.1. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 1640/2396/18 за позовом ОСОБА_1 до Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України , Міністерство охорони здоров`я України треті особи Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик