Справа № 160/2757/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2019 року Справа № 160/2757/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі №160/2757/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (адреса: пр.Кірова, буд.101, м.Дніпро, 49069) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (адреса: вул.Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49600), Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська пл., 8, м.Київ, 04053), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2018 року №931945/34060298;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №80505 від 08.05.2018 року датою її фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області акт щодо підтвердження прийнятого Рішення комісії від 27.09.2018 року №931945/34060298 про відмову в реєстрації податкової накладної №80505 від 08.05.2018 року з підстав ненадання платником податку копій документів.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку необхідність витребування доказів від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії акту щодо відсутності/неможливості відкриття файлу в електронному вигляді на підтвердження прийнятого Рішення комісії від 27.09.2018 року №931945/34060298 про відмову в реєстрації податкової накладної №80505 від 08.05.2018 року з підстав ненадання платником податку копій документів.

Оригінали вказаних документів надати до судового засідання для огляду.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова