Справа № 480/470/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. Справа № 480/470/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Котенка П.Ф.,

представника позивача Рубан О.О. ,

представника відповідача Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України по зовнішньоекономічному контракту від 18.05.2017. За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018, яким визначено пеню за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 235829,75 грн.

Вважає, що висновки акту перевірку не відповідають дійсності та не мають належного правового обґрунтування.

Позивачем було укладено зовнішньоекономічний контракт з ТОВ "ИСТ" м. Курськ. Відповідно до умов контракту розрахунок за товар здійснюється протягом сорока п`яти днів після поставки товару. Операція постачання здійснена позивачем 10.01.2018, чим він повністю виконав свої зобов`язання за контрактом. Покупець розрахунки за отриманий товар вчасно не провів, у зв`язку з чим товариство 02.07.2018 звернулось до Арбітражного суду Курської області з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до акту перевірки позивачем вчинено порушення вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", яка вимагає зарахування валютної виручки від експортних операцій на рахунки постачальника не пізніше 180 днів з моменту митного оформлення товарів.

У зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду, пеня не може бути нарахована за час розгляду справи судом, а висновки про вчинення порушення є передчасними. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018.

Відповідачем подано письмовий відзив, у якому він позов не визнав. Пояснив, що у ході перевірки встановлено несвоєчасне надходження на рахунки позивача валютної виручки. Арбітражним судом не було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Гідротехкомплект". Відповідно ж до вимог закону, пеня не нараховується у випадку прийняття до розгляду судом позову та на час розгляду справи судом. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача свої вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 18.12.2018 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ "Гідротехкомплект" зобов`язано сплати пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 235829,75 грн. (а.с. 8-9).

18.05.2017 позивачем укладено контракт № 2-17 з ТОВ "ИСТ" м. Курськ. За умовами контракту позивача зобов`язався постачати товар, а контрагент оплатити його на умовах попередньої повної оплати, або за фактом постачання (а.с. 23-24). Специфікацією № 1 до контракту його сторонами визначено перелік, кількість та вартість товарів. Оплата мала бути проведена протягом 435 днів після постачання (а.с. 25).

04.01.2018 позивачем оформлено рахунок-фактуру на партію товару, загальною вартістю 1680079,00 російських рублів. Відповідно до копії вантажної митної декларації, міжнародної товарно-транспортної накладної, 10.01.2018 проведено митне оформлення товару (а.с. 28-31). Фактично вивезення товару за межі України проведено 11.01.2018, що підтверджується повідомленням (а.с. 32). Як встановлено відповідачем в ході перевірки та не оспорюється позивачем, оплата контрагентом позивача здійснена частинами 25.10.2018, 08.11.2018 та 13.11.2018.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації такої продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Таким чином, у відповідності до наведеної норми закону, останнім днем зарахування валютної виручки на рахунком позивача було 09.07.2018 року. Як було зазначено вище, фактично розрахунок проведено пізніше.

Відповідно до ст. 4 ч. ч. 1, 3 закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Відповідно до наданих позивачем копії документів вбачається, що 02.08.2018 ТОВ "Гідротехкомплект" звернулось з позовом до Арбітражного суду Курської області. Ухвалою суду від 08.08.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. За клопотанням ТОВ "Гідротехкомплект" строк для усунення недоліків кілька разів було продовжено та ухвалою суду від 25.10.2018 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що недоліки позовної усунуто не було (а.с. 35-47). Тобто Арбітражним судом Курської області позов ТОВ "Гідротехкомплект" не був прийнятий до розгляду. Суд погоджується, що у такому випадку відсутні, встановлені ч. 3 ст. 4 закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" обставини, що є підставою для зупинення строків проведення розрахунків та нарахування пені. Відповідачем не подано будь-яких доказів існування інших обставин, встановлених законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", що є підставою не застосовувати пеню за порушення строків проведення розрахунків.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2018, яким ТОВ "Гідротехкомплект" зобов`язано сплати пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 235829,75 грн., відповідачем винесено правомірно. Підстави для його скасування відсутні, а позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 яким застосовано пеню в сумі 235 829,75 грн. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 13.05.2019.

Суддя О.В. Соп`яненко