Справа № 560/191/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/191/19

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

20 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" залишив без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року без змін.

02 травня 2019 року Публічним акціонерним товариством "Полонський гірничий комбінат" подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що ознайомившись із текстом вказаної постанови, яка оприлюднена у ЄДРСР 22 квітня 2019 року, позивач з`ясував, що вона ухвалена взагалі без зазначення доводів позивача, та відповідно без спростування таких, тобто, фактично повністю скопійовано обставини та обґрунтування, зазначені судом першої інстанції, а від суду апеляційної інстанції добавлено лише те, що такі висновки є правильними. Таким чином, позивач просить суд апеляційної інстанції постновити ухвалу з дотриманням вимог ст.248 КАС України, якою якою внести до описової частини постанови короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а до мотивувальної частини, мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в апеляційній скарзі (усі зазначені жирним косим текстом у окремому абз. 4 цієї заяви).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про виправлення описки, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" залишив без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року без змін

Апеляційну скаргу розглянуто без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Доводи заяви про виправлення описки зводяться до того, що суд апеляційної інстанції у постанові від 17 квітня 2019 року не зазначив про доводи та заперечення апелянта та відповідно не спростував їх, тобто взагалі не розглядав те, чим була обґрунтована апеляційна скарга.

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Зазначені в заяві позивача вказівки щодо виправлення описки, не впливають на зміст судового рішення, а розцінюються судом як зауваження щодо особистого бачення заявником викладення змісту судового акту, а тому не являються описками в розумінні ст.253 КАС України.

Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено факту допущення описки, в розумінні ст.253 КАС України в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.