Справа № 560/1457/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1457/19
УХВАЛА

24 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України (Відповідач -1) , Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (Відповідач-2) , Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (Відповідач-3) , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Відповідач-4), про визнання дій неправомірними, визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 10.05.2019 в якому просить: 1) визнати спільні дії Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, щодо позбавлення мене статусу громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи - неправомірними; 2) визнати протиправними рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 27 березня 2018 року (протокол №117) про вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та скасувати його; 3) зобов`язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повернути мені посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 29.09.1999; 4) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 виплату додаткової пенсії згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту припинення.

Ухвалою суду від 14.05.2019 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення заявнику ухвали. Зокрема, запропоновано заявнику надати до суду: а) позовну заяву (та копій для учасників справи) в якій зазначено: 1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України; 2) адреси електронної пошти кожного з відповідачів; 3) зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо (із зазначенням норми закону (постанова, положення, порядок, інше), яку порушив кожен з відповідачів); 4) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; б) письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску (протягом всього строку, який пропущено).

23.05.2019 до суду від позивача поступив лист (заява) від 22.05.2019 на виконання ухвали від 14.05.2019, в якому також просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважної причини (довідки долучено до справи). Зазначає, що лист Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації №04.02.-2284 від 13.04.2018 отримав лише 20.06.2018. Вказує, що на протязі 2018 року та на початку 2019 року хворів і не мав реальної можливості заявити позов. Тобто, позивач на виконання ухвали суду подав заяву згідно з ст.166 КАС України.

Розглянувши заяву позивача від 22.05.2019, суд приходить до висновку, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 14.05.2019, враховуючи наступне.

Так, в ухвалі від 14.05.2019 суд зазначав, що недоліки усуваються, шляхом надання, зокрема позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо (із зазначенням норми закону (постанова, положення, порядок, інше), яку порушив кожен з відповідачів).

Тобто, у 1-й позовній вимозі, яку позивач сформував до 3-х відповідачів, а саме: Відповідач-1 - Міністерство соціальної політики України, Відповідач-2 - Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, Відповідач-3 - Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, не зрозуміло, які конкретні дії кожного з 3-х відповідачів окремо ОСОБА_1 вважає неправомірними. Покликання на: " ці вимоги пов`язані між собою", не спростовує згаданий висновок суду, так як " спільні (пов`язані дії)", як вказує позивач, складаються з окремих дій кожного та відповідно обставин кожної дії окремого відповідача. Це потрібно не тільки суду для розуміння (конкретизована назва дій кожного окремо з відповідачів, адже наприклад вилучення посвідчення (якщо це було) проводилось ймовірно не всіма 3-а відповідачами і т. інше). Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України вимагає, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що позивач знову ігнорує.

Також потрібно враховувати, що у заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, але не надає доказів поважності причин його пропуску. Тільки вказує, що лист Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації №04.02.-2284 від 13.04.2018 отримав лише 20.06.2018, однак не надає доказів цього. Стверджує що порушення є триваючим, тому на нього строк не поширюється. На протязі 2018 року він хворів, лікувався в районній лікарні, оздоровчих закладах України і тому не мав реальної можливості заявити позов.

Суд звертає увагу позивача що шестимісячний строк звернення до суду (ч.2 ст.122 КАС України) може бути поновлений за заявою позивача з підстав, які є поважними (ч.1 ст.123 КАС України). Так як позивач стверджує, що лист Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації №04.02.-2284 від 13.04.2018 отримав 20.06.2018, докази чого не надає, строк звернення до суду почався 20.06.2018, якщо це не ставити під сумнів. Відповідно 21.12.2018 був останнім днем звернення до суду, що вказує на пропущення строку звернення до суду позивачем, адже позов написано 10.05.2019 року (пройшло більше 4-х місяців). Цей висновок не спростовується посиланням на хворобу, так як згідно довідки №145 від 22.04.2019, виданої КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Волочиської міської ради", ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 05.10.2018 по 18.10.2018 ( 13-ть днів), тоді як останнім днем звернення до суду з позовом є 21.12.2018. Інших доказів, які обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду в період з 20.06.2018 по 21.12.2018, позивачем не надано, що відповідно свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з наведених позивачем підстав, і доказів щодо цього наданих суду.

Суд повторно зазначає, що в постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року по справі №463/1221/17 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин, незалежних від позивача, унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 сти.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 - 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення заявнику строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з 3-х відповідачів (Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3) окремо, щодо 1-ї позовної вимоги (п.4 ч.5 ст.160 КАС України); 2) письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення такого строку, якщо такі є ( крім тих яким суд дав оцінку у цій ухвалі), та наданням доказів поважності причин його пропуску (протягом всього строку, який пропущено 20.06.2018 - 21.12.2018); 3) доказів отримання 20.06.2018 листа Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації №04.02.-2284 від 13.04.2018 (конверт, повідомлення пошти, інше).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду, які вказані в заяві від 22.05.2019 - неповажними.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви і надання заяви про понослення строку звернення до суду - 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 14-му абзаці описової частини ухвали.

Роз`язнити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали наступають наслідки визначені ч.2 ст.123, і ч.4 ст.169 КАС України - повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович