Справа № 620/3579/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3579/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про:

визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати Позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по дату набрання законної сили судовим рішенням у справі;

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по дату набрання законної сили судовим рішенням у справі;

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 в подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року;

- зобов`язано Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року включно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року частково задоволено апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 ; змінено рішення суду першої інстанції; в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення замість періоду: «з 01.01.2016 по 30.11.2018» вказано період: «з 01.01.2016 по 28.02.2018»; в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 25.04.2019 року та виправлення помилки в її резолютивній частині, в якій остання просила роз`яснити резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року у даній справі, врахувавши описку в описовій частині постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року подану заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Разом з тим, у ході підготовки справи до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення судовою колегією було встановлено, що при ухваленні судом апеляційної інстанції постанови від 25.04.2019 року в абзаці тридцятому мотивувальної частині останньої допущено описку, а саме помилково зазначено після слів «… у період з 01.03.2018 року…» фразу: «… по день звільнення…».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену у постанові від 25.04.2019 року описку виправити з власної ініціативи, виклавши абзац тридцятий мотивувальної частини постанови суду наступним чином: «Таким чином, у зв`язку зі зміною базового місяця, підстави для обчислення Позивачу індексу споживчих цін для проведення індексації у період з 01.03.2018 року відсутні.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року описку виправити з власної ініціативи.

Викласти абзац тридцятий мотивувальної частини постанови суду наступним чином: «Таким чином, у зв`язку зі зміною базового місяця, підстави для обчислення Позивачу індексу споживчих цін для проведення індексації у період з 01.03.2018 року відсутні.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова