Справа № 607/8972/19
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 Справа №607/8972/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Щербатенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0029/40300/19 від 04 квітня 2019 року. Посилаючись на те, що 01 квітня 2019 року до Тернопільської митниці ДФС, згідно митної декларації №ІІА205010/2019/004414 прибув транспортний засіб під керуванням Позивача, що повинен був доставити товар на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Тепло сонця». Згідно наданих документів надійшов вантаж гуманітарна допомога загальною масою 9 288 кг. 03 квітня 2019 року через два дні після прибуття автомобіля працівниками Тернопільської митниці ДФС проведено митний огляд заявленого благодійним фондом товару та виявлено не достачу гуманітарної допомоги загальною масою 3 183,5 кг. По даному факту складено Акт про не відповідність товарів відомостям зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату від 03.04.2019 року №1. 04 квітня 2019 року уповноваженою особою Тернопільської митниці ДФС щодо Позивача складено протокол про порушення митних правил №0029/40300/19 згідно змісту якого відповідач вказує, що саме ОСОБА_2 є відповідальним за недостачу товару яка була виявлена під час митного огляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не являвся перевізником втрачених гуманітарних товарів, про що свідчить відсутність його даних, а відтак і підписів у будь яких транспортних документах на перевезення вантажу. Також, помилковим є твердження, що позивач як водій приймав безпосередню участь у завантаженні товару, оскільки у своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що загрузка автомобіля відбувалась протягом тривалого проміжку часу, а відтак останній неодноразово відлучався по своїх особистих потребах та проводив ряд необхідних дій для підтримання технічного стану автомобіля, що не давало йому можливості слідкувати за загрузкою товарів, більше того це не входить у його прямі обов`язки. А тому враховуючи відсутність в діях позивача ознак порушення митних правил, передбачених ч. З ст. 469 МК України, оспорювана постанова Митниці в справі про порушення митних правил підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи тим, що відповідно до обставин справи 01.04.2019 до Тернопільської митниці ДФС (в зону митного контролю - місце доставки товарів та транспортних засобів СТЗ ТОВ «СМП фірма ВЕСТА»), згідно митної декларації № UA 205010/2019/004414, ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання № 766/10/19-70-62-02-52 від 02.04.2019, CMR № 1364/2019-24 прибув транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 , що повинен був доставити даний товар на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Тепло сонця». Згідно наданих документів надійшов вантаж гуманітарної допомоги (харчування - 500 кг., одяг, взуття - 557 кг, одяг вживаний - 376 кг., медичні матеріали - 890 кг., одяг - 475 кг., речі домашнього вжитку та меблі вживані - 1694 кг., одяг і взуття вживане - 4796 кг.), загальною вагою брутто 9 288 кг. Відправником гуманітарної допомоги зазначено компанію GLOBAL AID NETWORK (GAIN) GMBH, 35394 GIEBEN, AM UNTEREN RAIN 2, DEUTSCHLAND. Тернопільською митницею ДФС проведено митний огляд заявленого БО «БФ «Тепло сонця» товару. За результатами проведеного огляду виявлено недостачу гуманітарної допомоги, а саме: нестача одягу - 654 кг, харчування - 500 кг, нового одягу 460 кг., речей домашнього вжитку 1694 кг. ( надлишок медичних речей 124,5 кг). Загальна недостача товару становить 3183,5 кг.

Тернопільською митницею ДФС по даному факту складено Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату від 03.04.2019 № 1. Як наслідок, працівниками Тернопільської митниці ДФС 04.04.2019 складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 та винесено постанову № 0029/40300/19. Внаслідок вибіркового та несистемного аналізу правових норм Захисник у своїй скарзі дійшов невірного висновку щодо правового статусу ОСОБА_2 Так, відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення. Саме на нього покладався обов`язок і дотримання митних правил та норм митного законодавства, як на особу, що здійснювала перевезення даного вантажу. Враховуючи з вищенаведеного саме ОСОБА_2 як перевізник, приймаючи вантаж повинен був переконатися у достовірності інформації, наявної у товаросупровідних документах, щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номерів, зовнішнього стану товарів та їх пакування, а у разі неможливості здійснити таку перевірку він повинен був внести відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної. Свого обов`язку він не виконав, як зазначено у його поясненні від 03.04.2019. У разі здійснення огляду вантажу гуманітарної допомоги, ОСОБА_2 міг встановити, що фактичні характеристики вантажу не відповідають інформації зазначеній в супровідній документації та внести відповідний запис у CMR.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив на позов в якому щодо позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено наступні обставини справи та спірні правовідносини, 01.04.2019 до Тернопільської митниці ДФС (в зону митного контролю - місце доставки товарів та транспортних засобів СТЗ ТОВ «СМП фірма ВЕСТА»), згідно митної декларації № UA 205010/2019/004414, ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання № 766/10/19-70- 62-02-52 від 02.04.2019, CMR № 1364/2019-24 прибув транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 , що повинен був доставити даний товар на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Тепло сонця».

Згідно наданих документів надійшов вантаж гуманітарної допомоги (харчування - 500 кг., одяг, взуття - 557 кг, одяг вживаний - 376 кг., медичні матеріали - 890 кг., одяг - 475 кг., речі домашнього вжитку та меблі вживані - 1694 кг., одяг і взуття вживане - 4796 кг.), загальною вагою брутто 9 288 кг. Відправником гуманітарної допомоги зазначено компанію GLOBAL AID NETWORK (GAIN) GMBH, 35394 GIEBEN, AM UNTEREN RAIN 2, DEUTSCHLAND.

03.04.2019 Тернопільською митницею ДФС проведено митний огляд заявленого БО «БФ «Тепло сонця» товару. Згідно проведеного огляду виявлено недостачу гуманітарної допомоги, а саме: нестача одягу - 654 кг, харчування - 500 кг, нового одягу 460 кг., речей домашнього вжитку 1694 кг. ( надлишок медичних речей 124,5 кг). Загальна недостача товару становить 3183,5 кг. Тернопільською митницею ДФС по даному факту складено Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату від 03.04.2019 № 1.

03.04.2019 ОСОБА_2 - водієм, який брав безпосередню участь у завантаженні товару та переміщені його до Тернопільської митниці ДФС, надано пояснення, в якому він зазначає, що не може пояснити факт нестачі даного товару, проте своєї вини та ознак порушення митних правил у своїх діях не вбачає. Крім того, даний водій ОСОБА_2 , підписав вищевказаний акт про невідповідність, чим підтвердив відсутність товару - гуманітарної допомоги в кількості - 3 183,5 кг.

У своєму поясненні від 03.04.2019 гр. України ОСОБА_2 вказав, що він не слідкував за процесом завантаження гуманітарної допомоги і не може пояснити невідповідність фактичної ваги товару із зазначеною в товаросупровідних документах.

04.04.2019 за фактом втрати частини товарів гуманітарної допомоги масою брутто 3183,5 кг, відносно гр. України ОСОБА_2 у його присутності складено протокол про порушення митних правил № 0029/40300/19 за ч. 3 ст. 469 МК України.

04 квітня 2019 року заступником начальника - начальника управління протидії митному правопорушенню та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0029/40300/109, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 469 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн..

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ст. 486 МК України визначено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією частини 3 статті 469 МК України відповідальність настає за видачу без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно із ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМК.).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані: під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМЯ); у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу; у разі прибуття до митного органу призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених митним органом заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 являється перевізником і не виконав обов`язки, передбачені п.1 ч. 2 ст. 191 МК України, зокрема приймаючи вантаж повинен був переконатися у достовірності інформації, наявної у товаросупровідних документах, щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номерів, зовнішнього стану товарів та їх пакування, а у разі неможливості здійснити таку перевірку він повинен був внести відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 МК України.

Також суд зазначає, що є безпідставним посилання позивача, що він не являється суб`єктом даного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без задоволення, а постанову в справі про порушення митних правил № 0029/40300/109 від 04 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 369 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., залишити без змін.

На підставі ст. 55 Конституції України, керуючись 191, 460, 469, 485, 486, 487, 489, МК України ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,, залишити без задоволення.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0029/40300/109 від 04 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 369 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту Відповідач: Тернопільська митниця Державної фіскальної служби, місцезнаходження: вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39420537.

Рішення суду складено та підписано 21 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко