Справа № 263/3636/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3636/19
Провадження № 2-а/263/140/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною, скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №362 від 20.02.2019 року, якою ФОП ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, накладено стягнення у розмірі 850,00 грн.; закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, постанову, що оскаржує отримала поштою 4 березня 2019 року.

Наголошує на тому факті, що територія перед магазином по АДРЕСА_1 була посилана піском та жодних порушень Правил благоустрою території м.Маріуполя нею порушено не було. Перевірка була не санкціонована, оскільки відповідно до графіків обстеження міських територій та підприємств на 2019 рік, затверджених начальником інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя, вул. Курчатова не входить до плану у січні 2019 року, жодних документів на право знімати прилеглу територію до магазину по АДРЕСА_1 не надано та взагалі не зрозуміло яким чином посадова особа органу місцевого самоврядування може знімати все, що їй заманеться на власний телефон чи фотоапарат і на підставі цього складати протоколи про адміністративне правопорушення без законних підстав та обгрунтувань. А також вказала що при розгляді зазначеної справи присутня не була оскільки їй не повідомили про дату та час розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник не з`явилися, остання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволені.

Представник відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради надала заперечення, просила суд відмовити позивачу в задоволені позову, оскільки 16.01.2019. о 10:45 р. співробітниками інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя виявлено, що ФОП ОСОБА_2 .. за адресою: АДРЕСА_1 під час ожеледиці не здійснено посипання піском, піщано-сольовою сумішшю території прилеглої до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.п.З п. 14.11 Розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962, від 16.04.2013 №6/27-3040. від 23.12.2016 №7/14-1099, про що було складено протокол від 16.01.2019 №000211.

Також вказано, що секретарем Адміністративної комісії ВК Маріупольської міської ради за адресою місця фактичного мешкання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , м. Маріуполь було направлено повістку з проханням з`явитися на засідання комісії для розгляду протоколу №000046 від 16.01.2019, яке відбудеться 20.02.2019 о 10.30 за адресою: бул. Богдана Хмельницького, 24-а.

ОСОБА_2 на засідання адміністративної комісії виконкому не з`явилась, копію постанови було спрямовано на адресу мешкання останньої: АДРЕСА_2 , про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції та підтверджується Позивачем.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

16.01.2019 року о 10 годині 45 хвилин посадовою особою Інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя при обстеженні території по вул.Курчатова б.37, встановлено що під час ожеледиці не ФОП ОСОБА_2 здійсненно посипання піском, піщано-сольовою сумміщшю території прилеглої до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» що є порушенням пст.152 КУпАП та п.п.3 п. 14.11 розділу 14 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Маріупольської міської ради від 20.09.2019 за №6/11-962, від 16.4.2013 року №6/27-3040, від 23.12.2016 за №7/14-1099 про що складено протокол від 16.01.2019 року за №000211.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КУпАП розглянуто, відповідно до ст. 218 КпАП України, адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради 20.02.2019 року винесено постанову №362, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді 850,00 грн

Адміністративна комісія виконкому є колегіальним органом, рішення (постанова) по справі приймається більшістю голосів членів комісії.

Відповідно до Положення про адміністративну комісію, підставою для розгляду Адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу.

Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа може розглядатися лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На засіданні адміністративної комісії позивачка присутня не була у зв`язку з тим що повістка їй вручена не була, тому про день та час розгляду справи вона не була повідомлена належним чином.

Відповідачем надано суду доказ направлення повістки, рекомендованим листом з повідомленням, проте доказу отримання позивачем повістки суду надано не було. Згідно відстеження рекомендованого листа з повідомленням, повістка позивачем отримана не була.

Постанову якою її було визнання винною вона отримала лише 04.03.2019 року про що свідчить конверт та відстеження через сайт Укрпошти у відповідності до штрих-коду відправленого листа.

Стаття 268 КУпАП встановлює, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). встановлюються статтями 279-1, 27944цього Кодексу.

Відповідач в свою чергу, при винесенні постанови №362 та накладенні штрафу, не впевнився в тому, що особа була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду адмінматеріалів у відношенні неї, позбавив її права надати пояснення, не врахував пом`якшуючі обставини, відсутність притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері торгівлі, відсутність судимостей, її матеріальний стан, сумлінне каяття чи навпаки невинуватість та відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 була позбавлена своїх законних прав на захист, надання пояснень, права користування правовою допомогою та не повідомлена про дату час і місце розгляду у відношенні неї адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 19 Кон ституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що адміністративна комісія виконавчого комітету Маріупольської міської ради під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності порушила вимоги ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, а саме: відповідач при винесенні даної постанови не впевнився в тому що щодо дана особа була належним чином повідомлена, як вбачається із поштового відстеження дана особа не отримала повістку, що в свою чергу позбавлена права надати пояснення.

Згідно до статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити.

Згідно ст. 132 КАС судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 5-11, 77, 121,211, 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови №362 адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.20.2019 року.

Позовну заяву ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №362 від 20.02.2019 року винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради про накладення на ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП і надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2019 року.

Суддя : О.А. Шевченко