Справа № 2-а-486/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-486/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„02 грудня 2010р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми несплаченої пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми несплаченої пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно з яким, зокрема, просить суд: визнати дії та бездіяльність відповідача щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення № 76 від 02.09.2010р. щодо нарахування відповідачем пенсії ОСОБА_1 та відрахування з пенсії боргу; зобов`язати відповідача здійснити належний розрахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з вимогами закону; зобов`язати відповідача здійснити на користь ОСОБА_1 виплату різниці недоплаченої пенсії за період з 19.06.2009р. по 19.10.2010р. згідно абз.2 ст.86 ЗУ № 1788-12 та п.2 ст.46 ЗУ № 1058-15 в загальній сумі 25 050,97 грн. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів громадян згідно діючого законодавства; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 1 350,00 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк до 29.11.2010 р. для усунення недоліків.

У вказаний в ухвалі строк недоліки позивачкою усуненні в повному обсязі не були.

Так, згідно ухвали суду від 08.11.2010 року встановлено, що у відповідності з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На порушення названої статті, позивачем не зазначено та до позову не додано докази, які підтверджують вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 1 350,00 грн.

ОСОБА_1 в своїй заяві про усунення недоліків зазначила, що квитанцію щодо сплати за довіреність вона втратила, чеки на послуги міського транспорту не надаються, придбання папіру вона здійснювала на базарі, де чеки не надаються, а юридичну допомогу вона отримувала після робочого часу фахівців.

Проте, у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

Так, відповідно до ст. 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання

послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Отже, на вимогу покупця йому зобов`язані надати документ, який підтверджує оплату придбаного товару або послуг.

Виходячи з викладеного заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 108, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми несплаченої пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: