Справа № 200/4147/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року справа №200/4147/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Сіваченка І.В., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 200/4147/19-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Маріупольське ОУПФУ), в якому просила визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати поновити виплату пенсії, та виплатити заборгованість з січня 2017 року (а.с. 3-9).

Також, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан та статус внутрішньо переміщеної особи (а.с. 10).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача (а.с. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк (а.с. 17-18).

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обгрунтування доводів, зокрема, посилався на те, що матеріали справи підтверджують скрутне матеріальне становище позивача (а.с. 21-25).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги і дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту заяви про звільнення від сплати судового збору судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач просила врахувати її тяжкий майновий стан, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки єдиним джерелом існування є пенсія, виплату якої припинено відповідачем з січня 2017 року (а.с. 10). До заяви додано довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та лист пенсійного органу про припинення виплати пенсії (а.с. 11).

Крім того, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 22.03.2019 року позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 05.11.2018 року, згідно яких за період ІІІ квартал 2017 року - ІІ квартал 2018 року відсутня інформація про доходи позивача (а.с. 15).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Відмовляючи позивачеві у звільненні від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд посилався на те, що позивачем не надано доказів скрутного матеріального становища.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст. 133 КАС України).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, виплату пенсії якій припинено з січня 2017 року, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 05.11.2018 року, за період ІІІ квартал 2017 року - ІІ квартал 2018 року відсутня інформація про доходи позивача, що свідчить про тяжкий матеріальний стан позивача.

Отже, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки, повертаючи позовну заяву, дійшов висновку про відсутність доказів тяжкого матеріального стану позивача.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши доводи позивача про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО та на теперішній час їй припинено виплату пенсії, яка є її єдиним джерелом доходу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно позбавив позивача права на судовий захист, внаслідок чого ухвалу суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 161, 241, 250, 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 200/4147/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 22 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова