Справа № 464/2138/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2138/19
пр.№ 2-а/464/106/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/2138/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач: інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Андріїв Назар Тарасович

вимоги: скасування постанови

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову від 8 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУАП, скасувати, а провадження у справі закрити, покликаючись на те, що ПДР України не порушував.

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання позивач не з`явився, скористався правом, наданим ч.3 ст.194 КАС України, та просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

У порядку ст.268 КАС України відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання, однак до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Отже на підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Обставини справи

08 квітня 2019 року інспектором 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області лейтенантом поліції Андріївим Н.Т.винесено постанову серії ЕАВ № 1053685, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 08 квітня 2019 року о 12.34 год. в населеному пункті Рясне-Руське на автодорозі Західний обхід, керуючи автомобілем марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 77 км/год., перевищивши допустиму швидкість на 27 км/год. (швидкість вимірювалась приладом TruCam TС000705), чим порушив п.12.4 ПДР України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У ст.ст.72-76 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Незважаючи на зазначене, відповідачем не було подано в порядку, визначеному ч.1 ст.175, ч.1 ст.269 КАС України, відзиву на позовну заяву, не надано доказів перевищення встановленої швидкості руху 50 км/год. в межах населеного пункту, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», тобто доказів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності.

У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки чи відеозапису, які використовуються при нагляді виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що б підтверджували вчинення позивачем порушення за ч.1 ст.122 КУАП.

Отжепорушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення відповідного правопорушення жодним чином не доведено.

У силу положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Постанову серії ЕАВ № 1053685 від 08 квітня 2019 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУАП закрити.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України. Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Андріїв Назар Тарасович, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Повне судове рішення складено та підписано 08 травня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко