Справа № 2340/2895/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

20 травня 2019 року Справа № 2340/2895/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії в зв`язку з невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо зменшення розміру понаднормового стажу роботи при нарахуванні пенсії незаконними;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок надбавки за понаднормовий стаж роботи в розмірі 1% від заробітку за кожний рік роботи понад 15 років починаючи з 01.01.2018.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення розміру понаднормового стажу роботи при нарахуванні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 2136653) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 06.12.2017 із її збільшенням на 1% середньомісячного заробітку, розрахованого згідно ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказане рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили 25.01.2019.

03.05.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій остання просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл. щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі №2340/2895/18 щодо зменшення мого понаднормового стажу роботи, який становить 21 рік;

- на визнання рішення суду від 15.11.2018 року у справі №2340/2895/18 зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській обл. здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із збільшенням пенсії на 1% середньомісячного заробітку, який становить 1921,46 грн. за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років, тобто 21 рік, починаючи з 06.12.2017 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обл., яке всупереч рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі №2340/2895/18 зменшило пенсію з 4794,12 грн. до 1819,45 грн. з 01.04.2019 року, що порушує права позивача, які гарантовані ст. ст. 58, 22 Конституції України та зобов`язати виплатити недоплачену частину пенсії за квітень 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач неналежним чином виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, яке набрало законної сили, оскільки після проведеного перерахунку розмір пенсії зменшився.

Вказані дії відповідача заявник вважає незаконними.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом двох робочих днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з посиланням на докази на предмет спростування або визнання обґрунтованими доводів позивача, викладених у заяві.

Відповідач направив до суду клопотання, в якому просив надати додатковий час для надання пояснень, обґрунтоване тим, що спеціаліст-юрисконсульт, який веде дану справу, знаходиться у відпустці.

Враховуючи десятиденний строк для розгляду заяви ОСОБА_1 , суд вважає необґрунтованими посилання відповідача про перебування посадової особи у відпустці, оскільки відповідач не позбавлений можливості доручити виконання вказаного завдання іншій особі.

За відсутності пояснень чи заперечень відповідача, заяву позивача розглянуто за наявними матеріалами.

Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає, що приймаючи рішення від 15.11.2018, суд в описовій частині рішення виходив з того, що згідно з частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Судом в рішенні встановлено, що жодних дій на застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 . не вчинено.

При цьому, суд звернув увагу, що застосування відповідачем ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час перерахунку надбавки за стаж понад встановлену норму, призводить до звуження прав ОСОБА_1 передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що полягає у зменшенні стажу роботи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії із її збільшенням на 1% середньомісячного заробітку, розрахованого згідно ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до положень ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На запит ОСОБА_1 Звенигородський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 18.04.2019 №37934/02-06 повідомив ОСОБА_1 детальний розрахунок пенсії, заробітку та стажу проведеного на виконання рішення Черкаського адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі №2340/2895/18.

Незважаючи на вищенаведене твердження, викладене судом в рішенні, відповідач провів перерахунок пенсії позивача за двокласовою формулою із застосуванням ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає проведення перерахунку пенсії за даною методикою виключно за бажанням пенсіонера.

Вказані дії відповідача суперечать закону та рішенню суду 15.11.2018, оскільки передбачають проведення перерахунку за наведеною формулою за відсутності бажання пенсіонера.

За таких обставин відповідач мав проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 керуючись загальним порядком, визначеним нормами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, відповідачу слід виходити з того, що понаднормовий стаж позивача становить 21 рік (36 р. загальний стаж - 15 р. до збільшення = 21 р.).

Судом встановлено, що внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії позивача зменшився. Так, загальний розмір пенсії у квітні 2019 року склав 1819,45 грн., натомість згідно наявного в матеріалах справи розпорядження відповідача №136169 від 01.11.2017 розмір пенсії позивача становив 4143 грн. 06 коп., у лютому заявник стверджує, що отримала 4150,26 грн., в березні - 4794,12 грн.

Абзацом 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 3 жовтня 2017 року №2148-VIII передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Крім того, аналогічні положення містяться в пункті 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Отже, норми закону містять пряму вказівку, що у разі зменшення розміру пенсії після проведеного перерахунку, зберігається попередній розмір пенсії. Тобто, після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідач у будь-якому випадку не мав права зменшувати її розмір.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018.

За змістом ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Як наслідок, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду, яка набрала законної сили, виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 з урахуванням висновків, викладених в описовій частині ухвали суду.

Щодо решти вимог заяви позивача, суд зазначає, що предметом спору у даній справі не виступав розмір пенсії, яку повинен отримувати позивач, натомість судом вирішувалось питання про врахування надбавки за понаднормовий стаж роботи в розмірі 1% від заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, тому вимоги позивача про встановлення конкретного розміру пенсії задоволенню не підлягають.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вирішуючи питання щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач виконав рішення суду в неналежний спосіб та всупереч мотивації суду, викладеній в описовій частині, тому заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 249, 256, 295, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду, яка набрала законної сили, виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 з урахуванням висновків, викладених в описовій частині ухвали суду.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко