overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3147/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3147/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 травня 2019 року м. Львів, вул. Чоловського, 2

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійоного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд зобов`язати відповідача провести нарахування та призначення йому пенсії за вислугу років на підставі документальних матеріалів, складених Службою безпеки України та наявних на час проходження позивача військової служби в органах безпеки до моменту звільнення з військової служби в запас.

Ухвалою від 14.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачеві.

17.05.2019 позивач подав до суду заяву про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви (вх. № 17084).

Суддя при вирішенні заяви виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя встановив, що за подання вказаного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 640,00 грн, згідно з дублікатом квитанції від 04.09.2017 № 0.0.841521100.1.

З огляду на наведене, суддя вважає, що на користь позивача з Державного бюджету України необхідно повернути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 22.05.2018.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 440/4565/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23 травня 2019 р. Справа № 440/4565/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позивача - Дев`ятко А.Ю., відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 25.02.19 року по справі № 440/4565/18

за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 28.05.2019 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року по справі № 440/4565/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.
Справа № 1.380.2019.002129
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002129
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень-березень 2019 року в сумі 7393,09 грн (в т.ч. заборгованість станом на 01.01.2019 року 0,31 грн).

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 02.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 08.05.2019 року.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 820/4105/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 р.Справа № 820/4105/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 820/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року, по справі № 820/4105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.19 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

25.03.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке частково задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.19.

22.04.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке частково задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.19.

20.05.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року по справі № 820/4105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання "Квант" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 24.05.19 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 480/550/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 480/550/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 480/550/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 480/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №480/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 20.06.2019 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Справа № 2040/5299/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 р.Справа № 2040/5299/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Управлінням економіки Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 2040/5299/18

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року, по справі № 2040/5299/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

16.05.2019 Управлінням економіки Куп`янської міської ради Харківської області на виконання вимог вказаної ухвали подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Управлінням економіки Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 2040/5299/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення в порядку письмового провадження на 24.05.19 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 813/3663/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3663/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Автоінтерлогістик» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить застосувати арешт коштів відповідача, що знаходяться на рахунках платника податків (; місцезнаходження: вул.Пасічна, 93, м.Львів, 79032).

Ухвалою суду від 13.05.2019 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно п.5 ч.2 цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про вручення представнику відповідача повістки про виклик, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи на 06 червня 2019 року о 09:30 год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 480/1084/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 р.Справа № 480/1084/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі № 480/1084/19

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі № 480/1084/19 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 560/1414/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1414/19
УХВАЛА

23 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" (вул. Молодіжна, 43, с. Воробіївка, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32450) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) , Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.06.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер