Справа № 361/1629/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1629/19
провадження № 2-а/361/183/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП в Рівненській області Давидюка Юрія Анатолійовича, УПП в Рівненькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Справа була призначена в судове засідання для розгляду справи по суті на 08.04.2019р., в судове засідання позивач не з`явився, уповноваженого представника не направив, заяв про розгляд справи без його участі, про відкладення судового засідання не подавав, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений шляхом направлення виклику до суду за адресою, зазначеною позивачем, Конверт повернувся до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Оскільки повістка повернулася до суду не врученою з незалежних від суду причин, то у відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістка про виклик до суду на 08.04.2019р. вручена позивачу належним чином. Крім того інформацію про дату, час та місце розгляду справи оприлюднено на офіційному веб-сайті у вільному доступі. У зв`язку з першою неявкою позивача судове засідання відкладено на 24.05.2019 року.

В судове засідання, призначене на 24.05.2019 р., позивач повторно не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі, про відкладення судового засідання не подавав, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений шляхом направлення виклику до суду за адресою зазначеною позивачем. Конверт повернувся до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Оскільки повістка повернулася до суду не врученою з незалежних від суду причин, то у відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістка про виклик до суду на 24.05.2019 р. вручена позивачу належним чином. Крім того інформації про дату, час та місце розгляду справи оприлюднено на офіційному веб-сайті у вільному доступі.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений КАС України. З урахуванням строковості розгляду даної категорії справ, з урахуванням того, що позивач знає про наявність в суді справи за його позовом, що листування відбулось за вказаною ним адресою, що інформація є у вільному доступі і без будь-яких перешкод могла бути відстежена позивачем у разі належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків і у разі добросовісного здійснення своїх процесуальних прав, то суд вважає, що процесуальні права позивача у даному випадку не порушені, і не порушено його право на доступ до суду.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачених ст.205 КАС України, відсутні. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача, і не встановлення наявності поважних причин для неявки.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача суд не вбачає. Від відповідача не надійшла заява, в якій би він наполягав на розгляді позову у відсутності позивача.

Повторна неявка позивача в судові засідання при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, - згідно ч.5 ст.205 КАС України і згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП в Рівненській області Давидюка Юрія Анатолійовича, УПП в Рівненькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше н передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи якому повна ухвала не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень - до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова