Справа № 658/1607/19
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1607/19
(провадження № 2-а/658/22/19 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участі секретаря Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта Панчука Анатолія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта Панчука А.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 26 березня 2019 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за те, що він керуючи транспортним засобом «Хюндай-Ассепт», державний номерний знак НОМЕР_1 , 26 березня 2019 року о 11.05 годині в м. Каховка Херсонської області на перехресті вулиць Мелітопольська та Михайла Жука проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г правил дорожнього руху України. Не погоджуючись з вказаною постановою позивач і звернувся до суду з даним позовом. Також просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Причиною пропуску звернення до суду вказує те, що постанова була надіслана йому поштою та отримана 08 квітня 2019 року.

Позивач на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з"явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позов, заяв та клопотань на адресу суду не подав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

Судом встановлено, що згідно постанови ДПО18 №170544 від 26 березня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у діях позивача складу правопорушення підтверджується тільки постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №170544 від 26 березня 2019 року, що не є достатнім доказом для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, інших доказів, які підтвердили вину ОСОБА_1 суду відповідачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення не можна вважати правомірною, а тому вона підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ст.122 ч.2, 247, 256, 247 п.1 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта Панчука Анатолія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДПО 18 №170544 від 26 березня 2019 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції Панчуком Анатолієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Визнати дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта Панчука Анатолія Анатолійовича неправомірними щодо винесення постанови серії ДПО 18 №170544 від 26 березня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДПО 18 №170544 від 26 березня 2019 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко