Справа № 300/1104/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" травня 2019 р. справа № 300/1104/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіруг" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 5 589 636,75 гривень, -
Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 22.05.2019 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Вивчення судом позовної заяви свідчить, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області не дотримано обов`язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.
Зокрема, як слідує із описової частини заяви, позивач вказує на наявність у відповідача заборгованості, яка вникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань в загальному розмірі 5 858 473,57 гривень, в тому числі: з податку на прибуток підприємств - 2 109 379,58 гривень, податку на додану вартість - 3 725 300,05 гривень, податку на доходи фізичних осіб - 21 397,79 гривень та військового збору - 1 886,15 гривень.
При цьому сума податкового боргу, яку позивач визначив у прохальній частині позовної заяви та просить стягнути з відповідача становить 5 589 636,75 гривень.
Наведене свідчить, що описова частина адміністративного позову не відповідає прохальній частині, а також письмовим документам, долучених до позовної заяви.
Проте суддя звертає увагу позивача на те, що розмір штрафних санкцій, зазначених у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях з урахуванням пені в загальному складає 3 725 810,05 гривень, що не відповідає загальному розміру податкового боргу з податку на додану вартість (3 725 300,05 гривень), вказаному позивачу у позовній заяві.
Така розбіжність не підтверджена жодними письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративного позову, відтак виявлена невідповідність має бути усунута позивачем, шляхом подання чіткого розрахунку і відповідного обґрунтування у позові.
Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіруг" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 5 589 636,75 гривень, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:
2.1.1. привести числове значення суми недоїмки описової частини адміністративного позову окремо з усіх видів податкових зобов`язань до такого значення, визначеного в прохальній частині позовної заяви як загальної суми боргу, а також у відповідність до долучених документів, які засвідчують саме той податковий борг, вимога про стягнення якого заявлена до суду Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.
2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:
2.2.1. детальний розрахунок податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіруг" з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 5 589 636,75 гривень.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.