Справа № 440/4054/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. Справа № 440/4054/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019, суддя І.С. Шевяков, Пушкарівська вулиця, 9/26, Полтава, Полтавська область, 36000, повний текст складено 02.01.19 по справі № 440/4054/18

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві , Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, (далі відповідач-2) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум", в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_2 власними силами або за власний рахунок знести самочинно побудовані житловий будинок літ "А-2", площею 228 кв.м., веранду літ "а", веранду літ "а2", гараж літ "Б" по 2-му проїзду Звенигородському,13 у м.Харкові.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 частково задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправною бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що допущена при виконанні рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2017 року у справі № 554/8581/16-ц (виконавчий лист від 28 лютого 2017 року), яке виконується у рамках виконавчого провадження ВП 53688145.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві витрати зі сплати судового збору у сумі 352,40 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві витрати зі сплати судового збору у сумі 352,40 грн.

По даній справі судом першої інстанції 02.01.2019 постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України факти протиправної бездіяльності Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що допущена при виконанні рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2017 року у справі № 554/8581/16-ц (виконавчий лист від 28 лютого 2017 року), яке виконується у рамках виконавчого провадження ВП 53688145.

Зобов`язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб вказаних підрозділів, які винні у допущеній протиправній бездіяльності з виконання судового рішення.

Зобов`язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; невідкладного проведення належних та достатніх виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2017 року у справі №554/8581/16-ц (виконавчий лист від 28 лютого 2017 року), яке виконується у рамках виконавчого провадження ВП 53688145.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки не було враховано, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача та не допустив його заміну. Крім того, зазначив, що позовну заяву не належало розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем оскаржено дії державної виконавчої служби при виконанні виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 призначено до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження та ухвалою суду від 25.03.2019 задоволено вищезазначене клопотання, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою суду від 27.03.2019 призначено до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу в порядку письмового провадження та ухвалою суду від 01.04.2019 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 залишено без руху апеляційну скаргу на окрему ухвалу у зв`язку з несплатою судового збору

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги на окрему ухвалу, відкрито провадження по справі № 440/4054/18, та ухвалою суду від 17.04.2019 закінчено підготовку справи до розгляду та призначено у відкритому судовому засіданні.

06 травня 2019 року на адресу суду від позивача по справі надійшов відзив, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, в обгрунтування своєї позиції послався на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 по справі № 660/612/16-ц про те, що у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухваленими судами за правилами різних юрисдикцій, справа розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які відповідач посилається в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2017 року у справі №554/8581/16-ц було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 82 925, 14 грн та середній заробіток за час затримки з виплати належних при звільненні працівникові сум у розмірі 10 312, 13 грн.

Дане рішення набрало законної сили 17 лютого 2017 року.

На виконання вказаного рішення Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист 28 лютого 2017 року.

Виконавчий лист направлений для примусового виконавця до Подільського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві та державний виконавець цього підрозділу постановою від 04.04.2017 р. відкрив виконавче провадження ВП 53688145.

Відомості про вчинені у ході цього виконавчого провадження виконавчі дії суду не надані.

З наданої позивачем копії відповіді Управління державної виконавчого служби ГТУЮ у м.Києві від 11 жовтня 2017 року (а.с.22-23) судом встановлено, що у ході виконавчого провадження ВП №53688145, останнє було об`єднано зі зведеним виконавчим провадженням ВП №53546671 про стягнення заборгованості на користь юридичних та фізичних осіб з ТОВ «Голден Деррік». У ході виконавчих дій було виявлено окреме майно (два автомобілі, які оголошені у розшук) та винесено постанову про арешт коштів на банківських рахунках боржника, яку направлено до банківських установ. Також у червні 2017 року на виконання доручення про проведення виконавчих дій Київським ВДВС м.Полтави було описано, заарештовано та передано представнику стягувача ліквідне майно боржника, акти опису й арешту майна направлені до ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Київ.

22 листопада 2017 року постановою державного виконавця вчинено заміну сторони у даному виконавчому провадженні: у зв`язку зі зміною назви боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум».

Постановою від 04 травня 2018 року виконавче провадження ВП №53688145 прийнято до провадження начальником відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у м.Києві.

Відомості про подальший хід виконавчого провадження, проведені виконавчі дії та виконання судового рішення на користь ОСОБА_1 за виконавчим провадженням суду не надані.

Постановлюючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві допущено протиправну бездіяльність при виконанні рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.01.2017 у справі № 554/8581/16-ц, яке виконується у рамках виконавчого провадження ВП 53688145.

Так, згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

20.05.2019 постановою Другого апеляційного адміністративного скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 по справі № 440/4054/18 в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, допущеної при виконанні рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.01.2017 у справі № 554/8581/16-ц, яке виконується у рамках виконавчого провадження ВП 53688145.

Ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи вище зазначені обставини, колегія судів прийшла до висновку, що окрема ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 підлягає скасуванню в частині доведення до відома Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про факти протиправної бездіяльності Відповідача 2, допущені при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року у справі № 554/8581/16-ц, та зобов`язання Департамента Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів, щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Відділу у допущеній протиправній бездіяльності з виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

Окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року по справі № 440/4054/18 скасувати в частині доведення до відома Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України факти протиправної бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що допущена при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року у справі № 554/8581/16-ц (виконавчий лист від 28 лютого 2017 року), яке виконується у рамках виконавчого провадження ВП 53688145; зобов`язання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у допущеній протиправній бездіяльності з виконання судового рішення.

В іншій частині окрему ухвалу від 02 січня 2019 року по справі № 440/4054/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Постанова складена в повному обсязі 24.05.19.