Справа № 2540/2439/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2439/18
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Сорочка Є.О, Ганечко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 28.03.2018.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, оформлене протоколом від 25.05.2018 № 4, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2 з 28.03.2018, зарахувавши у страховий стаж в пільговому обчисленні: період роботи з 01.04.1979 по 06.04.1981, час проходження строкової військової служби з 23.04.1981 по 10.05.1983 та період роботи з 15.11.1985 по 10.04.1987. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, оформлене протоколом від 25.05.2018 № 4, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та винести відповідне рішення з врахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21 листопада 2018 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року було видано виконавчий лист № 2540/2439/18 та 10 грудня 2018 року на його підставі відкрито виконавче провадження № 57881670.

26 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зобов`язання Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року

Розглянувши вказану заяву позивача, колегія суддів зазначає про таке.

Приписами ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, зазначена стаття визначає, що прийняття судом ухвали про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке пов`язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно яких у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Так, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що виконавче провадження № 57881670 закінчено (прийнято постанову від 02.01.2019 про закінчення виконавчого провадження, у якій зазначено, що рішення суду боржником виконано фактично до відкриття виконавчого провадження, боржником 22.11.2018 розглянуто заяву стягувача та прийнято відповідне рішення).

В заяві від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 також вказує, що Борзнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком по списку №2, яке оформлено протоколом №11 від 22.11.2018, і не заперечує вищенаведених обставин. Однак, позивач вказує, що таким чином на сьогоднішній день незважаючи на конкретні судові рішення його законні права та інтереси від порушень з боку суб`єкта владних повноважень ефективно не захищені.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції в постанові від 07 листопада 2018 року, зокрема, зобов`язав Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та винести відповідне рішення з врахуванням висновків суду, а оскільки Борзнянським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком по списку №2, яке оформлено протоколом №11 від 22.11.2018 на виконання рішення суду, то відсутні підстави для задоволення заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений права оскаржити в судовому порядку рішення Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято про відмову у призначенні пенсії за віком по списку №2, яке оформлено протоколом №11 від 22.11.2018.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 382, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко