Справа № 806/2687/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Житомир справа № 806/2687/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про накладення в порядку судового контролю штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним ненадання дозволу та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 806/2687/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним ненадання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання надати такий дозвіл.

За наслідками розгляду зазначеної справи Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято постанову від 02 листопада 2017 року, якою позов було задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 для сінокосіння орієнтовною площею 15,0 га із земель запасу, розташованих за межами населених пунктів Брусилівської селищної об`єднаної громади (бувшої Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 21 березня 2017 року, оформлену листом №31-6-0.334-8257/2-17 від 21.08.2017, а також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтовною площею 15,0 га на території Брусилівської селищної об`єднаної громади (бувшої Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 21 березня 2017 року.

Крім того, вказаною постановою було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з моменту набрання постановою законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було задоволено, скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі №806/2687/17 та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було прийнято постанову від 19 червня 2018 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року скасовано, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі №806/2687/17 залишено в силі.

Таким чином, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі №806/2687/17 набрала законної сили 19 червня 2018 року.

17 квітня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане в порядку ст. 382 КАС України, в якому він зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не виконало постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі №806/2687/17, оскільки не подало до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення, як це було зобов`язано резолютивною частиною постанови. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 в поданому клопотання просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неподання до суду звіту про виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 №806/2687/17;

- стягнути з керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області штраф в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розгляд зазначеного клопотання було призначено в судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 14:30.

03 травня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання судового рішення від 02.11.2017 у справі №806/2687/17 (а.с.150-151), а також заперечення відповідача на клопотання про стягнення штрафу .

В поданих запереченнях Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області зазначило, що в місячний строк з дня набрання постановою від 02.11.2017 №806/2687/17 законної сили воно добровільно виконало судове рішення, що підтверджується наказом від 30.07.2018 №6-2503/14-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою". Натомість, з приводу подання звіту про виконання судового рішення відповідач зауважив, що заходи судового контролю у вигляді накладення штрафу, які просить застосувати позивач, підлягають до застосування лише у разі не подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо зазначені у звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані судом неповажними. Однак, подання звіту із порушенням строку, встановленого судом, не тягне за собою накладення штрафу відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України. З огляду на зазначене Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вказує, що клопотання ОСОБА_1 є безпідставним, а тому просить відмовити в його задоволенні (а.с.153-155).

06 травня 2019 року ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання про накладення штрафу в порядку судового контролю, до суду не з`явився, однак у поданому до суду клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності (а.с.161).

Крім того, 06 травня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд клопотання про накладення штрафу в порядку судового контролю в порядку письмового провадження (а.с.162).

З огляду на це суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про накладення штрафу в порядку судового контролю в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Черняхович І.Е. в період з 13.05.2019 по 17.05.2019 у відпустці, а в період з 20.05.2019 по 24.05.2019 у відрядженні, ухвала по справі прийнята 27.05.2019.

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області штрафу в порядку судового контролю за неподання до суду звіту про виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 №806/2687/17, суд дійшов наступних висновків.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 №806/2687/17 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області було зобов`язано подати до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення протягом 30-ти днів з моменту набрання постановою законної сили.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Зі змісту ч. 2 ст. 382 КАС України вбачається, що такі заходи судового контролю, як встановлення нового строку для подання звіту або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, можуть бути застосовані судом лише у двох випадках: 1) у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду; 2) у разі якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 382 КАС України подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення із порушенням строку, встановленого судом, не тягне за собою накладення штрафу.

Під час розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання, судом було встановлено, що 03 травня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було подано до суду звіт про виконання судового рішення від 02.11.2017 у справі №806/2687/17 (а.с.150-151), в якому відповідач повідомив, що рішення суду виконано ним у повному обсязі.

Розглянувши зазначений звіт суд встановив наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 №806/2687/17 було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для сінокосіння орієнтовною площею 15,0 га на території Брусилівської селищної об`єднаної громади (бувшої Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 21 березня 2017 року.

В підтвердження того, що вказана постанова від 02.11.2017 №806/2687/17 була виконана, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області додало до звіту про виконання судового рішення копію наказу від 30.07.2018 №6-2503/14-18-СТ, яким ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння орієнтовною площею 15,0 га на території Брусилівської селищної об`єднаної громади (бувшої Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області) згідно клопотання від 21 березня 2017 року (а.с.151).

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що поданим до суду звітом та доданими до нього документами відповідач підтвердив виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 №806/2687/17 в повному обсязі.

Таким чином, суд зазначає, що визначені в ч. 2 ст. 382 КАС України підстави для застосування до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заходу судового контролю у вигляді накладення штрафу, які полягають у неподанні суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду чи у визнані неповажними зазначених в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення, в даному випадку відсутні.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що подане ОСОБА_1 клопотання про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в порядку судового контролю штрафу за невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі №806/2687/17 та неподання до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в порядку судового контролю штрафу за невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі №806/2687/17 та неподання до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

інше Відмова у задоволенні клопотання про накладення штрафу в порядку судового контролю