Справа № 522/3727/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3727/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 522/3727/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Свідерко Андрія Івановича, інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Козіса Владислава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2018 року адміністративну справу №522/3727/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області, "Інформ ресурс" Попович В.К, Держави Україна в особі Державного казначейства України про визнання незаконною та скасування постанови, стягнення майнової та моральної шкоди направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

22 серпня 2018 року справа №522/3727/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018р. визначено головуючого суддю по справі Аракелян М.М .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України.

10 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява (вх.№38321/18) згідно якої ОСОБА_1 визначив у якості відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області та просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ЕАА №303278 від 22.02.2018р., винесену інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції Свідерко А.І. Р№4, Б№4 на підставі якої притягнуто до адміністративної відповідальності за яке передбачена ч.3 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; визнати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу HYUNDAI ACCENT державний номер НОМЕР_1 , від 21.02.2018р., який складено Р№3, Б№2 УПП в Одеській області ДПП рядовим Козісом В.М. протиправним та скасувати; стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області на користь позивача завдану майнову шкоду (збитки) у розмірі 1843 грн., які виключають витрати на оплату евакуатора, зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчину та послуги банку; стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області завдану моральну (немайнову) шкоду у розмірі 12 000,00 грн. (а.с.53-61)

Ухвалою суду від 18.12.2018р. прийнято до провадження адміністративну справу та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2019р.

Підготовче засідання, призначене на 15.01.2019р. відкладено до 06.02.2019р., за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 06.02.2019р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Свідерко Андрія Івановича, інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Козіса Владислава Миколайовича.

Ухвалою суду від 06.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №522/3727/18 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.02.2019 року.

14.02.2019р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (а.с.134)

Підготовче засідання призначене на 14.02.2019р., відкладено до 28.02.2019р., за клопотанням представника Управління патрульної поліції Одеської області та інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Свідерко А.І.

14.02.2019р. позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.134)

У зв`язку із надходженням судді Аракелян М.М. на лікарняному, слухання справи, яке призначено на 28.02.2019р. перенесено на 13.03.2019р.

Ухвалою суду від 13.03.2019р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.04.2019р.

У зв`язку із знадходженням судді Аракелян М.М. на лікарняному, слухання справи №522/3727/18, які призначені на 01.04.2019р., 08.04.2019р., 15.04.2019р. та 22.04.2019р. не відбулися.

15.04.2019р. представником УПП в Одеській області ДПП подано (вхід.№ЕП/2794/19) заяву про розгляд справи за його відсутності.

15.04.2019р. від інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Свідерко Андрія Івановича надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Інспектор 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Козіса Владислава Миколайовича повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Учасники справи у судове засідання, яке призначено на 16.05.2019р., не з`явились.

Справу розглянуто в письмовому провадженні на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема про визнання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу HYUNDAI ACCENT державний номер НОМЕР_1 , від 21.05.2018р., який складено Р№3, Б№2 УПП в Одеській області ДПП рядовим Козісом В.М. , незаконним та його скасування.

Судом встановлено, що 21.02.2018р. інспектором 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області Козіс В.М. було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу HYUNDAI ACCENT державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

Вказаний акт фіксує подію огляду транспортного засобу та його затримання у зв`язку із порушенням ПДР.

Однак, оскаржуваний акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору, оскільки не є актом застосування норм права. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, на що неодноразово звертала увагу Велика палата ВС у своїх постановах.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В даній справі частина позовних вимог не підлягає розгляду судом, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідній частині.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №522/3727/18 в частині визнання протиправним та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу HYUNDAI ACCENT державний номер НОМЕР_1 , від 21.05.2018р., який складено Р№3, Б№2 УПП в Одеській області ДПП рядовим Козісом В.М. - підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №522/3727/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу HYUNDAI ACCENT державний номер НОМЕР_1 , від 21.02.2018р., який складено Р№3, Б№2 УПП в Одеській області ДПП рядовим Козісом В.М . - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтею 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян