Справа № 804/8405/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Справа №804/8405/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості на суму 3155,23 грн.

11.04.2018 року видано виконавчий лист.

08.05.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача у справі правонаступником - відмовлено.

24.07.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

11.01.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

11.01.2019 року розпорядженням №26д призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Єфанової О.В. у тривалій відпустці.

11.01.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

Згідно довідки від 11.01.2019 року, справа №804/8405/17 перебувала в провадженні у судді Кальника В.В., у зв`язку із розглядом заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та станом на 11.01.2019 року до відділу з організаційного забезпечення суду не надходила.

14.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та зазначено, що вона буде розглянута після передачі відділом з організаційного забезпечення суду справи №804/8405/17 судді Дєєву М.В.

05.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено стягувача у виконавчому листі з Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

12.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Згідно довідки відділу з організаційного забезпечення суду від 10.04.2019 року справу №804/8405/17 передано судді Дєєву М.В. для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

16.04.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні на 25.04.2019 року та ухвалено витребувати у заявника докази відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у справі №804/8405/17, або повідомити суд про причини неможливості надати витребувані докази.

17.04.2019 року заявнику було направлено вищевказну ухвалу на офіційну електронну адресу.

25.04.2019 року в судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили. Витребувані у заявника, ухвалою суду від 16.04.2019 року, докази, або повідомлення із зазначенням причин неможливості їх надати до суду не надходили.

В заяві про заміну стягувача у виконавчому листі заявник прохає про розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно п.2 ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статті 15 вказаного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об`єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Отже, задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні чи стягувача має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв`язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін (стягувач і боржник), виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Також, суд нагадує заявнику, що 05.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено стягувача у виконавчому листі, виданому у даній справі, з Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв