Справа № 420/770/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №420/770/19

адміністративне провадження №К/9901/13840/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року

за позовом ОСОБА_1, Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 (далі - скаржники, позивачі) було залишено без руху, оскільки її викладено не державною мовою, апелянтами не надано документів на підтвердження своїх повноважень та не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржникам на підставі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ОСОБА_1 , Міжнародне наукове товариство в інтересах ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, 08 травня 2019 року подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі скаржники зазначають, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає дійсним обставинам справи і прийнята всупереч норм процесуального права.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 169 та частиною другою статті 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та не спростовано скаржниками в касаційній скарзі, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року повернуто позов Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. На зазначену ухвалу суду Міжнародне наукове товариство в інтересах ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона викладена не державною мовою, апелянтом не надано документів на підтвердження своїх повноважень та не сплачено судовий збір. Вищезазначену ухвалу від 02 квітня 2019 року, апелянтом було отримано 08 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з частиною четвертою статті 169 та частиною другою статті 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про повернення скаржникам апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи скаржникам апеляційну скаргу, виходив з того, що апелянтами не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.

Таким чином, оскаржувані рішення є слушними, вмотивованими і такими, що ґрунтуються на законі, зокрема положеннях пункту 9 частини четвертої статті 169, частин першої, другої статті 122 та частини другої статті 123 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 815/6168/17 та від 04 липня 2018 року у справі № 826/12236/17.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко