Справа № 464/2476/19
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2476/19
пр.№ 2-а/464/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судових-засідань Гаврилишин О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 979401 від 10.03.2019, закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує позов тим, що інспектором Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП Маслеєвим С.В. його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що начебто він 10.03.2019 о 16.58 год. в м.Мукачеве по вул.Ужгородській, 192 а, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.16, чим порушив п.84 ПДР України, чим відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки, при її винесенні інспектор УПП не надав жодних належних доказів його вини у вчиненні описаного правопорушення, передбачених ст.251 КУпАП, не навів повної та об`єктивної аргументації притягнення його до адміністративної відповідальності. Його пояснення та доводи щодо обставин події інспектором до уваги не взяті, останній упереджено виніс постанову про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 07.05.2019 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача Лавринів М.Я. подала заяву, за змістом якої позов підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача УПП у Закарпатській області ДПП в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв та/або клопотань від останнього не надходило, а тому у відповідності до ст.205 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника установи на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

З`ясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2019 постановою серії ЕАВ № 979401 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 10.03.2019 о 16.58 год. в м.Мукачеве по вул.Ужгородській, 192 а, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.16, чим порушив п.84 ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідачем не подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували б про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення, не подано належних доказів, які оцінювались інспектором при винесенні постанови, не надано доказів того, що позивачем порушено вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України "Напрямок руху по смугах".

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція. Відповідно до принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на звинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, мотивуючи тим, що не порушував правил дорожнього руху. Суд погоджується з такою позицією позивача івважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП, не доведена, рішення інспектором прийняте без дослідження усіх обставин справи та без урахування пояснень позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в ході розгляду справи встановлено відсутність складу вищенаведеного адміністративного правопорушення в діях позивача, а також вичерпні можливості отримання доказів протилежного, суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закриттю.

Згідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 979401 від 10.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН -НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.05.2019.

Суддя: О.Ю.Горбань