Справа № 9901/261/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №9901/261/19

адміністративне провадження №П/9901/261/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, ЄДРПО 37316378) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 у якому він просив:

- визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.04.2019 в частині визначення рейтингових результатів виконаного 29.10.2019 практичного завдання на етапі іспиту у межах оголошеного 03.04.2017 конкурсу щодо добору кандидатів на посаду судці місцевого суду, за якими ОСОБА_1 отримав 86 балів, а загалом 168,125 балів;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного ОСОБА_1 іспиту практичного завдання у межах оголошеного 03.04.2017 конкурсу щодо добору кандидатів на посаду судді місцевого суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями конкурсантів, які отримали найвищі бали (перші 10) за єдиним об`єктивним критерієм: чи було кандидатами застосовано усі вимоги пункту 6 розділу 5 Положення «Про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді», що має виявити рівень практичних навичок та умінь написання тексту судового рішення кандидатами з урахуванням повної відповідності виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам цього Положення, a також з урахуванням повної відповідності виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 374 КПК України.

Підстави позову вмотивовані його незгодою із кількістю балів, які були визначені Комісію за наслідком виконаного ним практичного завдання в межах конкурсу, що був оголошений 03.04.2017 на зайняття посади судді місцевого суду.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 19.06.2019 об 09:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити частково. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином завірену копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.04.2019 в частині затвердження рейтингових результатів виконаного 29.10.2018 практичного завдання на етапі іспиту у межах оголошеного 03.04.2017 конкурсу щодо добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, за якими ОСОБА_1 отримав 86 балів, а загалом 168,125 балів.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

12. Повідомити відповідачів - суб`єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду