Справа № 120/706/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/706/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось селянське (фермерське) господарство "Конкурент" до Державної фіскальної служби України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 28.08.2018 року № 895667/23107090;

- зобов`язати ДФС України, зареєструвати податкову накладну СФГ "Конкурент" від 15.10.2017 року № 8 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 28.08.2018 року № 895668/23107090;

- Зобов`язати ДФС України, зареєструвати податкову накладну СФГ "Конкурент" від 15.10.2017 року № 7 в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.10.2017 року ним було сформовано та направлено до відповідача податкову накладну № 7 на загальну суму 404223 грн. для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно результатів обробки, вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрація була зупинена, на підставі пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ 13.06.2017 року № 567. Натомість, господарством надано усі необхідні документи для підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК № 7, а також повторно подано повідомлення про надання пояснень та копій документів. Однак фіскальною службою прийнято рішення № 895668/23107090 від 28.08.2018 року в реєстрації податкових накладних № 7 в ЄРПН відмовлено.

На підставі відмови фіскального органу позивачем повторно подано повідомлення № 2 по ПР/РК № 8 про подання пояснень та копій документів. Рішенням № 895667/23107090 від 28.08.2018 року в реєстрі податкових накладних повторно відмовлено.

На думку позивача, він виконав вимоги, вказані при зупиненні реєстрації, відтак рішенням відповідача було протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме підтвердження реальності здійснення вказаної операції.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Окремо зазначає, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки дані податкові накладні відповідають критеріям з посиланням на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН. Тому комісією ДФС України були прийняті рішення за № 895668/23107090 та 895667/23107090 про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки, з наданих позивачем документів не можливо було встановити підтвердження, щодо перевезення товару - товарно-транспорті накладні та не надано рахунки-фактури, виписаної на покупця та видаткові накладні.

Позивачем надано відповідь на відзив в якому підтримує позовні вимоги та відповідно до змісту якого доводи відзиву вважає необґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги. Також зазначає, що під час подання додаткових документів для здійснення реєстрації податкових накладних посилалися на Наказ Міністерства фінансів України № 776 "Про затвердження Змін до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" під дію якого СФГ "Конкурент" потрапляє.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СФГ "Конкурент" та ТОВ "Кернел-Трейд" уклали договір поставки № В347/18 від 09.10.2017 року, відповідно до договору за позивачем було зобов`язання реєстрації в ЄРПН податкових накладних або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної.

15.10.2017 року позивачем на реєстрацію подано податкову накладну № 7 на поставку насіння соняшника (урожай 2017 року) з відзначеним покупцем ТОВ "Кернел-Трейд" на суму 485068 грн., з якої ПДВ склало 80844 грн.

26.10.2017 року реєстрацію податкової накладної № 7 від 15.10.2017 року зупинено на підставі п. 6 критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ 13.06.2017 року № 567.

22.11.2017 року СФГ "Конкурент" подано повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК № 7 реєстрація якої зупинена, разом із поясненнями про вид діяльності господарства, наявну в оренді землю та про площі посіву культури (соняшника).

Відповідно до даних з квитанції № 1 від 04.11.2017 року документ доставлено до ДФС України та збережено на центральному рівні, із зазначенням подбати про прийом квитанції № 2.

04.11.2017 року СФГ "Конкурент" отримано квитанцію № 2 із зазначенням того, що документ не прийнято та рекомендовано перевірити правильність даних підписанта.

Також 16.10.2017 року СФГ "Конкурент" на реєстрацію подано податкову накладну № 8 на поставку насіння соняшника (урожай 2017 року) з відзначеним покупцем ТОВ "Кернел-Трейд" на суму 470820 грн., з якої ПДВ склало 78470,03 грн.

03.11.2017 року реєстрацію податкової накладної № 8 від 16.10.2017 року зупинено підставі п. 6 критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ 13.06.2017 року № 567.

04.11.2017 року позивачем сформовано та подано повідомлення № 6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК № 8 реєстрація якої зупинена, разом із поясненнями про загальну площу обробітку та площу посіву соняшника у 2017 році.

Відповідно до даних з квитанції № 1 від 04.11.2017 року зазначено, що документ доставлено до ДФС України та збережено на центральному рівні, із зазначенням подбати про прийом квитанції № 2.

04.11.2017 року СФГ "Конкурент" отримано квитанцію № 2 із зазначенням того, що документ не прийнято та рекомендовано перевірити правильність даних підписанта.

Позивачем повторно подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ рахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надано пояснення, щодо реєстрації фермерського господарства та посівних площ, а також додатково надані документи у вигляді видаткових накладних та договору покупця.

27.08.2018 року квитанцією № 1 зазначено, що документ доставлено до ДФС України та збережено на центральному рівні, із зазначенням подбати про прийом квитанції № 2.

27.08.2018 року СФГ "Конкурент" отримано квитанцію № 2 із зазначенням того, що документ прийнято до розгляду, та рекомендовано дочекатися результату розгляду.

28.08.2018 року Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовити в реєстрації податкової накладної № 8, на підставі не надання платником копій документів, а саме: первинних документів, щодо постачання придбання товарів та послуг, розрахункові документи, документи, щодо підтвердження відповідності продукції наявність якої передбачена договором.

Вважаючи безпідставним рішення ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 216 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 №117 та визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Як передбачено п. 5 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).

Згідно з пп. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам п.п 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абз. 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у п. 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у п. 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Згідно Наказу Міністерства Фінансів України від 18.09.2017 року № 776 "Про затвердження Змін до критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Платник податку має право подати до ДФС інформацію за встановленою формою, яка враховується автоматично системою Моніторингу, якщо така інформація подається платниками - сільськогосподарськими товаровиробниками, що внесені до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими підприємствами, що на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) і мають власну чи орендовану земельну ділянку загальною площею понад 200 га включно станом на 01 січня 2017 року, що задекларована до 20 лютого 2017 року, і у яких за період з 01 січня 2017 року не було одночасної зміни засновника і керівника та в якій зазначено коди, згідно з УКТ ЗЕД постачання (виготовлення) таких груп товарів, а саме відповідно п. 10 даного Наказу, зернові культури.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами копії документів, суд встановив, що

СФГ "Конкурент" є сільськогосподарським товаровиробником перебуває на спеціальному режимі оподаткування, що підтверджується довідкою № 731/12-30 від 19.09.2017 року та відповідає усім вимогам для автоматизованої реєстрації податкової накладної. При цьому, наявними у справі матеріалами підтверджено, що електронні документи були складені позивачем відповідно до встановлених вимог, а посилання податкового органу на те, що відсутні товарно-транспортні накладні та не надано позивачем рахунки-фактури, суд вважає не обґрунтованими, оскільки позивачем надано усю необхідну інформацію для автоматичного врахування даних системою Моніторингу.

В ході розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не спростував жодними документальними доказами твердження позивача про те, що останнім на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом-покупцем та походження товарної продукції (товару), було направлено до контролюючого органу необхідні та достатні документи та пояснення.

Суд зазначає, що відповідачем віднесенено СФГ "Конкурент" до ризикових платників, згідно п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», у зв`язку з вказаною підставою реєстрацію податкових накладних №7 та № 8 від 15.10.2018 року зупинено.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п.1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до п. 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Однак, відповідачем не підтверджено відповідність позивача вказаним критеріям та не надано рішення про внесення СФГ "Конкурент" до переліку ризикових платників.

Оскаржуване рішення Комісії ГУ ДФС України від 28.08.2018 року за №895668/23107090 містить підставу відмови, а саме ненадання платником первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДФС України містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, і зазначення конкретних видів документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

Також, суд враховує те, що відповідно до Критеріїв ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, переліку показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку, визначені у відповідності до вимог п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 позивач відноситься до Переліку показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку а саме абз. 7 даних Критеріїв, наявність власних (право власності/користування), орендованих земельних ділянок становить понад 200 га включно або наявність орендованих земельних ділянок комунальної та/або державної власності площею не менше 0,5 га (станом на 01 січня 2018 року), що задекларовані до 20 лютого 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 7 та № 8 від 15.10.2017 року, тому рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 28.08.2018 року № 895668/23107090 підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

У даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів, прийняття вищевказаного рішення.

Щодо правомірності заявлених позовних вимог в частині зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії відповідачем не дотримано, що тягне за собою необхідність зобов`язання вчинити дії.

У постанові від 16.09.2015 (справа №21-1465а15) Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положенням п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним документально підтвердженні витрати зі сплати судового збору в сумі 3842 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (22250, с. Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область, ) до Державної фіскальної служби України (04053, площа Львівська, 8, м. Київ, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 28.08.2018 року № 895667/23107090;

Зобов`язати ДФС України, зареєструвати податкову накладну СФГ "Конкурент" від 15.10.2017 року № 8 в ЄРПН;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 28.08.2018 року № 895668/23107090;

Зобов`язати ДФС України, зареєструвати податкову накладну СФГ "Конкурент" від 15.10.2017 року № 7 в ЄРПН.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства "Конкурент" сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3842 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович