Справа № 826/10100/17
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 22 квітня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про поневолення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що відсутність коштів на рахунках суб`єкта владних повноважень може бути визнана поважною причиною пропуску даного строку.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року було прийняте у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2018 року та вручено уповноваженій особі скаржника 13 листопада 2018 року.

Останній день строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року для відповідача є - 13 грудня 2018 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду 22 квітня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення, який міститься на конверті.

Відповідно, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невиконанням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а в подальшому ухвалою суду від 15 лютого 2019 року скаргу повернуто особі, яка її подала.

Також ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку з поданням скарги до суду особою, яка є неналежним представником у даній справі.

Стверджуючи про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте, як встановлено судом, станом на момент прийняття ухвали апеляційного суду від 11 березня 2019 року відповідачем було сплачено судовий збір, однак не виконано вимоги ст. 55 КАС України, що стало підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно, обставини, на які посилається скаржник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 22 квітня 2019 року, скаржником надано доказ сплати судового збору - платіжне доручення від 15 лютого 2019 року № 302 на суму 2400 грн 00 коп., а тому, апелянту необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору, до моменту подачі апеляційної скарги. Адже навіть з дня сплати судового збору за платіжним дорученням від 15 лютого 2019 року та до моменту направлення до суду втретє поданої апеляційної скарги минуло більше ніж два місяці.

Разом з тим, своєчасне звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою та повернення даної скарги судом скаржнику через невиконання вимог ухвали суду не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначені вище обставини, суд визнає неповажними вказані скаржником у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовану іншими доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про залишення скарги без розгляду - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна