overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/3274/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3274/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Бориса Андрійовича, про визнання постанов про відкриття виконавчого провадження незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 246, 250-251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Бориса Андрійовича, про визнання постанов про відкриття виконавчого провадження незаконними та зобов`язання вчинити дії - відмовити;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 761/9778/19
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9778/19
Провадження № 2-а/761/254/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва Копачова Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва Копачова Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У подальшому, ухвалою судді від 13.05.2019 року залучено Департамент патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі.

17.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_3

В обґрунтування даного клопотання вказано, що виклик даного свідка має значення для всебічного та повного встановлення обставин справи, тому виникла необхідність поставити питання особі, що має безпосереднє відношення до справи, а саме, відповідачу.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд звертає увагу, що представником позивача, у клопотанні не зазначено, щодо яких саме обставин свідок може надати пояснення чи інформацію.

Крім цього, власну позицію відповідач має право висловити, подавши відповідний відзив.

Керуючись ст.ст. 65, 262, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва Копачова Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 760/14734/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/999/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта поліції Паламарчук Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві старшого сержанта поліції Паламарчук Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 495/11745/18
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/49/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши заяву про відвід представника відповідача - Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №495/11745/18 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення - передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-513/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-513/10p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши у приміщені суду в смт. Комінтернівському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

встановила:

10.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як «Дитині війни».

В позовній заяві позивач просить суд поновити йому строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, посилаючись на поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2010р. позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області з метою захисту своїх соціальних прав, які на його думку, були порушені відповідачем, та виразилися у не нарахуванні та не виплаті позивачу щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006р. по жовтень 2008р. Про порушення йому соціальних прав позивачу стало відомо влітку 2008 року. Поважних причин пропуску строку на звернення до суду позивач не назвав.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду, так як позивачем не було надано жодних доказів які-б свідчили про наявність підстав, які заважали йому звернутися до суду з метою захисту своїх прав у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст.100, 102 КАС України, суд-

ухвалила:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобов`язання нарахувати га виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як «Дитині війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-514/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-514/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як ,Дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

10Л 1.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як „Дитині війни.

Ухвалою суду від 25 листопада 2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2010 року.

До теперішнього часу, позивачем вказані в ухвалі від 25.11.2010 року недоліки адміністративного позову в повному обсязі усунуті не були, а саме: не надано до суду письмову відмову Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про проведення перерахунку нарахованої пенсії в добровільному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали від 25.11.2010р., у зв`язку з чим, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як „Дитині війни, - вважати не поданим, залишивши його без розгляду та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-511/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-511/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - ОСОБА_2 Василя Вікторовича, про визнання незаконним та скасування рішень Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішень Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Заявник просить визнати недійсними рішення Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №51 від21.07.1998 року та №52 від 21.07.1998 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позову та з матеріалів доданих до позовної заяви, оскаржуване рішення прийняті у липні 1998 року. В своїй заяві позивач посилається на те, що про прийняття зазначених рішень йому стало відомо у лютому місяці 2010 року. Тобто, з дня коли позивач дізнався про наявність таких рішень та до дня звернення з адміністративним позовом в суд минуло більш ніж 6 місяців.

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України, Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги Закону, суд не вбачає підстав для відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішень Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, через пропуск строку для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6,11, 99,100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - ОСОБА_4 Вікторовича, про визнання незаконним та скасування рішень Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-530/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-530/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про відміну рішення сільської ради, визнання недійсним та незаконним державного акту на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про відміну рішення сільської ради, визнання недійсним та незаконним державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23.11.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк до 03.12.2010 р. для усунення недоліків.

03.12.2010 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про усунення недоліків, та додав до неї квитанцію про сплату держмита у розмірі 3.40 грн.

Проте, всі інші вимоги, викладені в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.11.2010 року щодо усунення недоліків, позивачем не виконані, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 108, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про відміну рішення сільської ради, визнання недійсним та незаконним державного акту на земельну ділянку - залишити без розгляду, та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-554/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-554/2010 р
УХВАЛА

06 грудня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання противоправним, скасування рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області із вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №8 від 02.03.1998 року та визнати недійсним свідоцтво про право власності на садовий будинок, видане на ім`я ОСОБА_2

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана в порядку КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку має місце спір про право, оскільки від визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок, виданого 18.03.1998 року залежить виникнення, припинення права приватної власності на майно у осіб, які не залучені до участі у справі, тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, справа за позовною заявою ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку КАС України та подана з порушенням вимог законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.З ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання противоправним, скасування рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: