Справа № 160/2869/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа №160/2869/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання про заміну відповідача-1 правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» до Відповідача-1: Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» до Відповідача-1: Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, 27, ), яка виразилась у неподанні Управлінню Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, 27, ) висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГСТ» (53200, м. Нікополь, вул. Віктора Усова, 22/58, ) по деклараціям за жовтень 1999 року в розмірі 25 303,02 грн., за листопад 1999 року в розмірі 25 000,00 грн. та за грудень 1999 року в розмірі 60 594,98 грн. у строк, передбачений ст. 200 Податкового кодексу України - до дати надходження коштів (29.04.2015 року) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням висновків Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ);

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у місті Нікополі Дніпропетровської області (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, 27, ), яка виразилась у невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «ГСТ» () суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за жовтень 1999 року в розмірі 25 303,02 грн., за листопад 1999 року в розмірі 25 000,00 грн. та за грудень 1999 року в розмірі 60 594,98 грн. у строк, передбачений ст. 200 Податкового кодексу України - до дати надходження коштів (29.04.2015 року) бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням висновків Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ);

- стягнути з Державного бюджету України (53210, місто Нікополь, проспект Трубників, 27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГСТ» () на його рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк», МФО 320627, код банку 25959784 пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по деклараціям: за жовтень 1999 року за період з 19.02.2000 року по 29.04.2015 року; за листопад 1999 року за період з 16.03.2000 року по 29.04.2015 року; за грудень 1999 року за період з 20.04.2000 року по 29.04.2015 року, на загальну суму 526 393,59 грн., згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №2а/0470/7513/12 (враховуючи ч.5 і ч.6 статті 13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ).

Ухвалою суду від 04.04.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» було залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13 травня 2019 року о 15 год. 30 хв., яке було знято з розгляду та призначено на 22.05.2019 року о 14:00 год.

13 травня 2019 року від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну Відповідача-1 правонаступником.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача-2 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі у письмовому провадженні, представник позивача проти клопотання Відповідача-1 щодо заміни первісного Відповідача-1 на належного - не заперечував.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони заявили про розгляд справи за відсутності сторін, суд, керуючись нормами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути заявлене клопотання без участі сторін в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII, який набрав законної сили 01.01.2017 року, відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» від 19.10.2016 року № 875 та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС.

За змістом статті 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції з 01.01.2017 року наділені виключно функціями сервісного обслуговування платників податків.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» №296 від 28.03.2018 року реорганізовано структурні підрозділи, зокрема, Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС приєднано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01.02.2019 року №80, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної фіскальної служби, який підпорядковується ДФС. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків, зокрема, Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Відповідача-1 у даній справі необхідно замінити правонаступником.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про заміну відповідача-1 задовольнити.

Допустити заміну Відповідача-1 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» до Відповідача-1: Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені його правонаступником - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вулиця Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева