Справа № 520/8547/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р.Справа № 520/8547/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року (ухвалене суддею Шевченко О.В., повний текст якого складено 28.01.2019 р.) по справі № 520/8547/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо не здійснення перерахунку транспортного податку; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок транспортного податку за 2018 рік стосовно належного позивачу автомобілю AUDI-Q7 з об`ємом двигуна 2995 куб. см, державний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 р. позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про відмову від позову, в якій просила визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 р. та закрити провадження у справі № 520/8547/18, оскільки оскаржувані в цій справі дії відповідача не несуть правових наслідків у вигляді нарахування сум податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та заяву позивачки про відмову від позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову. у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 податковим повідомленням-рішенням № 3124/31/тр від 07.06.2018 р. визначено суму податкового зобов`язання зі сплати транспортного податку з фізичних осіб за податковий період 2018 рік у розмірі 18750 грн.

Не погоджуючись з таким розрахунком транспортного податку, позивачка звернулася до Головного управління ДФС у Харківській області з заявою про його перерахунок, проте, відповідачем відмовлено у проведенні такого перерахунку, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , вона відмовляється від адміністративного позову, оскільки нею в судовому порядку оскаржено податкове повідомлення-рішення № 3124/31/тр від 07.06.2018 р., яким позивачці визначено суму транспортного податку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки відмова позивачки не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 520/8547/18, визнає нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 р. по справі № 520/8547/18 та закриває провадження по цій справі.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно із ч. 4 ст. 7 закону України «Про судовий збір», у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 189, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 520/8547/18.

Визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 р. по справі № 520/8547/18.

Закрити провадження по справі № 520/8547/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2019 року