Справа № 420/6871/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6871/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача Цуркан ОСОБА_1

представника відповідача Акімової А.В. (згідно довіреності),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача від 11.05.2019 року вх.№ЕП/3504/19 про постановлення окремої ухвали у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року по справі №420/6871/18 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області. Зобов`язано керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області вирішити питання щодо присвоєння ОСОБА_2 категорії та рангу державного службовця у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» та з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення суду від 08.04.2019 року отримано позивачем 23.04.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання (т.2 а.с.76).

26 квітня 2019 року ОСОБА_2 , а 15 травня 2019 року - керівником апарату Комінтернівського районного суду Одеської області були подані до суду апеляційні скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року заяву позивача про виправлення описок задоволено. Виправлено описку в рішенні суду від 08 квітня 2019 року у справі №420/6871/18, виклавши абзац 2 аркушу 8 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у такій редакції: «Розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації № 75-к від 07.07.2008 року ОСОБА_2 , присвоєно черговий 12 ранг державного службовця (т.1 а.с. 49)». Виправлено описку в рішенні суду від 08 квітня 2019 року у справі №420/6871/18, виклавши абзац 3 аркушу 8 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у такій редакції: « 01 лютого 2011 року згідно розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації №6/к - 2011 від 01.02.2011 року ОСОБА_3 , присвоєно черговий 11 ранг державного службовця (т.1 а.с. 50)».

10 травня 2019 року судом винесено додаткове рішення, яким заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити дії - задоволено. Стягнуто з Комінтернівського районного суду Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань Комінтернівського районного суду Одеської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 28 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення від 02.05.2019 року вх.№ЕП/3259/19 з урахуванням пояснень від 08.05.2019 року вх.№ЕП/3383/19 - відмовлено.

16 травня 2019 року ухвалою суду виправлено описку в рішенні суду від 08 квітня 2019 року та в ухвалі суду від 06 травня 2019 року у справі №420/6871/18, виклавши абзац 3 аркушу 8 рішення та абзац 3 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду у такій редакції: « 01 лютого 2011 року згідно розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації №6/к - 2011 від 01.02.2011 року ОСОБА_2 , присвоєно черговий 11 ранг державного службовця (т.1 а.с. 50)».

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року визнано, що подання заяви від 14.05.2018 року (вх.№ЕП/3624/19) представником керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни Акімовою Анною Віталіївною про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №420/6871/18 за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити дії є діями, що суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Залишено заяву про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2019 року в адміністративній справі №420/6871/18, подану представником керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни Акімовою Анною Віталіївною, без розгляду.

11 травня 2019 року ОСОБА_2 було подано заяву (вх.№ЕП/3504/19), у якій просить суд постановити окрему ухвалу по справі №420/6871/18, у якій зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт, тощо), вимоги яких порушено відповідачем по справі, і в чому саме полягає порушення. В обґрунтування заяви посилається на ч.1, ч.4 ст.249 КАС України.

Окрім цього позивач 13 травня 2019 року за вх.№ЕП/3521/19 подав до суду пояснення, у яких посилаючись на ч.1 ст.2, ч.3 ст.241, ч.4 ст.242 КАС України, цитуючи абзаци 3 та 6 сторінки 11 рішення суду від 08 квітня 2019 року зазначає, що виходячи із висновків суду по справі № 420/6871/18 судом встановлено зобов`язання (як способу захисту/відновлення порушеного права позивача) та визначено яку правову необхідно застосувати відповідачу для відновлення порушеного права позивача, але не встановлено яку саме норму відповідачем порушено при присвоєні позивачеві найнижчого 9 (дев`ятого) рангу при повторному призначені його на посаду держаної служби. Тобто судом визнано нормативним правовий акт індивідуальної дії (наказ) протиправним і при цьому судом та не визначено, яку саме норму права відповідачем порушено.

Окрім цього позивачем 20 травня 2019 року надані пояснення (вх.№ЕП/3745/19), у яких позивач виклав власну оцінку рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 року та виклав свою точку зору на правову оцінку правомірності дій та рішень відповідача (які вже були предметом розгляду по даній справі, та чому суд вже надавав правову оцінку у рішенні від 08.04.2016 року).

У судовому засіданні позивач просив свою заяву задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні заяви ОСОБА_2 просила відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, частина перша статті 249 КАС України передбачає можливість винесення окремої ухвали з підстав порушення закону лише під час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Окрім цього, зі змісту ч.1 ст.249 КАС України вбачається, що винесення окремої ухвали у зв`язку зі встановленням порушень закону є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Позивач у своїй заяві просить суд винести окрему ухвалу, в якій лише зазначити норми закону, які були порушені відповідачем, при цьому не зазначаючи щодо наявності необхідності направити вказану ухвалу до суб`єкта владних повноважень задля усунення порушень.

При цьому суд зазначає, що зміст статті 249 КАС України спрямований саме на вжиття заходів для сприяння усунення вчинених суб`єктом владних повноважень порушень.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що 08 квітня 2019 року судом було винесено рішення по даній справі, на яке були подані апеляційні скарги позивачем 26.04.2019 року, а відповідачем 15.05.2019 року, враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача від 11.05.2019 року вх.№ЕП/3504/19 про постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача від 11.05.2019 року вх.№ЕП/3504/19 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2019 року.

Суддя Вовченко O.A.