Справа № 200/2888/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. Справа№200/2888/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 26.02.2019 звернувся з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання дій Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неправомірними, які виразились у наданні повідомлення - відмови від 04.01.2019 № 24-2/06 та повідомлення - відмови від 16.01.2019 № 4-/п-01-01-05 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 в розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії довідки від 15.11.2018 № 821/01-22/п за період роботи з 17.10.1988 по 31.12.1990 на посаді секретаря паркому колгоспу "Червоний жовтень" Мар`їнського райкому Компартії України Донецької області та такими, що порушують законні права ОСОБА_1 на отримання соціальної гарантії на правильне нарахування розміру пенсії, гарантованої Конституцією України;

- зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти для обчислення пенсії довідку від 15.11.2019 № 821/01-22/п за період роботи з 17.10.1988 по 31.12.1990;

- зобов`язання Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти для обчислення пенсії довідку про заробітну плату від 15.11.2018 № 821/01-22/п за період роботи з 17.10.1988 по 31.12.1990 на посаді секретаря парткому колгоспу "Червоний жовтень" Мар`їнського райкому Компартії України Донецької області, здійснити перерахунок та нарахувати відповідну заборгованість і стягнути її.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. До заяви були подані всі необхідні документи, підтверджуючі стаж роботи, та довідки про заробітну плату. Для розрахунку пенсії позивачем була надана довідка про заробітну плату №821/01-22/п від 15.11.2018, видану так званим «Державним архівом Донецької народної республіки». Вказана довідка відображає інформацію, щодо заробітної плати, яку він отримував працюючи в якості секретаря парткому з 10.10.1988 по 01.01.1990 у Колгоспі «Червоний Жовтень» в Мар`їнському районі Донецької області. Період роботи, зазначений в довідці також знаходить своє підтвердження в трудовій книжці.

Відповідно відповідей УПФУ від 04.01.2019 та від 16.01.2019 на його звернення про надання рішення - відмови, позивачу були надані листи-відповіді, якими йому роз`яснено, що довідка про заробітну плату від 15.11.2018 № 821/01-22/п видана так званим державним архівом «Донецької народної республіки» не врахована при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, у зв`язку із тим, що Донецький архів знаходиться на непідконтрольній Україні території /а.с.38-40/.

Відповідачем у встановлений судом строк надано відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що позивач звернувся 02.01.2019 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком. При зверненні останнім було надано наступні документи: заява, копія паспорту, коду, копія трудової книжки, копія військового квитка, акт про проживання, копія диплому, довідки №89, №84 від 13.11.2018 видані СТОВ «Павлівське», довідки про заробітну плату №85, 86 від 13.11.2018 видані СТОВ «Павлівське», виписки з особового рахунку № 87, 88 від 13.11.2018 видані СТОВ «Павлівське», архівна довідка №820/01-22/п від 15.11.2018 видана так званим «державним архівом ДНР».

04.01.2019 управління рішенням №38 призначило позивачу пенсію за віком, при цьому для розрахунку пенсії не було взято архівну довідку так званого «державного архіву ДНР» в зв`язку з тим, що вона видана так званим «Державним архівом Донецької народної республіки», що перебуває у підпорядкуванні так званого «Головного державного управління документального забезпечення і архівної справи Донецької народної республіки», дане «підприємство» діє під керівництвом окупаційної адміністрації Російської Федерації, а отже створено в супереч Конституції та законів України. З огляду на що, архівна довідка №821/01-22/п від 15.11.2018 є недійсною і не створює правових наслідків. Вказані у довідці відомості, не можуть буті перевірені, у зв`язку з тим, що місцем знаходження так званого «Державного архіву Донецької народної республіки» є м. Донецьк, що вбачається з самої довідки.

Відповідач вважає, що діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України та просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі /а.с.42-47,48-50/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху /а.с.27/.

22 березня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надані документи на усунення недоліків позовної заяви/а.с.38-40/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження по справі /а.с.1/.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , видано Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 30.12.1999, РНОКПП НОМЕР_3 /а.с.7-8,9/.

Відповідач - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач 02.01.2019 звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком. При зверненні останнім було надано наступні документи: заява, копія паспорту, коду, копія трудової книжки, копія військового квитка, акт про місце проживання, копія диплому, довідки №89, №84 від 13.11.2018 видані СТОВ «Павлівське», довідки про заробітну №85, 86 від 13.11.2018 видані СТОВ «Павлівське», виписки з особового рахунку № 87, 88 від 13.11.2018 видані СТОВ «Павлівське», архівна довідка №820/01-22/п від 15.11.2018 видана так званим «державним архівом ДНР».

04.01.2019 управління рішенням №38 позивачу призначило пенсію за віком, при цьому для розрахунку пенсії не було взято архівну довідку так званого «державного архіву ДНР».

Відповідно відповідей УПФУ від 04.01.2019 та від 16.01.2019 на звернення ОСОБА_1 про надання рішення-відмови, йому були надані листи - відповіді, якими роз`яснено, що довідка про заробітну плату від 15.11.2018. № 821/01-22/п видана так званим державним архівом «Донецької народної республіки» не врахована при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, у зв`язку із тим, що Донецький архів знаходиться на непідконтрольній Україні території/а.с.22,23/.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових.

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підставою для не зарахування розміру заробітної плати за спірний період є неможливість здійснення перевірки достовірності довідок через те що довідка отримана із підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

З цього приводу суд зазначає, що стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 справа № 235/4894/17.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, а саме, те, що період роботи позивача на підприємстві посаді секретаря парткому колгоспу «Червоний Жовтень» в період з жовтня 1988 року по грудень 1990 року підтверджено записом в трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 /а.с.14-19/, суд доходить висновку про необхідність врахування інформації, яка міститься у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.11.2019 № 821/01-22/п за період роботи з 17.10.1988 по 31.12.1990 на посаді секретаря парткому колгоспу "Червоний жовтень" Мар`їнського райкому Компартії України Донецької області виданої так званим «Державним архівом ДНР»/а.с.21.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності довідки про заробітну плату, у зв`язку з знаходженням установи, що її видала на території, непідконтрольній Українській владі.

Суд вважає, що відповідачем неправомірно не прийнято до уваги інформацію, що міститься у вказаній довідці від 15.11.2019 № 821/01-22/п.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права чи неналежного формулювання позовних вимог, адміністративні суди мають право на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в цій частині відповідачем допущено протиправну діяльність, яка полягає у не належному розгляді заяви позивача від 02.01.2019 про призначення пенсії за віком згідно закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та обов`язку прийняття до відома інформації що міститься у довідці від 15.11.2019 № 821/01-22/п.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти для обчислення пенсії довідку про заробітну плату від 15.11.2018 № 821/01-22/п за період роботи з 17.10.1988 по 31.12.1990 на посаді секретаря парткому колгоспу "Червоний жовтень" Мар`їнського райкому Компартії України Донецької області, здійснити перерахунок та нарахувати відповідну заборгованість і стягнути її, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях виплати, призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на іншій.

Повноваження щодо виплати, перерахунку пенсії відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі "Класс та інші проти Німеччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому рішення суду про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії є формою втручання у повноваження.

Згідно із частиною 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.01.2019 про призначення пенсії за віком згідно закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40грн згідно квитанції від 21.02.2019.

За приписами частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Таким чином, судовий збір у розмірі 768,40грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України, статтями 2, 5-14, 19-22, 72-78, 94, 132-143, 159-165, 192-205, 241-247, 255, 295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: вул. Обручева, б. 17, м. Волноваха, Донецька область, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не прийняття до уваги інформації, що міститься у довідці від 15.11.2018 № 821/01-22/п.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2019 про призначення пенсії за віком у відповідності до норм чинного законодавства та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду щодо інформації, що міститься у довідці від 15.11.2018 № 821/01-22/п.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: вул. Обручева, б. 17, м. Волноваха, Донецька область, ) судовий збір в розмірі 768,40(сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок)грн.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження 27 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Христофоров А.Б.