Справа № 348/564/19
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/564/19
Провадження по справі № 2-а/354/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Яремчанського ВП капітана поліції Пилип`юка Б.М. про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №219974 від 14.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в березні 2019 р. до суду з позовом до інспектора Яремчанського ВП капітана поліції Пилип`юка Б.М. про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №219974 від 14.02.2019 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив в позові, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи. Під час складання протоколу йому не було пред`явлено жодних доказів його вини, не було проведено вимірювання світло пропускної властивості скла автомобіля за допомогою технічних приладів, яким він керував, що б свідчило про порушення ним вимог ПДР України.

16.05.2019 року позивач подав суду заяву про залишення без розгляду вимоги про визнання дій інспектора Яремчанського ВП Пилип`юка Б.М. щодо складання постанови від 14.02.2019 р. незаконними.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив позов задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №219974 від 14.02.2019 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він 14.02.2019 р. о 03 год. 40 хв. в м.Яремче по вул.Свободи, керував автомобілем марки «Ауді А6», у якому встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4).

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)

безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дотримання норм відповідачем забезпечено.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п.31.4.7 (в) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлення на скло додаткових предметів, або нанесення покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія та погіршує його прозорість.

Відповідно до примітки вказаного пункту ПДР, на верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів. Для перевірки світло пропускання використовуються спеціальні вимірювальні прилади, про які інспектором Пилип`юком Б.М. не було зазначено в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, за ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Натомість, відповідач не скориставшись правом надання відзиву на позов з належними доказами на спростування доводів позивача, не довів перед судом, що постанова прийнята законно та з дотриманням норм законодавства, не спростував доводи позивача щодо підстав для

скасування постанови в частині відсутності факту адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, та як наслідок притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи невиконання вимог ст.77 КАС України відповідачем, суд вважає доведеним факт відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем, а тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.2, 242, 246, 286 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Яремчанського ВП капітана поліції Пилип`юка Б.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №219974 від 14.02.2019 року,- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №219974 від 14.02.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Головуючий суддя: М. В. Польська