Справа № 813/6755/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3067/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Бруновської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

з участю представника третьої особи: Лойфер А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Гелікон" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року (головуючий - суддя Мричко Н.І., ухвалену в м. Львові о 10:30, повний текст складено 11.03.2019р.) у справі № 813/6755/14 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Данилишина Володимира Івановича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство виробничо-комерційної фірми «Гелікон» (далі - МПП ВКФ «Гелфкон», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка А.С., державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Данилишина В.І., державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М., державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової А.О., управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року скасовано застосовані ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 813/6755/14, оскільки цього ж дня судом було прийнято ухвалу про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із рішенням суду його оскаржило МПП ВКФ «Гелікон» з підстав порушення вимог ч.6 ст.157, ч.2 ст.256 КАС України.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в ухвалі про закриття провадження у справі зазначено, що така набирає законної сили з моменту її проголошення, і відповідно з цих підстав, в цьому ж судовому засіданні 04.03.2019 р. судом було скасовано заходи забезпечення аміністративного позову.

Ухвала про закриття провадження у справі належить до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, відтак, така ухвала не набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вважає, що судом передчасно скасовано заходи забезпечення позову.

Просить скасувати ухвалу суду та ухвали нову про залишення в силі ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. про забезпечення позову у даній справі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що зважаючи на зміст позовних вимог МПП ВКФ «Гелікон» та враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Великої палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16 та від 02.12.2018 року у справі №757/1660/17-ц, дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. За цих обставин є необгрунтованим застосування заходів забезпечення позову у справі № 813/6755/14, оскільки призводить до обмеження законних майнових прав ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Від інших учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник третьої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Апелянт та відповідачі будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки представників в судове засідання не забезпечив, що відповідно до вимог ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України індексний номер 15499861 від 01.09.2014 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-3" (виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування), загальною площею 2357,6 кв.м. по вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України індексний номер 14521702 від 17.07.2014 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-5" (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом), загальною площею 2159,1 кв.м., по вул. Кульпарківській, 230 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) до ухвалення рішення у даній адміністративній справі. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, зокрема: пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою "Б-3" (виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування), загальною площею 2357,6 кв.м. по вул. Кульпарківській, 230 у м. Львові, а також нежитлової будівлі, позначеної на плані літерою "Б-5" (офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом), загальною площею 2159,1 кв.м., по вул. Кульпарківській, 230, в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, вжитих ухвалою окружного суду від 06.10.2014р., оскільки ухвалення судового рішення про закриття провадження у справі, пов`язується з припиненням дії заходів забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до частини 1, 6 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

04.03.2019 Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі № 813/6755/14 за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Данилишина Володимира Івановича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право.

Представник третьої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 04.03.2019 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі закрито, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову в порядку норм КАС, відпала.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Гелікон» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року з питань скасування заходів забезпечення позову у справі № 813/6755/14 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська
Повне судове рішення складено 23.05.2019р.