Справа № 540/821/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/821/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача зарахувати у страховий стаж позивача період роботи у колективному підприємстві "Екоінвест" з 06.12.1994 року по 19.01.1999 рік та призначити пенсію за віком з врахуванням цього періоду роботу з моменту звернення - з 06.12.2018 року.

Ухвалою від 24.04.2019 року відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Херсонській області з заявою про призначення пенсії за віком, додавши до неї копії: паспорту, ідентифікаційного коду; трудової книжки. На момент подання заяви до пенсійного органу позивач досяг 60 років та мав 25 років страхового стажу. Втім, відповідач рішенням від 25.03.2019 року № 4/03-10 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на відсутність необхідного страхового стажу роботи, а саме - 25 років. Так, відповідач не зарахував до страхового стажу, що враховується під час призначення пенсії, період роботи ОСОБА_1 з 06.12.1994 року по 19.01.1999 року на посаді директора колективного підприємства "Екоінвест". Натомість, позивач зазначив, що записи у трудовій книжці про прийняття його на роботу та звільнення є послідовними, вчинені за підписом відповідальної посадової особи та скріплені печаткою, а тому не викликають сумніву у їх достовірності. Відтак, відмова відповідача у зарахуванні вказаного періоду є необгрунтованою, а тому спірне рішення є протиправним. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

17.05.2019 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому ГУ ПФУ в Херсонській області не погоджується з вимогами позивача, з огляду на наступне. 06.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, додавши копії паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, архівної довідки про навчання у Харківському ордена Леніна політехнічному інституті ім. В.І. Леніна, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Частиною 1 ст. 26 Закону №1058-ІV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 25 років у період звернення з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року. Відповідач зазначає, що період роботи позивача з 06.12.1994 року до 19.01.1999 року не може бути зарахований до загального стажу роботи, оскільки записи № 20 та 21 у трудовій книжці внесені з порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58, а також відсутня довідка про склад заробітної плати, стабільної несплати збору на обов`язкове пенсійне страхування за вказаний період. Також відповідач зазначає, що згідно інформації архівного відділу Херсонської міської ради від 21.02.2019 року № 09-04-05/181 та КУ "Трудовий архів м. Херсона", зазначеної в листі від 28.02.2019 року №01-15/417 місцезнаходження документів по КП "Екоінвест" за період з 06.12.1994 року до 19.01.1999 року не відоме. За даними ГУ статистики у Херсонській області 23.08.2016 року припинена державна реєстрація КП "Екоінвест". Відтак, надані позивачем документи підтверджують його загальний стаж 21 рік 0 місяців 2 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заявами по суті справи є позов та відзив.

Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до записів трудової книжки, працював на таких посадах:

- 08.09.1976 р. прийнятий до штату учнем слюсаря інструментального відділення Тепловозного депо Арись;

- 20.11.1976 р. переведений слюсарем 1 розряду електроапаратного відділення;

- 01.03.1977 р. встановлений 2 розряд слюсаря електроапаратного відділення;

- 11.04.1977 р. звільнений зі штату депо за власним бажанням;

- 1977 р. 1983 р. навчання в інституті;

-14.04.1983р. прийнятий на посаду інженера-програміста відділу АСУ Херсонського Бавовняного комбінату;

- 25.12.1984 р. переведений інженером-електронщиком відділу АСУ;

- 16.10.1987 р. звільнений за власним бажанням за ст. КЗпП УРСР;

- 26.10.1987 р. прийнятий на посаду завідуючим групою до відділу ОБУА;

- 01.07.1988 р. переведений на посаду інженера-програміста ІІ категорії відділу ОБУА;

- 06.12.1990 р.- звільнений за переведенням до малого підприємства «Стройюст» за п. 5 ст. 36 КЗпП УРСР;

- 07.12.1990 р. прийнятий за переведенням провідним програмістом МП "Стройюст";

- 12.07.1991 р. звільнений за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП УРСР;

- 09.08.1991 р. прийнятий на посаду головного спеціаліста кредитного відділу ХФ "Київкомстройбанк";

- 13.11.1991 р. звільнений з посади у зв`язку з переведенням до МП "Июль" на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП УРСР;

- 15.11.1991 р. прийнятий на посаду провідного програміста за переведенням з ХФ "Київкомстройбанк";

- 01.10.1992 р. звільнений за переведенням до Херсонського бізнес-агентства "Торгівельний дім" п. 5 ст. 36 КЗпП УРСР;

- 02.10.1992 р. прийнятий на посаду провідного програміста Херсонського бізнес-агентства "Торгівельний дім" за переведенням з МП "Июль";

- 04.05.1994 р. Херсонське бізнес-агентство "Торгівельний дім" перетворено на ТОВ "Бізнес-агентство "Торгівельний дім";

- 05.12.1994 р. - звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

- 06.12.1994 р. прийнятий на посаду директора КП "Екоінвест";

- 19.01.1999 р. звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

- 01.02.1999 р. прийнятий на посаду начальника центру "Формула-1";

- 30.09.1999 р. звільнений з посади в порядку переведення на посаду начальника відділу авто електроніки до ЧСО "Кобра";

- 01.10.1999 р. прийнятий на посаду начальника відділу авто електроніки до ЧСО "Кобра";

- 15.09.2000 р. звільнений з посади за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП України;

- 01.03.2017 р. прийнятий на посаду робітника з комунального обслуговування та ремонту будинків технічного відділу КЗ "Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. О.Гончара".

Відомості про звільнення з займаної посади станом на час подання позовної заяви відсутні.

06.12.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про призначення пенсії за віком, як працююча особа, якій пенсія раніше не призначалася.

Відповідно до розписки-повідомлення від 06.12.2018 року до заяви позивач додав: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документ про місце проживання, паспорт, трудову книжку, диплом про навчання архівна довідка від 15.11.2018 року № 66-04-44/858, довідка з ДПІ про облік, як суб`єкта підприємницької діяльності від 25.07.2005 року № 2782, заява про спосіб виплати пенсії.

Згідно з даними підсистеми призначення та виплати пенсії ПФУ, ОСОБА_1 зарахований стаж для призначення пенсії за віком 21 рік 0 місяців 2 дні.

Зі змісту довідки № 1213 з ЄДРПОУ, виданої Головним управлінням статистики у Херсонській області слідує, що приватне підприємство "Екоінвест", ідентифікаційний код - 22741961. Керівник юридичної особи Лісогоров ОСОБА_2 .І.; дата реєстрації підприємства 06.12.1994 року; дата перереєстрації 02.02.2001 рік № 2128; орган реєстрації виконком Херсонської міської ради; дата включення (внесення змін) до ЄДРПОУ 18.06.2004 року.

Разом з тим, відповідач надав суду детальну інформацію про юридичну особи ПП "Екоінвест", відповідно до якої підприємство взято на облік: ГУ регіональної статистики 12.01.1995 року, Херсонської ОДПІ, як платника податків 06.02.1995 року за № 1968, Херсонської ОДПІ, як платника єдиного внеску 06.12.1995 року, державна реєстрація підприємства в ЄДРПОУ здійснена 02.02.2001 року.

Згідно з довідкою архівного відділу Херсонської міської ради від 21.02.2019 року №09-04-05/181, документи з особового складу КП "Екоінвест" на зберігання до архівного відділу Херсонської міськради не надходили, місцезнаходження документів не відоме.

Відповідно до довідки КУ "Трудовий архів м. Херсона" від 28.02.2019 року № 01-15/417, документи КП "Екоінвест" на зберігання не надходили.

25.03.2019 року відділ з питань призначення пенсії та перерахунків пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області за результатами заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 06.12.2018 року, прийняв рішення № 4/03-10 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю загального страхового стажу для призначення пенсії за віком, з підстав не зарахування періоду роботи з 06.12.1994 року по 19.01.1999 року.

Позивач вважає відмову у призначенні пенсії незаконною, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до с. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, позивач разом з заявою надав копію трудової книжки з відмітками про трудову діяльність, що підтверджується і самим відповідачем.

Суд зауважує, що у рішенні від 25.03.2019 року № 4/03-10 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсійний орган посилається на те, що період стажу з 06.12.1994 року по 19.01.1999 року зроблено не відповідно до вимог чинного законодавства, не зазначивши при цьому жодної норми пенсійного законодавства, яка порушена позивачем.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що записи № 20 та № 21 про трудову діяльність ОСОБА_1 на підприємстві "Екоінвест" з 06.12.1994 року до 19.01.1999 року внесені іншим пером, ніж підстави, з яких вони занесені до трудової книжки, що викликає сумніви у достовірності записів.

Суд не бере до уваги наведені вище посилання відповідача на неможливість зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 06.12.1994 року до 19.01.1999 року - (записи № 20 та № 21), оскільки такі підстави для відмови не передбачені ні Законом № 1058-IV, ні Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58, тобто є надуманими та необгрунтованими, відтак не можуть свідчити про відсутність трудового стажу позивача.

Варто також відмітити, що згідно довідки ГУ Статистики в Херсонській області №1213, ПП "Екоінвест" зареєстроване 06.12.1994 року, тобто у день призначення ОСОБА_1 на посаду директора вказаного Підприємства.

Натомість, реєстрація юридичної особи- ПП "Екоінвест" в податковому та пенсійному органах пізніше ніж у день його створення не може свідчити про недійсність записів трудової книжки.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 у період з 06.12.1994 року по 19.01.1999 року (4 роки 1 місяць 12 днів) займав посаду директора КП "Екоінвест", що підтверджується записами трудової книжки позивача НОМЕР_1 та № 21. Відтак, вказаний страховий стаж необхідно зарахувати до загального стажу роботи позивача для призначення пенсії за віком.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність рішення від 25.03.2019 року № 4/03-10 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , відтак, зважаючи на приписи статті 5 КАС України, суд суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування даного рішення та зобов`язання відповідача зарахувати спірний період до страхового стажу позивача та призначити пенсію за віком з 06.12.2018 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) від 25.03.2019 року № 4/03-10 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи у КП "Екоінвест" з 06.12.1994 року по 19.01.1999 року та призначити пенсію за віком з 06.12.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 112010200