Справа № 2-а-5509/11
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5509/11
Провадження №6-а/523/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання Суворовського районного суду м.Одеси від 10.06.2011 р. та постанови Одеського апеляційного суду від 28.08.2012 року у справі №2-а-5509/11.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказувала на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення суду не виконано, вона як спадкоємець має право на отримання пенсійних виплат.

В засідання сторони не з`явилися, заявник просила розглянути справу в її відсутності, про що заявила клопотання в заяві.

Представник боржника також просила слухати справу у її відсутності та надала свої заперечення, за змістом яких вимоги не підлягають задоволенню, оскільки заявниця не надала доказів, які б підтверджували наявність відкритого виконавчого провадження і подальше здійснення цього провадження без заміни стягувача неможливе та зважаючи на те, що право на отримання підвищення до пенсії за судовим рішенням, винесеним на користь ОСОБА_2 , у родичів померлого відсутнє, а тому немає законних підстав для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Представник управління ДВС ГТУЮ в Одеській області своїх пояснень з приводу заяви не подавали.

За вимогами ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За вимогами ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 -чоловік ОСОБА_1 ..

Згідно з нормами ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За нормами ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як визначено нормами ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За нормами ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Звертаючись до суду, заявниця просила замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-а-5509/11 та додала до заяви копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 р. у справі №2-а-1549/10/1527 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про зобов`язання вчинити дії, а також копію постанови судді Суворовського районного суду м.Одеси від 10.06.2011 року у справі №2-а-5509/11, тобто рішення судів у різних справах.

Також позивачем надано повідомлення управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від 20.09.2017 р. прийняття до обліку постанови №2-а-1549, виданої 24.12.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси.

Відповідно до матеріалів справи №2-а-5509/11, суддею Суворовського районного суду м.Одеси 10.06.2011 року прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 25 грудня 2010 року по 10 червня 2011 року, відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державної - в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.04.2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом вказану постанову змінено, виключено з резолютивної частини другого та третього абзацу кінцеву дату виплат «10 червня 2011 року».

Проаналізувавши представлені докази, враховуючи вказані норми та межі заявленої вимоги, суд прийшов до висновку, що доводи заявниці не знайшли свого підтвердження, оскільки не надано відомостей про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови суду прийнятої у справі №2-а-5509/11, а також відомостей, що саме у вказаній справі постанова не була виконана. Отже, підстав для заміни сторони з урахуванням наданих доказів не має.

Керуючись ст.ст.241,248,256,294,379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 21.05.2019 р.

Суддя: