Справа № 817/1388/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 рокуЛьвів№857/2193/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Луців І.І.

за участю представників: позивача Найдича М. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №817/1388/18, головуючий суддя Щербаков В.В. проголошене в порядку письмового провадження у м. Рівне, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООРГ» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Агроорг» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2018 № про застосування штрафу в розмірі 20% на суму 96152,07грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування до платника податків штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних можливе лише за наявності вини такого платника податків. Позивач вказує, що його вини у порушенні строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних немає. Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за формулою, зазначеною в цьому пункті, тобто, в межах наявного реєстраційного ліміту. Вважає, що прострочення реєстрації податкових накладних відбулось з підстав, що не залежали від волі позивача, а є наслідком протиправних дій Державної фіскальної служби України щодо зменшення суми реєстраційного ліміту позивача в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зокрема, позивач вказує, що на дату виникнення податкових зобов`язань вчасно склав в електронній формі податкові накладні №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93грн. Однак, 22.10.2017 в Системі електронного адміністрування ПДВ згідно документа override209/ 12 3364 Державною фіскальною службою України було неправомірно зменшено на 2042447грн. суму реєстраційного ліміту позивача. Реєстраційний ліміт було поновлено позивачу лише 13.12.2017, після чого податкові накладні у цей же день були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки реєстрація податкових накладних відбулась із запізненням не з вини позивача, а через дії Державною фіскальною службою України.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.05.2018 №.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що із рішенням суду першої інстанції не погоджується з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невірного встановлення обставин у справ. Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим обставинам, що 22.10.2017 року ТзОВ «АГРООРГ» зменшено суму реєстраційного ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2042447 грн., у зв`язку з помилками, які були допущені платником при відображенні у номері податкових накладних та розрахунків коригування до них (за період з 31.07.2016 р. по 31.12.2016 р. виписано 12 податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 042 147 грн., які зареєстровані в ЄРПН), складених за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг у межах спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, порядок застосування якого визначався статтею 209 (крім пункту 209.18 цієї статті), та окремо - пунктом 209.18 статті 209 розділу V Податкового кодексу України і який був діючим до 01 січня 2017 року (електронна копія реєстру податкових накладних додається). Порядок складання податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, передбачав відображення у номері ПН/РК, складених за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг в межах спецрежиму, ознаки їх належності до спецрежиму, а саме коду « 2» або « 3» після першого знака дробу у номері податкової накладної. Однак, позивачем при складанні податкових накладних за період з 01.07.2016р. по 1.12.2016р. не було враховано зазначену норму Порядку. Крім того, слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено будь-яких винятків щодо порядку і строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, формування податкового кредиту та застосування штрафних санкцій, визначених статтею 1201 Податкового кодексу України, у тому числі і для окремих категорій платників податку. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що прострочення реєстрації податкових накладних відбулось з підстав, що не залежали від волі позивача, а є наслідком протиправних дій Державної фіскальної служби України щодо зменшення суми реєстраційного ліміту позивача в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість. На дату виникнення податкових зобов`язань позивач вчасно склав в електронній формі податкові накладні №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67 грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77 грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00 грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93 грн. Однак, 22.10.2017 в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість згідно документа override209/12 3364 Державною фіскальною службою України було неправомірно зменшено на 2042447 грн. суму реєстраційного ліміту позивача. Реєстраційний ліміт було поновлено позивачу лише 13.12.2017, після чого податкові накладні у цей же день були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволенні позову відмовити.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, надав пояснення аналогічні наведені у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ГУ ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Агроорг», за результатами якої складено акт №00037/17-00-50-01/39278722 від 23.04.2018.

Згідно з висновками вказаного акта перевірки, податковим органом встановлено порушення п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93грн.

Не погоджуючись з такими висновками акта перевірки позивачем було подано до ГУ ДФС у Рівненській області заперечення. Однак відповіддю на заперечення від 08.05.2018 №3838/10/17-00-50-01 такі висновки залишені без змін.

На підставі акта перевірки №00037/17-00-50-01/39278722 від 23.04.2018 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 № про застосування штрафу в розмірі 20% на суму 96152,07грн.

Вважаючи таке рішення податкового органу протиправним, ТОВ «Агроорг» звернулося до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних можливе лише за наявності вини платника податків, яка у даному випадку відсутня.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 200-1 Податкового кодексу України передбачено електронне адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку певної інформації про платників податків, в тому числі інформації про суми залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200-1.2 та п. 200-1.5 ст. 200-1 Податкового кодексу України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку.

Згідно з п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах «а» - «в» пункту 200-1.2 цієї статті; SОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу; SНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу; SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ідентичні правила містяться і в п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569. При цьому, згідно з п.11 вказаного Порядку, показники, зазначені у п.9 цього Порядку, обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком: з 1 липня 2015 року - для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 року; з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 1 липня 2015 року.

Тобто, чинним законодавством передбачено розрахунок показників при електронному адмініструванні податку на додану вартість вцілому по платнику податків, а не по окремим операціям, і наростаючим підсумком, а не окремо по податковим періодам.

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку, ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі передбаченому цим пунктом.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем було своєчасно складено в електронній формі податкові накладні №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93грн. Однак, в реєстрації зазначених накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено через недостатність суми реєстраційного ліміту на рахунку платника.

Як випливає зі змісту Витягу №25303916 за 20.10.2017 з Системи електронного адміністрування ПДВ, позивач з моменту реєстрації платником ПДВ мав наростаючим підсумком наступні показники: SНакл (сума реєстраційного ліміту) - 910 948,46грн.; SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними - 2 240 536,95грн.; SПопРах - загальна сума поповнення рахунку платника податку - 1 652 561,00грн.; SОвердрафт - 100 302,00грн.; інші показники, в тому числі SПеревищ - 0.

Однак, 22.10.2017 позивачу в Системі електронного адміністрування ПДВ згідно з документом override209/ 12 3364 було зменшено суму реєстраційного ліміту на 2042447,00 грн. Таке зменшення сталось за рахунок збільшення на 2042447,00грн. показника SПеревищ (суми перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних). Тобто, показник SПеревищ - це сума перевищення задекларованих податкових показників над сумою зареєстрованих податкових накладних.

З метою відновлення реєстраційного ліміту, 27.10.2017 позивач звернувся до ГУ ДФС у Рівненській області. У відповіді від 24.11.2017 відповідач лише проінформував позивача про правила складання податкової накладної. Також, листом від 27.10.2017 позивач вимагав від Державної фіскальної служби України відновити реєстраційний ліміт.

У відзиві відповідач зазначив, що зменшення позивачу суми реєстраційного ліміту на 2042447 грн. відбулось у зв`язку з помилками у номері 12-ти податкових накладних, які були виписані платником за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 та які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, позивачем при складанні податкових накладних не було відображено у номері податкових накладних їх належності до спецрежиму, а саме коду « 2». Тобто, в зареєстрованих 12-ти податкових накладних були помилки у їх нумерації (помилки при визначенні ознаки спецрежиму у номері податкової накладної), а не розбіжності у сумах між задекларованими позивачем податковими показниками над сумою зареєстрованих податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, усі 12-ть податкових накладних, в яких були помилки в нумерації, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, і суми податкових зобов`язань у поданих деклараціях з податку на додану вартість із сумами зареєстрованих податкових накладних повністю співпадають. Отже, на дату складання податкових накладних показник SПеревищ у позивача складав 0 (нуль). Відповідно, у Державної фіскальної служби України, як суб`єкта, що автоматично обчислює суму податку (суму реєстраційного ліміту), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, були відсутні правові підстави на зміну показників платника податків в Системі електронного адміністрування ПДВ у зв`язку із помилками в нумерації податкових накладних.

Як випливає із листа Міністерства фінансів України від 27.11.2017 №11310-09-10/32809 запроваджений ДФС алгоритм роботи системи електронного адміністрування податку на додану вартість в ряді випадків не давав можливості реєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН згідно з нормами пункту 200-1.9 статті 200-1 Кодексу, зокрема сільськогосподарськими підприємствами, які до 1 січня 2017 року застосовували спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, передбачений статтею 209 Кодексу. Мінфіном було проаналізовано дану ситуацію та 23 листопада 2017 року проведено нараду із представниками відповідних департаментів ДФС та заявниками, на якій обговорювались можливі шляхи вирішення порушеного питання. З урахуванням результатів обговорення Мінфін попросив ДФС провести відповідні заходи стосовно врегулювання порушеного питання і до 15 грудня 2017 року повідомити Мінфін про результати проведеної роботи.

На виконання доручення Міністерства фінансів України від 27.11.2017 №11310-09-10/32809 листом від 28.11.2017 №32659/7/99-99-15-03-02-17 Державна фіскальна служба України проінформувала платників податків про механізм дій для відновлення їх реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ. Після виконання позивачем запропонованих у листі дій 13.12.2017 реєстраційний ліміт було відновлено, податкові накладні №14 від 18.10.2017 на суму ПДВ 216666,67грн., №15 від 20.10.2017 на суму ПДВ 90642,77грн., №16 від 21.10.2017 на суму ПДВ 109388,00грн., №17 від 22.10.2017 на суму ПДВ 64062,93грн. зареєстровані.

Таким чином, Державна фіскальна служба України, як суб`єкт, що автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, 22.10.2017 неправомірно змінила показники позивача в Системі електронного адміністрування ПДВ, що вплинуло на суму реєстраційного ліміту позивача та позбавило його можливості вчасно зареєструвати податкові накладні, а пізніше запропонувала платнику податків механізм усунення створеної безпосередньо цим органом проблеми у роботі Системи електронного адміністрування ПДВ. Відповідно, прострочення реєстрації податкових накладних відбулось не з вини позивача, а є безпосереднім наслідком протиправних дій Державної фіскальної служби України.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних можливе лише за наявності вини платника податків, яка у даному випадку відсутня.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.03.2018 у справі №826/15637/16 (К/9901/20160/18).

Щодо доводів апелянта щодо допущених позивачем помилок в нумерації податкових накладних, як підставу зменшення суми реєстраційного ліміту, не заслуговують на увагу, оскільки зменшення ліміту відбулось за рахунок неправомірного збільшення на 2042447,00грн. показника SПеревищ. Згідно з визначенням показника SПеревищ, яке міститься в п. 200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України, помилки в нумерації податкових накладних жодним чином не впливають на цей показник.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши оскаржене позивачем рішення, апеляційний суд вважає, що таке не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підставу вважати, що рішення прийняте відповідачем обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства, натомість вказують на наявність підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі №817/1388/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 24.05.2019р.