Справа № 420/760/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/760/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

представника позивача - Горбенко Д.С.,

представника відповідача - Поперечний О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДФС в Одеській області, про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №690 від 01.02.2019 року, «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області, не перевіривши факт належного оформлення направленого запиту про надання інформації №17697/10/15-32-14-09-06 від 12.12.2018 року, не надавши відповідної оцінки обставинам викладеним у листі ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» №203 від 28.12.2018 року, прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки всупереч того, що визначені у пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України підстави для проведення такої перевірки - не настали. Тому, Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» вважає наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він прийнятий за відсутності законних підстав та оформлений з порушенням вимог встановлених податковим законодавством.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

18 березня 2019 року, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, вирішено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

16 травня 2019 року, за письмовою згодою сторін, закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№7706/19 від 04.03.2019р.) на позовну заяву (а.с.45-48).

Відзив обґрунтований наступним.

Головне управління ДФС в Одеській області, у зв`язку з надходженням листа Прокуратури Одеської області №04/2/4-8937-16 від 27.11.2018 року, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску, військового збору та інших податків за періоди декларування з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року, на адресу ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» направлено запит, щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень, їх документальних підтверджень та їх відображення у фінансовій та податковій звітності. На думку ГУ ДФС в Одеській області, ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» було надано відповідь на запит, проте, в порушення пп.78.1.1., п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України не було надано жодних документів, що спростовують факти порушення податкового та іншого законодавства. Як зазначає відповідач, наказ №690 від 01.02.2019 року, про проведення документальної позапланової перевірки є правомірним, прийнятим на підставі чинного законодавства, а позовні вимоги ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» - не підлягають задоволенню.

У своїй відповіді на відзив (а.с.62-67), Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України», наголошувало, що правова позиція Головного управління ДФС в Одеській області, ґрунтується лише на узагальненому податковому аналізі без зазначення обов`язкових підстав для надіслання запиту, передбачених ст.73 Податкового Кодексу України та за відсутності конкретних питань та конкретного обсягу запитуваної інформації, яку необхідно було б надати, що фактично виключає право контролюючого органу на призначення та проведення перевірки. Крім того, зверталася увага суду, що ні в запиті про надання інформації, ні в наказі про проведення перевірки, не міститься інформації про те, що підставою для надіслання запиту контролюючого органу та винесення оскаржуваного наказу є лист Прокуратури Одеської області.

У запереченнях на відповідь на відзив (а.с.94-95), Головне управління ДФС в Одеській області посилалося на тотожні обставини викладені у відзиві та зазначало про не надання позивачем пояснень в повному обсязі на запит контролюючого органу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України», зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23 грудня 1992 року, за номером 1 000294. Основний вид діяльності згідно КВЕД: 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (а.с.33-35).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2015 року, по справі №916/2675/15 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук» (а.с.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2016 року, введено процедуру санації Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук» (а.с.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2016 року, затверджено план санації Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук» (а.с.).

Згідно наявної у матеріалах справи копії Аналізу фінансово-господарського стану державного підприємства «Дослідне господарство ім.О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук», наявність заяви кредитора Госпрозрахунку науково-технічного об`єднання «Іскра» про порушення провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН», а також аналіз показників для виявлення фіктивного банкрутства свідчать про відсутність ознак фіктивного банкрутства; відображення інформації у фінансовій звітності боржника, що складена у відповідності до національних Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Міністерством фінансів України, та надавалась до органів державного статистичного спостереження виключає приховування банкрутства; погіршення показників оцінки фінансового стану боржника не простежується, що свідчить про відсутність економічних ознак доведення до банкрутства ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН»; ознаки незаконних дій в рамках провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» відсутні (а.с.26-32).

Прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням №0000107 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального Кодексу України. З фабули кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводиться щодо діяльності службових осіб ДП «ДГ ім.О.В. Суворова ІСГП НААН» (а.с.).

12 грудня 2018 року, Головним управлінням ДФС в Одеській області, відповідно до п.п.191.1.1, 191.1.2, 191.1.8, 191.1.35, 191.1.40, 191.46 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.2, п.п.20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, направлено на адресу Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України», запит, щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень №17697/10/15-32-14-09-06 (а.с.19-21).

У вищевказаному запиті зазначалося, що: «… проведеним аналізом встановлено факти, які можуть свідчити, що ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» сплачує податки та збори не в повному обсязі, а саме: податок на прибуток, податок на додану вартість, податок на доходи фізичних осіб, єдиний внесок, військовий збір та інших, що відповідно до п.п.3 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України є підставою для надання запиту. Так згідно отриманої податкової інформації, встановлено, що службові особи ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» в період з 2015 року по теперішній час, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинили дії, які призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, чим спричинили тяжкі наслідки у сумі 3282 тис.гривень…».

Крім того, вказано, що «…проведеним аналізом звітності, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів ІС «Податковий блок», виявлено факти, що свідчать про розбіжність між загальними обсягами постачання з урахуванням коригувань, задекларованими в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 роки, та сумою чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та інших операційних доходів, відображених в звіті про фінансові результати (форма №2-м) за 2016 рік, 2017 рік, 3 квартали 2018 року. Також виявлені факти, що свідчать про наявність розбіжностей за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 року, щодо завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "O.L.KAR.-АГРОЗООВЕТ-СЕРВІС", , в сумі 3333,36 грн., ТОВ "АГРОМЕХАНИЗМ", , в сумі 3046,66 грн., ТОВ "ЗОРЯ", , в сумі 17600 грн., TOB "АВТОСВІТ ТОРГ", , в сумі 289520 грн., ДП "ДГ "ЖЕРЕБКІВСЬКЕ" СГІ-НЦНС", , в сумі 6250 грн. та заниження податкових зобов`язань по ДП "ДГ "ЖЕРЕБКІВСЬКЕ" СГІ-НЦНС", , в сумі 6250 грн. Вказане свідчить щодо недотримання ДП "ДГ ІМЕНІ О.В. СУВОРОВА ІСГП НААН" норм ст.187, 188, 192, 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а також норм національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності…» (а.с.20).

У запиті №17697/10/15-32-14-09-06 від 12 грудня 2018 року, Головне управління ДФС в Одеській області, просило ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» надати: відомості щодо розміру нарахованої та одержаної фізичними особами орендної плати, згідно укладених договорів; використання праці найманих робітників (трудові, граждансько-правові договори, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати, заяви про застосування податкової соціальної пільги); відображення сум доходу, отриманого фізичними особами за реалізацією товару (надані послуги) у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них сум податку (форма 1-ДФ); та інші первинні документи, пов`язані з підприємницькою діяльністю, нарахуванням і сплатою податку з доходів фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску до бюджету за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року (а.с.20).

Крім того, надати копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансового-господарські відносини, вид, обсяг та якість операцій та розрахунки, що здійснювалися, для з`ясування повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з ПДВ, з податку на прибуток підприємств та у фінансовій звітності результатів цих операцій, а саме: договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, виписки банку, касові документи та інші первинні і облікові документи щодо господарських операцій з контрагентами, а також регістри бухгалтерського обліку, на підставі яких формувались показники податкової та фінансової звітності (а.с.21).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалося відповідачем, що передумовою надіслання запиту контролюючого органу щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, став лист Прокуратури Одеської області №04/2/4-8937-16 від 27.11.2018 року, в якому, поміж іншого, Прокуратура Одеської області, звернулася до ГУ ДФС в Одеській області з проханням: «…провести перевірку дотримання вказаних юридичною та фізичними особами податкового законодавства…» (а.с.50).

28 грудня 2018 року, Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» направило на адресу Головного управління ДФС в Одеській області лист №203, щодо надання відповіді на запит №17697/10/15-32-14-09-06 від 12 грудня 2018 року (а.с.22-25).

У листі №203 від 28 грудня 2018 року, ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН», звертало увагу ГУ ДФС в Одеській області на відсутність у запиті контролюючого органу зазначених документів, що були проаналізовані та на підставі яких було встановлено будь-які порушення позивача. Вказувалося, що запит №17697/10/15-32-14-09-06 від 12 грудня 2018 року, не містить обов`язкових підстав для його надіслання передбачених ст.73 Податкового Кодексу України, не відповідає вимогам оформлення запиту, що звільняє платника податків від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Крім того, повідомлялося, що усі господарські операції підприємства, а також їх податкове та бухгалтерське оформлення, відбувається у відповідності з чинним законодавством України та під контролем Господарського суду Одеської області, арбітражного керуючого, комітету кредиторів, Національної академії аграрних наук України, оскільки підприємство знаходиться у процедурі санації.

01 лютого 2019 року, на виконання вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року, на підставі доповідної записки начальника аудиту управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Білоус М.А. №66/11/15-32-14-09-06 від 24.01.2019 року (а.с.51), Головним управлінням ДФС в Одеській області, прийнято наказ №690 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 роки, тривалістю 5 робочих днів з 07.02.2019 року (а.с.16).

Ознайомившись із оскаржуваним наказом, позивач скористався правом наданим ст. 81 ПК України та відмовив посадовим особам контролюючого органу у допуску до проведення перевірки, про що було складено акт про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 43107/15-32-14-09/00449131 від 07 лютого 2019 року (а.с. 17-19).

На думку позивача, дії контролюючого органу щодо винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки є безпідставними та протиправними, у зв`язку з чим ДП «ДГ ім.О.В.Суворова ІСПГ НААН» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27 грудня 2010 року, затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок №1245), в розумінні п.1 якого податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Відповідно до п.9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та документального підтвердження такої інформації.

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку №1245, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит (п.16 Порядку №1245).

Водночас пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст. 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов`язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - Податковим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, право контролюючого органу на отримання інформації може бути реалізовано шляхом надсилання платнику податків належним чином складеного письмового запиту (із дотриманням вимог абзаців першого - п`ятого пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України), зокрема, із зазначенням підстави для надіслання запиту відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та із зазначенням інформації, яка підтверджує виникнення підстави.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпунктів 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, виникає виключно за наявності таких умов: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Як вбачається зі змісту запиту Головного управління ДФС в Одеській області №17697/10/15-32-14-09-06 від 12.12.2018 року, підставою для його направлення став п.п. 3 абзацу 3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а саме: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків (а.с.19).

Проте, у запиті податкового органу не зазначено, в яких податкових деклараціях (звітах) виявлено недостовірність даних (податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з контрагентами позивача), перелік можливих порушень формування податкового зобов`язання, які допущені ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» при здійсненні господарських операцій з контрагентами, а також обставини, які вказують на наявність у відповідача сумнівів щодо реальності господарських операцій позивача з зазначеними у запиті контрагентами, а також не наведено жодних фактів, які свідчать про порушення ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У запиті відсутні чітко окреслені обставини, які вказують на нереальність господарських операцій позивача з переліченими контрагентами.

Підставою проведення перевірки у наказі Головного управління ДФС в Одеській області №690 від 01.02.2019 року, визначено саме підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, реалізації яких передбачає необхідність наведення податковим органом у змісті запиту конкретних порушень цим платником податків, а не лише вживання загальних формулювань та суто посилання на норми податкового законодавства.

Крім того, суд наголошує, що під час судового розгляду справи та у відзиві на позовну заяву, як на підставу для надсилання запиту позивачу, представник відповідача вказував все ж таки надходження листа від Прокуратури Одеської області №04/2/4-8937-16 від 27.11.2018 року (а.с.47). Даний факт підтверджується, поміж іншим, і наявною у матеріалах справи доповідною запискою №66/11/15-32-14-09-06 від 24.01.2019 року, на підставі якої ГУ ДФС в Одеській області винесено оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» (а.с.51).

Стосовно посилання Головного управління ДФС в Одеській області на лист Прокуратури Одеської області №04/2/4-8937-16 від 27.11.2018 року, як на інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючого органу, суд зазначає наступне.

Згідно статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків та податкових агентів; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Проте, Прокуратура України не відноситься до органів виконавчої влади, оскільки являється централізованим органом державної влади, що діє в системі правоохоронних органів держави, а тому, лист Прокуратури Одеської області, не відноситься до податкової інформації визначеної статтею 72 Податкового кодексу України.

Крім того, лист прокуратури з проханням провести перевірку не являється рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеним відповідно до закону.

Суд звертає увагу також на той факт, що ні у запиті контролюючого органу №17697/10/15-32-14-09-06 від 12.12.2018 року, ні у наказі про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №690 від 01.02.2019 року - відсутнє посилання на лист Прокуратури Одеської області №04/2/4-8937-16 від 27.11.2018 року.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запит Головного управління ДФС в Одеській області №17697/10/15-32-14-09-06 від 12.12.2018 року, сформований з порушенням вимог статті 73 ПК України та Порядку №1245, а тому не зумовлює обов`язку у платника на надання відповіді, і як наслідок, такі обставини не можуть надавати контролюючому органу повноважень вчиняти дії по організації проведення податкової перевірки стосовно платника.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведена правова позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах по справам № 815/5735/16 від 02 квітня 2019 року та № 813/1259/18 від 28 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи, відповідачем не доведено правомірності призначення документальної позапланової виїзної перевірки та не надано доказів на підтвердження виявлення недостовірності даних податкової звітності Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» підлягають задоволенню, а наказ Головного управління в Одеській області №690 від 01.02.2019 року - визнанню протиправним та скасуванню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви Державним підприємством «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України», було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 гривень, згідно квитанції №ПН4057 від 08 лютого 2019 року, який підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» (67462, Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ), про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №690 від 01.02.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року - задовольнити.

Наказ Головного управління ДФС в Одеській області №690 від 01.02.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ ім. О.В. Суворова ІСГП НААН» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.09.2018 року - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» () понесені судові витрати у розмірі 1 921,00 гривень.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено та підписано 23 травня 2019 року.

Суддя Балан Я.В.

.