Справа № 826/14303/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Київ № 826/14303/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С., розглянувши клопотання представника Національний медичний університет ім.О.О. Богомольця про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до треті особи про Міністерства охорони здоров`я України Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_10, Міністерство юстиції України, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності компетенції (повноважень),
за участю представника третьої особи 1 - Весельської Т.В.

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.01.2019 № 1-о «Про звільнення ОСОБА_9 ».

Заборонено усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця (місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, буд.13, ідентифікаційний код: 02010787), у тому числі, але не виключно, скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця (місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, буд.13, ідентифікаційний код: 02010787).

Визначено спосіб і порядок виконання пункту 3 резолютивної частини даного судового рішення, шляхом зобов`язання Міністерства юстиції України внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

07 травня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 11.01.2019 року у справі №826/14303/18.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник посилається на те, що застосовані ухвалою суду від 11.01.2019 року заходи забезпечення позову, зокрема в частині зупиненя дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.01.2019 № 1-о «Про звільнення ОСОБА_9 » є такими, що виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та такими, що не відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Також заявник звертав увагу, що заборона усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця фактично паралізує роботу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, оскільки призводить до значних складнощів при представлені інтересів Університету в органах будь-якої форми власності, а також при виплати заробітної плати працівникам, нарахуванні стипендії, укладанні вкрай важливих договорів з контрагентами, тощо.

Окрім цього, на думку заявника ухвала суду від 11.01.2019 року направлена не захист прав зацікавлених осіб, а навпаки порушує права працівників, перешкоджає нормальній роботі Національного медичного університету ім. О.О. Богомолець, що може призвести до значних збитків, як матеріальних, так і репутаційних.

Поряд з цим, заявник не погоджується з заявою позивачів про зміну предмету позову від 10.01.2019 року, та вважає, що даною заявою останніми змінено одночасно і предмет і підстави позову, що є не припустимим.

Також, на думку заявника, наказ Міністерства охорони здоров`я України від 08.01.2019 № 1-о «Про звільнення ОСОБА_9 » не відноситься до питань пов`язаних з публічною службою, та жодним чином не порушує права позивачів.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року вказане клопотання було призначене для розгляду в судове засідання на 16.05.2019 року.

В судовому засіданні представник Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця підтримав заявлене клопотання та просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 11.01.2019 року у справі №826/14303/18.

Позивачі, відповідач та треті особи 2-5 та/або їх представники судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представника третьої особи 1 та дослідивши відповідні матеріали суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу на ту обставину, шо ст. 157 КАС України, крім безумовних підстав скасування заходів забезпечення позову, що визначені у частині 8 вказаної статті, не містить посилань на конкретні підстави для прийняття такого рішення та ставить залежність судового рішення, за наслідком розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову від її вмотивованості.

Як свідчить зміст заяви Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця вона не містить жодних відомостей, про зміну обставин, пов`язаних з дією оскаржуваного наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.01.2019 року № 1-о «Про звільнення ОСОБА_9 », як і відомостей, що вказують на відсутність необхідності існування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.01.2019 року в частині його зупинення.

Натомість його доводи фактично зводяться до оцінки третьою особою 1 вказаної ухвали суду в даній частині на предмет дотримання норм матеріального та процесуального права, порушення яких є підставою для скасування такої ухвали судом апеляційної інстанції.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала суду від 10.01.2019 року Міністерством охорони здоров`я України та ОСОБА_6 оскаржувалася в апеляційному порядку, та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року залишена без змін.

Водночас, щодо доводів заявника, що вжиття заходів, шляхом заборони усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця призвело до фактичного «паралізування» роботи Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, суд зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що суд вживаючи заходи забезпечення позову у вказаний вище спосіб виходив з наявності існування ризику внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, щодо керівництва НМУ ім. О.О.Богомольця, оскільки предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування наказів МОЗ України про покладення обов`язків ректора НМУ ім. О.О.Богомольця.

Станом на час подання та розгляду заяви третьої особи 1 про скасування заходів забезпечення позову, вказані обставини не спростовано належними та допустимими доказами.

Також судом не береться до уваги, як доказ необхідний для скасування заходів забезпечення позову, посилання заявника на невідповідність заяви позивачів про зміну предмету позову від 10.01.2019 року вимогам КАС України, в якій останні, зокрема, просять визнати протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо винесення наказу від 08.01.2019 року № 1-о «Про звільнення ОСОБА_9 »; визнання його протиправним та скасування, оскільки дану заяву судом було прийнято відповідною ухвалою від 10.01.2019 року та дана ухвала відповідно до ст. 256 КАС України набирала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягала.

Суд також зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.(ч.1 ст.72 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до приписів ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У той же час, відповідно до ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.(ч.3 ст.242 КАС України).

Отже факт наявності чи відсутності порушеного права позивача щодо оскаржуваного у спірних правовідносинах наказу від 08.01.2019 року № 1-о «Про звільнення ОСОБА_9 » повинен бути доведений відповідними засобами доказування за наслідками розгляду справи та встановлений судом під час прийняття рішення.

У той же час КАС України не покладає обов`язку на суд встановлювати доведеність такого факту на час відкриття провадження у справі, розгляду заяви зацікавленої особи про вжиття заходів забезпечення позову, як і не пов`язує доведення таких обставини для визначення підстав, передбачених ч.2 ст.150 КАС України, за яких такі заходи вживаються.

Таким чином, за вказаних обставин, суд, перевіривши зазначені у поданому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для скасування вжитих ухвалою від 10.01.2019 року заходів забезпечення позову.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходив того, що станом на час розгляду та вирішення поданого клопотання представником третьої особи 1 не спростовано обставини, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.01.2019 року, є співмірними із заявленими позивачами вимогами, при цьому, судом враховано співвідношення прав (інтересів), про захист яких просять позивачі, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, слід зазначити, що обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли, відтак у задоволенні клопотання Національного медичного університету ім.О.О. Богомольця слід відмовити.

Керуючись статтями 157, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання представника Національного медичного університету ім.О.О. Богомольця про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 11.01.2019 року у адміністративній справі №826/14303/18 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.05.2019 року.