Справа № 120/409/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 травня 2019 р. Справа № 120/409/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Хата" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Вінницькій області (далі - позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Хата" (далі - ТОВ "Солодка Хата", відповідач) про застосування заходів у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у період з 21.01.2019 по 22.01.2019 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ТОВ "Солодка Хата". За результатами перевірки виявлено порушення, які загрожують життю працівників, що є підставою для застосування заходів у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 08.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання у справі на 06.03.2019.

05.03.2019 до суду подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого товариство вказало, що не погоджується з вимогами та підставами адміністративного позову з огляду на наступне. 22.01.2019 року за результатами перевірки у сфері дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, позивачем було складено Акт №002.0506.19, на підставі якого 22.01.2019 винесено два приписи №002.0506.19 та № 001.0405.19. Відповідачем на виконання вимог позивача було усунуто зазначені в приписі порушення та листами вих. №53 та вих. № 52 від 20.02.2019 повідомлено останнього про це.

Посилаючись на норми Конституції України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», просили відмовити у задоволенні заявленого позову.

06.03.2019 у зв`язку з нявкою відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 20.03.2019.

20.03.2019 судове засідання відкладено для надання можливості сторонам врегулювання спору мирним шляхом.

11.05.2019 представником відповідача подано до суду копію листа-відповіді на ім`я начальника управління Держпраці у Вінницькій області №115 від 06.05.2019 щодо усунення порушень по припису №002.0506.19.

22.05.2019 представником позивача подано уточнену позовну заяву, зі змісту якої вказав, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем виконано вимоги припису №002.0506.19 від 22.01.2019, однак не виконано вимоги припису №001.0405.19 від 22.01.2019, у зв`язку з чим з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників в ТОВ "Солодка Хата" є підстави для повного зупинення:

1. Експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природнім газом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала пояснення викладені у заяві від 22.05.2019, вказала, що відповідачем виконано вимоги припису №002.0506.19 від 22.01.2019, однак не виконано вимоги припису №001.0405.19 від 22.01.2019 та просила суд задовольнити позов шляхом повного зупинення експлуатації ТОВ "Солодка Хата" (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природнім газом.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого позову, визнав, що станом на день розгляду справи ще існують деякі порушення з боку відповідача, вимоги припису №001.0405.19 від 22.01.2019 не виконано повністю. Разом з тим, просив суд відмовити в задоволенні заявленого позову, оскільки його задоволення призведене до повного зупинення роботи ТОВ "Солодка Хата".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 21.01.2019 по 22.01.2019 на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 18.01.2019 № 68-0 головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Чернишом Р.В., головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і об`єктах підвищеної небезпеки Мандренко О.М., головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Смельцер С.К. проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, у ТОВ "Солодка Хата".

За результатами перевірки, у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства, складений акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 22.01.2019 №002.0506.19, який підписано директором та вручено йому примірник акта. Відповідно до вказаного акта під час перевірки виявлені, зокрема такі порушення:

- роботодавець не одержав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічне устаткування харчової промисловості (взбивальна машина 20л, інв. №310508.1; взбивальна машина 5л, інв. №310508.3; електричний дозатор г83, інв. №310508.16; котел харчовий КПЄМ-250/9Т, інв. №310508.35; котел харчовий КПЄМ-250/9Т, інв. №310508.37; машина для виробництва круасанів інв. №310508.25; машина для виробництва трубочок інв. №400000.96; машина термоусаджувальна камерного типу «ЕКН-455», інв. № 310508.29 ; міксер планетарний інв. №310508.20; міксер планетарний тк-80л, інв. №310508.10; міксер планетарний - 60л, інв. №310508.7; міксер планетарний - 60л, інв. №310508.9; міксер планетарний - 60л, інв. №310508.22; міксер ТК 120 ІКТ «Текло Stamp», інв. № 310508.33 ; міксер ТК 120 ІКТ, інв. № 310508.36 ; піч Rotorfan 60* 80, інв. №310508.26; піч ХПЄ 750/4, інв. №310508.8; піч ХПЄ 750/4, інв. №310508.11; піч ХПЄ 750/4, інв. №310508.17; піч ХПЄ 750/4, інв. №310508.18; піч Vento 10m, інв. №310508.14; піч хлібопекарська ХПЄ 750/4, інв. №310508.32; планетарний міксер ВМ 40 інв. №310508.30; растоєчна шафа на 2 тел 60x80, інв. №310508.31; танк розтоплювальний TS50 Gam, інв. №310208.38; термоусадочна пакувальна машина інв. №310508.15; тістомісильна машина MAG-60 ф. VMI Bertoltalia, інв. №310508.27; тісторозкатувальна машина EASY 600/1400, інв. №310508.24; шафа пекарська інв. №310508.2); устаткування напругою понад 1000В (трансформаторна підстанція ТП інв. №310806.1); технологічне устатковання та його елементи систем газопостачання природним газом, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», п. 6; (п.п. 2, 6, 8 додатку 3) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п. 1 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.01.2019 року № 002.0506.19);

- роботодавець не організував та не здійснив, посадовим особам (члени комісії з перевірки знань та керівники структурних підрозділів), проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб та в обсязі виконуваної ними роботи: «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», «Правила безпеки для виробництва хліба, хлібобулочних та макаронних виробів», що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.18, 5.1, 5.5 НПАОП 0.00.-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511, (п. 2 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.01.2019 року № 002.0506.19);

- допущені до виконання робіт працівники, яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водії - 2 особи), що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.16, 4.1, НПАОП 0.00.-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511, (п. З Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.01.2019 року № 002.0506.19).

- не здійснюється перевірка технічного стану при випуску автомобілів на лінію та поверненню їх з лінії згідно з вимогами Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2. розділу X НПАОП 0.00- 1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 964 від 09.07.2012 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 01.08.2012 р. за №1299/21611, (п. 7 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.01.2019 року №002.0506.19);

- не проведено технічне обслуговування і ремонт установок, що використовують газ у строки, що зазначені в паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання з урахуванням умов експлуатації, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.9 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, (п. 16 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.01.2019 року №002.0506.19);

- допущено роботу установок, що використовують газ, при несправному приладі контролю наявності довибухових концентрацій паливних газів та мікроконцентрацій чадного газу, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.23 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, (п. 18 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.01.2019 року №002.0506.19);

- готовність до роботи обладнання сезонної дії, що використовує газ, в 2018 році не оформлено відповідним актом, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.28 глави V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, (п. 19 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 22.01.2019 року №002.0506.19).

У зв`язку з виявленими порушеннями управління Держпраці у Вінницькій області винесло відповідачу припис від 22.02.2019 № 002.0506 та припис від 22.01.2019 №001.0405.19 про усунення виявлених порушень.

У зв`язку з виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників у ТОВ "Солодка Хата" управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду з цим позовом з метою заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

- технологічне устаткування харчової промисловості (взбивальна машина 20л, інв. №310508.1; взбивальна машина 5л, інв. №310508.3; електричний дозатор г83, інв. №310508.16; котел харчовий КПЄМ-250/9Т, інв. №310508.35; котел харчовий КПЄМ-250/9Т, інв. №310508.37; машина для виробництва круасанів інв. №310508.25; машина для виробництва трубочок інв. №400000.96; машина термоусаджувальна камерного типу «ЕКН-455», інв. № 310508.29 ; міксер планетарний інв. №310508.20; міксер планетарний тк-80л, інв. №310508.10; міксер планетарний - 60л, інв. №310508.7; міксер планетарний - 60л, інв. №310508.9; міксер планетарний - 60л, інв. №310508.22; міксер ТК 120 ІКТ «Tekno Stamp», інв. № 310508.33 ; міксер ТК 120 ІКТ, інв. № 310508.36 ; піч Rotorfan 60 * 80, інв. №310508.26; піч ХПЄ 750/4, інв. №310508.8; піч ХПЄ 750/4, інв. №310508.11; піч ХПЄ 750/4, інв. №310508.17; піч ХПЄ 750/4, інв. №310508.18; піч Vento 10m, інв. №310508.14; піч хлібопекарська ХПЄ 750/4, інв. №310508.32; планетарний міксер ВМ 40 інв. №310508.30; растоєчна шафа на 2 тел 60x80, інв. №310508.31; танк розтоплювальний TS50 Gam, інв. №310208.38; термоусадочна пакувальна машина інв. №310508.15; тістомісильна машина MAG-60 ф. VMI Bertoltalia, інв. №310508.27; тісторозкатувальна машина EASY 600/1400, інв. №310508.24; шафа пекарська інв. №310508.2);

- устаткування напругою понад 1000В (трансформаторна підстанція ТП інв. №310806.1);

- технологічне устатковання та його елементи систем газопостачання природним газом;

- виконання робіт посадовими особами (члени комісії з перевірки знань та керівники структурних підрозділів), яким не проведено навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи;

- виконання робіт працівниками, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водії - 2 особи), яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників.

- експлуатації транспортних засобів, яким не проводиться перевірка технічного стану при випуску автомобілів на лінію та при поверненні їх з лінії.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

За приписами статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як уже зазначалося, за результатами проведеної перевірки ТОВ "Солодка Хата" виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства.

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття заходів реагування в частині зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, суд зважає на те, що за приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Разом з тим, суд зважає, що в матеріалах адміністративної справи наявний лист позивача адресований начальнику управління Держпраці Марунько В.В. від 06.05.2019 №115, згідно якого відповідач вказує про виконання вимог припису від 22.01.2019 №002.0506.19. Крім того, представником відповідача надано до матеріалів копію дозволу від 19.04.2019 №081.19.05 Управління Держпраці у Вінницькій області на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних мереж), технологічне устаткування харчової промисловості.

Згідно з частиною першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо виконання ТОВ "Солодка Хата" вимог припису від 22.01.2019 №002.0506.19. Разом з тим, останній наголошував на не повному виконанні вимог припису від 22.01.2019 №001.0405.19 щодо неотримання товариством дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: системи газопостачання природнім газом.

Станом на дату розгляду даної справи порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач у повному обсязі не усунув, не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування, відтак, позов підлягає задоволенню частково в межах неусунутих порушень шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Хата", шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання природним газом.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м.Вінниця, )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солодка Хата" (вул. Вадима Нестерчурчка, 5, м. Калинівка, Калинівський район, 22400, )

Повний текст рішення складено 23.05.19

Суддя Томчук Андрій Валерійович