Справа № 826/1933/15
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1933/15
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування в частині постанови та наказу,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про:

- визнання протиправною та скасування з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині нормативних вимог до складу аукціонного комітету, а саме: в частині слів абзацу 2 пункту 5 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 «та чотири представники Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»;

- визнання протиправним та скасування з моменту набрання чинності спільного наказу №39/27 від 22.01.2015 Міністерства економічного розвитку і торгівлі та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження складу аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» та спільного наказу №149/99 від 18.02.2015 Міністерства економічного розвитку і торгівлі та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження складу аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині включення до складу аукціонного комітету представників Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а саме:

- Мальцева Р.А. (начальника управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики НАК «Нафтогаз України»);

- ОСОБА_1 (директора виконавчого, т.в.о. заступника голови правління НАК «Нафтогаз України»);

- ОСОБА_2 (радника голови правління служби голови правління НАК «Нафтогаз України»);

- ОСОБА_3 . (заступника директора департаменту економічної, промислової, інформаційної безпеки та управління ризиками НАК «Нафтогаз України»).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року - залишено без змін.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС», посилаючись на той факт, що означене товариство не брало участі у розгляді справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким визнати незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині першого речення третього абзацу пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570, наступного змісту: «Продавець виконує свої зобов`язання щодо постачання нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу після надходження коштів від покупця у повному обсязі відповідно до умов договору купівлі-продажу»; зобов`язати Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину судового рішення у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанову Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу», після набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

20 травня 2019 року, у судовому засіданні, представником ТОВ «КОТЛАС» була подана заява про відвід колегії суддів в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що заява про відвід підлягає задоволенню навіть тоді, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об`єктивності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у справі №826/1933/15 є постанова Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 в частині нормативних вимог до складу аукціонного комітету, а саме: в частині слів абзацу 2 пункту 5 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 «та чотири представники Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС», посилаючись на той факт, що означене товариство не брало участі у розгляді справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким визнати незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині першого речення третього абзацу пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570, наступного змісту: «Продавець виконує свої зобов`язання щодо постачання нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу після надходження коштів від покупця у повному обсязі відповідно до умов договору купівлі-продажу».

При цьому, суддя Мєзєнцев Є.І. приймав участь в колегіальному розгляді справи (головуючий суддя: Шелест С.Б., судді: Кузьменко В.В., Мєзєнцев Є.І.) № 826/14367/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інсігнія Резорт" до Кабінету Міністрів України про визнати незаконною та скасування з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині першого речення третього абзацу пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570, наступного змісту: «Продавець виконує свої зобов`язання щодо постачання нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу після надходження коштів від покупця у повному обсязі відповідно до умов договору купівлі-продажу».

Таким чином, в межах справи №826/14367/17, суддею Мєзєнцевим Є.І. вже давалася оцінка постанові Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині першого речення третього абзацу пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, підстави та предмет спору у справі №826/1933/15 є аналогічними таким у справі №826/14367/17, а оскільки суддею Мєзєнцевим Є.І. вже було висловлено свою позицію з приводу даних правовідносин та надавалась оцінка вказаним обставинам справи, колегія суддів, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості колегії суддів, вважає подану заяву про відвід обґрунтованою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 321 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою, ухвалою) і підписується всім складом суду, визначеним для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З метою недопущення сумнівів в учасників судового процесу в неупередженості суддів, а також зважаючи на приписи п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ТОВ «КОТЛАС» про відвід колегії суддів в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.B.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 236, 243, 248, 308, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» про відвід колегії суддів - задовольнити.

Відвести суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., Чаку Є.B., від розгляду справи №826/1933/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування в частині постанови та наказу.

Передати справу 826/1933/15 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку