Справа № 826/15647/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Євробанк " про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Євробанк " Кононця Вадима Валерійовича в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ "Євробанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 51803,31 гривень, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ "Євробанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 51803,31 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ "Євробанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу на суму 40000, 00 грн. та зобов`язано подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ "Євробанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 40000, 00 грн., згідно карткового рахунку НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин страви, неправильне застосування норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не з`ясовано таку обставину як існування рішення Правління НБУ від 15.06.2016 р. № 70-рш/БТ "Про віднесення банку ПАТ КБ "Євробанк" до категорії проблемних, а також не з`ясовано обставини, що викладені в Акті перевірки № 22 від 12.12.2016 р. та у Додатку № 1 до Акту перевірки № 21 від 16.11.2016 р., у тому числі не з`ясовано відповідність, викладених у названому акті перевірки обставин положенням п. 7 та п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представником позивача, у свою чергу, подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого останній зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалене судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у той час як доводи апеляційної скарги є безпідставним, а вимоги - необгрутованими.

За наведених обставин, представник позивача просить суд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Разом з цим, представником позивача було подано до суду клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у справі відповідно до змісту якого останній просить суд замінити первинного відповідача у справі - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ " Євробанк " Кононця Вадима Валерійовича на його правонаступника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ " Євробанк " Волкова Олександра Юрійовича.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явились та явку уповноважених представників до суду не забезпечили. Причини неявки суду не повідомили.

З огляду на зазначене та керуючись приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України суд вирішив розгляд даної справи здійснити у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва у справі, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з офіційною інформацією, розміщеною на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2740 від 08 жовтня 2018 року про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Євробанк».

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Євробанк» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Волкову Олександру Юрійовичу з 23 жовтня 2018 року

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, саме Волков Олександр Юрійович вказаний керівником ПАТ КБ «Євробанк».

Таким чином, судом встановлено, що на даний час змінилась Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» - замість Кононця Вадима Валерійовича такою особою стала Волков Олександр Юрійович .

Відтак у спірних правовідносинах, які є предметом розгляду в даній справі № 826/15647/16 відбулося правонаступництво.

За наведених обставин та керуючись приписами ст. 52 КАС України суд апеляційної інстанції вирішив вказане клопотання представника позивача задовольнити та допустити процесуальне правонаступництво у справі № 826/15647/16 шляхом заміни відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича на правонаступника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Волкова Олександра Юрійовича.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, між позивачем, як Клієнтом та ПАТ КБ "Євробанк" укладено договір банківського рахунку ZP -005792 у національній валюті.

Згідно з даними наявної у матеріалах справи виписки по рахунку клієнта № 5801 за період з 09.03.2016 по 28.09.2016, доступна до використання сума грошових коштів на кінець періоду становила 51803,31 грн. При цьому, судом встановлено, що 15 червня 2016 року ОСОБА_1 на особистий рахунок № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти у розмірі 40000,00 грн.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 № 73-рш "Про віднесення ПАТ КБ "Євробанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.06.2016 №1041 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ КБ "Євробанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 17.06.2016 по 16.07.2016 (включно).

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 16.08.2016 №215-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ"Євробанк" та делегування повноважень ліквідатора банку, яким запроваджено процедуру ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" строком на два роки з 17.08.2016 по 16.08.2018.

Відповідно до офіційного оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для отримання коштів (у тому числі отримання гарантованої суми відшкодування) вкладники ПАТ КБ "Євробанк" з 19.08.2016 по 30.09.2016 включно могли звернутись до установ банку-агенту Фонду АТ "Таксомбанк".

За результатами розгляду звернення позивача від 31 серпня 2016 року про надання пояснення щодо блокування його карткового рахунку, відповідач, листом від 05 вересня 2016 року, надав відповідь у якій повідомив позивачу, що його рахунок підлягає тимчасовому обмеженню до виплати коштів вкладникам, оскільки за результатом перевірки було встановлено, що операції по зарахуванню на його рахунок грошових коштів мають ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом (ознак «дроблення»).

З урахуванням викладеного відповідачем 10 серпня 2018 року було прийнято рішення на тимчасове обмеження здійснення ПАТ КБ "Євробанк" банківських операцій щодо виплати позивачу коштів за рахунок Фонду.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 16.11.2016 р. № 21 комісії з перевірки правочинів (інших договорів), укладених ПАТ КБ "Євробанк", призначеної наказом від 21.06.2016 р. №26, затверджено результати перевірки, якою виявлено, що відповідні правочини, у тому числі правочин, який мав місце між Банком та позивачем, мають ознаки нікчемності згідно з п.п.7, 9 ст. 38 Закону (додаток №1 до акту).

24.11.2016 Уповноваженою особою Фонду Кононцем В.В. був виданий наказ № 237-ОД "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями", відповідно до якого визнано нікчемними операції з розміщення коштів на карткових/поточних рахунках фізичними особами, перелік яких зазначено у Додатку №1 та Додатку №2 до цього наказу. У перелік, наведений в Додатку №2, включено готівкове поповнення карткового рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_1 на суму 40000,00 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що Уповноваженою особою не доведено наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону, для визнання нікчемним Договору банківського рахунку. Висновок про нікчемність укладеного з позивачем правочину є таким, що ґрунтується на припущеннях та ймовірності, а отже є необґрунтованим і безпідставним, оскільки останнім не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Окружний адміністративний суд в оскаржуваному рішенні також зазначає, що відповідачем не надано і доказів наявності інших підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, внаслідок яких правочин позивача з поповнення 15.06.2016 року картрахунку НОМЕР_1 у розмірі 40000, 00 грн., може бути нікчемним.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість невключення Уповноваженою особою Фонду Договору банківського рахунку ОСОБА_1 до переліку рахунків вкладників за вкладами за рахунок коштів Фонду з сумою, що підлягає до відшкодування у розмірі 40000,00 грн.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Законом № 4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що укладення договору банківського рахунку ZP-005792 у національній валюті та зарахування коштів на відкритий за цим договором рахунок у розмірі 40000,00 грн. відбулись до початку віднесення ПАТ КБ «Євробанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що зарахування відповідних коштів мало місце у період дії обмежень, встановлених рішенням Правління Національного банку України №70-рш/БТ "Про віднесення ПАТ КБ "Євробанк" до категорії проблемних", щодо проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків, оскільки відповідно до статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, а тому позивач не міг знати про встановлені для ПАТ КБ "Євробанк" обмеження, що не спростовано апелянтом.

Отже, на підставі викладеного колегією суддів встановлено, що вклад розміщено позивачем на рахунку ПАТ КБ «Євробанк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону № 4452-VI.

Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

Також, колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору про відкриття банківського рахунку, укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Євробанк», оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу. Не доведено відповідачем і тієї обставини, що укладення договору банківського рахунку та перерахування позивачем коштів у розмірі 40000, 00 грн. ( на свій особистий картковий рахунок) призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність зазначених коштів на вказаному рахунку не заперечується Уповноваженою особою, а відтак, з урахуванням положень чинного законодавства, та зокрема п. 5 розділу ІІ Положення , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача (включити до переліку вкладників), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду.

У свою чергу, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю досліджено обставини справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.243-245, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Євробанк" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2019 року