overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19729/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-а/521/28/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну позовну заяву

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: інспектор патрульної поліції України Рибаков Михайло Михайлович інспектор патрульної поліції України Левко Марія Володимирівна

Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

предмет позову: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 173 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі №521/19729/18,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 522/8296/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8296/19
Провадження №2-а/522/648/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,- задовольнити.

Продовжити строк затримання на шість місяців до 22.11.2019 року громадянина Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

21.05.19
Справа № 2-а-352/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-352/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 липня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права на виділення земельної ділянки, зобов`язання виділити земельну ділянку та визнання незаконною відмови у наданні земельної ділянки для забудови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати за ним право на виділення земельної ділянки, зобов`язати виділити йому земельну ділянку та визнати незаконною відмову у наданні земельної ділянки для забудови.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшла до висновку про відмову у відкриті провадження з наступних підстав.

Зі змісту позову вбачається, що позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з питання визнання незаконною відмови у наданні земельної ділянки для забудови та з метою захисту свого права на отримання земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 19 березня 2010 року - в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про визнання недійсною відмови у розгляді заяв громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського й особистого селянського господарства, садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, дачного будинку та індивідуального гаража.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження ОСОБА_1 за його адміністративним позовом слід відмовити, та роз`яснити йому право на звернення до суду з даним позовом в рамках цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права на виділення земельної ділянки, зобов`язання виділити земельну ділянку та визнання незаконною відмови у наданні земельної ділянки для забудови - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з даним позовом в рамках цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дениий строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-355/10
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-355/2010
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права на отримання земельної ділянки під забудову будинку та зобов`язання виділити йому земельної ділянки під забудову будинку з земель запасу чи резервного фонду Крижанівської сільської ради.

Ухвалою судді від 26.07.2010 року відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні позивач зазначив, що він звернувся до суду за захистом своїх невизнаних відповідачем прав на отримання земельної ділянки для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями.

Таким чином, в даному випадку між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно зі ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положенням ч.І ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог п.І ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157,160 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яті днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-362/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа№2-а-362/10
УХВАЛА

16 вересня 2010 року смт Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Копіци О.В.

при секретарі - Пойзнер В.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Комінтернівське адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області Чолака Захарія Федоровича про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати противоправними дії інспектора ДПС Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області Чолака З.Ф. по складенню протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №019068 від 24.07.2010 року, скасувати вказаний протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №452354 від 24.07.2010 року та провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, яку просила розглянути за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області Чолака Захарія Федоровича про визнання дій противоправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-365/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-365/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

26 серпня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою судді від 16 серпня 2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, та позивачу було надано строк до 16.09.2010 р. для усунення недоліків.

26.08.2010року позивач надав до суду заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.2ч.3ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 - вважати не поданим, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-372/10
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-372/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

07 вересня 2010 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали скарги подані ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН №267779 від 14.08.2010 року.

Проте, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 105-106 КАС України не визначив позивача та відповідача, які повинні приймати участь у по справі, не вказав їх повне місцезнаходження (поштову адресу та засоби зв`язку), не надав копії адміністративного позову із додатками по кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.06.2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 07.09.2010 р. Також роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, які у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги, подані ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-380/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-380/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. смт. Комінтернівське

Судця Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 20.03.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 20.03.2006 року.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З тексту позовної заяви вбачається, що в даному випадку має місце спір у якому однією зі сторін є орган державної влади.

Згідно п.6 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, оскільки даний спір підсудний Окружному адміністративному суду Одеської області, справа має бути повернута позивачці для подання за належною підсудністю.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 20.03.2006 року - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційноїскарги.

Суддя: П.В.Добров
Справа № 2-а-388/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-388/10
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

27 вересня 2010 року смт Комінтернівське

Судця Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Кошміла Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії BE №242707 від 09.09.2010 року та провадження по справі закрити. Також ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відділ адміністративної практики ДАІ вилучити з бази даних про порушення ПДР інформацію, яка внесена на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії BE №242707 від 09.09.2010 року.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивач просить суд окрім скасування постанови зобов`язати невідомий відділ адміністративної практики ДАІ вчинити певні дії, проте, в порушення вимог ст.ст. 105-106 КАС України не вказав повне найменування вказаного відділу ДАІ, не залучив його до участі у справі та, відповідно не вказав його повне місцезнаходження із зазначенням засобів зв`язку, не додав копії позову із відповідними додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області Кошміла Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2010 р. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/834/17
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/834/17
Провадження № 2-а/522/172/19
УХВАЛА

про виправлення описки

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К. С. дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2019 року прийнято у провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказів, яка зупинена ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2017 року.

Згідно зі ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 20.02.2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: в тексті ухвали зазначено, що суд розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , хоча, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 20 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказів, та вважати вірним та читати, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказів, замість цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда