Справа № 260/448/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року м. Ужгород№ 260/448/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (надалі - позивач, Ужгородське ОУПФ України Закарпатської області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" (надалі - відповідач, ВАТ "Завод залізобетонних виробів"), якою просить суд: розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" на користь Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по Списку №2, яка виникла за спірний період в сумі 2 150,84 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянин ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день, на роботах та за професіями, передбаченими Списком №2 виробництв, робі працював на підприємстві у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За період січень - березень 2019 року вищевказаному пенсіонеру було проведено виплату пільгової пенсії та відповідачем підлягає відшкодуванню сума в розмірі 2150,84 грн.. Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи та встановлено учасникам процесу строк для подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) згідно приписів статтей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала була надіслана учасникам справи за адресою вказаною у позовній заяві.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ВАТ "Завод залізобетонних виробів" зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 14 тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду (ухвала про відкриття провадження). Вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за даною адресою не знайдено" (а.с.а.с.29-31). Згідно ч.10 статті 171 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі вручається з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу. Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку (ухвалу) вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву. Таким правом відповідач не скористався, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень до суду не подано.

Суд констатує, що на час розгляду справи судом, відповідачем не подано жодних клопотань.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року в адміністративній справі №0740/1056/18, встановлено, що ВАТ "Завод залізобетонних виробів" зареєстроване в Ужгородському ОУПФ як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Вказаним рішенням встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгової пенсії за списком № 2 громадянину ОСОБА_1 (а.с.а.с. 18-19).

Відповідно до зведеного розрахунку суми фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених по Списку 2, що підлягають відшкодуванню відповідачем за період січень - березень 2019 року складає 2150,84 грн. (а.с. 16).

Відповідно до довідки Ужгородського ОУПФУ Закарпатської області від 28 березня 2019 року №740 громадянину ОСОБА_1 , проведена виплата пенсії за період з січня по березень 2019 року у розмірі 5075,85 грн.

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - розрахунок) з 2019 року гр.. ОСОБА_1 здійснено виплату пільгової пенсії на загальну суму в розмірі 1691,95 грн. в тому числі 243,69 грн. надбавки (доплат) що не відшкодовуються; за лютий 2019 року гр.. ОСОБА_1 виплачено пенсію у розмірі 1691,95 в тому числі надбавки (доплати) з інших джерел, що не відшкодовується підприємством у розмірі 243,69 грн.; у березні пенсійним фондом проведено виплату на загальну суму 1691,95 грн., в тому числі 30,63 грн. доплат, що не відшкодовуються. Згідно вказаних розрахунків частка плати підприємства становить 47,19% від суми що підлягає відшкодуванню. Відтак загальна сума, яка підлягає відшкодуванню підприємством позивачеві за період січень - березень 2019 року складає 2150,84 грн..

Позивачем на адресу відповідача надсилались вищевказані розрахунки (а.с.а.с. 10-15), що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Однак в порушення зазначених вимог законодавства, Ужгородське міжрайонне управління водного господарства належного відшкодування сум на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, виплачених Пенсійним фондом вищезазначеному громадянину, не здійснювало.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача (відзив на позов не подано), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 2, ) до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Гранітна, буд.14, ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Гранітна, буд.14, ) на користь Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по Списку №2, яка виникла за період січень 2019 року - березень 2019 року в сумі 2 150,84 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят гривень 84 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю. Дору