Справа № 643/6371/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6371/19
Провадження № 2-а/643/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області молодший лейтенант Толстий Олександр Геннадійович про визнання дій інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.04.2019 р. зазначена позовна заява не була прийнята до провадження, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду позивачем 20.05.2019 р. подано заяву, проте недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

Так, зазначений адміністративний позов слід повторно залишити без руху, оскільки він поданий після закінчення строків установлених законом та без заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та без надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова