Справа № 340/994/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/994/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить cтягнути з ФОП ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України на: УК у м.Кроп/м.Кропивницький/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002 штраф в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. (а.с.1).

Відповідачем подано копію платіжного доручення № 474 від 06.05.2019 на підтвердження сплати штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 37)

Представником позивача, на підставі ч.1 ст. 189 КАС України, подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, а також з урахуванням ч. 1 ст. 140 КАС України про стягнення з відповідача всіх понесених ним у справі витрати (а.с. 38).

До заяви додано копію платіжного доручення № 474 від 06.05.2019 на підтвердження сплати штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 39).

Представник позивача уповноважений за довіреністю відмовлятися від позовних вимог (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Стосовно необхідності стягнути з відповідача всі понесені позивачем у справі витрати, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При цьому суд звертає увагу, що позивач у справі є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень ч. 2 ст. 139 КАС України на користь суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надані докази залученням свідків та проведення експертиз.

В матеріалах справи наявні лише докази сплати позивачем судового збору у розмірі 1921 грн.

З огляду на викладене, відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Натомість згідно положень п. 4, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, згідно положень п. 4, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається позивачу у разі подання заяви про відмову позивача від позову.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача, або ж його повернення на його користь.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 189, 239, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, буд.84, м. Кропивницький, 25006, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу.

В задоволенні заяви представника позивача щодо стягнення всіх понесених ним витрати у справі з відповідача відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун