Справа № 520/10373/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"27" травня 2019 р. Справа № 520/10373/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/10373/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 520/10373/18 (суддя Горшкова О.О.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 07.11.2018 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-631зп від 30.10.2018. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити з 01.10.2017 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України №18-631 зп від 30.10.2018, у розмірі 90 відсотків нарахувань без обмеження максимального розміру заробітної плати та пенсії та забезпечити здійснення відповідних виплат з урахуванням зазначених у довідці сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б,м. Харків,61170, код 22682655).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 р. по справі № 520/10373/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Рішення набрало законної сили 01.04.2019 року.

20.05.2019 року (вх. № 01/29522/19) від Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд надати роз`яснення чи слід обмежувати розмір виплати нарахованої пенсії згідно рішення суду та чи всі складові заробітної плати слід враховувати при здійсненні перерахунку, які зазначені у довідці Генеральної прокуратури України № 18-631зп від 30.10.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду від 20.05.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить будь-які зміни в рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

В заяві про роз`яснення судового рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 520/10373/18 зазначивши, чи слід обмежувати розмір виплати нарахованої пенсії згідно рішення суду та чи всі складові заробітної плати слід враховувати при здійсненні перерахунку, які зазначені у довідці Генеральної прокуратури України № 18-631 зп від 30.10.2018.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року по справі № 520/10373/18, серед іншого, зобов`язано пенсійний орган здійснити з 01.10.2017 перерахунок пенсії позивачу, саме на підставі довідки, виданої Генеральною прокуратурою України №18-631 зп від 30.10.2018, у розмірі 90 відсотків нарахувань без обмеження максимального розміру заробітної плати та пенсії та забезпечити здійснення відповідних виплат з урахуванням зазначених у довідці сум.

Приймаючи рішення від 27.12.2018 року, суд виходив з того, що Генеральною прокуратурою України позивачу надано довідку №18-631 зп від 30.10.2018 про фактично нараховану заробітну плату за липень 2018 року, з якої позивач вийшов на пенсію, у зв`язку з чим у нього виникло право на перерахунок пенсії. Також, судом встановлено, що на час призначення позивачу пенсії, його пенсійне забезпечення включало наявність у нього права на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Таким чином, виконуючи рішення суду від 27.12.2018 року по справі № 520/10373/18 УПФУ в Московському районі м. Харкова серед іншого, необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу без обмеження розміру виплати нарахованої пенсії згідно рішення суду та при здійсненні перерахунку слід враховувати всі складові заробітної плати які зазначені у довідці Генеральної прокуратури України № 18-631зп від 30.10.2018.

З урахуванням вищевикладеного, заява УПФУ в Московському районі м. Харкова про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/10373/18 підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 254, 256, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/10373/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру виплати нарахованої пенсії згідно рішення суду та при здійсненні перерахунку слід враховувати всі складові заробітної плати які зазначені у довідці Генеральної прокуратури України № 18-631зп від 30.10.2018.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Тітов