overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/344/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року справа №360/344/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №360/344/19 (суддя І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №360/344/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 18 квітня 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 25 квітня 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 02 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 20 травня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 22 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №360/344/19 - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

І. В. Геращенко
Справа № 826/9465/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ № 826/9465/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНовокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

21.01.2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.2 ст.132 КАС України вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч.3 ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн відповідно до квитанції №16 від 18.06.2018 року на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Як встановлено судом Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі квитанції №16 від 18.06.2018 року у сумі 704,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ч.2 ст.132, ч.1 ст.143, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/19511/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ № 640/19511/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 11.12.2018 року з поданням Головного державного виконавця Белана І.В. про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс"

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Белан І.В. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №55158323 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2018 року подання Головного державного виконавця Белана І.В. про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

При цьому, в резолютивній частині судового рішення від 11.12.2018 року помилково вказано найменування подання, а саме зазначено «про забезпечення адміністративного позову» замість «про заміну сторони виконавчого провадження».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в резолютивній частині ухвали від 11.12.2018 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині судового рішення щодо найменування подання, а саме: зазначити «про заміну сторони виконавчого провадження» замість «про забезпечення адміністративного позову».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 року шляхом заміни в резолютивній частині судового рішення найменування подання з «про забезпечення адміністративного позову» на «про заміну сторони виконавчого провадження».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 200/14341/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року справа №200/14341/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 200/14341/18-а (суддя в І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 200/14341/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Першого апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Однак, член колегії, яка розглядатиме апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 200/14341/18-а, ОСОБА_2 з 03 червня 2019 року по 07 червня 2019 року перебуватиме у відрядженні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про доцільність перенесення дати призначення справи з 03 червня 2019 року на 11 червня 2019 року з огляду на неможливість розгляду справи 04 червня 2019 року.

Керуючись ст. 243, ст. 248, ст.307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 200/14341/18-а за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 200/14341/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 11 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Г. М. Міронова
Справа № 826/5886/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ № 826/5886/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду Києва від 27.12.2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

18.03.2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві повернуто апелянту.

При цьому, у тексті рішення від 27.12.2018 року помилково вказано найменування відповідача, а саме: зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві».

01.03.2019 року та 26.04.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшли клопотання про виправлення описки у рішенні суду від 27.12.2018 року щодо найменування відповідача.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в тексті рішення від 27.12.2018 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті судового рішення щодо назви відповідача, а саме: зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві» замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 року шляхом заміни у тексті судового рішення найменування відповідача з «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 234/17846/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2019 р. справа № 234/17846/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сіваченка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2019 р. у справі № 234/17846/18 (головуючий І інстанції Заборський В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Воровика Олександра В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

"21" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 234/17846/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 р. об 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Сіваченко
Справа № 360/412/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2019 р. справа № 360/412/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі № 360/412/19 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення винагороди за участь в антитерористичній операці,-

В С Т А Н О В И В :

"22" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/412/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 р. об 13:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова І.В. Сіваченко
Справа № 816/687/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

22 травня 2019 р. Справа № 816/687/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Лазебного Д.В.

представника відповідача Тур Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (Головного управління ДФС у Полтавській області) на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 13.11.18 року по справі № 816/687/16

за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (Головного управління ДФС у Полтавській області)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 27.05.2019 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (Головного управління ДФС у Полтавській області) залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року по справі № 816/687/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Мельнікова Л.В.
Справа № 360/4175/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2019 р. справа № 360/4175/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі № 360/4175/18 (головуючий І інстанції С.М. Чиркін) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

В С Т А Н О В И В :

"22" травня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/4175/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 р. об 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Г.М. Міронова І.В. Сіваченко