Справа № 212/2618/19
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа № 212/2618/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому позивач просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 12.02.2019р., у не вжитті заходів для забезпечення непорушного права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, у не забезпеченні гарантій ст.ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України;

зобов`язати Виконавчий комітет Покровської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів нормативно-правовим актом вжити заходів для надання усіх документів згідно заяви від 12.02.2019р.;

притягти до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за незабезпечення гарантій ст.ст. 3, 33, 46, 71 Конституції України Виконавчий комітет Покровської районної у м.Кривий Ріг ради згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України;

зобов`язати Виконавчий комітет Покровської районної у м.Кривий Ріг ради індивідуальним актом передати органам реєстрації інформацію стосовно позивача для внесення її до Єдиного демографічного реєструу та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких ним порушено згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2019р. у справі №212/2618/19 (2-а/212/60/19) вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 ухвалено передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019р. у справі №212/2618/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2019р. - залишено без розгляду.

Вищевказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.04.2019р. та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Барановському Р.А.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

1) копії паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача;

2) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- відомостей про наявність або відсутність у позивача офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-змісту позовних вимог із зазначенням належного способу захисту прав позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

4) доданих до позовної заяви матеріалів для відповідача;

5) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у т.ч. докази направлення заяви (запиту) позивача від 12.02.19р. до відповідача та отримання останнім даного запиту);

6) обґрунтованого клопотання про звільнення або відстрочення сплати позивачем із наданням належних та достаніх доказів на підтвердження відповідних доводів доказів (довідка податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану: довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги тощо) або документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову із чотирма позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3073, 60 грн.

02.05.2019р. ухвалу суду про залишення позову без руху направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві (вул. Ухтомського, 2-8, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.05.2019р. на виконання вимог ст. 116 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" №270 від 05.03.2009р. працівниками УДППЗ "Укрпошта" було повернуто вищезазначене поштове відправлення суду із відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлена на зазначену у позовній заяві поштову адресу ОСОБА_1 та згідно із приписами статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученою, оскільки поштове відправлення повернуто до суду поштовою службою та не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 22.05.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у м.Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський