Справа № 440/1108/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

21 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1108/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Павлухіна Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про скасування рішення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Київ від 30.04.2000 щодо позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України та визнання недійсним паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого Шевченківським ГУ МВС України в м. Київ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21 травня 2019 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання про заміну у справі неналежного відповідача Державної міграційної служби України на належного відповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби ум. києві та Київській області.

Представник позивача в засіданні дане клопотання підтримав частково, просив залучити до участі у справі співвідповідачем Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив в якості відповідача - Державну міграційну службу України. Предметом позову є скасування рішення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Київ від 30.04.2000 щодо позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України та визнання недійсним паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого Шевченківським ГУ МВС України в м. Київ.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 360 Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби» від 15.06.2011 № 658 утворено Головне Управління Державної міграційної служби України у м. Києві - територіальний орган Державної міграційної служби України, юридичну особу публічного права.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 № 732 утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Установлено, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі № 440/1108/19 у якості співвідповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби ум. києві та Київській області строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі № 440/1108/19 у якості співвідповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та витребування додаткових доказів, з огляду на положеннями частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 162, 181, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 440/1108/19 у якості співвідповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Встановити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 12 червня 2019 року.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до 18 червня 2019 року.

В іншій частині клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області засвідчені належним чином копії:

- усіх документів, що слугували підставою для прийняття рішення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Київ від 30.04.2000;

- рішення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Київ від 30.04.2000;

- акту Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Київ щодо знищення паспорта громадянина СРСР ОСОБА_1 ;

- висновку Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Київ щодо визнання недійсним паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.1997;

- матеріалів службової перевірки по факту безпідставної видачі паспортів громадянина України та прописки громадян країн СНД, та такими, що підлягають вилученню;

- звернення ОСОБА_1 від 11.09.2018 №11/Ш-95-18..

Витребувані документи надати до суду до 12 червня 2019 року.

Підготовче засідання відкласти до 12:00 18 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текс ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва