Справа № 140/1428/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1428/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №Ф-1540-56 від 07.11.2018.

Ухвалою від 02.05.2019 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.05.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вимогою №Ф-1540-56 від 07.11.2018 на суму 15819,54 грн. до набрання законної сили рішенням суду.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі оскаржуваної вимоги Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження ВП № 58312216 від 08.02.2019. Державним виконавцем спрямовано розпорядження про примусове стягнення за місцем роботи позивача та стягнуто 20% заробітної плати позивача.

На думку позивача невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невідворотних наслідків його прав.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З доданих позивачем до заяви про забезпечення позову копії постанови ВП № 58312216 про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 та постанови ВП № 58312216 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.04.2019 вбачається, що виконавче провадження та подальше звернення стягнення винесено головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на підставі вимоги ГУ ДФС у Волинській області №Ф-1540-56 від 07.11.2019, яка є предметом оскарження у даній справі.

Суд вважає, що продовження примусового виконання виконавчого документа, яким є вимога вимоги ГУ ДФС у Волинській області №Ф-1540-56 від 07.11.2019, органом ДВС свідчить про те, що відновлення порушених прав боржника (заявника) у випадку визнання в подальшому такої вимоги судом протиправною та її скасування може бути істотно ускладнене, а відтак наявні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Незастосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявниці.

Також, суд вважає, що негативні наслідки (безпідставне стягнення коштів, арешт рахунків), які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову про які просить заявник, є значно істотнішими ніж негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, застосування вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованим та співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведене, суд вбачає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вимогою ГУ ДФС у Волинській області №Ф-1540-56 від 07.11.2019

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення за вимогою №Ф-1540-56 від 07.11.2018 на суму 15819,54 грн. до набрання законної сили рішенням суду, підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за вимогою ГУ ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) №Ф-1540-56 від 07.11.2018 на суму 15819,54 грн. до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення..

Суддя Ф.А. Волдінер