Справа № 160/1139/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа № 160/1139/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1, 2 Грановського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі уточнену позовну заяву, подану позивачем 11.04.2019 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним рішення, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 05.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 203о/с заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровської області полковника міліції Перова О.О. від 10.10.2000 в частині звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 10.10.2000 з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду у запас Збройних Сил за підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);

- визнати протиправним рішення Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровської області Баранника П.Д. від 29.12.2018 про відмову в поновленні лейтенанта міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ;

- поновити лейтенанта міліції Волошина Вадима ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровської області зарахувати час, протягом якого ОСОБА_3 не працював у зв`язку з незаконним звільненням зі служби (посади), як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу;

- визнати недійсним зроблений у трудовій книжці ОСОБА_1 запис про звільнення його з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду з 10.10.2000 у запас Збройних Сил за підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровської області видати лейтенанту міліції ОСОБА_1 дублікат трудової книжки без запису про звільнення його з посади оперуповноваженого 1-го відділення територіального обслуговування відділу карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління в групі щодо встановлення осіб невпізнаних трупів, осіб, безвісти зниклих, а також осіб, які сховалися від слідства і суду з 10 жовтня 2000 року у запас Збройних Сил за підпунктом «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням);

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровської області щодо розгляду заяви, поданої 10.12.2018 лейтенантом міліції ОСОБА_1 про перехід у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровської області розглянути заяву подану 10.12.2018 лейтенантом міліції ОСОБА_1 про перехід у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо розгляду кандидатури лейтенанта міліції ОСОБА_1 для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру лейтенанта міліції Волошина Вадима Анатолійовича для зайняття посади у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

2. Позовна заява ухвалою суду від 13.02.2019 була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 05.03.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 надано:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 160/1139/19;

- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал вказаного доказу.

4. 12.03.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про долучення доказів, що підтверджують судові витрати на надання йому юридичної допомоги.

5. 05.03.2019 позивачем надано клопотання в якому просив суд поновити в адміністративній справі № 160/1139/19 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 від 05.02.2019 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, визнання протиправним рішення, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

6. З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення клопотання позивача щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду, з урахуванням змісту позовних вимог та їх обґрунтування, ухвалою суду про відкриття провадження визначено, що вказане клопотання буде вирішуватися у судовому засіданні за участю сторін у справі задля уникнення прийняття передчасного судового рішення відносно застосування строків звернення до суду з цим позовом.

7. 18.03.2019 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду 05.04.2019.

8. У судовому засіданні 05.04.2019, за участю позивача та представника відповідачів, оголошено перерву до 15.04.2019 для надання додаткових доказів та заяв по суті спору.

9. 05.04.2019 в судовому засідання представником Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.20100 № 203 о/с (а.с.116-118).

10. 11.04.2019 позивачем подано уточнену позовну заяву.

11. 15.04.2019 представником ГУ УМВС України в Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву (а.с.146-155).

12. У судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву для надання додаткових доказів та заяв по суті спору до 25.04.2019.

13. 19.04.2019 позивачем надано відповідь на відзив (а.с.163-172).

14. 25.04.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2019 для надання додаткових доказів.

15. 16.05.2019 в судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідачів підтримали обрані позовні вимоги та заявлені клопотання щодо строку звернення до суду.

16. Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог суд виходить із наступного.

17. За правилами частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

18. Оскільки справа № 160/1139/19 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то позивач повинен був подати заяву про уточнення позовних вимог не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

19. Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

20. Суд зазначає, що позивачем не надано доказів направлення копій такої заяви відповідачам, а надано лише її екземпляри для самостійного направлення судом.

21. Таким чином, перевіривши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви позивачу.

22. Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 11.04.2019 повернути.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві разом із уточненою позовною заявою від 11.04.2019.

3. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

4. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба з 20.05.2019 по 23.05.2019 включно у відпустці, повний текст ухвали складений 24.05.2019.

Суддя І.О. Верба