overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1361/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1361/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Караніклєвої Л.О.

представника відповідача - Балана В.Ф.

третьої особи - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Саратського районного відділу державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 177, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Саратського районного відділу державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 824/541/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/541/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Тунельного загону №7 приватного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- стягнути з Тунельного загону №7 приватного акціонерного товариства "Київметробуд" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій з 01.02.2019 р. по 30.04.2019 р. в сумі 348353,03 грн.

20.05.2019 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

23.05.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку погашенням підприємством заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх - небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та повернути позовну заяву, з підстав її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Тунельного загону №7 приватного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Маренич І.В.
Справа № 214/295/19(2-а/214/70/19)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року справа № 214/295/19(2-а/214/70/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Малиш Н.І.,

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 травня 2019 року у справі №214/295/19(2-а/214/70/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектор роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пархоменка Володимира Володимиров про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.19 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 травня 2019 р. у справі № 214/295/19(2-а/214/70/19).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу № 214/295/19(2-а/214/70/19) в порядку письмового провадження 29.05.2019 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 480/4774/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23 травня 2019 р. Справа № 480/4774/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, повний текст складено 18.01.19 року по справі № 480/4774/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області треті особи Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Роман Володимирович , Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 28.05.2019 року.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року по справі № 480/4774/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Роман Володимирович, Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.
Справа № 480/4145/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23 травня 2019 р. Справа № 480/4145/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позивача - Ватули В.І., відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, повний текст складено 04.03.19 року по справі № 480/4145/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"

до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 28.05.2019 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/4145/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.
Справа № 340/449/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/449/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 в адміністративній справі №340/449/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/449/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.05.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 в адміністративній справі №340/449/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 815/5116/13-а
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5116/13-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: прокурора - Риженко М.Ю.

представника Міністерства

оборони України - Дубчак Д.В.

представника Південного

управління капітального будівництва - Коломойцевої О.І.

Міністерства оборони України

представника відповідача - Копиця С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Військової прокуратури південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ), Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Військової прокуратури південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ), Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № від 15.03.2012 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 2040/6313/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 травня 2019 р. Справа № 2040/6313/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019, суддя Сагайдак В.В., повний текст складено 05.02.19 по справі № 2040/6313/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 28.05.19.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 по справі № 2040/6313/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 540/2601/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/2601/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявленого недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 640/6783/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2019 року м. Київ № 640/6783/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державної екологічної інспекції у Київській області про стягнення заборгованості,

встановив:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позовну заяву до Державної екологічної інспекції у Київській області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2019 року у сумі 8056,35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженим представником позивача 03 травня 2019 року (трек-номер 243), проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не усунуто. Більше того, жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державної екологічної інспекції у Київській області про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак