Справа № 9901/134/19
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 9901/134/19

провадження № П/9901/134/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Карлаш Дмитро Олексіович ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № П/9901/134/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2019 року № 2/ко-19;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити суддю Київського окружного адміністративного суду Панову Г. В. до подальшого проходження процедури кваліфікаційного оцінювання, а саме: «Дослідження досьє та проведення співбесіди»;

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі один мільйон гривень;

- відшкодувати судові витрати позивача за рахунок відповідача.

Зміст позовних вимог та пояснення, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що на переконання позивача, вказане рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є невмотивованим та безпідставним, оскільки не містить в резолютивній частині відомостей про те, якому критерію, встановленому законом, не відповідає позивач.

Позивача зазначає, що відповідачем протиправно не оцінено в балах кожен окремо показник критеріїв компетентності, а відсутність аргументів щодо аналізу усіх показників даних критеріїв, свідчить про непрозорість та невмотивованість оскаржуваного рішення.

Також позивач зазначає, що внаслідок прийняття Вищою кваліфікаційною комісію суддів України неправомірного рішення від 13 лютого 2019 року № 2/ко-19, їй було завдано маральну шкоду, яку з огляду на глибину душевних страждань та обсяги шкоди, завданої діловій репутації, вона оцінює в однин мільйон гривень.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16 травня 2019 року.

16 травня 2019 у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі № П/9901/134/19 до вирішення іншої справи - № 640/4634/19 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що одним із членів, який брав участь у прийнятті і підписанні оскаржуваного рішення від 13 лютого 2019 року № 2/ко-19, є ОСОБА_4 , яка станом на 20 грудня 2018 року не мала законних повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/4635/19 (у подальшому справу поєднано зі справою № 640/4634/19 та присвоєно спільний номер № 640/4634/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

У зазначеній справі позивач заявила наступні вимоги:

- визнати протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 з ухвалення та підписання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2019 року № 2/ко-19;

- встановити відсутність визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ у члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 . повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 20 грудня 2018 року.

У зв`язку з наведеним, представник позивача зазначає, що незаконні дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України безпосередньо і прямо впливають на законність оскаржуваного рішення у справі № П/9901/134/19. Задоволення позовних вимог у справі № 640/4634/19, буде обумовлювати наявність додаткової підстави для задоволення позовних вимог у справі № П/9901/134/19.

Представник відповідача вказав на відсутність підстав для зупинення провадження у справі. Свою позицію щодо вирішення зазначеного клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що повноваження члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 не закінчилися, що підтверджується рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 9901/66/19.

Також представник відповідача зазначає, що у справі зібрані всі докази, що дозволяє встановити та оцінити всі обставини, які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчить зміст поданої представником позивача заяви про зупинення провадження у справі, останній як на правову підставу для її задоволення, покликається на п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Водночас, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У той же час, як свідчить зміст клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/134/19, зазначене клопотання було подано представником позивача до початку розгляду справи по суті позовних вимог та судом не досліджувалися надані учасниками справи докази у їх сукупності, у тому числі їх достатність для встановлення та оцінки обставин (фактів), які стосуються предмету розгляду у цій справі.

Без встановлення усіх обставин справи та дослідження наявних доказів, суд на цій стадії розгляду справи не може надати оцінку наведеним у клопотанні про зупинення провадження у справі поясненням представника позивача, зокрема, чи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене свідчить про передчасність клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № П/9901/134/19 та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі № П/9901/134/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 241, 243, 248, 256, 266 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № П/9901/134/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 16 травня 2019 року.

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. І. Гриців

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб