Справа № 560/1249/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1249/19
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представників позивача Драча В.М., Полісюка С.В., Драч С.О. представника відповідача Мушинської О.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного малого підприємства "Принцип" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2019 року, яким Головне управління ДФС у Хмельницькій області застосувало до приватного малого підприємства "Принцип" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 22 березня 2019 року службовими особами відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину "Принцип 44", що розташований за адресою: вул. Зарічанська, 14-А, м. Хмельницький, з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Законів України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 01.06.2000 року № 1775 "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", від 24.03.1995 року № 108/95-ВР Закону України "Про оплату праці", постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", постанови Правління Національного банку України від 29.12.2012 року № 148 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року № 322-VIII.

На підставі висновків акту перевірки, відповідач 10.04.2019 року прийняв податкове повідомлення-рішення № , яким за порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 6800 грн., а саме: за продаж в магазині "Принцип 44", що розташований по вул. Зарічанська, 14-А, у м. Хмельницькому 13.03.2019 року в 10:35 год., 0,5 л алкогольного напою 35 % вмісту спирту етилового, вартістю 79 грн., 0,5 л алкоголю 8,5 % вмісту спирту.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та просить скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 15-3 цього Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР встановлено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягай 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Центральний орган відповідача - Державна фіскальна служба України має аналогічну позицію, щодо встановлених статтею 15-3 Закону № 481 /95-ВР обмежень продажу алкогольних напоїв та відповідальність за такий продаж. Така публічна позиція ДФС України розміщена на загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі "ЗІР" на сторінці веб-порталу: zir.sfs.gov.ua.

У відповідності до змісту листа ДФС від 30.09.2015р. № 20716/6/99-99-10-03-02- 15 "інформація яка розміщена в "ЗІР", містить загальну позицію ДФС із застосування норм податкового, митного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на ДФС" .

Саме за правопорушення, що наведені в частині 1 статті 15-3 у відповідності до статті 17 частини другої абзацу 10 Закону № 481/95-ВР - до суб`єктів господарювання застосовуються контролюючим органом фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 6 800 гривень.

Серед наведених у частині 1 статті 15-3 цього Закону обмежень - немає заборони на продаж таких товарів у визначений час доби.

Натомість у частині 9 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР доповненою Законом України № 2376 від 22.03.2018 року (набрав чинності 25.04.2018 року) визначено право сільським, селищним та міським радам встановлювати заборону продажу цих товарів у визначений рішенням таких органів час доби.

Викладеною нормою передбачено, що правовідносини щодо заборони продажу алкогольних напоїв у визначений час доби та відповідальність за такий продаж встановлюється іншим нормативним актом, який приймається органами місцевого самоврядування.

Отже, частина 9 статті 15- 3 Закону № 481/95-ВР є відсилочною нормою, яка не містить будь-яких заборон у зв`язку з чим у діях юридичної особи приватного малого підприємства "Принцип" не має складу адміністративного правопорушення, яке підпадає під дію статті 15-3 названого Закону.

Рішенням Хмельницької міської ради від 08.04.2009 року № 54 "Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення м. Хмельницького" у пункті 1 введена заборона на продаж алкогольних напоїв з 22-00 години до 11 - 00 години у торгівельних закладах міста.

У пункті 10 Рішення № 54 встановлено : "При виявленні неодноразових порушень пунктів 1,2,3,4,5 даного рішення суб`єкти господарювання притягуються до відповідальності згідно чинного законодавства (ст. 156, 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Приписами частини другої статті 156 КУпАП (у редакції Закону України № 2376-VIII від 22.03.2018 року) з 25.04.2018 року вперше введено заборону щодо торгівлі алкогольними напоями у визначений час доби) встановлено склад адміністративного правопорушення, суб`єкт - (працівник підприємства (організації) та відповідальність за вчинення дій, які передбачені названою нормою.

За вимогами частини 1 статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 156 цього Кодексу розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

У органів доходів і зборів (Державна фіскальна служба України ) в силу положень статті 234-2, статтей 254-255 КУпАП відсутні повноваження на складання процесуальних документів, які б засвідчували факти правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП.

Також позивач зазначає, що Верховний Суд України своєю постановою від 24.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, залишив у силі рішення Хмельницького міськрайоного суду, яким скасовано пункт 1 рішення Хмельницької міської ради № 54 від 08.04.2009 року в редакції рішення № 37 від 27.05.2009 року та встановив відсутність повноважень у органу місцевого самоврядування станом на 08.04.2009 року права на встановлення постійної заборони (обмеження) щодо торгівлі алкогольними напоями у визначений час доби.

Аналогічних висновків щодо відсутності правових підстав для прийняття рішення № 54 у Хмельницької міської ради дійшов Вінницький апеляційний адміністративний суд 19.09.2017 року у справі № 686/9383/17.

Хмельницька міська рада не виконала рішення судів - рішення № 54 не змінила, а також не прийняла іншого рішення після 25.04.2018 року, у зв`язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових" від 22.03.2018 року № 2376, що свідчить про недотримання Хмельницькою міськрадою вимог статтей 129-1 Конституції України, статті 14 КАС України, а також статті 4, частини 3 статті 24, частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Наведені фактичні обставини, норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та усталена судова практика свідчать про те, що відповідач при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення від 10.04.2019 року № - діяв неправомірно, а тому воно підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, надавши пояснення за змістом позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, надавши пояснення суду за змістом поданого відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що на території м. Хмельницького діє прийняте Хмельницькою міською радою рішення "Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення м. Хмельницького" від 08.04.2009 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Хмельницької міської ради, в якому визначено час доби, заборонений для продажу алкоголю, тобто з 22-00 години до 11-00 години.

13.03.2019 року посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину "Принцип 44", що розташований по вул. Зарічанській 14-а, у м. Хмельницькому суб`єкта господарювання приватного малого підприємства "Принцип", , з питань дотримання вимог ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Законів України від 06.07.1995 року № 265/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.1995 року № 481/95 ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 01.06.2000 року № 1775 - III "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", від 24.03.1995 року № 108/95-ВР Закону України "Про оплату праці", постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", постанови Правління НБУ від 29.12.2012 року № 148 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року № 322-VIII.

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з порушенням обмеження щодо їх реалізації, встановлені вищевказаним рішенням сесії Хмельницької міської ради, в частині продажу алкогольних напоїв з 22 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, а саме: 13.03.2019 року о 10:35 год., продавцем магазину було реалізовано 0,5 літра алкогольного напою "The Highland fox White" 35% вмісту спирту етилового за ціною 79,00 грн., та 0,5 літра алкогольного напою "Revo" 8,5% вмісту спирту за ціною 32 грн., що засвідчено фіскальним чеком.

Даним фактом засвідчується саме реалізація вищевказаних алкогольних напоїв до 11 години 00 хвилин.

Встановлений факт реалізації зафіксовано відповідним актом у встановленому законом порядку, та керуючись статтею 17 Закону України № 481/95 ВР відповідачем стосовно позивача застосовано (штрафну) фінансову санкцію у розмірі 6 800 грн.

Посилання позивача на рішення Верховного Суду України від 24.05.2016 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року стосуються 2009 року, та зводяться до відсутності повноважень органу місцевого самоврядування встановлювати заборону продажу алкогольних напоїв у визначений час доби. На даний час, такі повноваження органу місцевого самоврядування надано.

Крім того, відповідач зазначає, що суд не зобов`язував Хмельницьку міську раду прийняти інше рішення чи змінити його.

Таким чином, рішення Хмельницької міської ради, станом на сьогодні є чинним, відповідає діючому законодавству і не потребує прийняття іншого.

Враховуючи викладене, дії посадових осіб Головного управління ДФС у Хмельницькій області є правомірними, і підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2019 року немає, тому у позові необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа.

Регулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпних переліків податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, встановлено Податковим кодексом України.

Функції контролюючих органів визначені пунктом 19 1.1 статті 19 3 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Контролюючим органом проведено фактична перевірка господарської одиниці магазину "Принцип 44", що по вул. Зарічанській 14-а у м. Хмельницькому суб`єкта господарювання приватного малого підприємства "Принцип", , з питань дотримання вимог ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Законів України від 06.07.1995 року № 265/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.1995 року № 481/95 ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 01.06.2000 року № 1775 - III "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", від 24.03.1995 року № 108/95-ВР Закону України "Про оплату праці", постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", постанови Правління НБУ від 29.12.2012 року № 148 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року № 322-VIII.

Внаслідок проведеної перевірки відповідач склав акт від 22.03.2019 року № 002022.

Згідно із висновком такого акту, перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" - продаж алкогольних напоїв з 22 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, а саме: 13.03.2019 року о 10:35 год., продавцем магазину було реалізовано 0,5 літра алкогольного напою "The Highland fox White" 35% вмісту спирту етилового за ціною 79,00 грн., та 0,5 літра алкогольного напою "Revo" 8,5% вмісту спирту за ціною 32 грн., чим порушено пункт 1 рішення Хмельницької міської ради "Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення м. Хмельницького" від 08.04.2009 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Хмельницької міської ради, в якому визначено час доби, заборонений для продажу алкоголю, а саме: з 22-00 години до 11-00 години.

За результатами проведеної перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2019 року, яким за порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 6800 грн., відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд не погоджується із висновками контролюючого органу, наведеними у акті перевірки від 22.03.2019 року № 002022 щодо порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів", та відповідно вважає неправомірним податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2019 року, прийняте за результатами такої перевірки, враховуючи наступне.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений статтею 80 Податкового кодексу України, а саме: фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема і у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Із пояснень представників сторін та матеріалів справи судом встановлено, що фактична перевірка господарської одиниці магазину "Принцип 44", що по вул. Зарічанській 14-а у м. Хмельницькому суб`єкта господарювання приватного малого підприємства "Принцип", , проведена на виконання наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області № 590 від 12.03.2019 року.

Перед початком перевірки, посадові особи відповідача які були уповноважені на проведення фактичної перевірки, пред`явили працівникам відповідача службові посвідчення, направлення на перевірку № 882, 883 від 12.03.2019 року, та вручили копію наказу про проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідними підписами заступника директора ПМП "Принцип", у копіях вказаних направлень на перевірку.

Дослідження змісту наведених правових норм Податкового кодексу України, зокрема статтей 80, 81, а також обставин встановлених в судовому засіданні із пояснень представників сторін та матеріалів справи, дають суду право зробити висновок про те, що призначення та проведення фактичної перевірки повністю відповідає вимогам чинного законодавства, тобто посадові особи відповідача правомірно приступили до проведення фактичної перевірки.

Представниками позивача у позовній заяві не наведено, та в судовому засіданні також не надано жодних доказів які б свідчили про неправомірність призначення та проведення посадовими особами відповідача фактичної перевірки.

При цьому, суд зазначає, що на відповідача покладено обов`язок щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання іншого законодавства, зокрема, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), що прямо передбачено статтею 16 цього Закону, відповідно до якої контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 109.1 статті 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до положень пункту 113.1 статті 113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Пунктом 113.3. вищевказаної статті встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи наведені правові норми, суд робить висновок про те, що контролюючий орган зобов`язаний застосовувати штрафні санкції до суб`єкта господарювання, передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів", у разі встановлення порушення.

Що стосується встановлення перевіркою порушення позивачем статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів" в зв`язку із фактом реалізації продавцем магазину 13.03.2019 року о 10:35 год., 0,5 літра алкогольного напою "The Highland fox White" 35% вмісту спирту етилового за ціною 79,00 грн., та 0,5 літра алкогольного напою "Revo" 8,5% вмісту спирту за ціною 32 грн., тобто в період з 22:00 до 11:00 год., та застосування до позивача прийнятим податковим повідомленням-рішенням № від 10.04.2019 року штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 6800 грн., то суд при вирішенні спору враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до частини 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових" № 2376-VIII від 22.03.2018 року вирішено статтю 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" доповнити частиною дев`ятою такого змісту: "Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби".

Також частиною 3 даного Закону України вирішено частину першу статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доповнити пунктом 44-1 такого змісту: виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: "44-1 встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці".

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових" № 2376-VIII від 22.03.2018 року, набрав чинності 22.04.2018 року.

З аналізу даних норм вбачається, що правом на встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території міста Хмельницького, наділена Хмельницька міська рада з 22.04.2018 року.

Судом встановлено, що відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради "Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення м. Хмельницького" від 08.04.2009 року № 54 вирішено заборонити продаж алкогольних напоїв з 22:00 години до 11:00 години в торгівельних закладах, розміщених у місцях, зазначених у додатку, в інших торгівельних закладах міста.

Рішенням двадцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 27.05.2009 року № 37 "Про внесення змін до рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 08.04.2009 року № 54" вирішено рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради "Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення м. Хмельницького" від 08.04.2009 року № 54 викласти в новій редакції, зокрема:

"1. Заборонити продаж алкогольних напоїв з 22:00 години до 11:00 години:

1.1 в торгівельних закладах, розміщених у місцях, зазначених у додатку;

1.2 в інших торгівельних закладах міста."

Суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 23 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати підпункти 1, 1.1, 1.2 та 2 пункту 1 двадцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 27.05.2009 року № 37 "Про внесення змін до рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 08.04.2009 року № 54", якими встановлено: "1. Заборонити продаж алкогольних напоїв з 22:00 до 11:00; 1.1 В торгівельних закладах, розміщених у місцях зазначених у додатку; 1.2 В інших торговельних закладах міста. 2. Заборонити продаж алкогольних напоїв у закладах ресторанного господарства м. Хмельницького з 23:00 до 11:00, які розміщені в житлових будинках, у вбудовано-прибудованих до житлових будинків приміщеннях і безпосередньо суміжних із житлом, та малих архітектурних формах".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2010 року по справі № 2а-54/10 позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року вирішено постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2010 року по справі № 2а-54/10 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду України від 24 травня 2016 року вирішено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасувати, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2010 року залишити в силі.

Оскільки рішення органу місцевого самоврядування, яким було встановлено заборону здійснення продажу алкоголю у відповідний час визнано протиправним та скасовано, то з 24.05.2016 року продаж алкогольних напоїв у вказані в рішенні періоди доби не є забороненим, а тому не може створювати складу правопорушення у сфері оподаткування.

Окрім того суд зазначає, що Хмельницькою міською радою на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових" № 2376-VIII від 22.03.2018 року, який набрав чинності 25.04.2018 року, не було прийнято рішення про встановлення заборонити продажу алкогольних напоїв з 22:00 до 11:00 в торгівельних закладах, розміщених у відповідних місцях, та в інших торговельних закладах міста.

Тому суд приходить до висновку, що станом на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, для суб`єкта господарювання не існувало заборони щодо продажу алкогольних напоїв з 22:00 до 11:00 в торгівельних закладах, розміщених у відповідних місцях, та в інших торговельних закладах міста, яка могла б бути визначена в рішенні органу місцевого самоврядування.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог статті 17 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 15-3 цього Закону встановлено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягай 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Саме за правопорушення, що наведені в частині 1 статті 15-3 у відповідності до статті 17 частини другої абзацу 10 Закону № 481/95-ВР - до суб`єктів господарювання застосовуються контролюючим органом фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 6 800 гривень.

Серед наведених у частині 1 статті 15-3 цього Закону обмежень - немає заборони на продаж таких товарів у визначений час доби.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті спірного податкового повідомлення - рішення від 10.04.2019р. № - діяв неправомірно, а тому воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2019 року, яким Головне управління ДФС у Хмельницькій області застосувало до приватного малого підприємства "Принцип" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 грн.

Стягнути на користь приватного малого підприємства "Принцип" судовий збір у розмірі 1921 грн., (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 травня 2019 року

Позивач:Приватне мале підприємство "Принцип" (вул. Чорновола, 41/3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 22773797)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.К. Блонський