Справа № 640/8369/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ № 640/8369/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправними і скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця від 25.04.2019 про опис та арешт майна боржника та про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим 04.06.2015 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/26965/14-ц, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення, в тому числі належні позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти пев-ні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчо-го документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В обґрунтування цієї заяви заявник зазначив про те, що оскаржувані постанови є очевидно протиправними із наведених у позовній заяві підстав, водночас реалізація майна в ході виконавчого провадження зробить неефективним захист позивача у даній справі, оскільки визнання оскаржуваних постанови протиправними за умови реалізації майна не вплине на законність реалізації майна з прилюдних торгів, а набуття його у власність новим власником не зможе вважатися законним, а тому витребувати його від такої особи позивачем буде неможливо.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення і вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта влад-них повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Із змісту заяви, позовної заяви і доданих матеріалів суд не вбачає належним чином обґрунтованих доводів і доказів того, що існують наведені у ч. 2 ст. 150 КАС України обставини, які є підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Наведені позивачем доводи є формальними, які підлягають перевірці і встановленню під час розгляду справи по суті та не свідчать про очевидність ознак протиправності оскаржуваних рішень. Загалом посилання позивача на порушення відповідача є фактично доводами, якими обґрунтовано заявлений позов і які мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин, їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів і посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко