Справа № 804/3201/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа №804/3201/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/3201/18 за позовом приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі по справі №804/3201/18 допущено описку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 40980025, замість НОМЕР_1 .

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року №610д у зв`язку із перебуванням судді Верби І.О. у тривалій відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні 24 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

03 травня 2018 року приватне акціонерне товариство Дніпровський коксохімічний завод звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №804/3201/18 вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року залишено без змін.

25 квітня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/3201/18, у якому в якості боржника зазначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, адреса боржника 04119, м. Київ, вул Дегтярівська, 11-г, та зазначен код єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40980025.

Вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що резолютивна частина рішення при оформленні виконавчого листа є незмінною та повинна відповідати судовому рішенню, на підставі якого такий виконавчий лист видається. За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки у виконавчому листі у справі №804/3201/18 за позовом приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки код ЄДРПОУ боржника, який зазначено у виконавчому листі відповідає коду ЄДРПОУ боржника, який зазначено в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/3201/18 за позовом приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/3201/18 за позовом приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно