Справа № 420/2772/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2772/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними і скасувати: пункт 11 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №828 від 11 квітня 2019 р.; наказ начальника ГУНП в Одеській області по особовому складу який вже існує але його ще не доведено.

2. Зобов`язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_1 на службі на попередній посаді начальника сектору реагування або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді.

3. Стягнути з Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП з Одеській області на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день поновлення на службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

Ухвалою від 08 травня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 08 травня 2019 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позові обставин та копії оскаржуваного рішення, доказів на підтвердження наявності чи відсутності повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 (з копією відповідачу).

16 травня 2019 року від позивача за вх.№17452/19 надійшла заява з оригіналом договору №11-04/19 про надання правової допомоги від 22.04.2019 року та позовною заявою (у двох примірниках).

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунені недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 08 травня 2019 року.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивачем у позовній заяві не зазначено:

- місце проживання чи перебування, поштовий індекс, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Одеській області по особовому складу, однак належним чином засвідченої його копії до суду не надав.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії наказів про притягнення до відповідальності, про звільнення та всі матеріали службового розслідування, які стосуються оскаржуваних наказів та які неможливо було отримати у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем ні у позовній заяві, ні в окремій заяві не було обґрунтовано, які заходи вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу а також не обґрунтовує, у якого саме відповідача слід витребувати який конкретно доказ та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем в порушення вказаної норми у позовній заяві зазначено «Додаток: на 4 арк.», а в уточненій позовній заяві «Додаток на - арк.».

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позивач у позовній заяві не вказує номер та дату наказу начальника ГУНП в Одеській області по особовому складу, який просить скасувати, так само як у позовній заяві не зазначає інформації щодо об`єктивних обставин, які не дали позивачу змоги встановити вказану інформацію щодо оскаржуваного наказу.

Окрім цього позивачем в уточненій позовній заяві допущено нові недоліки.

Так, зокрема в уточненій позовній заяві (вх. №17452/19) позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати протиправними і скасувати: пункт 11 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №828 від 11 квітня 2019 р.; наказ начальника ГУНП в Одеській області по особовому складу який вже існує але його ще не доведено.

2. Зобов`язати ГУНП в Одеській області поновити ОСОБА_3 на службі на попередній посаді начальника сектору реагування або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді.

3. Стягнути з Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП з Одеській області на користь ОСОБА_3 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день поновлення на службі з урахуванням середнього грошового забезпечення.

При цьому ОСОБА_3 не зазначений в якості сторони по даній справі, у позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування вимог в частині, що стосуються ОСОБА_3 та до позовної заяви не надано доказів на їх підтвердження а також не надано доказів на підтвердження повноважень позивача та його представника звертатись до суду в інтересах ОСОБА_3 .

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з належним чином засвідченими копіями доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин з належним чином засвідченою копією оскаржуваного наказу начальника ГУНП в Одеській області по особовому складу (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.