Справа № 280/1363/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2019 року Справа № 280/1363/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (69008,м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, )

до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г )

Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування З податку на додану вартість та пені

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (надалі - позивач) до Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (відповідач-1), Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 454 557 грн.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. A.M. КУЗЬМІНА" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 83 583,69 грн.

Представники сторін 23 квітня 2019 року подали до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, для надання сторонам часу для примирення.

Разом з тим, 22 травня 2019 року від представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд замінити відповідача-2 на належного співвідповідача Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, .

Представники сторін просили розглянути таке клопотання без їх участі у порядку письмово провадження.

Щодо клопотання представника позивача про заміну відповідача-2 на належного необхідно зазначити про наступне.

За правилами частини 3 статті 48 КАС України визначено що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В свою чергу, пунктом 2.1. Порядку № 343 передбачено, що для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення у процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та пені, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та замінити відповідача -2 на належного, а саме на Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, .

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для примирення, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» про заміну відповідача-2 на належного - задовольнити.

Замінити відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області на належного Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, ).

Клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1363/19 до 26 червня 2019 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 26 червня 2019 року о/об 14:15 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Татариновим Д.В.

Запропонувати сторонам, у випадку досягнення умов примирення надати суду відповідну угоду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов