Справа № 160/2050/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2050/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі

за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

третя особа Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №0840/2990/18 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишено без руху ти надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків апеляційного оскарження.

В межах строку, встановленого для усунення недоліків, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано ним лише 25 березня 2019 року.

За змістом частин 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 11 березня 2019 року (а.с. 3-4). Копію вказаної ухвали суду вручено заявнику апеляційної скарги 25 березня 2019 року (а.с. 24), а з апеляційною скаргою він звернувся 09 квітня 2019 року (а.с. 11-26).

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №160/2050/19.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №160/2050/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №160/2050/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №160/2050/19.

Запропонувати учасникам справи до 07.06.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов