Справа № 1.380.2019.000553
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000553
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії заступника начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови від 05.10.2017 ВП № 56948378 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 10200,00 грн; скасувати постанову заступника начальника Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 05.10.2017 ВП № 56948378 про накладення штрафу, за невиконання виконавчого документу - виконавчого листа № 445/2355/15-а, виданого 30.03.2016 Золочівським районним судом Львівської області, на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 10200,00 грн.

11.03.2019 року за вх. № 8549 від відповідача надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем тримісячного строку для звернення до суду, встановленого статтею 123 КАС України. В обгрунтування клопотання зазначив, що позивач звертався з тотожним позовом два рази (справа №445/1953/18, №1340/6113/18). Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Відтак, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена 05.10.2018, позивач про неї дізнався 09.10.2018.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 05.10.2018 ВП №56948378 про накладення штрафу, оскільки в Пенсійного фонду були відсутні кошти на сплату судового збору.

Суд розглянув вказане клопотання, дослідив фактичні обставини та вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає таке.

У відповідності до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження, які вважають, що їхні права, свободи чи інтереси порушені рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця можуть подати позовну заяву до суду протягом десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про оскаржувану постанову про накладення штрафу від 05.10.2018 ВП №56948378 09.10.2018 р, до суду звернувся в лютому 2019 р.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначив, що у зв`язку з відсутністю коштів , Пенсійний фонд не мав можливості сплати судовий збір за подання позовної заяви, відтак вважає строк пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк звернення до суду.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом - відмовити.

Ухвала щодо залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гулкевич І.З.