Справа № 320/1255/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року № 320/1255/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Іскоростенської Л.Р.

представників позивача - Сандуляк Р.І., Костюк В.Б.

представника відповідачів - Копилова В.Ю.

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПОЛІХЕМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити певні дії,

о б с т а в и н и с п р а в и:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПОЛІХЕМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області (комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) від 02.11.2018 № 975229/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 10.10.2018; від 05.11.2018 № 977201/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 09.10.2018; від 05.11.2018 № 977202/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 12.10.2018; від 02.11.2018 № 975230/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 12.10.2018; від 20.11.2018 № 994366/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 17.10.2018; від 30.11.2018 № 1008848/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 18.10.2018; від 20.11.2018 №994364/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 23.10.2018; від 20.11.2018 № 994365/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 26.10.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні: № 24 від 09.10.2018 на суму 316999,99 грн. в т.ч. ПДВ 52833,33 грн. датою її надсилання на реєстрацію 30.10.2018; № 21 від 10.10.2018 на суму 50000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. датою її надсилання на реєстрацію 30.10.2018; № 22 від 12.10.2018 на суму 85000,01 грн. в т.ч. ПДВ 14166,67 грн. датою її надсилання на реєстрацію 30.10.2018; № 23 від 12.10.2018 на суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн. датою її надсилання на реєстрацію 30.10.2018; № 26 від 17.10.2018 на суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. датою її надсилання на реєстрацію 14.11.2018; № 28 від 18.10.2018 на суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн. датою її надсилання на реєстрацію 14.11.2018; № 29 від 23.10.2018 на суму 100000,00 грн в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. датою її надсилання на реєстрацію 14.11.2018; № 30 від 26.10.2018 на суму 170000,00 грн в т.ч. ПДВ 28333,33 грн. датою її надсилання на реєстрацію 14.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що видами діяльності ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» є виробництво синтетичного каучуку в первинних формах (20.17), виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик (20.30), виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. (20.59), виробництво інших виробів із пластмас (22.29), оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (46.49), надання в оренду інших машин, устаткування товарів н.в.і.у. (77.39), оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (46.69), оптова торгівля хімічними продуктами (46.75), оптова торгівля іншими проміжними продуктами (46.76), неспеціалізована оптова торгівля (46.90), купівля та продаж власного нерухомого майна (68.10) та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

Товариство є єдиним виробником поліуретанового герметика для склопакетів в Україні, яке виробляє герметик поліуретановий двокомпонентний з сировини, що купується у контрагентів - нерезидентів/резидентів. Товариство здійснює виробництво герметику в орендованому приміщенні та на власному обладнанні, придбаному у контрагентів.

Позивачем з дотриманням вимог і строків щодо складання та реєстрації податкових накладних направлено на реєстрацію в ЄРПК наступні податкові накладні:

- № 24 від 09.10.2018 на суму 316 999,99 грн., в тому числі ПДВ 52 833,33 грн.;

- № 21 від 10.10.2018 на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн.;

- № 22 від 12.10.2018 на суму 85 000,01 грн., в тому числі ПДВ 14 166,67 грн.;

- №23 від 12.10.2018 на суму 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ 5 000,00 грн.;

- № 26 від 17.10.2018 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн.;

- № 28 від 18.10.2018 на суму 150 000,00 грн., в тому числі ПДВ 25 000,00 грн.;

- № 29 від 23.10.2018 на суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн.;

- № 30 від 26.10.2018 на суму 170 000,00 грн., в тому числі ПДВ 28 333,33 грн.;

За допомогою програми електронного документообігу «М.Е.DOC» позивачем було отримано квитанції «про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН» відповідно до яких була зупинена реєстрація вищевказаних податкових накладних .

Підставою зупинення реєстрації відповідачем зазначено «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

У зв`язку з чим відповідачем було запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання даних вимог направлено на адресу відповідача пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення ним операцій стосовно податкових накладних.

За результатами розгляду наданих пояснення та документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийняті оспорюванні рішення.

Разом з тим, позивачем до кожного з повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій були долучені копії договору поставки продукції, рахунків на оплату, видаткових накладних, платіжних доручень, договорів на придбання сировини та матеріалів, ВМД, висновки СЕС, таблиці даних платника податку та інше.

Тому, оспорюванні рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними і підлягають скасуванню. На думку позивача, відповідачем не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних. А вказано лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначеного п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

16 квітня 2019 року представниками відповідачів через службу діловодства суду подано відзиви на позовну заяву в яких у задоволенні адміністративного позову просили відмовити. Стверджували, що позивачем не було надано копій первинних документів, які підтверджують безпосереднє здійснення ним господарських операцій, чим порушено процедуру подачі податкових накладних до податкового органу, вимоги Постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та норми Податкового кодексу України.

14 травня 2019 року представником позивача подано відповідь на відзив відповідачів. В останній зазначено, що на підтвердження господарських операцій Товариством було направлено контролюючому органу копії договору поставки продукції, рахунків на оплату, видаткових накладних, платіжних доручень, договорів на придбання сировини та матеріалів, ВМД, висновки СЕС, таблиці даних платника податку та інше. Податковим органом в оскаржуваних рішеннях не наведено жодного порушення позивачем норм матеріального права, не зазначено, які саме документи складено з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПОЛІМЕХ» зареєстроване як юридична особа 07 травня 2018 року за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код 42115207) (т. 1 а.с. 28).

Основним видом діяльності позивача згідно КВЕД є: 46.75 - оптова торгівля хімічними продуктами.

29 серпня 2018 року між ТОВ «Вінстайл» (продавець) та ТОВ «ГРАН ПОЛІМЕХ» (покупець) укладено договір поставки № 10/08-2018, згідно умов якого продавець зобов`язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму. Даний договір укладається на розсуд сторін. Предметом поставки є товари найменування яких зазначено у додатках до цього договору (рахунках, додаткових угодах). Загальна кількість товарів що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент), ціна за одиницю товару та загальна ціна визначається у рахунках. Постачання здійснюється за цінами, вказаними в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору. Ціна товару, зазначена у специфікаціях не є твердою та може змінюватись, в залежності від показників, які обумовлюють ціну на товар, за взаємною згодою сторін. Покупець не пізніше ніж за п`ять робочих днів до бажаної дати поставки надсилає на адресу продавця засобами факсимільного зв`язку заявку на товар, в якій зазначає асортимент, кількість товару, ціну одиниці товару, вартість партії поставки, вимоги щодо якості товару, дату та базис поставки (т. 1 а.с. 72-76).

На виконання договору поставки №01/08-2018 позивачем здійснено передачу ТОВ «Вінстайл» за видатковою накладною № РН - 0001506 від 31 серпня 2018 року бочку металеву, бочонок металевий, добавку реологічну PARMEROL 1899, крейду осаджену OMYA HAKUENKA CRS -10, насос (помпа) ARO мембрановий 1 666120-ЗЕВ-C, осушувач KEZADOL PCI, пігмент сажі PRINTEX 30, поліол 1 Covestro Desmophen 5034, поліол 1 Covestro Desmophen 2060, поліол РСС Rokita Rokopol M 5000, промоутер адгезії Silanil 258 на загальну сум 725565,36 грн., яка з урахуванням ПДВ склала 870678,43 грн. ( т. 1 а.с. 214).

15 вересня 2018 року між ТОВ «Вінстайл» (продавець) та ТОВ «ГРАН ПОЛІМЕХ» (покупець) укладено договір поставки № 10/09-2018, згідно умов якого продавець зобов`язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму. Даний договір укладається на розсуд сторін. Предметом поставки є товари найменування яких зазначено у додатках до цього договору (рахунках, додаткових угодах). Загальна кількість товарів що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент), ціна за одиницю товару та загальна ціна визначається у рахунках. Ціни на товари, що постачаються є вільними відпускними. Сторони домовилися, що ціни на товари, поставка яких передбачається даним договором, дійсні на дату укладення даного договору, є попередніми і можуть змінюватися продавцем протягом строку дії договору, в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару. Ціна кожної партії товару остаточно узгоджується та вказується сторонами у рахунку-фактурі. Зміна ціни товару після його поставки не допускається. Сума договору складається з сум партії товарів, поставлених продавцем протягом строку дії даного договору. Покупець не пізніше ніж за п`ять робочих днів до бажаної дати поставки надсилає на адресу продавця засобами факсимільного зв`язку заявку на товар, в якій зазначає асортимент, кількість товару, ціну одиниці товару, вартість партії поставки, вимоги щодо якості товару, дату та базис поставки (т. 2 а.с. 36-40).

На виконання договору поставки №01/09-2018 позивачем здійснено передачу ТОВ «Вінстайл» за рахунком на оплату № 3 від 09 жовтня 2018 року герметика поліуретанового двокомпонентного (ком. А), герметика поліуретанового двокомпонентного (ком. Б п), герметика поліуретанового двокомпонентного (ком. Б) на загальну суму 698 229,60 грн. , яка з урахуванням ПДВ склала 837 875,52 грн. (т. 2 а.с. 41, 50). Та за видатковою накладною № 18 від 15 листопада 2018 року здійснено передачу герметика поліуретанового двокомпонентного (ком. А), герметика поліуретанового двокомпонентного (ком. Б п), герметика поліуретанового двокомпонентного (ком. Б) на загальну суму 498 029,40 грн., яка з урахуванням ПДВ склала 597 635,28 грн. ( т. 2 а.с. 61)

18 травня 2018 року між ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір № 18/15. Згідно умов якого замовник замовляє, а виконавець виготовляє, доставляє та збирає «під ключ» виріб згідно з вимогами замовника за вказаними параметрами та на вказаному місці. Параметри і креслення виробу зазначаються у специфікації. Завантаження, розвантаження і транспортування виробу на місці збірки входить до загальної вартості виробу і виконується виконавцем. Виконавець зобов`язаний виготовити виріб згідно з усіма пунктами договору і специфікації у строк, передбачений даним договором. Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти виріб і оплатити його вартість, своєчасно ознайомитись з умовами транспортування виробу, забезпечити шляхи доставки і умови розвантаження виробу на підготовлений майданчик. Загальна вартість виробу, доставки та монтажу виробу складає 133 027,00 грн. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до остаточного виконання всіх умов (т. 1 а.с. 54-55).

04 червня 2018 року між ТОВ «Інжиніринг Трейд» (постачальник) та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» (покупець) укладено договір поставки № 25. Згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити матеріали та устаткування (товар). Кількість, асортимент та вартість товару вказуються у специфікаціях до договору, які підписуються сторонами та вважаються невід`ємною частиною договору. Ціна товару встановлюється у специфікаціях до договору. Сума договору визначається як загальна сума вартості товару за всіма специфікаціями, підписаними сторонами впродовж строку дії цього договору. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2018, а в частині зобов`язань за договором, які є невиконаними на зазначену дату - до повного виконання сторонами цих зобов`язань за договором. (т. 1 а.с.56-58).

01 серпня 2018 року між ПП «Одеський Погрузчик» (продавець) та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» укладено договір поставки навантажувальної техніки. Згідно умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах даного договору, зобов`язується прийняти та оплатити вилочний навантажувач: Nissan P1F1A15D-002401, вантажопідйомністю: 1,5 т., що був у експлуатації (споживана техніка), надалі іменовані товар. Загальна кількість товару, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) назва одиниці виміру товару, вартість одиниці виміру товару, визначаються сторонами в накладних документах і специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору, в подальшому іменована «Специфікація». Вартість товару за цим договором визначається виходячи з існуючих ринкових цін даного роду товару і зазначається в специфікації та відповідних накладних документах. Загальна сума договору складає - 72 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12 000,00 грн. Термін дії даного договору починає своє закінчення в момент, визначений цим договором і закінчується в момент виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (т. 1 а.с.59-64).

06 липня 2018 року між ПАТ «Слов`янський крейдо-вапняний завод» (постачальник) та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» (покупець) укладено договір поставки № 49. Згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити крейду ММС-2 ((ГОСТ 12085-88), ММСГ (ГОСТ 17498-72), МТД (ТУ У В2.7-21-159), КМВК (ТУ У 21-158-98), вапно ВП -К-А-3 (ДСТУ Б В.2.7.90:2011), ВК-2-(20-80) (ДСТУ 391-2000), ВП-К-А-2 (ДСТУ Б В.2.7.90:2011), ВП-К-г (ДСТУ Б В.2.7.90:2011), іменовану надалі «Продукція», асортимент, кількість та ціна якої зазначаються у рахунках-фактурах. Ціна на продукцію встановлюється виходячи з розрахункової величини, яка за формулою: Цп=Цб (0,82хК1+0,18хК2) х Кз. Продукція поставляється партіями, асортимент, кількість і терміни постачання яких зазначаються в письмових замовленнях покупця (т. 1 а.с. 65-68).

13 серпня 2018 року між ТОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» (постачальник) та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» (покупець) укладено договір № 1308/2018, Згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець прийняти і оплатити товар. Товар поставляється партіями, об`єми партій визначаються згідно заявок, які передаються усно по телефону або в письмовій формі по факсу. Назва, кількість, ціна характеристики товару та терміни поставки вказуються у комерційних пропозиціях, які встановлюються постачальником у відповідь на заявку покупця. Після погодження покупцем комерційної пропозиції постачальник виставляє рахунок. Дата оплати рахунку рахується датою прийняття замовлення і з цього моменту постачальник бере на себе зобов`язання поставити товар вказаний у рахунку у терміни, зазначені у комерційний пропозиції та підтверджені у рахунку. Загальна сума договору складається із загальної суми всіх оплачених рахунків на протязі терміну дії даного договору. Порядок розрахунків - 100% передоплата, якщо товар не був виданий у кредит згідно п. 1.5.(т. 1 а.с. 69-71).

12 вересня 2018 року між ТОВ «Констрак» (постачальник) та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» (замовник) укладено договір поставки та введення в експлуатацію № 12/09. Згідно умов якого постачальник зобов`язується передати у власність замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити компресорне обладнання, в номенклатурі та кількості відповідно до специфікації №1. Ціни на товар вказані у специфікації № 1 і у рахунку-фактурі № 392. Ціни на пусконалагоджувальні роботи, вказані у рахунку-фактурі № 393. Специфікація № 1, рахунки - фактури № № 392,393 є невід`ємними частинами договору. Сторони є платниками податку на прибуток на загальних підставах. Загальна сума договору складає 148 328,33. З них вартість товару - 146 328,00 грн. з ПДВ, вартість пусконалагоджувальних робіт - 2000,00 грн. Термін дії договору - до 31.12.2018, але в будь-якому разі - до виконання обов`язків сторонами (т. 1 а.с.77-81).

26 червня 2018 року між ТОВ «Лабтехтронік» (виконавець) та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» (замовник) укладено договір № 6 на інтеграцію системи автоматичного керування технологічним процесом в обладнання виробничої лінії. Згідно умов якого виконавець приймає зобов`язання по поставці обладнання та виконанню робіт з інтеграції системи автоматичного керування технологічним процесом в обладнання виробничої лінії, що належить замовнику, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити виконавцю їх вартість на умовах і в порядку зазначених у цьому договорі. Вартість та перелік робіт з інтеграції засобів автоматизації визначається та узгоджується обома сторонами і міститься в Додатку № 1 до цього договору. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 26 червня 2019 року, але не раніше дати повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (т. 1 а.с.82-85).

01 жовтня 2018 року між ПП «Глобал Технолоджис» (постачальник) та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» (покупець) укладено договір поставки № 011018-2. Згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти на умовах EXW у відповідальність з правилами Інкотермс в редакції 2000 року витратні матеріали до оргтехніки, комп`ютери, комп`ютерні комплектуючі, периферійні пристрої, принтери, та інше замовлення обладнання та роботи відповідно замовлення покупця. Ціна та загальна сума договору складається з суми вартості, поставлених постачальником та отриманих і оплачених протягом дії цього договору товарів, вказаних у рахунках-фактурах товарних накладних та/або актах приймання-передачі товарів, що є невід`ємними частинами цього договору (т. 1 а.с. 86-89) .

05 листопада 2018 року між ТОВ «ГРАН ПОЛІМЕХ» (замовник) та ТОВ «Вентиляція-К» (підрядник) укладено договір 5/11-18 виготовлення та монтаж системи вентиляції. Згідно умов якого, замовник передає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по виготовленню та монтажу системи вентиляції за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69. Вартість робіт, що виконується становить 118 101,48 грн., крім того ПДВ (20%) - 23 620,30 грн. Загальна вартість робіт по договору становить 141 721,78 грн. Строк виконання робіт з 05 листопада 2018 року по 10 грудня 2018 року (т. 1 а.с. 90-91).

09 жовтня 2018 року ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» було підготовлено і подано для реєстрації через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України податкову накладну № 24 (т. 2 а.с. 71).

30 жовтня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 09 жовтня 2018 року № 24 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН». Додатково повідомляємо: показник «D» = .», «Р» = 98815.84 (т. 2 а.с. 79).

10 жовтня 2018 року ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» було підготовлено і подано для реєстрації через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України податкову накладну № 21 (т. 2 а.с. 72).

30 жовтня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 10 жовтня 2018 року № 21 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН». Додатково повідомляємо: показник «D» = .», «Р» = 98815.84 (т.2 а.с. 80).

12 жовтня 2018 року ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» було підготовлено і подано для реєстрації через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України податкову накладну № 22 (т. 2 а.с. 73).

30 жовтня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 12 жовтня 2018 року № 22 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН». Додатково повідомляємо: показник «D» = .», «Р» = 98815.84 (т.2 а.с. 81).

12 жовтня 2018 року ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» було підготовлено і подано для реєстрації через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України податкову накладну № 23 (т. 2 а.с. 74).

30 жовтня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 12 жовтня 2018 року № 23 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН». Додатково повідомляємо: показник «D» = .», «Р» = 98815.84 (т. 2 а.с. 82).

17 жовтня 2018 року ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» було підготовлено і подано для реєстрації через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України податкову накладну № 26 (т. 2 а.с. 75).

14 листопада 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 17 жовтня 2018 року № 26 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН» (т. 2 а.с. 83).

18 жовтня 2018 року ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» було підготовлено і подано для реєстрації через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України податкову накладну № 28 (т. 2 а.с. 76).

14 листопада 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 18 жовтня 2018 року № 28 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН» (т. 2 а.с. 84).

23 жовтня 2018 року ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» було підготовлено і подано для реєстрації через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України податкову накладну № 29 (т. 2 а.с. 77).

14 листопада 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 23 жовтня 2018 року № 29 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН» (т. 2 а.с. 85).

26 жовтня 2018 року ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» було підготовлено і подано для реєстрації через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України податкову накладну № 30 (т. 2 а.с. 78).

14 листопада 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 26 жовтня 2018 року № 30 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН» (т. 2 а.с. 86).

Позивачем надіслано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Зокрема: договір № 10/08-2018 укладений 29 серпня 2018 року між ТОВ «Вінстайл» та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ», договір № 10/09-2018 укладений 15 вересня 2018 року між ТОВ «Вінстайл» та ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ», рахунок на оплату № 3 від 09 жовтня 2018 року, рахунок на оплату № 4 від 26 жовтня 2018 року, платіжні доручення № 959 від 09 жовтня 2018 року, № 962 від 10 жовтня 2018 року, № 981 від 12 жовтня 2018 року, № 986 від 12 жовтня 2018 року, № 995 від 17 жовтня 2018 року, № 1005 від 18 жовтня 2018 року, № 1024 від 23 жовтня 2018 року, № 1058 від 31 жовтня 2018 року, № 1043 від 26 жовтня 2018 року, № 1078 від 01 листопада 2018 року, № 1126 від 13 листопада, № 1137 від 16 листопада 2018 року, видаткову накладну № 17 від 29 жовтня 2018 року, видаткову накладну № 18 від 15 листопада 2018 року, довіреність № 113 від 29 жовтня 2018 року, довіреність № 120 від 15 листопада 2018 року, картку рахунку 361 за 2018 рік, товарно-транспортну накладну № 291020181 від 29 жовтня 2018 року, товарно-транспортну накладну № 291020182 від 29 жовтня 2018 року, товарно-транспортну накладну № 15112018 від 15 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 151120181 від 15 листопада 2018 року, таблиці даних платника податку (т. 1 а.с. 36-40; т. 2 а.с. 36-64).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення від 02.11.2018, 05.11.2018, 20.11.2018 та 30.11.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості підстави прийняття таких рішень зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (т. 1 а.с. (т. 2 а.с.103-118).

Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як убачається з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено в квитанціях) у зв?язку з тим, що ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, відповідачем застосовано формулювання, яке пунктами 6 та 7 Порядку не передбачено.

Указане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією .

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платників з ознаками ризиковості.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 р. № 959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Суд наголошує, що відповідачем не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Крім того, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як убачається з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як убачається з п.22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вказано у спірних рішеннях, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме:

договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області, якими ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» відмовлено у реєстрації податкових накладних містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчать про їх необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття вищевказаних оспорюваних рішень, якими ТОВ «ГРАН ПОЛІХЕМ» відмовлено у реєстрації податкових накладних. Тобто, не навели жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань відмови у реєстрації податкових накладних.

У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення позивачем господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Оспорюванні рішення таким вимогам не відповідають.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Крім того, на час виникнення спірних правовідносин положеннями вищезазначеного Порядку не було визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, який містить виключно рекомендаційний характер. Оскільки листи Міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України. Платником податків у свою чергу надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування оспорюваних рішень Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого останнім зроблено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 15 368,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 381 від 06 березня 2019 року.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог, присуджує позивачу 15 368,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини пятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ст.134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч.5 ст.134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії, заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Позивачем на підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5400,00 грн. додано копії платіжного доручення №412 від 04.04.2019 на суму 5400,00 грн. (т.2, а.с.169).

Дослідивши вищевказані документи, враховуючи складність адміністративної справи та обсяг та зміст позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає, що позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби Українина рахунок позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПОЛІХЕМ» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області (03680, м.Київ-1, вул. Народного Ополчення, 5а, ) від:

02.11.2018 №975229/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 10.10.2018;

від 05.11.2018 №977201/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 09.10.2018;

від 05.11.2018 №977202/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 12.10.2018;

від 02.11.2018 №975230/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 12.10.2018;

від 20.11.2018 №994366/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 17.10.2018;

від 30.11.2018 №1008848/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 18.10.2018;

від 20.11.2018 №994364/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 23.10.2018;

від 20.11.2018 №994365/42115207 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 26.10.2018;

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати (04053, м. Київ. Львівська пл., 8, ,) в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні:

№ 24 від 09.10.2018 на суму 316999,99 грн. в т.ч. ПДВ 52833,33 грн. датою її надсилання на реєстрацію 30.10.2018;

№ 21 від 10.10.2018 на суму 50000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. датою її надсилання на реєстрацію 30.10.2018;

№ 22 від 12.10.2018 на суму 85000,01 грн. в т.ч. ПДВ 14166,67 грн. датою її надсилання на реєстрацію 30.10.2018;

№ 23 від 12.10.2018 на суму 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн. датою її надсилання на реєстрацію 30.10.2018;

№ 26 від 17.10.2018 на суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. датою її надсилання на реєстрацію 14.11.2018;

№ 28 від 18.10.2018 на суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн. датою її надсилання на реєстрацію 14.11.2018;

№ 29 від 23.10.2018 на суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. датою її надсилання на реєстрацію 14.11.2018;

№ 30 від 26.10.2018 на суму 170000,00 грн. в т.ч. ПДВ 28333,33 грн. датою її надсилання на реєстрацію 14.11.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПОЛІХЕМ» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, ) судовий збір у сумі 15 368,00 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривен 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5А).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ПОЛІХЕМ» (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, ) витрати на правову допомогу у розмірі 2 400грн. (дві тисячі чотириста гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (. адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд 5А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 20.05.2019.

Суддя Я.В. Горобцова