Справа № 826/19447/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №826/19447/16

адміністративне провадження №К/9901/13154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №826/19447/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення від 09.11.2016 № в частині визначення суми грошового зобов`язання зі плати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 32178,38 гривень та пені в розмірі 9787,04 гривень, від 09.11.2016 № в частині визначення суми грошового зобов`язання зі плати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2665,69 гривень та пені в розмірі 714,75 гривень, від 09.11.2016 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 гривень; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.11.2016 №, яким до товариства застосовано штрафні санкції в розмірі 79629,47 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 рішення суду першої інстанції скасовано й відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення апеляційного суду подано касаційну скаргу, яка 08.05.2019 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, однак її автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю для цього потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас позивачем порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що стягнення суми грошових зобов`язань, визначених спірними рішеннями, призведе до істотного погіршення фінансового стану товариства, який є скрутним у зв`язку з виконанням зобов`язань перед бюджетом по виплаті дивідендів, а також наявністю збитків від виробництва електроенергії, здійсненням виплат кредиторам у межах відкритої відносно заявника справи про банкрутство.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене, мотиви клопотання не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яким, до того ж відмовлено у задоволенні позову.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №826/19447/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/19447/16 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко