Справа № 540/2461/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2461/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - Блонського Д.М.,

представника відповідача-1 - Трохіної О.В.,

представника відповідача-2 - Мамонтова Д.О.,

представника третьої особи - Риженка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «ОСОБА_24», Приватного підприємства «ОСОБА_25», Фізичної особи- підприємця ОСОБА_7, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування розпоряджень та рішення,

встановив:

30 листопада 2018 року Херсонська обласна організація профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просить скасувати розпорядження відповідача "Про внесення змін до складу конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування" від 07 травня 2018 року № 394 (в частині введення до складу конкурсного комітету ОСОБА_3 ), від 19 жовтня 2018 року № 765 (в частині введення до складу конкурсного комітету ОСОБА_4 ), від 01 листопада 2018 року № 798; скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 11 травня 2018 року, від 05 листопада 2018 року; скасувати розпорядження голови ОДА від 22 травня 2018 року № 420 "Про впорядкування пасажирських перевезень на окремих міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області".

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Так, розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 16.03.2018 року № 209 затверджено склад конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування. В подальшому розпорядженнями відповідача від 07.05.2018 року № 394, від 19.10.2018 року № 765, від 01.11.2018 року № 798 внесено зміни до складу конкурсного комітету, а саме включено таких учасників як: ОСОБА_3 (члена громадської організації «Транспортний контроль міста Херсон»), ОСОБА_4 (керівника громадської організації «Союз Легальних Перевізників»), ОСОБА_5 . (члена громадської організації «Спілка перевізників Херсонщини»). При цьому, розпорядженням №798 виведено зі складу конкурсного комітету Михайлова В. М . (голову Херсонської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України). Позивач переконаний в тому, що введення до складу конкурсного комітету вказаних учасників є незаконним і порушує права та законні інтереси автомобільних перевізників, оскільки сформований з порушенням статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 23 постанови Кабміну «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 року № 1081, оскільки наведені учасники є представниками суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету. Відтак, наголошуючи на протиправності розпоряджень відповідача від 07.05.2018 року № 394, від 19.10.2018 року №765, від 01.11.2018 року № 798, від 22.05.2018 року № 420 (останнім скеровано закрити автобусні маршрути загального користування, перевезення за якими здійснюється із порушенням законодавства згідно переліку, викладеного у додатку до цього розпорядження), позивач просить їх скасувати. Враховуючи викладене, позивач вважає, що рішення протиправно сформованного конкурсного комітету від 22.05.2018 року та від 11.05.2018 року також підлягають скасуванню.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року провадження у справі відкрито в частині пунктів 1, 3, 4, 6, 8 прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги Херсонської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України щодо скасування розпоряджень відповідача від 07 та 22 травня 2018 року №№ 394, 420, рішення конкурсного комітету від 11 травня 2018 року (пункти 2, 5, 7 прохальної частини позовної заяви), залишено без розгляду.

Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 січня 2019 року.

10 січня 2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що суб`єкт владних повноважень не погоджується із позицією, викладеною у позовній заяві, з огляду на наступні обставини. Так, у позові зазначено, що оскаржуваними розпорядженнями та рішеннями порушуються законні інтереси перевізників, а не самого позивача, при цьому, останній не вказує права яких саме перевізників були порушені, та в чому полягає відповідне порушення. Вказує на те що, позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження того, що ГО «Союз Легальних Перевізників» та ГО «Спілка перевізників Херсонщини» (керівниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .) фактично представляли інтереси окремого автомобільного перевізника. Крім того, наведені учасники конкурсного комітету є лише засновниками відповідних громадських організацій, що не обов`язково означає їх можливість впливати на рішення інших представників організації (зокрема на ОСОБА_5) чи навіть на їх поточне членство взагалі. Таким чином, відповідач зауважує на тому, що оскаржуваними рішеннями жодним чином не порушено права позивача, стверджує що спірні рішення відповідають вимогам, встановленими чинним законодавством, що дає підстави для висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 18 січня 2018 року судом прийнято рішення залучити Управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації до участі у розгляді адміністративної справи №540/2461/18, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відкладено підготовче засідання на 05 лютого 2019 року.

Протокольною ухвалою від 05 лютого 2019 року оголошено перерву до 21 березня 2019 року в зв`язку із долученням до матеріалів справи нових доказів та залученням третіх осіб до участі у розгляді справи: ПП "ОСОБА_24", ПП "ОСОБА_25", ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою від 21 березня 2019 року відкладено підготовче засідання за клопотанням представника третьої особи на 27 березня 2019 року та надано йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 27 березня 2019 року вирішено замінити неналежну третю особу Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації на Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації; залучити до участі у розгляді справи Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, в якості другого відповідача (далі - відповідач-2). Відкладено підготовче засідання за клопотанням представника ФОП ОСОБА_1 на 09 квітня 2019 року.

Протокольною ухвалою від 09 квітня 2019 року, за клопотанням представника ФОП ОСОБА_1 , підготовче засідання вирішено відкласти на 17 квітня 2019 року.

Протокольною ухвалою від 17 квітня 2019 року, за клопотанням представника відповідача-2, підготовче засідання вирішено відкласти на 24 квітня 2019 року.

Ухвалою від 24 квітня 2019 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2019 року.

Протокольною ухвалою від 08.05.2019 року за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 15.05.2019 року.

15.05.2019 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.

У судове засідання, призначене на 15.05.2019 року, з`явилися представники позивача, відповідачів, третьої особи - ФОП ОСОБА_1 Натомість ПП "ОСОБА_24", ПП "ОСОБА_25", ФОП ОСОБА_7 , ФОП Присяжний не забезпечили явку своїх представників до судового засідання, проте були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення повісток та телефонограмами.

Відтак, суд за погодженням присутніх представників учасників справи, вирішив здійснювати розгляд даної справи за фактичною явкою сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представники відповідача проти позову заперечили і просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про повернення судового збору, згідно якої просив суд повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 2114,40 грн. за три позовні вимоги, які були залишені без розгляду ухвалою суду від 18.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви по суті, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації від 16.03.2018 року № 209 «Про новий склад конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування» затверджено наступний склад конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування: Адамчик О.О. (заступник голови обласної державної адміністрації, голова конкурсного комітету); Соценко В.В. (начальник управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації, заступник голови конкурсного комітету); Неділко Д.В. (головний спеціаліст відділу транспорту управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації, секретар конкурсного комітету); Вітковський І. О . (старший інспектор з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у м. Херсоні, член конкурсного комітету); Іваненко О.П. (голова Херсонської обласної професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Консолідація», член конкурсного комітету); Ліпков О.В . (голова Херсонської міської громадської організації інвалідів «Ініціатива на захист громадських прав інвалідів», член конкурсного комітету); Мишиньов А.М. (голова громадської організації «Сучасні автомобільні перевезення», член конкурсного комітету); Михайлов В.М . (голова Херсонської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, член конкурсного Комітету); Пальжок Д.М . (голова Херсонської обласної організації роботодавців транспорту, член конкурсного комітету); Пастух І .О . (начальник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, член конкурсного комітету); Павленко М.В . (голова правління громадської організації «Громадський контроль транспорту Херсонщини», член конкурсного комітету); Рожков Ю.Г. (депутат обласної ради, голова постійної комісії обласної ради з питань управління об`єктами комунальної власності, член конкурсного комітету); Яцик В.М. (завідувач сектора з питань запобігання та виявлення корупції апарату обласної державної адміністрації).

07.05.2018 року Херсонською обласною державною адміністрацією видано розпорядження №394 «Про внесення змін до складу конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування», яким внесено зміни до вищенаведеного складу конкурсного комітету, а саме введено наступних учасників: Копилову А.С. (начальника відділу надання адміністративних послуг Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки); ОСОБА_3 (члена громадської організації «Транспортний контроль міста Херсон»).

09.10.2018 року відповідачем видано розпорядження № 765, яким внесено зміни до складу конкурсного комітету, а саме введено наступних учасників: Кравченка В.В. (провідного спеціаліста сектору технічного контролю та перевезення небезпечних вантажів транспортними засобами Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області); Масютку М.В. (керівника громадської організації «Союз Легальних Перевізників»).

01.11.2018 року розпорядженням відповідача № 798 внесено зміни до складу конкурсного комітету, а саме виключено члена комітету - Михайлова В.М. та введено до його складу ОСОБА_5 (член громадської організації «Спілка перевізників Херсонщини»).

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 22 травня 2018 року № 420 з метою впорядкування пасажирських перевезень, забезпечення законності при здійсненні автобусних пасажирських перевезень, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ від 18.02.1997 року № 176, Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081, враховуючи рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 11.05.2018 року, керуючись ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» вирішено привести у відповідність мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі Херсонської області, закривши автобусні маршрути загального користування, перевезення за якими здійснюються із порушенням чинного законодавства України; Управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації зобов`язано забезпечити перевезення пасажирів, підготувати пропозиції щодо проведення конкурсу з визначення пасажирських авто перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області.

З позовної заяви вбачається, що позивач переконаний у протиправності оскаржуваних розпоряджень, якими включено до складу конкурсного комітету ОСОБА_3 (з 31.08.2018 року виконує обов`язки директора ТОВ «Магістраль-Південь», яке надає послуги з перевезення пасажирів) та ОСОБА_4 (є одним із засновників ГО «Спілка перевізників Херсонщини»), оскільки вказані члени комітету є представниками суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету. При цьому, відповідач наголошує на незаконності включення до складу комітету ОСОБА_5 (є членом ГО «Спілка перевізників Херсонщини»), що пояснюється можливістю ОСОБА_4 . здійснювати вплив на членів організації «Спілка перевізників Херсонщини», так як останній є одним із її засновників.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати спірні розпорядження відповідача та рішення, які були прийняті протиправно сформованим складом конкурсного комітету.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам,суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Закону України «Про професійні спілки» від 15.09.1999 року № 1045-XIV (далі - Закон № 1045-XIV) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки (ч. 1 ст. 2 Закону №1045-XIV).

Профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів (ч. 1 ст. 14 Закону №1045-XIV).

Згідно положень п. п. 2.1. - 2.3 Статуту Херсонської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, профспілка через свої органи представляє та відстоює інтереси членів профспілки в суді, а метою діяльності профспілки є здійснення представництва і захисту трудових, соціально- економічних прав та інтересів членів профспілки.

Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства (ч. ч. 4, 5 Закону № 1045-XIV).

Зі змісту наведених норм вбачається, що судове представництво профспілкою обумовлене: по-перше членством у відповідній профспілці; по-друге встановленим фактом порушення трудових, соціально-економічних прав відповідного члена профспілки.

Натомість, у позовній заяві не зазначено в інтересах яких саме перевізників (які у свою чергу є членами профспілки) позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, при цьому не містить позовна заява також і посилань на те, які саме права або охоронювані законом інтереси цих перевізників були порушені спірними розпорядженнями та рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Кожна особа, у встановленому цим кодексом порядку, має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю порушено її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

У позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, прав, свобод або інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Згідно п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ст. 48 КАС України передбачено право суду на заміну неналежного позивача, у разі встановлення того факту, що з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, замінити первинного позивача належним позивачем.

Отже, процесуальний закон визнає матеріальне право на позов в адміністративному судочинстві щодо оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, лише за особами, у яких є право вимоги, тобто саме за тими, кого він безпосередньо стосується, для кого оскаржуваний акт породжує, змінює або припиняє певні правовідносини.

Проте суд наголошує на тому, що матеріали справи не містять відомостей про те, яким саме чином оскаржувані рішення порушують права та інтереси позивача.

В цьому випадку спірними розпорядженнями відповідача про зміну складу конкурсного комітету та рішеннями цього комітету права позивача не змінюються та не порушуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Судом України у постанові від 11.11.2015 року по адміністративній справі № 2а-2885/12/1470, висловив правову позицію, що право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Позивачі оспорили рішення, яке є правовим актом індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов`язки тільки тих суб`єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано. Право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього. Таким чином, відсутність у будь-кого (крім користувачів вказаних мисливських угідь), в тому числі і позивачів, прав чи обов`язків у зв`язку із оскаржуваним рішенням не породжує для останніх і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Посилання позивачів на їхнє право звернення до суду з цим позовом є безпідставними, оскільки зазначене рішення не стосується їх безпосередньо.

Аналогічні висновки були викладені Верховним Судом України у постановах від 15.07.2015 року по адміністративній справі № 21-273а14, від 03.02.2015 року по адміністративній справі № 21-617а14, від 12.04.2017 року по адміністративній справі №П/800/589/16, від 31.10.2017 року по адміністративній справі № П/800/413/16 та багатьох інших.

Зазначений підхід було підтримано Верховним Судом в ухвалах від 02.01.2018 року по адміністративній справі № 9901/22/17, від 05.01.2018 року по адміністративній справі №800/149/18 та іншим.

Щодо вимоги позивача про скасування оскаржуваного рішення конкурсного комітету від 05.11.2018 року, суд зауважує на тому, що наведеного рішення не існує як окремого акта.

Натомість, існує протокол засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) від 05.11.2018 року. Протокольні рішення засідання вказаного комітету введені в дію низкою наказів Управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації, яке є структурним підрозділом Херсонської обласної державної адміністрації з правами юридичної особи публічного права (код в ). Зокрема, це накази від 08.11.2018 за № 34-од. - № 44-од., які видані на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 06.11.2018 року № 809 «Про делегування деяких повноважень організатора пасажирських перевезень».

Наведене свідчить на користь висновку про невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного, на його думку, права та про звернення із даною вимогою не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою.

Аналіз наведених норм та встановлених судом обставин справи дають підстави для висновку про те, що позовна заява Херсонської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст. 139 КАС України судові витрати у даному випадку на користь позивача не стягуються.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору за три позовні вимоги, залишені без розгляду ухвалою від 18.12.2018 року за відповідною заявою в сумі 2114,40 грн., суд вказує на наступне.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем заявлено до розгляду шість позовних вимог:

1. скасувати розпорядження відповідача від 07.05.2018 року № 394;

2. скасувати розпорядження відповідача від 22.05.2018 року № 420;

3. скасувати рішення конкурсного комітету від 11.05.2018 року;

4. скасувати розпорядження відповідача від 19.10.2018 року № 765;

5. скасувати розпорядження відповідача від 01.11.2018 року № 798;

6. скасувати рішення конкурсного комітету від 05.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674- VI (у редакції, чинній станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (у редакції, чинній станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом) передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2018 року, в сумі 1762,00 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачалася ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведені вимоги позивачем сплачено 10 572,00 грн. (з розрахунку: 1762*6), що підтверджується квитанцією від 30.11.2018 року № 16.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року позовні вимоги 1-3, за які позивачем сплачено 5 286,00 грн. (з розрахунку: 1762*3), залишені без розгляду.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, суд доходить висновку про те, що позивачу за його заявою має бути повернуто сплачений ним судовий збір за три позовні вимоги, залишені без розгляду ухвалою від 18.12.2018 року, в розмірі 5 286,00 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено судом 15 травня 2019 року.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Херсонської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України (, 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, кімн. 401) до Херсонської обласної державної адміністрації (, 73003, м. Херсон, площа Свободи, 1), Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (, пл. Свободи, 1, м. Херсон, 73000), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «ОСОБА_24» (адреса АДРЕСА_7, ), Приватного підприємства «ОСОБА_25» (АДРЕСА_8 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_3 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) про скасування розпоряджень та рішення, відмовити повністю.

Повернути Херсонській обласній організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України (, 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, кімн. 401) суму сплаченого судового збору за позовні вимоги, які були залишені судом без розгляду, в розмірі 5 286,00 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 травня 2019 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 113070200