Справа № 160/361/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа № 160/361/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідача 1Литвин Ю.Ю. Савенка О.О. Звонарьової М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» до Відповідача-1 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» до Відповідача-1 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 40112155; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля за позивачем та зобов`язати провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» (ідентифікаційний код: 35394737; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 44. оф. 103);

- визнати бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 34984509; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) в частині передачі (поверненні) автомобіля його законному власнику (позивачу) та зобов`язати надати автомобіль марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Регіональному сервісному центру МВС в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 40112155; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» (ідентифікаційний код: 35394737; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 44, оф. 103);

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 40112155; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) подати суду у строк протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили Звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 34984509; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) подати суду у строк протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили Звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/361/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2019 року о 11:30 год.

06 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від Відповідача-1 про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/7226/18 від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» та зобов`язання проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» - відмовлено. Крім того, ухвалою суду від 08.02.2019 року по справі №160/1131/19, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, адміністративна справа № 160/361/19 є справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» до Відповідача-1 про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 травня 2019 року у судовому засіданні представник Відповідача -1 просив задовольнити заявлене клопотання. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представники Відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначено частиною першою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до пункту 3 якої, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас, Відповідач-1, заявляючи клопотання, стверджує про наявність судових рішень, які набрали законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказане підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд розцінює клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду як клопотання про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №0440/7226/18 були позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» щодо визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь»; зобов`язання провести державну реєстрацію (перереєстрації) автомобіля марки Lexus, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі № 0440/7226/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь» до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області відмовлено з підстав того, що в ході розгляду справи судом не встановлено факту подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь» в особі уповноваженого представника відповідної заяви до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки Lexus, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь».

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року по справі № 160/1131/19, яка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 року залишена без змін, відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля за позивачем та зобов`язати провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАЛЬ»; зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області подати суду у строк протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» по справі №160/1131/19 з позовними вимогами до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у даній справі подано з тих самих підстав, що й позов у справі №0440/7226/18.

Поряд з цим, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» в адміністративній справі № 160/361/19 подана до Відповідача-1 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ».

При цьому у позовній заяві позивач зазначає про протиправність бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо не реєстрації транспортного засобу з підстав, викладених у письмовій відповіді № 31/4-4608 від 23.11.2018 року, які полягають у тому, що реєстрація (перереєстрація) автомобіля за позивачем можлива тільки після зняття в Єдиному державному реєстрі МВС обмежень «Арешт та/або заборона на відчуження», внесених на підставі постанов державного виконавця Бабушкінського ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області по виконавчим провадженням № ВП54011234, № ВП52843382, № ВП55228317.

Отже, у справі № 160/361/19 вбачається, що з метою державної реєстрації права власності на автомобіль, який було передано у власність за мировою угодою від 04.04.2017 року у справі №200/4950/17-ц, позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, проте отримав лист від 23.11.2018 року, що реєстрація є неможливою з підстав наявності обмежень (арешт та/або заборона) підставі постанов державного виконавця Бабушкінського ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області по виконавчим провадженням № ВП54011234, № ВП52843382, № ВП55228317.

Тобто, предметом у даній справі є оскарження незаконної бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в частині проведення державної реєстрації автомобіля марки Lexus, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язання провести державну реєстрацію цього автомобіля, зокрема з підстав, викладених у листі від 23.11.2018 року.

За таких обставин, враховуючи, що підстави звернення до суду у справі №160/361/19 та справах №0440/7226/18, №160/1131/19 не є тотожними, суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Відповідача-1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2019 року.

Суддя І.В. Тулянцева