Справа № 225/2443/19
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №225/2443/19
Провадження №2-адр/225/2/2019
23 травня 2019 року місто Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленка Є.В.
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви вказує, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Проте, при вирішені спору і прийнятті постанови поза увагою залишилося питання про судові витрати. Просить винести додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Сторони у справі до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, з матеріалів справи встановлено, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.
Як встановлено, позивачем при зверненні до суду було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с.3, адміністративної справи №225/4746/17)
Зі змісту постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, встановлено, що суд при постановленні судового рішення, керуючись ст.ст. 94,97,98 КАС України, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у мотивувальній частині дійшов висновку про наявність правових підстав для присудження позивачеві сплаченого ним на користь держави судового збору в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, адже іншого порядку розподілу судового збору між сторонами в даному випадку процесуальним законом не передбачено, оскільки рішення ухвалене на користь позивача.
Проте, в резолютивній частині своєї постанови суд не вирішив питання щодо розподілу судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом.
Оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та на підставі статті 252 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, на користь позивача, сплачений ним судовий збір 640 грн.
Керуючись ст.252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення- задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: