Справа № 825/2250/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2250/18 Головуючий у І інстанції - Житняк Л.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" (далі - ТОВ "ЧернігівІнвест") звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати неправомірними дії Відповідача щодо невжиття всіх необхідних заходів щодо звільнення з податкової застави об`єкта нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), який знаходився за адресою: вул. Івана Мазепи (Щорса), буд.63 в м. Чернігові , загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1) та зобов`язати відповідача вжити всі необхідні заходи щодо звільнення з податкової застави об`єкта нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), який знаходився за адресою: вул. Івана Мазепи (Щорса), буд.63 в м. Чернігові , загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо невжиття всіх необхідних заходів щодо звільнення з податкової застави об`єкта нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), який знаходився за адресою: вул. Івана Мазепи (Щорса), буд.63 в м. Чернігові , загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1).

Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві вжити всі необхідні заходи щодо звільнення з податкової застави об`єкта нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), який знаходився за адресою: вул. Івана Мазепи (Щорса), буд.63 в м. Чернігові , загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

08 січня 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві подано до суду першої інстанції заяву про перегляд справи № 825/2250/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просило суд скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заява була обґрунтована тим, що відповідно до постанови Верховного Суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2018 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі № 927/1087/17 залишено без змін. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 13 червня 2016 року, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27 травня 2016 року № 133499. Заявник вказував, що процедура виникнення права власності у ТОВ "ЧернігівІнвест", а саме проведені торги, визнані недійсними, а тому акт про проведені торги не може породжувати права у ТОВ "ЧернігівІнвест". Також, ГУ ДФС у м. Києві звертало увагу суду, що на момент прийняття судового рішення від 31 липня 2018 року у справі № 825/2250/18, набрала законної сили постанова Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року у справі № 927/849/17, якою було скасовано свідоцтво про право власності за TOB "РАСТ" правонаступник (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест") на майно: об`єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 63 визнано нечинним, а постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року по справі № 927/849/17, якою касаційну скаргу ТОВ "ЧернігівІнвест" ("РАСТ") залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року залишено без змін. Судом ці факти не досліджені, що грубо порушує права всіх сторін, Позивачем приховано ці факти.

ГУ ДФС у м. Києві про ці факти також не знала і не могла знати, однак при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 листопада 2018 року № 57717852 при її оскарженні та з`ясуванні всіх фактів із інформаційного Інтернет ресурсу, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про незаконні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 825/2250/18 скасовано.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 31 липня 2018 року за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 825/2250/18.

В апеляційній скарзі Позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Позивач зазначає, що наявність рішень суду № 927/788/16, № 927/849/17, № 927/1087/17 не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 825/2250/18 та не впливають на наслідки вирішення спору, що в свою чергу тягне за собою відсутність будь-яких підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Тобто, на думку Позивача доводи, вказані заявником у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою або сторонам у справі, на час розгляду справи. Фактично ж доводи, викладені у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, свідчать про незгоду з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

Відповідачем не подано відзив на апеляційну скаргу.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "РАСТ" набуло право власності на нежитлове приміщення яке знаходиться за адресою: вул . Івана Мазепи ( Щорса ), буд. 63 в м. Чернігові, загальною площею 1660,3 кв.м та складався з: будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1); прохідної (Б-1, Б1-1); складів для ПММ (В-1) відповідно до проведених електронних торгів (акт про проведення електронних торгів від 13 червня 2016 року та протокол проведення електронних торгів від 27 травня 2016 року № 133499) (а.с.15-17) на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року, яка на момент винесення рішення 31 липня 2018 року набрала законної сили і була чинною (а.с.18-25).

В подальшому ТОВ "РАСТ" припинило своє існування, а його правонаступником стало ТОВ "ЧернігівІнвест" та відповідно набуло право на отримання у власність зазначеного нежитлового приміщення 06 лютого 2018 року.

05 грудня 2018 року у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду слухалась справа № 927/1087/17 за позовом ПАТ "Київфундаментбуд" до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" про визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27 травня 2016 року № 133499, який складено організатором торгів Державним підприємством "Сетам" та затверджений начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13 червня 2016 року; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, серія та номер 594, від 22 червня 2016 року, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною , яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" на об`єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 кв.м, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63; скасування запису № 15111969 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою Чернігівська область, м. Чернігів , вул. Івана Мазепи,63, що був внесений до реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30189158 від 24 червня 2016 року 509:43:11, вчинений приватним нотаріусом Чернігівською міською нотаріального округу Карнабедою Тетяною Олександрівною .

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2018 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі № 927/1087/17 залишено без змін. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 13 червня 2016 року, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27 травня 2016 року № 133499.

Тобто, станом на момент розгляду даної справи в суді, в провадженні Господарського суду Чернігівської області вже перебувала справа про визнання акт про проведені електронні торги від 13 червня 2016 року недійсним та було винесено рішення, яке законної сили не набрало.

З вказаного рішення вбачається, що 10 грудня 2015 року відбулись електронні торги, на яких за лотом № 110096 було виставлено на продаж об`єкти нерухомості у кількості 3-х одиниць, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса,63.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів від 27 травня 2016 року № 133499, організатором яких є Державне підприємство "СЕТАМ", сформованого на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 910/32168/15 переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ" (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест"), який придбав об`єкти нерухомості за ціною 998 417,00 грн.

13 червня 2016 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було складено акт про проведені електронні торги, який затверджено начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. В акті зазначено, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27 травня 2018 року № 133499, торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству "Київфундаментбуд", а саме об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 63 загальною площею 1660,3 кв.м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1) відбулися. Переможець торгів - учасник 15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ" придбав арештоване нерухоме майно за суму 998 417 грн. з яких: 23 327,50 грн. сума сплаченого гарантійного внеску, 26 593,35 грн., 948 496,15 грн. внесені повністю 11 грудня 2015 року на депозитний рахунок Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Акт видано на підставі протоколу проведення електронних торгів від 27 травня 2016 року.

22 червня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Т.О. відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13 червня 2016 року, видано свідоцтво № 594, яким посвідчено що ТОВ "РАСТ" належить на праві власності майно, що складається з об`єктів нерухомості вартістю 998 417 грн. за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи (Щорса), 63, загальною площею 1660,3 кв.м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2, А1-1), прохідної (Б-1, Б1-1), складів для ПММ (В-1).

При цьому, Господарським судом Чернігівської області розглядалась справа № 927/849/17 ПАТ "Київфундаментбуд" (Позивач у справі) до ТОВ "РАСТ" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест") (Відповідач у справі) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості, загальною площею 1660.3 кв.м., розташований за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мазепи Івана, 63.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року у справі № 927/849/17 у задоволенні позову відмовлено.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року у справі № 927/849/17 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Свідоцтво про право власності за реєстраційним № 594 від 22 червня 2016 року, видане приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Карнабедою Т.О ., яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ" ( 14000, місто Чернігів, вулиця Чернишевського, 33, ідентифікаційний код 32729175) на майно: об`єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 63 та складається з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням, (А-2, А1-1); прохідної (Б-1,Б1-1); складів для ПММ (В-1) визнано нечинним.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 927/849/17, якою касаційну скаргу ТОВ "ЧернігівІнвест" ("РАСТ") залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року залишено без змін.

Свідоцтво про право власності за ТОВ "РАСТ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест") на майно: об`єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м.Чернігів, вул. І.Мазепи, 63 визнано нечинним.

Також, судом було встановлено, що вказане свідоцтво було отримане ТОВ "РАСТ" на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року, яка на момент винесення рішення у справі № 825/2250/18 набрала законної сили, проте саме свідоцтво вже було визнано нечинним.

На підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року ДП "Сетам" було сформовано протокол про проведені електронні торги від 27 травня 2016 року, відповідно до якого ТОВ "РАСТ" набуло право власності на об`єкти нерухомості за адресою І.Мазепи, 63 м. Чернігів. 13 червня 2016 року головним державним виконавцем Оболонського районного управління державної виконавчої служби м. Києва було складено акт про проведені електронні торги. На підставі акту про проведені торги 13 червня 2016 року ТОВ "РАСТ" отримано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 594 від 22 червня 2016 року.

Таким чином, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року № 910/32168/15 та у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за ТОВ "РАСТ" було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості що знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,63 загальною площею 1660,3 кв.м та складаються з будівлі технічної майстерні з адміністративним приміщенням (А-2,А1-1) прохідної (Б-1,Б1-1), складів для ПММ (В-1).

Отже, ТОВ "РАСТ" набуло право власності на об`єкти нерухомості не на підставі прилюдних торгів, які відбулися 10 грудня 2015 року, а на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року.

При цьому, процедура виникнення права власності у ТОВ "ЧернігівІнвест", а саме проведені торги, визнана недійсною, а акт про проведені торги не може породжувати прав у ТОВ "ЧернігівІнвест".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/788/16 від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі та визнано недійсними результати проведених 10 грудня 2015 року прилюдних електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом № 133499, на яких було продано по лоту № 110096 належне ПрАТ "Київфундаментбуд" нерухоме майно, віднесене до категорії промислової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса,63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), за ціною 998417 грн. 00 коп.

Оскільки, судовими рішеннями у справі № 927/788/16 результат проведених електронних торгів визнано недійсним, правова підстава укладення такого правочину відпала й дійсність такого правочину не породжує у сторін такого правочину прав та обов`язків і втрачає свою юридичну силу та не може породжувати прав які відсутні.

Таким чином, судовими рішеннями встановлено факт недійсності результатів проведених 10 грудня 2015 року прилюдних електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом № 133499, на яких було продано по лоту № 110096 належне ПрАТ "Київфундаментбуд" нерухоме майно, віднесене до категорії промислової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), що в свою чергу зумовлює недійсність акту про проведені електронні торги, як документу за яким виникає право власності у переможця торгів в силу Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів згідно наказу № 2710/05 Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року, зареєстрованого в Мінюсті за № 1620/28065 від 23 грудня 2015 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року у справі № 927/788/16 скасовано, рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у даній справі залишено без змін.

Також, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року у справі № 927/1087/17 встановлено не прийняття доводів та доказів ТОВ "ЧернігівІнвест" щодо видачі оспорюваного акта на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 910/32168/15.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі № 910/15624/15 за позовом ТОВ "РАСТ" до ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо", ПАТ "Київфундаментбуд" про зобов`язання вчинити дії, а саме визнати торги, що проходили 15 грудня 2017 року по лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 63 недійсними та зобов`язати відповідача підписати протокол електронних торгів, що відбулись 10 грудня 2015 року щодо лоту № 110096, який сформований 11 грудня 2015 року № 133499, направивши його до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 910/32168/15 вказане судове рішення було частково скасовано, а його резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати торги, що проходили 15 грудня 2015 року щодо лоту № 110096, віднесеного до категорії промислової нерухомості, яка знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями) недійсними.

Задовольняючи заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 825/2250/18, набрала законної сили постанова Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року у справі № 927/849/17 якою було скасовано свідоцтво про право власності за TOB "РАСТ" на майно: об`єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 63 визнано нечинним, а постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 927/849/17, якою касаційну скаргу ТОВ "ЧернігівІнвест" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року залишено без змін. Також, набрала законної сили постанова Київського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2018 року у справі № 927/1087/17. висновок про скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та відмову у задоволенні позовних вимог. Однак суду першої інстанції, як і Відповідачу, ці факти відомі не були, втім на момент розгляду справи в суді вже існували, а тому дають підстави для висновку про відсутність порушеного права ТОВ "ЧернігівІнвест", яке підлягає захисту, і відповідно обумовлює

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п. 1, ч. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Згідно з ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тобто, не вважаються нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, зокрема обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не можуть визнаватися нововиявленими.

Відповідно до ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За приписами ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Тобто, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Приймаючи 31 липня 2018 року рішення у справі № 825/2250/18 Чернігівським окружним адміністративним судом не досліджувалась постанова (яка набрала законної сили) Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року у справі № 927/849/17 якою було скасовано свідоцтво про право власності за TOB "РАСТ" на майно: об`єкт нерухомості, загальною площею 1660,3 м.кв, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 63 та визнано нечинним.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 927/849/17 касаційну скаргу ТОВ "ЧернігівІнвест" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року залишено без змін.

Також, відповідно до постанови Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2018 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі № 927/1087/17 залишено без змін. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 13 червня 2016 року, що виданий на підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27 травня 2016 року № 133499.

Отже, наведені обставини є істотними для справи № 825/2250/18 які не були відомі ні Головному управлінні Державної фіскальної служби у м. Києві, ні суду першої інстанції при постановленні рішення від 31 липня 2018 року та не досліджувались, проте на момент розгляду справи в суді вже існували, а тому в розумінні положень статті 361 КАС України наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд справи за нововиявленими обставинами у справі № 825/2250/18 та скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест", викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвест" залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 17.05.2019 року.