Справа № 420/5380/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Хлевитській С.І.

за участю:

представника позивача - Глушко Г.М. (адвоката, за довіреністю),

представника відповідача - Юренко А.В. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стімпекс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стімпекс» (далі - позивач, ТОВ «Компанія «Стімпекс», товариство) до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДФС в Одеській області, контролюючий орган), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс»;

- скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819".

Ухвалою суду від 19.10.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05 листопада 2018 року за вх. №33044/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог вищевказаної ухвали суду разом із адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стімпекс" до ДПІ у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд лише:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819".

Ухвалою суду від 12.11.2018 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2018 року.

19 листопада 2018 року за вх. №35210/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду разом із уточненим адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стімпекс» до Головного управління ДФС в Одеській області (т.1 а.с.54-59), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року № 5819".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 10 жовтня 2018 року засобами телефонного зв`язку працівниками Головного управління ДФС в Одеській області повідомлено позивачу про початок планової документальної перевірки з 16 жовтня 2018 року, однак, жодного повідомлення, наказу на проведення планової документальної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» станом на 16 жовтня 2018 року не отримувало ні засобами поштового зв`язку, ні засобами факсимільного зв`язку.

Яке вказує позивач, 16 жовтня 2018 року посадові особи ГУ ДФС в Одеській області прибули за юридичною адресою ТОВ «Компанія «Стімпекс» з метою проведення планової документальної перевірки, однак директор товариства повідомила про відсутність законних підстав у посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області на проведення планової документальної перевірки у зв`язку з неотримання повідомлення та наказу ГУ ДФС в Одеській області щодо проведення планової документальної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс». У зв`язку із чим, 16 жовтня 2018 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт «Про відмову у допуску до проведення перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» (код ЄДПОУ 38017560)».

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на положення п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.81.1, п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року № 5819".

Ухвалою суду від 26.11.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стімпекс", з урахуванням уточнень від 19.11.2018 року та відкрито провадження у справі № 420/5380/18 за даною позовною заявою;

- вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Вказаною ухвалою судом також зобов`язано відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії:

- наказу №5819 від 10.11.2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» (код за ";

- документів, які слугували підставою для прийняття наказу від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819".

03 січня 2019 року за вх. №287/19 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із документами, згідно переліку, наведеному у ньому, в тому числі, з доказами направлення їх копії на адресу позивача (т.1 а.с.64-66,67-85).

Так, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що ГУ ДФС в Одеській області позов не визнає, не погоджується з доводами позивача та вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормативно обґрунтовуючи свої доводи положеннями пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.2, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, відповідач зазначає, що Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі вищевказаних положень та відповідно до плану-графіка на IV квартал 2017 року проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Компанія «Стімпекс» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року прийнято наказ №5819 від 10.11.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс».

Як вказує відповідач, правомірність прийняття даного наказу була предметом розгляду в адміністративній справі №815/6113/17, та рішенням Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ «Компанія «Стімпекс».

У відзиві зазначено, що відповідно до наказу №7796 від 11.10.2018 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819», на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіку на IV квартал 2017 року проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, призначено проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Компанія «Стімпекс» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року з 16 жовтня 2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Відповідач, спростовуючи твердження позивача про протиправність оскаржуваного наказу, зазначає, що нормами Податкового кодексу України не передбачено обов`язку контролюючого органу повторно надсилати платнику податків наказ про внесення змін до попереднього наказу та інші документи, окрім як, відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України визначено обов`язок надіслання та пред`явлення: направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні про проведення перевірки.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржуваний наказ №7796 від 11.10.2018 року прийнятий Головним управління ДФС в Одеській області в межах компетенції та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано, а дії посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області з проведення перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс», направлені на реалізацію зазначеного наказу, є правомірними.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року судом витребувано з Головного управління ДФС в Одеській області:

- належним чином засвідчену копію доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Губарєва Є.Ю. від 19.09.2018 року №466/11/15-32-14-04;

- інформацію (та докази на її підтвердження) щодо того чи вносились зміни (коригування) до плану-графіку на проведення перевірок відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стімпекс".

З метою повного та всебічного розгляду справи та вирішення її по суті, зважаючи на необхідність отримання додаткових доказів та оскільки у позивача не сплинув строк для подання відповіді на відзив, враховуючи строки, визначені ст.262 КАС України, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року судом вирішено проводити розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стімпекс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2019 року о 14:00 год. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання).

08 лютого 2019 року за вх. №4582/19 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов лист, в якому на виконання ухвали суду від 24.01.2019 року повідомлено, що відзив на позовну заяву з додатками було відправлено поштою стороні по справі та надано до канцелярію суду 21.12.2018 року, а тому відсутня необхідність повторно направляти відзив (т.1 а.с.116-117).

Окрім того, 08.02.2019 року за вх. №4583/19 через канцелярію суду від представника ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання разом із належним чином засвідченою копією доповідної записки від 19.09.2018 року №466/11/15-32-14-04 (т.1 а.с.118-120). У вказаному клопотанні представником також зазначено, що до зміни до плану-графіку на проведення перевірок відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стімпекс" не вносились.

Враховуючи першу неявку позивача у підготовче засідання 18.02.2019 року, який про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, і не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності або обґрунтованого клопотання із повідомленням причин неприбуття до суду, суд визнав першу неявку позивача у підготовче засідання без поважних причин (неповажною) та відклав розгляд справи на 12.03.2019 року о 12 год. 30 хв., про що постановив відповідну ухвалу суду на місці, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, судом залучено до матеріалів справи клопотання разом із доданими документами, які 08.02.2019 року за вх. №4582/19 та за вх. №4583/19 надійшли з боку відповідача.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 року, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем відзиву на позов, судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а саме, позивачу - 5 днів з 12.03.2019 року для подання відповіді на відзив (до 18.03.2019 року), а відповідачу - 5 днів для подання заперечень з дати отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року судом продовжено шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №420/5380/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по даній адміністративній справі на 09 квітня 2019 року о 14 год.00 хв.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, у зв`язку із недопущенням до участі у справі представника з боку позивача, за відсутності оригіналу документу на підтвердження особи у представника, судом відкладено підготовче засідання на 15.04.2019 року о 14:30 год.

09 квітня 2019 року за вх. №12883/19 через канцелярію суду (з пропуском встановленого судом строку) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.135-137).

Ухвалою суду від 15.04.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання, судом залучено до матеріалів справи вищевказану відповідь на відзив, однак вона не прийнята судом до розгляду як заява по суті справи, зважаючи на те, що її подано поза межами встановленого судом строку для її подання, та представником позивача не наведено жодних підстав щодо пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року судом закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.04.2019 року.

У судовому засіданні 22.04.2019 року судом заслухано вступне слово представників сторін, досліджено письмові докази, що містяться у справі та оголошено перерву у судовому засіданні до 13.05.2019 року о 12:20 год.

У судовому засіданні 13.05.2019 року представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві (уточненій) та у наданих під час вступного слова поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.05.2019 року заявлений позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, у наданих під час вступного слова поясненнях, а також, зважаючи на подані до суду докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників позивача та відповідача, промову в судових дебатах представників сторін, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стімпекс" () зареєстровано як юридична особа 22.12.2011 року та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області (т.1 а.с.13).

Як вбачається з доказів, наданих з боку відповідача, ТОВ «Компанія «Стімпекс» () включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2017 року (листопад 2017 року) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року (т.1 а.с.76-78).

Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4, п.20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та відповідно до плану-графіка на IV квартал 2017 року проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ № 5819 від 10.11.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс», яким визначено провести документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Компанія «Стімпекс» () за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року тривалістю 10 робочих днів, з 22 листопада 2017 року (т.1 а.с.67).

Як встановлено судом та не заперечувалось представниками сторін під час розгляду справи, правомірність прийняття Головним управлінням ДФС в Одеській області наказу № 5819 від 10.11.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» була предметом розгляду в адміністративній справі №815/6113/17.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року по справі №815/6113/17, яке набрало законної сили 22.02.2018 року, судом відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Компанія "Стімпекс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» та про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 5819 від 10.11.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс».

Вказаним рішення встановлено, що позивачу повідомлено про початок проведення перевірки шляхом направлення 11.11.2017 року засобами почтового зв`язку повідомлення № 525/15-32 від 10.11.2017 року та копії наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року № 5819 про проведення документальної планової виїзної перевірки перевірки. Відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 5819 від 10.11.2017р., повідомлення № 525/15-32 від 10.11.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області 22.10.2017 р. здійснено виїзд на юридичну адресу позивача для проведення документальної виїзної планової перевірки, однак директором ТОВ «Компанія «Стімпекс» відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що було складено акт про відмову у допуску до проведення перевірки від 22.11.2017 року за адресою: м. Одеса, вул., Канатна, 83, офіс 231 П.

Водночас, у вказаному рішенні суду зазначається, що беручи до уваги те, що наказ надіслано на адресу позивача рекомендованим листом 11.11.2017 року, в якому зазначається про проведення перевірки з 22.11.2017 року тривалістю 10 календарних днів, вимоги передбачені абз.2 п.81.1 ст.81 ПК України, відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу дотримано, а п.77.4 ст.77 ПК України, як вказано у рішенні суду, регулює лише право на проведення перевірки, однак, доказів скасування рішення про затвердження плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на IV квартал 2017 року, позивачем не надано.

Отже, при розгляді адміністративної справи №815/6113/17 судом встановлено, що наказ № 5819 від 10.11.2017 року прийнятий Головним управлінням ДФС в Одеській області в межах компетенції та у спосіб, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано, а дії посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області з проведення перевірки ТОВ "Компанія "Стімпекс", направлені на реалізацію зазначеного наказу, є правомірними.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі №815/6113/17 не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, зокрема, щодо наявності підстав у відповідача для призначення по підприємству позивача документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Компанія «Стімпекс» () за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

Судом встановлено, що після набрання даним рішенням суду законної сили, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено та підписано на ім`я начальника ГУ ДФС в Одеській області доповідну записку №466/11/15-32-14-04 від 19.09.2018 року, в якій, у зв`язку із набранням законної сили рішення суду по справі №815/6113/17, викладено пропозицію щодо надання дозволу на перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» (код за ), визначеного в наказі від 10.11.2017 року №5819 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» (код за )» (т.1 а.с.119).

Згідно доповідної записки від 19.09.2018 року №466/11/15-32-14-04 Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ від 11.10.2018 року №7796 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819» (т.1 а.с.27, 70), яким на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, внесено зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» ()», а саме визначено: п.1 викласти у наступній редакції: « 1. Провести документальну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Компанія Стімпекс» () за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року з 16 жовтня 2018 року тривалістю 10 робочих днів».

З наданої до суду копії акту Головного управління ДФС в Одеській області від 16.10.2018 року «Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової перевірки» (т.1 а.с.28-30,71-73) вбачається, що на підставі наказу №5819 від 10.11.2017 року ГУ ДФС в Одеській області (з урахуванням змін, внесених наказом від 11.10.2018 року №7796) та відповідно до направлення на перевірку від 12.10.2018 року №9140/14-04, від 12.10.2018 року №9136/14-04 посадові особи ГУ ДФС в Одеській області 16.10.2018 року о 14:30 годин прибули для проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року за місцезнаходженням (податковою адресою) ТОВ "Компанія "Стімпекс".

У вказаному акті також зазначено, що на виконання вимог п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України ГУ ДФС в Одеській області 11.11.2017 року вручено під розписку/надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ "Компанія "Стімпекс" копію наказу про проведення документальної планової перевірки від 10.11.2017 року №5819 та письмове повідомлення від 10.11.2017 року №525/15-32 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки; посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області були виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення документальної виїзної перевірки, зокрема, директору ТОВ "Компанія "Стімпекс" Жоговій О.В. пред`явлені під розписку направлення на проведення перевірки від 12.10.2018 року №9140/14-04, службове посвідчення ОО №000672, направлення від 12.10.2018 року №9136/14-04, службове посвідчення ОО №000728.

Разом з цим, у вказаному акті зазначається, що платнику податків роз`яснено, що документальна виїзна планова перевірка здійснюється органом ДФС відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та попереджено про відповідальність за перешкоджання посадовим особам контролюючого органу, невиконання їх вимог під час документальної виїзної перевірки, яка передбачена згідно з наказом №5819 від 10.11.2017 року ГУ ДФС в Одеській області (з урахуванням змін, внесених наказом від 11.10.2018 року №7796).

Однак, як вказано у наведеному акті, на порушення абз.6 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України директором ТОВ "Компанія "Стімпекс" Жоговою О.В. 16.10.2018 року о 14:30 год. відмовлено в допуску до проведення/відмовлено від проведення перевірки із зазначеннями таких причин відмови: «в зв`язку з невиконанням посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області вимог податкового кодексу України щодо допуску до перевірки та відсутності повідомлення про початок перевірки з 16.10.2018 року та за відсутності саме наказу ГУ ДФС в Одеській області «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс».

Копію акту від 16.10.2018 року «Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової перевірки» отримано директором ТОВ «Компанія «Стімпекс» 16.10.2018 року.

З копії направлення від 12.10.2018 року №9140/14-04 (т.1 а.с.69) судом встановлено, що 16.10.2018 року директору ТОВ «Компанія «Стімпекс» Жоговій О.В. пред`явлено службове посвідчення та направлення від 12.10.2018 року №9140/1404 на перевірку, а також вручено копію наказу від 12.10.2018 року №7796 про проведення документальної планової виїзної перевірки. При цьому, у вказаному направленні міститься запис директора товариства про те, що вона вважає, що наказ вручено з порушенням вимог Податкового кодексу України та без повідомлення про початок планової виїзної перевірки.

В свою чергу, вважаючи наказ ГУ ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819" протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, враховуючи надані до неї уточнення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) цей Кодекс відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.61.2 ст.61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Види перевірок, які контролюючі органи мають право проводити, визначені ст.75 ПК України.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних планових перевірок врегульований статтею 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п.77.2 ст.77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п.77.6 ст.77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 77.7 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення останнього до плану-графіка перевірок та видача наказу про її проведення, а також вручення такому платнику податків посадовою особою контролюючого органу, зазначеною в направленні на проведення перевірки, наказу та направлення на її проведення, які в свою чергу повинні відповідати вимогам встановленим ПК України.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 року по справі №817/519/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже встановлено судом, оскаржуваним у даній справі наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року № 5819" лише внесено зміни до наказу № 5819 від 10.11.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «Стімпекс» в частині п.1 щодо дати початку такої перевірки. Тобто, спірним наказом фактично перенесено дату початку проведення такої перевірки з 22.11.2017 року на 16.10.2018 року, а інші обставини залишилися незмінними.

Водночас, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами у справі, Головним управлінням ДФС в Одеській області не було проведено перевірку ТОВ «Компанія «Стімпекс» у встановлені наказом від 10.11.2017 року № 5819 терміни у зв`язку з відмовою позивача у допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки та оскарженням ним цього наказу до суду.

Таким чином, наказ від 10.11.2017 року № 5819 не був реалізований контролюючим органом, що не заперечується учасниками справи.

Суд зазначає, що наявність рішення контролюючого органу про призначення перевірки, прийнятого на підставі, в порядку і у спосіб, передбачений законодавством, зумовлює необхідність його реалізації у спосіб, не заборонений законом, у разі встановлення обставин, які унеможливлюють проведення перевірки у визначений наказом строк.

Обставинами, що унеможливили проведення перевірки підприємства позивача у визначений наказом строк слугував недопуск посадових осіб до перевірки та оскарження наказу до суду, тобто строк перевірки сплинув через незалежні від контролюючого органу обставини.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не визначено порядок дій контролюючого органу, у тому випадку, коли не вдалося провести документальну планову перевірку, зокрема, у випадку не допуску посадових осіб до перевірки та оскарженням відповідного наказу, однак, наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, які розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 1.4.6 таких Методичних рекомендацій (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної фіскальної служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови, та вживаються заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94 розділу ІІ Податкового кодексу України.

В свою чергу, у пункті 1.2.7 Методичних рекомендацій передбачено, що після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 - 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

При цьому, п.п.1.2.2. п.1.2 Методичних рекомендацій визначено, що при організації документальної планової перевірки підставою для видання наказу про її проведення є включення платника податків до плану-графіка документальних планових перевірок, який оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС.

Таким чином, як вбачається з викладеного, контролюючий орган наділений повноваженнями на прийняття наказу про внесення відповідних змін до попереднього наказу після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 - 1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку.

Отже, якщо зважити на положення змісту пункту 1.2.7. Методичних рекомендацій, відповідач вправі внести зміни до наказу №5819 від 10.11.2017 року за для його виконання, після усунення причин, через які своєчасно не розпочато перевірку, з метою визначення нової дати початку перевірки.

При цьому, з огляду на положення підпункту 1.4.1 Методичних рекомендацій слід звернути увагу на те, що норми пункту 77.4 статті 77 Кодексу, не передбачають обов`язку контролюючого органу щодо повторного надсилання платнику податків повідомлення про проведення планової документальної перевірки після усунення причин, визначених підпунктами 1.4.5-1.4.7 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не було розпочато наведену перевірку.

Отже, в даному випадку, аналізуючи зміст вищенаведених норм законодавства у взаємозв`язку із обставинами справи, суд зазначає, що відповідач був наділений правом на прийняття наказу про внесення відповідних змін до попереднього наказу, однак, за умов дотримання порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу Методичних рекомендацій, п.п.1.2.2 яких визначає серед підстав для видання такого наказу - включення платника податків до плану-графіка документальних планових перевірок, який оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС.

Судом встановлено, що спірним наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 внесено зміни до наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року № 5819, та таким рішенням відповідачем змінено період проведення планової виїзної перевірки товариства з IV кварталу 2017 року (як передбачалось планом-графіком) на IV квартал 2018 року. При цьому, відповідачем до суду було надано лише копію плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2017 року (листопад 2017 року), згідно якого ТОВ «Компанія «Стімпекс» () включено до цього графіку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року (т.1 а.с.76-78).

Суд зазначає, що абзацом другим п.77.2 ст.77 ПК України визначено, що порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 14.1.164. п. 14.1. ст. 14 ПК України план-графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за № 751/27196 (далі - Порядок № 524).

Абзацом 3 пункту 1 Порядку № 524 визначено, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до п.2 Порядку № 524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Згідно з п.3 Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Пунктом 5 Порядку № 524 визначено, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Отже, планова документальна виїзна перевірка призначається відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок, а положеннями Податкового кодексу України у взаємозв`язку із вищенаведеними положеннями Методичних рекомендацій та Порядку №524, не передбачено можливості зміни наказом періоду проведення планової документальної виїзної перевірки за межами строків, передбачених планом-графіком. Разом із тим, слід зважити, що відповідач наділений повноваженнями щодо внесення змін (коригувань) до плану-графіку в межах поточного року, які передбачені Наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 року «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків».

Окрім того, з аналізу наведених норм вбачається, що квартальний план-графік проведення планових перевірок складається не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу і зміна термінів перевірок допускається з проведенням відповідного коригування плану-графіка після затвердження цих змін Головою Державної фіскальної служби. При цьому, суд зазначає, що Методичні рекомендації жодним чином не звільняють територіальні органи ДФС від обов`язку узгоджувати з ДФС України коригування плану-графіку.

Вказані висновки суду повністю узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду щодо застосування вказаних правових норм, яка викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 823/89/17.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивача не було внесено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік. Водночас, на вимогу суду з боку відповідача не було надано до суду жодних доказів на підтвердження коригування (зміни) плану графіку проведення перевірок щодо включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, на що також звертав увагу представник позивача під час розгляду даної справи.

Суд зазначає, що будь-якого коригування плану-графіка податковим органом у встановленому Порядку не проводилось, а відтак перенесення (зміна) термінів планової перевірки позивача не погоджувалось відповідачем у встановленому порядку. Окрім того, докази того, що позивач був включений у план-графік проведення документальних виїзних планових перевірок на 2018 рік в матеріалах справи відсутні.

Отже, незважаючи на отримання відповідних повноважень щодо внесення змін (коригувань) до плану графіку в межах 2018 року, відповідач таким правом не скористався, та не реалізував механізм передбачений для корегування такого плану графіку задля вирішення питання щодо можливості проведення планової перевірки позивача у IV кварталі 2018 року (у жовтні 2018 року).

Тобто, спірним наказом відповідачем призначена перевірка поза межами строку, передбаченого планом-графіком проведення документальних перевірок на IV квартал 2017 року.

Таким чином, з огляду на зміст вищенаведених норм ПК України, Методичних рекомендацій та Порядку № 524, обов`язковою передумовою для проведення планової документальної перевірки є включення платника податків до плану-графіку перевірок відповідного кварталу відповідного року, в тому числі шляхом корегування такого плану графіку, чого не було виконано відповідачем при прийнятті спірного наказу від 11 жовтня 2018 року № 7796, що в свою чергу свідчить про порушення вимог пункту 77.1 статті 77 ПК України та, як наслідок, протиправність оскаржуваного наказу.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду щодо застосування вказаних правових норм, яка викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 року по справі №817/519/16.

Суд звертає увагу на необхідність дотримання контролюючим органом принципу юридичної визначеності, який згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (рішення по справі Yvonne van Duin v. Home Office) означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справа Лелас проти Хорватії, від 20.05.2010 року, і справа Тошкуце та інші проти Румунії, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (Онерїлдіз проти Туреччини та Беєлер проти Італії). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (Левас проти Хорватії).

В той же час, зважаючи на те, що предметом спору у даній справі є саме правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, суд не приймає до уваги доводи позивача, що контролюючим органом не було надіслано на адресу ТОВ "Компанія "Стімпекс" повідомлення та спірного наказу на проведення перевірки та відповідні заперечення представника щодо вказаних доводів, оскільки такі доводи не мають відношення до предмету доказування в межах даної адміністративної справи.

Решта доводів відповідача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року №5819" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "Компанія "Стімпекс" про визнання протиправним та скасування даного наказу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №511 від 17.10.2018 року (т.1 а.с.7).

Таким чином, оскільки вимога позивача про визнання протиправним і скасування наказу судом задоволена, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн.

13.05.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк, визначений ч.3 ст.243 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 2,9,72,76,77,78,90,120,139,193,241-246,255,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стімпекс" (, адреса: вул.Канатна, буд.83, офіс, 231 П, м.Одеса, 65107) до Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 11 жовтня 2018 року №7796 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.11.2017 року № 5819".

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стімпекс" (, адреса: вул.Канатна, буд.83, офіс, 231 П, м.Одеса, 65107) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.05.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко

.