Справа № 340/980/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року справа № 340/980/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) (третя особа на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління)) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісаріату про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у складанні та поданні до Управління довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії певних надбавок та премії.
Водночас, просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
Ухвалою суду від 10 травня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/19 (240/6263/18) (а.с.49-50).
22 травня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.138-141).
Зміст клопотання зводиться до незгоди з рішенням суду про зупинення провадження у справі.
Зазначає, що зупинення провадження у справі виходить за межі розумних строків розгляду справи.
Водночас, стверджує, що набрало чинності рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, на підставі якої можна приймати рішення у справі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням, зробив висновок про відмову у його задоволенні з таких підстав.
Перш за все, правомірність рішення прийнятого судом першої інстанції відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
Тому, у позивача виникло право оскаржити ухвалу про зупинення провадження у справі.
Суд зупинив провадження у справі з підстави, яка передбачена пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, реалізовуючи власне право.
Приписами частин 1 та 2 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Отже, зупинення провадження у справі перериває перебіг процесуальних строків.
На даний час рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало законної сили, оскільки 22 квітня 2019 року Велика Палата цього ж суду відкрила апеляційне провадження (а.с.145-146).
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, які стали підставою зупинення провадження, останнє поновлюється після набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.
На даний час обставина, яка обумовила зупинення провадження у справі, не усунена.
Дана справа не є простою.
Цей критерій відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (справа «Фрідлендер проти Франції») впливає на тривалість розумного строку судового розгляду.
Судом встановлено, що справа, вирішення якої очікує суд, призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 28 серпня 2019 року (а.с.145-146).
Таким чином, до дня усунення згаданої підстави залишилось 3 місяці.
З урахуванням складності справи такий строк не можна вважати нерозумним.
Варто зазначити і наступне.
Приймаючи рішення у зразковій справі 13 березня 2019 року, Верховний Суд враховував висновки рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, про що зазначено у змісті рішення суду.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.
Керуючись приписами ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей