Справа № 520/2230/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 травня 2019 р. № 520/2230/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі сторін:

представників позивача - Венгер В.Л., Бєляковської Г.І., Вовка С.А.

представника відповідача - Петріченка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" (вул. Котлова, буд. 168,м. Харків,61017, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) про скасування постанов,-

ВИРІШИВ:

Позивач, ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо здійснення інспекційного відвідування ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» в період з 14.12.2018 р. по 09.01.2019 р., та дії щодо складання акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування №ХК3759/292/НД від 14.12.2019 р., і акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХК3759/292/2ПД/АВ від 09 січня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень №ХК3759/292/2ПД/АВ/П від 09.01.2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ТД-ФС від 07.02.2019 р. у сумі 125190,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто грн.);

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/МГ-ФС від 07.02.2019 р. у сумі 918060,00 грн. (дев`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят грн.);

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ІП-ФС від 07.02.2019 р. у сумі 4173,00 грн.(чотири тисячі сто сімдесят три грн.);

- стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, 40, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ХБК-Буденерго" суму сплаченого судового збору в розмірі 20129,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" та постанови про накладення штрафу на ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області від 07.02.2019 р. №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ТД-ФС у сумі 125190,00 грн., №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/МГ-ФС у сумі 918060,00 грн., №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ІП-ФС у сумі 4173,00 грн. є протиправними, у зв`язку із чим підлягають скасуванню.

У судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали обставини, викладені в позовній заяві та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області на підставі наказу №01.01-07/2048 від 13.12.2018 року та направлення №01.01-94/02.03/3823 від 13.12.2018 року доручено проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО".

На момент виникнення спірних правовідносин порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 р. (далі Закон №877-V), Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 р. "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"".

Направлення №01.01-94/02.03/3823 від 13.12.2018 р. на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування було отримано ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" на пошті 19 грудня 2018 року, разом з актом про неможливість проведення інспекційного відвідування від 14 грудня 2018 року №ХК3759/292/НД, та вимогою про надання документів від 14 грудня 2018 року №ХК3759/292/ПД (опис вкладення у цінний лист від 14.12.2018, поштове відправлення №701).

В акті про неможливість проведення інспекційного відвідування від 14 грудня 2018 року №ХК3759/292/НД вказано, що інспектором праці ГУ Держпраці у Харківській області Гладченко К.В., за участю інспекторів праці: ОСОБА_1 , ОСОБА_16, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" за адресою: 61017, м. Харків, вул. Котлова, буд.168. Також в акті від 14 грудня 2018 року №ХК3759/292/НД вказано, що інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування. У зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, копія цього акта та письмова вимога про надання /поновлення документів від 14 грудня 2018 року №ХК3759/292/ПД надіслані об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 26 грудня 2018 року.

Вказаний акт підписаний лише ОСОБА_12 Іншими посадовими особами ГУ Держпраці у Харківській області, зазначеними в акті, даний акт не підписано. Не вказані в акті також особи які можуть підтвердити обставини перешкоджання проведенню інспекційного відвідування, що передбачено його формою затвердженою наказом Мінсоцполітики України від 18.08.2017 р. №1338. Також в акті не вказаний детальний опис щодо перешкод для здійснення інспекційного відвідування (обставини).

Представником відповідача в судовому засіданні не надано будь-яких доказів того, що посадові особи ГУ Держпраці у Харківській області, яким було доручено проведення інспекційного відвідування, звертались 14 грудня 2018 року до керівника чи уповноваженого представника ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" з питань проведення вищевказаного інспекційного відвідування.

Факт створення перешкод фахівцям ГУ Держпраці у Харківській області в проведенні інспекційного відвідування з боку ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" спростовується тією обставиною, що в той же день, 14.12.2018 р. разом з працівниками ГУ Держпраці у Харківській області на об`єкт ведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 43 прибули працівники ГУ ДФС у Харківській області, які відповідно до вимог чинного законодавства звернулись у цей день до керівника підприємства, внесли відповідний запис до журналу перевірок та надали передбачені законом документи для проведення позапланової перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства про працю в частині укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2018 р. по 23.12.2018 р., про що було складено акт від 26.12.2018 р. №5345/20-40-13-05-08/36986068 Про результати проведення фактичної перевірки ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" (код за ) з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2018 по 23.12.2018.

Після отримання вимоги про надання документів від 14 грудня 2018 року №ХК3759/292/ПД ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" до ГУ Держпраці у Харківській області були надані витребувані за переліком документи.

14 січня 2019 року на адресу ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" засобами поштового зв`язку отримано акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ХК3759/292/2ПД/АВ від 09 січня 2019 року, в якому зафіксовано порушення ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 "Про порядок ведення трудових книжок працівників", ч. 1 ст. 53 КЗпПУ, ч. 1 ст. 106 КЗпПУ, ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, ч. 1 ст. 83 КЗпПУ, ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Також Головним управлінням Держпраці у Харківській області внесено припис від 09.01.2019 №ХК3759/292/2ПД/АВ/П про усунення виявлених порушень.

ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" ознайомившись з актом не погодилось з висновками викладеними в акті та 16.01.2019 р. надало зауваження до вказаного акту, в якому заперечувало проти висновків ГУ Держпраці у Харківській області щодо порушень законодавства про працю з наданням відповідних доказів в обґрунтування таких заперечень (вх. №27/802 від 17.01.2019).

У подальшому, Головним управлінням Держпраці у Харківській області винесено оскаржувані постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.02.2019 р. №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ТД-ФС у сумі 125190,00 грн., №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/МГ-ФС у сумі 918060,00 грн., №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ІП-ФС у сумі 4173,00 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 06.04.2011 р. №386/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань праці (далі - Положення №386/2011), відповідно до п. 1 якого Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує, зокрема, реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Одними із основних завдань Держпраці України, згідно з п. 3 Положення, є реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю.

Згідно з пп. 1 п. 4 цього ж Положення № 386/2011 Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов`язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства.

У відповідності до п. 6 Положення №386/2011 Держпраці України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, видавати в установленому порядку роботодавцям, суб`єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов`язкового державного страхування, обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення, законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування щодо призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; складати у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Так, згідно з п. 7 Положення №386/2011 Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Також, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 р. (далі Закон №877-V).

Згідно зі ст. 1 Закону №877, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, що встановлено ст. 295 КЗпПУ.

Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26 квітня 2017 року "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"" затверджений Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Відповідно до положень п.2, 3 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Статтею 265 КЗпПУ передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою КМУ №509 від 17.07.2013 р. (далі по тексту - Порядок №509) визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою ст. 265 КЗпПУ та частинами другою - сьомою ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до пункту 2 Порядку №509 однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Отже, підставою для накладення штрафів є виявлені під час перевірки суб`єкта господарювання порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення зафіксовані в акті перевірки.

Підставою прийняття оскаржуваних припису та постанови є акт інспекційного відвідування в якому зазначено, що позивачем допущено порушення ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 "Про порядок ведення трудових книжок працівників", ч. 1 ст. 53 КЗпПУ, ч. 1 ст. 106 КЗпПУ, ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, ч. 1 ст. 83 КЗпПУ, ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області здійснено інспекційне відвідування за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" є м. Харків, вул. Котлова, 168.

Стосовно оскаржуваної постанови від 7 лютого 2019 року №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ТД-ФС судом встановлено наступне. Даною постановою ГУ Держпраці у Харківській області було накладено на ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» штраф у сумі 125190 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп. відповідно до ст. 259 КЗпПУ, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. №509, та на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ, за порушення ч. 3 ст. 24 КЗпПУ яке полягає у допущенні адміністрацією ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» 1-го працівника до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в акті інспекційного відвідування №ХК3759/292/2ПД/АВ від 09.01.2019 р., під час проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування (далі по тексту - контрольного заходу) з 1000 14.12.2018 р. за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності позивача при виконанні робіт за адресою АДРЕСА_1 був опитаний гр. ОСОБА_13 , який усно пояснив, що працює на ТОВ "ХБК-Буденерго" на посаді підсобного робітника. Ознайомившись з поясненнями відмовився від підписання посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Будь-яких доказів виконання робіт гр. ОСОБА_13 відповідачем в акті інспекційного відвідування та в оскаржуваній постанові не наведено.

Відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови від 07.02.2019 р. №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ТД-ФС не прийнято до уваги особисті пояснення як безпосередньо гр. ОСОБА_13 , так і працівників ТОВ "ХБК-Буденерго" Ковальова Д.В., ОСОБА_14 М., які підтверджують позицію позивача щодо відсутності факту виконання робіт гр. ОСОБА_13 без оформлення трудових відносин, так і спростовують твердження відповідача щодо наявності зазначеного порушення.

Зазначені письмові пояснення були надані відповідачу 24.01.2019 р.

Відповідно до п. 14.1.195 ст. 14 Податкового Кодексу України працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про охорону праці" працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" працівник - фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, яка використовує найману працю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про професійний розвиток працівників" працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації незалежно від форми власності та виду діяльності або у фізичної особи, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Тобто, чинне законодавство дає чітке визначення терміну "працівник".

Відповідачем не наведено будь-яких належних та допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_13 :

- перебував за адресою АДРЕСА_1 з метою виконання трудових функцій (надання послуг);

- перебував за адресою АДРЕСА_1 з метою виконання трудових функцій (надання послуг) в інтересах Позивача;

- отримував будь-які накази, розпорядження, доручення тощо від Позивача;

- отримував винагороду від Позивача.

В акті інспекційного відвідування №ХК3759/292/2ПД/АВ від 09.01.2019 р. відносно гр. ОСОБА_13 зазначена інформація, яка містить необгрунтовані і такі, що базуються на недоведених, виключно суб`єктивних міркуваннях, твердження державних інспекторів праці.

Відповідачем, як при винесені оскаржуваної постанови від 07.02.2019 р. №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ТД-ФС, так і ході судового засідання, не надано належних та допустимих, достовірних та достатніх в розумінні приписів ст. ст. 73 - 76 КАС України доказів фактичного перебування гр. ОСОБА_13 у трудових відносинах із позивачем без належного оформлення.

Процес відвідування не фіксувався засобами аудіо-, фото-, відеотехніки.

Аналізуючи наведені доводи, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено в акті перевірки, та не надано суду жодних належних доказів на підтвердження того, що позивачем допущено до виконання робіт працівника без укладення трудового договору та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття на роботу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Головного управління Держпраці у Харківській області від 07.02.2019 р. №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" за абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ в сумі 125190 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 00 коп. підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Стосовно оскаржуваних постанов від 7 лютого 2019 року №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/МГ-ФС про накладення на ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» штрафу в сумі 918060 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ за порушення ч. 1 ст. 106 КЗпПУ та від 7 лютого 2019 року №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ІП-ФС про накладення на ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» штрафу в сумі 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 00 коп. на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ, за порушення ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, судом встановлено наступне.

Як зазначено в направленні на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування/невиїзного інспектування об`єкту відвідування від 13.12.2018 р. №01.01-94/02.03/3823, інспекційне відвідування проведене на підставі рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 13.12.2018 р. №01.01-07/2048.

Представником відповідача вказано, що інспекційне відвідування ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" було проведено на підставі підп. 3 п. 5 Порядку №295, а саме за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством та джерел, зазначених у, підп. 1, 2, 4-7 цього пункту.

Дослідивши надану представником відповідача до судового засідання інформаційну довідку встановлено, що рішення про проведення інспекційного відвідування прийнято на підставі телефонного дзвінка на номер НОМЕР_1 від гр. ОСОБА_15 , який у телефонній розмові повідомив, що за адресами: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 34-А; м АДРЕСА_3 вул. Танкопія, 43; м. АДРЕСА_3 , вул. Салтівське шосе, 264; м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 6 здійснюються ремонтні роботи лікарняних закладів та повідомив щодо можливого порушення законодавства про працю в частині фактичного допуску працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дана інформаційна довідка не містить даних про особу заявника, передбачених ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" та не містить інформації про порушення прав заявника з боку позивача - ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО".

Згідно даної довідки начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість населення та інших нормативно-правових актів М.В.Ковальовою запропоновано розглянути питання про проведення інспекційного відвідування ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО" з питань виявлених неоформлених трудових відносин.

Тобто, відповідачем при винесенні наказу про проведення інспекційного відвідування №01.01-07/2048 від 13.12.2018 року було чітко визначено предмет та коло питань, які підлягають вивченню в ході інспекційного відвідування, що виключало можливість вивчення інших питань, які виходили за межі предмету інспекційного відвідування та, відповідно, застосування штрафних санкцій з питань, які виходили за межі предмету інспекційного відвідування, оскільки відповідно до ст. 6 Закону №877 під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 6 Закону №877 встановлено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч. 4 ст. 2 цього Закону.

Згідно ст. 7 Закону №877, встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч. 2 ст. 7 Закону №877).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч. 2 ст. 7 Закону №877).

В постанові ВАСУ від 23.05.17 року (реєстр. №66745728), колегія суддів підкреслила, що відсутність розпорядчих документів, необхідних для проведення перевірки, або їх оформлення неналежним чином, є підставою для визнання дій інспекції незаконними.

В судовому засіданні представником відповідача не заперечувалось, що порушення вимог ч. 1 ст. 106 КЗпПУ, ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, зазначені в акті інспекційного відвідування №ХК3759/292/2ПД/АВ від 09 січня 2019 року, стосувались працівників ТОВ "ХБК-БУДЕНЕРГО", факт укладення трудових відносин з якими у встановленому законом порядку був встановлений державними інспекторами праці на підставі наданих позивачем документів (накази про прийняття на роботу, табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати).

Судом встановлено, що предметом інспекційного відвідування було саме питання виявлення неоформлених трудових відносин, як зазначено в наказі та в направленні на проведення контрольного заходу, виданим відповідачем.

Таким чином, проведення інспекційного відвідування з питань, які не були предметом для його проведення, є перевищенням повноважень відповідачем як суб`єктом владних повноважень. За загальним правилом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Владний суб`єкт від виконання цього обовязку положеннями ч. 5 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не звільнений.

Окрім того, інші акти національного законодавства України не наділяють терорган Державної служби України з питань праці повноваженнями при здійсненні інспекційного відвідування виходити поза межі підстав інспекційного відвідування.

На підставі викладеного, суд вважає противоправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо проведення інспекційного відвідування та складення акту інспекційного відвідування №ХК3759/292/2ПД/АВ від 09.01.2019 р., який став підставою для винесення оскаржуваних постанов від 7 лютого 2019 року №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/МГ-ФС про накладення на ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» штрафу в сумі 918060 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ за порушення ч. 1 ст. 106 КЗпПУ та від 7 лютого 2019 року №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ІП-ФС про накладення на ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» штрафу в сумі 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 00 коп. на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови Головного управління Держпраці у Харківській області від 7 лютого 2019 року №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/МГ-ФС про накладення на ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» штрафу в сумі 918060 (дев`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят) грн. 00 коп. на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ за порушення ч. 1 ст. 106 КЗпПУ та від 7 лютого 2019 року №ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ІП-ФС про накладення на ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» штрафу в сумі 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 00 коп. на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ.підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

При розгляді справи судом також враховано, що 14.05.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у судовій справі №826/8917/17, якою визнано нечинною Постанову Кабінету Мінистрів України від 26.04.2017 року №295 "Про деякі питання реалізації статті 295 Кодексу законів про працю України та ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-БУДЕНЕРГО" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ГУ Держпраці у Харківській області щодо здійснення інспекційного відвідування ТОВ «ХБК-БУДЕНЕРГО» в період з 14.12.2018 р. по 09.01.2019 р. та дії щодо складання акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 14.12.2019 р. № ХК3759/292/НД, акта інспекційного відвідування від 09 січня 2019 року № ХК3759/292/2ПД/АВ.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 09.01.2019 р. №ХК3759/292/2ПД/АВ/П.

Визнати протиправними та скасувати постанови ГУ Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами: від 07.02.2019 р. № ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ТД-ФС у сумі 125 190,00 грн., № ХК3759/292/2ПД/АВ/П/МГ- ФС у сумі 918 060,00 грн., № ХК3759/292/2ПД/АВ/П/ІП-ФС у сумі 4 173,00 грн.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, 40, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ХБК-Буденерго" (вул. Котлова, буд. 168,м. Харків,61017, ) суму сплаченого судового збору в сумі 19553 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 22 травня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.