Справа № 480/328/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. Справа № 480/328/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ювченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що отримав вимогу відповідача про сплату недоїмки з єдиного внеску в розмірі 12 566,97 грн, яку вважає протиправною.

Перебуває на обліку у відповідача як фізична особа-підприємець. Також здійснює незалежну професійну діяльність як самозайнята особа-адвокат. Під час здійснення незалежної професійної діяльності сплачував єдиний внесок, зокрема, сума сплаченого ЄСВ у 2018 році склала 12 731,18 грн., тому станом на 31.12.2018 борг у нього перед відповідачем відсутній. Перебуває на обліку в органах фіскальної служби як фізична особа-підприємець, яка здійснює незалежну професійну діяльність, як адвокат. Аналіз п.п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 ПК України та статей 4,7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування " свідчить про те, що особа, яка проводить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і платником єдиного внеску лише при умові, якщо вона не є найманим працівником в межах такої незалежної професійної діяльності і що вона отримує дохід саме від такої діяльності. Законом не врегульовано відносини щодо адміністрування єдиного внеску при одночасному перебуванні фізичної особи як фізичної особи-підприємця та здійснення незалежної професійної діяльності. Регулярно сплачує єдиний внесок як особа, що здійснює адвокатську діяльність, що виключає обов`язок зі сплати внеску як фізична особа-підприємець.

Просить визнати протиправною і скасувати вимогу від 04.01.2019 №Ф-7105-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 12 566,97 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ДФС Сумської області як фізична особа-підприємець з 09.6.2011 по 10.01.2019 та як платник незалежної професійної діяльності з 20.10.2016 по теперішній час. Позивачу як фізичній особі-підприємцю за 2018 рік щоквартально нараховувався єдиний внесок в розмірі 2457,18 грн., також щоквартально за 2018 рік нараховувався внесок як платнику єдиної незалежної діяльності - по 24573,18 грн.28.11.2018 була правомірно сформована вимога по сплаті боргу з єдиного соціального внеску для фізичних осіб-підприємців та для осіб, які проводять незалежну професійну діяльність в сумі 12 566,97 грн. Просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із зазначених підстав, додатково пояснив, що законом не передбачено окремої реєстрації адвоката, як платника податків. Ведеться один облік фізичних осіб-підприємців та адвокатів та подаються звіти за однаковою формою. Нарахувавши позивачу єдиний внесок одночасно і як фізичній особі-підприємцю і як адвокату, відповідач застосував подвійне оподаткування щодо тієї ж самої бази - доходу. Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначає базу нарахування єдиного внеску, але не його платників. Вказана норма не може бути підставою для нарахування додаткових сум єдиного внеску йому, як фізичній собі-підприємцю.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Пояснив, що фізичні особи-підприємці, які мають ознаку незалежної професійної діяльності, реєструються як такі платники податків, формують та подають до органів доходів і зборів окремі звіти. Позивачем подавались два окремих звіти - як за фізичну особу-підприємця та особу, яка проводять незалежну професійну діяльність. Фізична особа-підприємець може бути як на спрощеній, так і на загальній системі оподаткування, в той час, як особи, які проводять незалежну професійну діяльність можуть бути лише на загальній системі оподаткування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сумах (а.с. 13). Зареєстрований як фізична особа-підприємець з 2012 року та перебуває на прощеній системі оподаткування (а.с. 15-17). Також має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та перебуває на податковому обліку як фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність (а.с. 14).

04.01.2019 відповідачем сформована вимога №Ф-7105-54 про сплату єдиного внеску в сумі 12 566,97 грн.

Як вбачається з картки обліку особового рахунку платника єдиного внеску. Позивачу у 2017 році та І-ІІІ кварталах 2018 року відповідачем нараховувався єдиний внесок у мінімальному встановленому законом розмірі і як платнику незалежної професійної діяльності, і як фізичній особі-підприємцю. Позивач протягом зазначеного періоду сплачував єдиний внесок з адвокатської діяльності. При цьому сплачені кошти на підставі ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» були направлені на погашення недоїмки в порядку календарної черговості її виникнення. Станом 31.12.2018 сума недоїмки становила 12 566,97 грн. та включала в себе борг з єдиного внексу за І-ІІІ квартали 2018 року, нарахований позивачу і як адвокату, і як фізичній особі-підприємцю.

Відповідно до п. 4.ч. 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єлиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного закону платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Стаття 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає базу нарахування єдиного внеску. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 закону для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;

З наведених норм вбачається, що закон, який регулює сплату єдиного внеску, розрізняє таких платників єдиного внеску, як фізичні особи, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять адвокатську діяльність. Для них законом визначена різна база нарахування єдиного внеску. Зокрема, для адвокатів базою є дохід, отриманий від діяльності. Для фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, базою є суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе. При цьому в обох випадках сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Крім того, позивач, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець перебував на спрощеній системі оподаткування. Відповідно до п.п. 291.2, 291.3 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

З наведених норм вбачається, що право застосовувати спрощену систему оподаткування належить лише юридичним особам або фізичним особам-підприємцям. Особи, які провадять незалежну професійну діяльність можуть перебувати лише на загальній системі оподаткування. Позивач перебував на спрощеній системі оподаткування як фізична особа-підприємець та на загальній системі оподаткування, як адвокат.

Тому безпідставними є доводи позивача, що відповідач застосував подвійне оподаткування, нарахувавши єдиний внесок двічі в мінімальному розмірі. Суми єдиного внеску не є тотожними, оскільки нараховані позивачу, як суб`єкту підприємницької діяльності та адвокату окремо за різними базами нарахування та як особі, що перебуває на різних системах оподаткування.

Доводи позивача, що ведеться єдиний податковий облік адвокатів і підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування не є підставою для задоволення позову. Облік таких осіб проводиться в порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, відповідно до пункту 6.7 розділу VI якого якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. У такому разі фізична особа зобов`язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання заяву за формою № 5-ОПП з позначкою «Зміни» та копію документа, що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, визначеного у підпункті 1 цього пункту.

На виконання зазначеної норми облік позивача вівся як фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. При цьому єдиний облік не звільняє позивача від обов`язку, визначеного Законом України "Про збір та облік єдиного внеску" зі сплати єдиного внеску у встановленому законом розмірі.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем правомірно нараховано єдиний внесок і як адвокату, і як підприємцю, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, тому підстави для скасування вимоги про сплату недоїмки відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.01.2019 №Ф-7105-54 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 12 566,97 грн. відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 02.05.2019.

Суддя О.В. Соп`яненко