Справа № 766/24507/18
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24507/18

Пров. №2-а/766/158/19

21 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника відповідача Чернігівської митниці ДФС в режимі відеоконференції Золотаринець В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко Володимира Володимировича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , що надісланий на адресу міського суду 06.12.2018 року, в якому він просить визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. від 08 листопада 2018 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн., оскільки транспортний засіб «HYUHDAI IX35» номер кузова НОМЕР_1 має митний статус українського товару, як товару, що був ввезений на митну територію України та випущений для вільного обігу на цій території. Вказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_2 у ТОВ «Автопланета Плюс» 28.11.2012 року, цього ж дня проведено його реєстрацію у МРЕВ ДАЇ м.Херсона, в особливих відмітках значиться посилання на вантажну митну декларацію ВМД 125110003/2/122880 від 16.07.2012 р., що свідчить про те, що автомобіль у липні 2012 року в установленому законом порядку було ввезено на територію України з дотриманням всіх необхідних митних процедур та сплатою відповідних митних платежів. Далі, ОСОБА_2 у січні 2015 року відбула на тимчасове проживання до Республіки Польща, у зв`язку з чим там була проведена тимчасова реєстрація транспортного засобу та надано реєстраційний номер НОМЕР_3. Тобто, транспортний засіб знаходився у митному режимі тимчасового вивезення та 19.08.2018 р. ввезений на територію України. Про вказані обставини позивачеві 19.08.2018 року не було відомо. При розгляді справи відповідачем порушені норми ст. 489 МК України.

Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року позивачеві поновлено строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі та призначене перше судове засідання на 22 грудня 2018 року, яке було відкладено через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача на 15.01.2019 р.

22.12.2018 р. від позивача надійшла заява про залучення доказів у справі, копії яких одночасно надіслані відповідачеві, що підтверджено фіскальним чеком Укрпошти та описом вкладення.

09 січня 2019 року до суду електронною поштою від начальника Чернігівської митниці ДФС надійшли клопотання про заміну відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача Чернігівської митниці ДФС; про участь в справі в режимі відеоконференції представника Чернігівської митниці ДФС з Новозаводським районним судом м.Чернігова, та відзив на позовну заяву.

15.01.2019 року відзив на позовну заяву від імені Чернігівської митниці ДФС надійшов поштою, його копія 10.01.2019 року надіслана позивачеві. Митниця позовні вимоги не визнає, позивач ввіз на територію України в режимі транзиту транспортний засіб, але протягом 10 днів його не вивіз, внаслідок чого є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України. Позивач мав можливість прийняти участь у розгляді справи. Відсутні підстави для скасування постанови, передбачені ст. 531 МК України. Чернігівська митниця не здійснювала пропуск транспортного засобу на митну територію України, а здійснила перевірку та виявила факт порушення. Ввезення відбулося 19.08.2018 р., а тому події, що відбувалося до цієї дати не можуть бути предметом розгляду. Транспортний засіб був зареєстрований на території Польщі. Враховуючи вказане ввіз був в режимі транзиту, що також додатково підтверджується даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року залучено до участі в справі співвідповідача Чернігівську митницю ДФС, розгляд справи відкладено на 22.01.2019 р.

22.01.2019 р. від представника позивача адвоката Риженка Д.О., що діє на підставі ордеру серії ХС № 149474 від 22.01.2019 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через те, що договір про надання правової допомоги укладений 22.01.2019р., адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, у цей же час він буде перебувати в судовому засіданні при розгляді справи № 766/12527/18 в Херсонському апеляційному суді. Клопотання адвоката судом задоволено, розгляд справи відкладений на 05.03.2019 р.

05.03.2019 р. до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача - адвоката Риженка Д.О., до якої додані докази її направлення до Чернігівської митниці ДФС. У відповіді на відзив вказано про те, що провадження по справі повинно було здійснюватися Волинською митницею ДФС, оскільки нею виявлений начебто факт порушення митних правил, про що свідчить відповідний лист з запрошенням для розгляду, а тому винесена Чернігівською митницею ДФС постанова є незаконно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив. Звертав увагу на те, що транспортний засіб має VIN за яким транспортний засіб є зареєстрованим в Україні та має статус українського товару, реєстрація транспортного засобу в Україні проведена ще у 2012 році та існує на сьогоднішній день, реєстрація в Польщі є тимчасовою. При ввезенні на територію України, як і при вивезенні, транспортний засіб є українським товаром, а тому не є транзитним. Крім того, оскільки порушення виявлено Волинською митницею, про що свідчить лист від 25.09.2018 року, то і розгляд справи повинний був відбуватися тим органом, який виявив порушення, а тому розгляд справи Чернігівською митницею ДФС є незаконним. При ввезенні транспортного засобу була присутня власниця ОСОБА_3 , транспортний засіб пропустили лише через її присутність. Позивач надавав їй послуги водія, коли вона відпочивала.

Представник відповідача Чернігівської митниці ДФС позов не визнала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях на позов. Вказувала на те, що транспортний засіб ввезений як транзитний через зелений коридор, був зареєстрований у Польщі. Позивачем порушені норми ст. 470 МК України. Про наявність листа Волинської митниці позивач не повідомляв Чернігівську митницю, а тому про його існування митниці не було відомо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року поновлено судовий розгляд у справі для з`ясування режиму вивезення транспортного засобу власником ОСОБА_2 у січня 2015 року та проходження нею зони митного контролю 19.08.2019 року, в судовому засіданні оголошена перерва до 14.05.2019 року.

13 травня 2019 року від Чернігівської митниці ДФС електронною поштою надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких за відомостями ЄАІС Співаковська спірний автомобіль вивозила з країни 21 червня 2014 року без надання орану доходів та зборів зобов`язання про зворотне ввезення. Дані щодо вивезення вказаного транспортного засобу у січні 2015 року відсутні. Відомості про перетин митного кордону 19.08.2019 року ОСОБА_2 відсутні.

В судовому засіданні 14.05.2019 року представник відповідача підтримала письмові пояснення в повному обсязі, за клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошена перерва для ознайомлення з додатковими поясненнями до 08-15 год. 21.05.2019 р.

В судове засідання 21.05.2019 року представник позивача не прибув через зайнятість в розгляді іншої справи у Верховному Суді, просив завершити розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, надав додаткові письмові пояснення з приводу того, що власниця транспортного засобу в усній формі надала зобов`язання про його повернення в країну, про що свідчить ввезення авто 19.08.2019 року, а сторона відповідачів це замовчує.

Від Чернігівської митниці ДФС 20.05.2019 року надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких за запит митниці з`ясовано, що ОСОБА_2 у якості пасажира іншого транспортного засобу на 2 години пізніше ввезення громадянином ОСОБА_1 спірного товару (авто) перетинала митний кордон 19.08.2019 р. Факт її в`їзду на мину територію України жодним чином не впливає на порушення позивачем ч.3 ст. 470 МК України.

Судом встановлені наступні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

З доповідної записки головного державного інспектора ВБНПНіЗта КЗ УПМПтаМВ Гетьманова Ю.О.(арк. справи 75 зворотній бік), даних диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (арк справи 76), протоколу про порушення митних правил № 1849/10200/18 від 24.10.2018 р. (арк справи 73-74) вбачається, що головним державним інспектором Гетьмановим Ю.О. встановлено, що 24.10.2018 р. о 17-10 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку виїзду з України заїхав автомобіль LEXUS LX450, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_4 В ході перевірочних заходів за даними ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС встановлено, що пасажир вказаного транспортного засобу - ОСОБА_1 . 19.08.2018 року у митному режимі «транзит» з метою особистого використання на території України терміном до 10 діб ввіз автомобіль марки HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який станом на 24.10.2018 р. з території України не вивезений.

Від ОСОБА_5 відібрані письмові пояснення, в яких він зазначив, що 19.08.2019 р. ввіз в Україну в режимі Транзит через пункт пропуску Яготин транспортний засіб HYUNDAI державний номерний знак НОМЕР_3 , який не вивіз у призначений термін через складнощі в отриманні українських номерів. Вказав, що транспортний засіб був придбаний власником в України, в подальшому вивезений у Польщу та поставлений там на тимчасову реєстрацію (арк. справи 75).

24.10.2018 року головним державним інспектором УПМП та МВ Чернігівської митниці ДФС Гетьмановим Ю.О. складено протокол про порушення митних правил №1849/10200/18 відносно ОСОБА_1 яким встановлено, що 24.10.2018 року о 17-10 у зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС у напрямку виїзду з України, заїхав а/м LEXUS LX 450, р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр-ки України ОСОБА_4 У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДФС, пасажир автомобіля гр. України ОСОБА_1 19.08.2018 р. у митному режимі «транзит» з метою особистого використання на території України терміном до десяти діб ввіз автомобіль марки «HYUNDAI IX35», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_1 та до теперішнього часу його не вивіз. Згідно ст. 95 МК України ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний автомобіль протягом 10 діб. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. В даному протоколі ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи з даного приводу відбудеться 08.11.2018 року (арк. справи 73-74).

08.11.2018 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 470 МК України до штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн. (арк. справи 78 зворотній бік - 79).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_2 (арк справи 21-22), техпаспорт має особливі відмітки, щодо його митного оформлення у 2012 році, що додатково підтверджено договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі, вантажними деклараціями тощо (арк. справи 35-54).

Вказаний факт відповідачем не оспорюється.

З повідомлення Волинської митниці ДФС від 13.05.2019 р. на запит Чернігівської митниці ДФС вбачається, що 21.06.2014 року о 21-49 год. з митної території України по смузі руху «Зелений коридор» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС переміщено транспортний засіб марки «HYUNDAI ІХ65» кузов НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_7 (UA) водій ОСОБА_2 , кількість осіб - 2. Митні документи, що стосуються переміщення через митний кордон, знищені через закінченням терміну зберігання (арк. справи 160).

19.08.2018 р. о 10-35 год. на митну територію України по смузі руху «Зелений коридор» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ввезено транспортний засіб марки «HYUNDAI ІХ65» кузов НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_3 ( PL) водій ОСОБА_1 , кількість осіб - 1, Режим ввезення «транзит», призначення «особисте користування» В справах митного посту відсутні копії документів, які були підставою для пропуску на митну територію України вказаного транспортного засобу (арк. справи 160).

19.08.2019 р. о 12-48 год. на митну територію України митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС по дипломатичній смузі руху громадянка ОСОБА_6 переміщувалася на митну територію України в якості пасажирки транспортного засобу марки BMW 730 (арк. справи 160), що підтверджено відомостями з комп`ютерної програми АСМО «Інспектор» (арк. справи 161 скріншот).

Митний кодекс України визначає види митних режимів (стаття 70 МК України). Декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим (стаття 71 МК України).

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (стаття 90 МК України).

Позивачем не оспорюється факт ввезення транспортного засобу по смузі руху «Зелений коридор».

Статтею 366 МК України визначено, що двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

За ч.1 ст. 70 МК України з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: 1) імпорт (випуск для вільного обігу); 2) реімпорт; 3) експорт (остаточне вивезення); 4) реекспорт; 5) транзит; 6) тимчасове ввезення; 7) тимчасове вивезення; 8) митний склад; 9) вільна митна зона; 10) безмитна торгівля; 11) переробка на митній території; 12) переробка за межами митної території; 13) знищення або руйнування; 14) відмова на користь держави.

За приписами ст. 71 ЦК України саме декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом.

Позивачем не наведено доказів того, що ним обирався інший режим, ніж Транзит . Транспортний засіб був ввезений в Україну 19.08.2018 р. на пункті пропуску за польськими реєстраційними номерами саме в режимі Транзит, про що свідчить запис за даними журналу пропуску (арк. справи 76). Позивачем не доведено, що на пункті пропуску були пред`явлені документи, що свідчать про постійну реєстрацію транспортного засобу на території України.

Посилання на те, що транспортний засіб був вивезений у січні 2015 року у режимі тимчасового вивезення суду не надані та спростовуються відомостями АСМО «Інспектор», відповідно до яких транспортний засіб марки «HYUNDAI ІХ65» кузов НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_7 був вивезений громадянкою ОСОБА_2 21 червня 2014 року.

Встановити в якому режимі був вивезений транспортний засіб на підставі наданих сторонами доказів достовірно неможливо.

В той же час, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме документів щодо купівлі 28.11.2012 р. спірного транспортного засобу, останній на підставі ч.1 ст. 76 МК України набув статусу українського товару.

Позивач наполягає на тому що власниця транспортного засобу вивезла транспортний засіб у режимі тимчасового вивезення.

За ч.1 ст. 113 МК України тимчасове вивезення - це митний режим, відповідно до якого українські товари або транспортні засоби комерційного призначення вивозяться за межі митної території України з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реімпорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

За ч.1 ст. 116 МК України строк тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зазначений митний режим.

З урахуванням мети тимчасового вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших обставин строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів (частина 2 статті 116 МК України).

Трирічний строк вивезення товару (спірного авто) сплив 21.06.2017 року. Доказів продовження такого строку суду не надано.

Враховуючи вказане, суд не може прийняти до уваги доводи сторони позивача про повернення 19.08.2019 р. транспортного засобу як українського товару.

Крім того, саме позивачем був обраний режим «Транзит», а за приписами ст. 95 МК України особа, яка переміщувала товар у режимі «Транзит», тобто ОСОБА_1 повинний був вивезти його за межі митної території протягом 10 діб.

Зазначений строк позивачем не дотриманий.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про те, що саме ОСОБА_3 ввозила 19.08.2018 року авто в Україну, оскільки таке твердження спростовується відомостями АСМО "Інспектор", контрольним талоном (арк. справи 143), в якому зазначено про кількість осіб у транспортному засобі - 1, даними обліку транспортного засобу (арк. справи 145).

Оскаржувана постанова винесена у зв`язку із тим, що позивачем автомобіль не вивезений, тобто не завершений митний режим Транзит.

Як встановлено ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно частини 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, перевищення десятиденного строку доставки автомобільного транспорту, який ввезений в митному режимі транзиту, до відповідного органу доходів і зборів України або ж його вивезення за межі митної території України, визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

У відповідності до положень ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно з частиною першою ст.493 МК України, - провадження у справі про порушення митних правил здійснюють посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Позивач посилається на те, що першим факт порушення митних правил було виявлено Волинською митницею ДФС, про що свідчить лист надісланий позивачеві 04.10.2018 р., яким позивач запрошений для складення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. справи 114), тоді як Чернігівською митницею ДФС такий факт виявлений лише 24.10.2018 р.

Тобто, спірним у даній справі є питання, яка з посадових осіб митниці повинна була здійснювати провадження у справі.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил за ч.1 ст. 484 МК України уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відомості про складення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 посадовою особою Волинської митниці ДФС відсутні.

Тобто, з огляду на приписи ст. 488 МК України Волинська митниця ДФС не розпочала провадження у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил станом на 24.10.2019 р., а тому виявлення та фіксування вказаного порушення посадовою особою Чернігівської митниці ДФС відповідає ст. 493 МК України та не позбавляє повноважень вказаного підрозділу на розгляд справи про порушення митних правил.

За правилами ст. 498 МК України прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. І така особа зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.

Згідно із ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, давши належну оцінку доводам сторін, суд приходить до висновку, що оскаржена постанова винесена в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення складено в повному обсязі у нарадчій кімнаті 21 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 241-246, 271, 286, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко Володимира Володимировича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (код юридичної особи 39482156, місцезнаходження: 14017, м.Чернігів, проспект Перемоги, 6) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус