overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1343/19
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Попова Владислава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до поліцейського роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Попова Владислава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем, надано нечитаєму копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Крім того, позивачем не надано доказів його реєстрації на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра для визначення підсудності за місцем проживання позивача.

Також, позивачем в порушення вимог ст. 160 КАС України не зазначено місцезнаходження відповідача та поштовий індекс, не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Проте, недоліки позивач не усунув.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Попова Владислава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 200/6929/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Веклич Івана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАВ № 1130007 від 06 травня 2019року., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальону №3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Веклич Івана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАВ № 1130007 від 06 травня 2019року.
Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог п. 1, , ч. 5; ч.8 ст. 160 КАС України в позовній заяві невірно вказане найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.
Керуючись статтями 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Веклич Івана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАВ № 1130007 від 06 травня 2019року. - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 592/7625/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7625/19
Провадження №2-а/592/290/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил,-

встановив:

Позивач через представника звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про правопорушення митних правил.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09год.00хв. 08 серпня 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 584/707/19
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/707/19
Провадження № 6-а/584/3/19
У Х В А Л А
20.05.2019 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (місцезнаходження: вул. Воскресенська, 7, м. Суми), Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул. Пилипа Орлика, 6, м. Буринь, Сумська область), про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області по справі № 2а-13/09 від 2 лютого 2009 року щодо зобов`язання Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону україни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 31 липня 2008 року, з ОСОБА_4 на неї, як його правонаступника.
Подану заяву обґрунтовувала тим, що вона є дружиною ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,
1.Відкрити провадження по справі № 584/707/19, провадження № 6-а/584/3/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про заміну сторони виконавчого провадження.
2.Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Буринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 30 травня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 585/1857/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1857/19
Номер провадження 2-а/585/40/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу з батальйону роти №1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Рак Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора взводу з батальйону роти №1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Рак Д.П. і просить: постанову серії ЕАВ №1128688 від 06.05.2019 року винесену інспектором взводу №3 роти №1 УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції Рак Д.П. про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач в позовній заяві вказує, що оскаржувану постанову отримав 10.05.2019 року поштовим зв`язком, але доказів цьому не надав.

Відповідно вимог ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу з батальйону роти №1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Рак Дмитра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати підтвердження отримання копії постанови серії ЕАВ №1128688 від 06.05.2019 року, яка винесена інспектором взводу №3 роти №1 УПП в Миколаївській області лейтенантом поліції Рак Д.П. про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України - 10 травня 2019 року, або вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О. Шульга
Справа № 607/5762/19
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Справа №607/5762/19

21 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.

- з участю представника відповідача, третьої особи - Дубової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач повторно не з`явилась, хоча про час та місце була належним чином повідомлена. Заяв про відкладення чи слухання справи у її відсутності, суду не подавала.

Представник ОСОБА_2 не заперечила щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Судом встановлено, що позивач була повідомлена про судові засідання на 21 березня 2019 року, 06 травня 2019 року належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення від 01.04.2019 року та 17.04.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, третя особа Тернопільська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 травня 2019 року

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа № 661/2219/19
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2219/19
Провадження № 2-а/661/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Чмерука Вячеслава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, що підтверджується штемпелем на конверті, посилаючись на те, що 23.04.2019 року відносно нього за порушення п. 12.4 ПДР винесено постанову ЕАВ № 1093349 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.. Вважає цю постанову незаконною, оскільки вона винесена із грубим порушенням його прав, у зв`язку із чим просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову.

20.05.2019 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Чмерука Вячеслава Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 686/12918/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління поліції національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління поліції національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 27 травня 2019 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 24 травня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/28844/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бобович В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністивної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністивної відповідальності

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до адміністивної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністивної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/11855/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 травня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 03 травня 2019 року об 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони, позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.