Справа № 340/602/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/602/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 ), через адвоката Булгаренка С.В., звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1792-51 від 03.03.2018 року.

Позов ФОП ОСОБА_1 мотивовано тим, що нею у січні 2018 року подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, у якому помилково визначено суму сплати єдиного внеску у розмірі 8448 грн. Після цього відповідачем винесено спірну вимогу №Ф-1792-51 від 03.03.2018 року про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8448 грн., яка на даний час примусово виконується шляхом звернення стягнення на її пенсію. Позивачка зазначає, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, а тому відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" звільняється від сплати єдиного внеску за себе, відтак донарахування їй недоїмки у спірній вимозі є незаконним. З цих підстав просить суд визнати її протиправною та скасувати.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року у цій справі позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1792-51 від 03.03.2018 року визнано протиправною та скасовано.

Суд вважає, що на даній стадії є підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - спірної вимоги - до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку, що оскаржена вимога №Ф-1792-51 від 03.03.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 8448 грн. є незаконною, суперечить законодавству, яке регулює правовідносини у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, порушує права позивачки у цій сфері, а тому скасував спірну вимогу як протиправну.

Воднораз, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень суд установив, що наразі в Новоукраїнському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває на виконанні виконавче провадження ВП №57351527 з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Кіровоградській області №Ф-1792-51 від 03.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 8448 грн. Виконавче провадження відкрито 04.10.2019 року, а 12.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та зобов`язано орган Пенсійного фонду України, де позивачка одержує пенсію, здійснювати відрахування із її пенсій у розмірі 20% до виплати суми боргу у розмірі 9592, 80 грн. (8448 грн. борг, 844, 80 грн. виконавчий збір, 300 грн. витрати на проведення виконавчих дій).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є зокрема звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Згідно зі статтею 68 цього Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до частини 1 статті 69 Закону України "Про виконавче провадження" підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Пунктом 2 частини 1 статті 34, частиною 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа - до розгляду питання по суті.

Згідно з пунктом 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України №449 від 20.04.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за №508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо вона скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, подальше примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1792-51 від 03.03.2018 року, яка скасована судом у даній справі, до набрання рішенням суду законної сили, тягне негативні фінансові наслідки для позивачки у вигляді утримання з її пенсії не лише суми недоїмки, яка є спірною, а також виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що є втручанням у її право власності. Тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, а відтак позов слід забезпечити, зупинивши стягнення, до набрання рішенням законної сили.

Керуючись статтями 150-154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1792-51 від 03.03.2018 року - у виконавчому провадженні №57351527 - до набрання судовим рішенням у справі №340/602/19 законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш