Справа № 754/4487/19
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/332/19
Справа № 754/4487/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП капрала Захарової Н.О., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві рядового Гайдак А.В., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві капрала Борисюк О.М. третя особа: Управління патрульної поліції м.Києва про визнання дій, вчинених співробітниками поліції - відповідачами та іншими співробітниками поліції, що були на місці події, протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП капрала Захарової Н.О., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві рядового Гайдак А.В. , про визнання дій, вчинених співробітниками поліції - відповідачами та іншими співробітниками поліції, що були на місці події, протиправними.

Відповідно до прохальної частини, позивач просить визнати дії, вчинені співробітниками патрульної поліції, поліцейським р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП капралом Захаровою Н.О., поліцейським р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві рядовим Гайдак А.В. , командиром р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві та іншими співробітниками патрульної поліції, що були на місці події, а саме його фактичне затримання без складання протоколу про затримання, безпідставну зупинку його транспортного засобу, застосування до нього фізичної сили, приниження його гідності та вилучення його посвідчення водія - протиправними.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.04.2019 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, а позовну заяву і матеріали повернуто згідно ч.3 ст.170 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 року вказану ухвалу суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду з посиланням на необхідність уточнення позовних вимог на стадії відкриття провадження та залишення в зв`язку з цим позовної заяви без руху в порядку ст.169 КАС України.

22.05.2019 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати протиправними дії відповідачів, а саме: його фактичне затримання, безпідставну зупинку транспортного засобу, застосування фізичної сили, приниження його гідності та вилучення посвідчення водія.

Даний адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи:

належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Необхідно звернути увагу, що згідно ст.318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Так, відповідно до адміністративного позову та заяви про уточнення позовних вимог позивачем заявлено вимоги не з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а вимоги з приводу дій суб`єктів владних повноважень, вчинених не умежах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: безпідставну зупинку транспортного засобу позивача, його фактичне затримання, застосування фізичної сили та вилучення посвідчення водія, що не стосується притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право прийняти рішення лише щодо рішення суб`єкта владних повноважень або змінити захід стягнення.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що порядок розгляду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень не у справах про притягнення до адміністративної відповідальності цією статтею не регулюється та провадження у таких справах здійснюється за загальними правилами КАС України, а тому на вимоги позивача не поширюєтся.

Відтак, виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, зазначена адміністративна справа за загальними правилами предметної підсудності адміністративних судів (стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства України) підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначено, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, оскільки Деснянський районний суд м.Києва не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду, то позовна заява підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 294-295, п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 754/4487/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП капрала Захарової Н.О., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві рядового Гайдак А.В., поліцейського р№2б№1п№2 з ОПБ УПП в м.Києві капрала Борисюк О.М. третя особа: Управління патрульної поліції м.Києва про визнання дій, вчинених співробітниками поліції - відповідачами та іншими співробітниками поліції, що були на місці події, протиправними - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: