overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2383/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року справа № 160/2383/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Малиш Н.І.,

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі №160/2383/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.19 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 р. у справі № 160/2383/19.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу № 160/2383/19 в порядку письмового провадження 14.06.2019 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 420/2137/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2137/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі заяву про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про зобов`язання прийняти рішення про скасування та визнання недійсною посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.05.2019 року вх..№18429/19 представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з її відкликанням.

Сторони в судове засідання не з`явились, та представник позивача в заяві просив розглянути її в письмовому провадженні, тому суд відповідно до ч.9 ст.205 КАС України вважає можливим розгляд заяви провести за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як це право позивача.

Керуючись ст.ст.9,243,246,248КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про зобов`язання прийняти рішення про скасування та визнання недійсною посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 1540/3314/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3314/18
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта - Новічкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу «Великодолинський дошкільний навчальний заклад «Зірочка» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Великодолинський дошкільний навчальний заклад «Зірочка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Великодолинський дошкільний навчальний заклад «Зірочка» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Великодолинський дошкільний навчальний заклад «Зірочка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 420/1640/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1640/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мандрика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 122, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 522/12083/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/12083/18
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта -Хлистуна Р.В.

за участю представника позивача -Доломанчук Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по справі за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по справі за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 340/449/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 340/449/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 в адміністративній справі №340/449/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 в адміністративній справі №340/449/19.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що апелянтом не заявлено клопотання про розгляд справи за його участі, а також наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ч. 1 ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/449/19 в порядку письмового провадження 12 червня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 440/1001/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1001/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Кумечко М.С.,

представника відповідача - Семенко Б.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнкопп АДРЕСА_2 ) до Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області (вул.Центральна 1/11 с.Максимівка Карлівського району Полтавської області, ) задовольнити.

Рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 18 вересня 2018 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність" щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Максимівську сільську раду Карлівського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність на території Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (рнкопп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області () судові витрати: витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) та витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 (чотири тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 420/4/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/4/19
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваль М.П.

За участю: секретаря - Сторчака О.О.

представника апелянта - Білоконь Н.О. (довіреність від 10.01.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль
Справа № 440/1000/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1000/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Гиря А.В.,

представника відповідача - Семенко Б.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області (вул.Центральна 1/11 с.Максимівка Карлівського району Полтавської області, ) задовольнити.

Рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 18 вересня 2018 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність" щодо відмови ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Максимівську сільську раду Карлівського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність на території Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнкопп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області () судові витрати: витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) та витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 (чотири тисячі гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-3317/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-3317/09

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року описки у справі №2а-3317/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №2а-3317/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

18 квітня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення допущеної в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року описки. Заява обґрунтована тим, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду допущено описку в найменуванні суду першої інстанції, постанова якого оскаржується в апеляційному порядку, а саме, помилково зазначено найменування «Мелітопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області», замість правильного - «Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області».

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що така є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у справі №2а-3317/09 шляхом зазначення найменування суду першої інстанції, постанова якого

оскаржується в апеляційному порядку, «Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області» замість помилково вказаного - «Мелітопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з 23.05.2019р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк