Справа № 1440/1829/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 травня 2019 р. Справа № 1440/1829/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № ,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ» задоволено.

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Водночас апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому посилається на те, що для сплати судового збору необхідний тривалий час у зв`язку із зверненням з платіжним дорученням про сплату судового збору до органів Державної казначейської служби України, отримання платіжного доручення, направлення його відокремленому підрозділу юридичної особи для надання оригіналу платіжного доручення.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що скаржником не зазначено обгрунтованої підстави, а також не додано жодних доказів вжиття посадовими особами скаржника дій, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень у судах.

Статями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору органами державної фіскальної служби не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено дві вимоги майнового характеру.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 535 654, 08 грн. (п`ятсот тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні, вісім копійок) (357 102, 72х150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 1007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.