Справа № 1.380.2019.000994
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000994
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Колодій О.Р.

за участю:

представник позивача Демчик О.І.

представник відповідача Кохан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» (далі ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення проекту рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9, 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в АДРЕСА_2 9 АДРЕСА_3 , 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній, 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва);

- зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9 АДРЕСА_2 9 АДРЕСА_4 , 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній, 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою забудови земельної ділянки за адресою м. Львів вул. Пасічна, 133 ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», керуючись вимогами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777, звернулось до управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради із заявою №161 від 10.12.2018 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво об`єктів архітектури та містобудування на вул. Пасічній 133 у м.Львові.

Листом вих. № 2401-153 від 16.01.2019 управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради ТзОВ «ЖБК «Ваш Дім» повідомлено про те, що 04.01.2019 на засіданні виконавчого комітету Львівської міської ради слухався проект рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9, 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в, 9г, 10,11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва)» і був відхилений, оскільки при голосуванні не отримав більшості голосів.

Позивач вважає, дії відповідача щодо відхилення проекту рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9 АДРЕСА_2 9 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано- прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва) протиправними, просить зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9, 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано- прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м.Львові (у шести чергах будівництва).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що виконавчий комітет Львівської міської ради є колегіальним органом і рішення приймаються шляхом голосування, на якому кожний незалежний член виконавчого комітету голосує за проект рішення або проти. Враховуючи вищезазначене, виконавчий комітет діяв в межах наданих повноважень та відповідно до регламенту виконавчого комітету Львівської міської ради. Дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків. Наділивши орган місцевого самоврядування та осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу місцевого самоврядування та особам, уповноваженим на виконання функцій органу місцевого самоврядування, певну свободу розсуду при прийнятті управлінських рішень. З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» належить на праві оренди земельна ділянка загальною площею 11,9051 га за адресою АДРЕСА_6 строком до 19.04.2026, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Згідно Протоколу засідання №18 архітектурно-містобудівної ради від 07.12.2018 за результатами розгляду містобудівного розрахунку будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м.Львові, прийнято рішення про погодження вказаного містобудівного розрахунку.

10.12.2018 позивач звернувся до управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради із заявою №161 від 10.12.2018 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво об`єктів архітектури та містобудування на вул. Пасічній 133 у м.Львові.

Листом від 16.01.2019 вих. №2401-153 управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради позивача повідомлено про те, що 04.01.2019 на засіданні виконавчого комітету Львівської міської ради слухався проект рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9 АДРЕСА_2 9 АДРЕСА_5 9 АДРЕСА_7 , 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва)» і був відхилений, оскільки при голосуванні не отримав більшості голосів.

Вважаючи дії відповідача щодо відхилення проекту рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VІ від 17.02.2011 (далі Закон № 3038-VІ), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В розумінні п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VІ, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (абзац 2 ч.2 ст.24 Закону №3038-VІ).

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій (ч. 1 ст.25 Закону №3038-VІ).

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 95 цього Кодексу, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати на земельній ділянці жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Отже, ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», як землекористувач земельної ділянки по вул. Пасічній 133 у м.Львові, має право планування та забудови такої земельної ділянки в межах її цільового призначення.

За приписами ч.1 ст.26 Закону №3038-VІ забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Частиною 5 вказаної норми визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частиною першою ст.29 Закону №3038-VІ встановлено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та,обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Згідно з ч.4 ст.29 Закону №3038-VІ підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (ч.6 ст. 29 Закону №3038-VІ).

При цьому, перелік підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень визначений ч.4 ст.29 Закону №3038-VІ, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

Згідно з п.27 Розділу II Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777, до повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради віднесено надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єктів архітектури і містобудування, у тому числі у межах історичного ареалу м. Львова.

Відповідно до п.п.8 п. 2.2. ст.2 Розділу VII Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777, управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування здійснює підготовку проектів рішень виконавчого комітету Львівської міської ради про затвердження містобудівних умов та обмежень на проектування об`єктів будівництва, у тому числі у межах історичного ареалу м. Львова.

За наявними в матеріалах справи доказами, судом встановлено, що позивачем для отримання містобудівних умов та обмежень забудови належної йому на праві користування земельної ділянки із заявою №161 від 10.12.2018 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво об`єктів архітектури та містобудування на вул. Пасічній 133 у м. Львові подано всі визначені частиною третьою ст. 29 Закону №3038-VІ документи, необхідні для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, чого відповідачем не заперечується. Вказана заява відповідає формі, наведеній у додатку до Додатку 1 Інформаційної картки адміністративної послуги - надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на проектування та будівництво об`єктів архітектури та містобудування, затвердженої рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 350 від 30.03.2018 та зареєстрована Центром надання адміністративних послуг м.Львова за №2-36082/АП-2401 від 10.12.2018.

Із змісту Листа від 16.01.2019 вих.№2401-153 управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради на адресу позивача вбачається, що повідомляючи про те, що 04.01.2019 на засіданні виконавчого комітету Львівської міської ради слухався проект рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9, 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва)» і був відхилений, оскільки при голосуванні не отримав більшості голосів, уповноваженим органом не наведено жодного обгрунтування та мотивів, з яких виходив виконавчий комітет Львівської міської ради, як колегіальний орган, при прийнятті такого рішення.

Заперечуючи позові вимоги, відповідачем не надано доказів наявності визначених ч.4 ст.29 Закону №3038-VІ підстав для відмови у надані містобудівних умов та обмежень, зокрема доказів виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право користування позивача земельною ділянкою вул. Пасічній 133 у м.Львові, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, так само як не надано доказів невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Аналіз норми ч.6 ст.29 Закону №3038-VІ дає підстави стверджувати, що відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення законодавством не передбачено.

Як встановлено судом, виконавчим комітетом Львівської міської ради за результатами розгляду проекту рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9, 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній, 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва) не прийнято одного з можливих рішень, передбачених ч.б ст.29 Закону №3038-VІ.

Згідно з п.4.49. Регламенту виконавчого комітету Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 13.10.2017 №903 (надалі -Регламент), проект рішення виконавчого комітету, який під час голосування не отримав більшості голосів від загального складу виконавчого комітету Львівської міської ради на підтримку, вважається відхиленим. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу засідання виконавчого комітету Львівської міської ради. Якщо проект рішення виконавчого комітету при голосуванні не набрав потрібної кількості голосів для прийняття рішення, то такий проект після засідання виконавчого комітету Львівської міської ради організаційне управління повертає виконавцеві супровідним листом (пункт 4.52 Регламенту).

Таким чином, відхилення проекту рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9 АДРЕСА_2 9 АДРЕСА_5 б АДРЕСА_2 9 АДРЕСА_7 , 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва)» без наявності правових підстав для відмови у надані містобудівних умов та обмежень, визначених ч.4 ст.29 Закону №3038-VІ, не у спосіб, передбачений ч.6 ст.29 Закону №3038-VІ, є достатньою підставою для визнання таких дій виконавчого комітету Львівської міської ради протиправними.

Вказані дії відповідача позбавили позивача, як користувача земельною ділянкою, можливості реалізувати право на отримання містобудівних умов та обмежень, як складової вихідних даних, для проектування та забудови наданої з цією метою земельної ділянки, в порядку та строки, визначені ст.29 Закону №3038-VІ.

Вирішуючи питання про можливість судового втручання у дискреційні повноваження виконавчого комітету Львівської міської ради суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі №826/7631/15.

Предметом даної адміністративної справи є, зокрема, вчинення відповідачем дій щодо відхилення проекту рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9, 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва)».

Вказані дії вчинені за результатами розгляду поданої позивачем заяви, із доданими до неї документами згідно вичерпного переліку, наведеного ч.3 ст. 29 Закону №3038-VI, разом з тим, як було встановлено вище, відповідачем було відхилено проект рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень за відсутності передбачених ч.4 ст. 29 Закону № 3038-VI підстав для відмови у надані містобудівних умов та обмежень.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження, в тому числі органів місцевого самоврядування, завжди мають межі, встановлені законом.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а та від 29 березня 2018 року у справі №816/303/16, 11 квітня 2018 року № 806/2208/17.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку,

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року (справа №807/3072/14), а відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду.

Таким чином, вирішуючи питання про правомірність дій виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення проекту про надання містобудівних умов та обмежень необхідно виходити з меж повноважень органів місцевого самоврядування у сфері містобудування.

Умови, за яких уповноважений орган відмовляє у наданні містобудівних умов та обмежень, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, уповноважений орган містобудування та архітектури за заявою замовника відповідно до ч.3 ст.29 Закону №3038-VI на безоплатній основі на підставі містобудівної документації на місцевому рівні повинен надати містобудівні умови та обмеження. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати містобудівні умови та обмеження або відмовити у їх наданні. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що доводи відповідача про втручання суду у повноваження суб`єкта владних повноважень є необгрунтованими, оскільки втручання належить відрізняти від судового захисту шляхом зобов`язання виконати обов`язок.

З огляду на те, що правові підстави для відмови позивачу в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відсутні, позивачем належним чином виконано усі передбачені законом умови для отримання позитивного результату, суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження забудови відповідної земельної ділянки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що відповідачем не надано доказів можливого порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб у разі прийняття судом рішення зобов`язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9 АДРЕСА_2 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній, 133 у м.Львові (у шести чергах будівництва).

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті б Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування».

Принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» №. 30985/96).

Натомість, у даній справі, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема вчиняти дії щодо відхилення проекту рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень за відсутності виключних правових підстав для відмови в наданні таких містобудівних умов та обмежень.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 826/7631/15.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Рішення органу влади має бути визнано протиправним у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається. Аналогічний підхід має бути застосований і в разі, коли має місце протиправна бездіяльність органу влади щодо неприйняття відповідного рішення у відносинах, коли обставини свідчать про наявність всіх підстав для його прийняття (Olsson v. Sweden (no. 1), 24 March 1988, Series A no. 130).

Оскільки дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення проекту рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9, 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва)» визнані судом протиправними, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача, зокрема, зобов`язати надати містобудівні умови та обмеження.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення проекту рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9, 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на вул. Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва)».

Зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» багатоквартирних житлових будинків №9 АДРЕСА_2 9 АДРЕСА_1 , 9б, 9в, 9г, 10, 11 (на генплані) з вбудовано-прибудованими комерційними приміщеннями, паркінгом, даховими котельнями та трансформаторною підстанцією на Пасічній 133 у м. Львові (у шести чергах будівництва).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26256622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ідентифікаційний код юридичної особи 32181742) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2019.

Суддя Костецький Н.В.