overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/861/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року справа № П/811/861/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні боржника, що відкрито на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду, котрий видано відповідно до постанови суду від 01 вересня 2017 року, якою стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки статтею 379 КАС України не врегульовано питання щодо вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як до позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 160-161 КАС України.

Приписами частини 1 статті 161 КАС України визначено, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті

Стягувач не надав заяви про заміну сторони виконавчого провадження із додатками для нового боржника.

Отже, про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, її належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши Управлінню час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1272/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2019 року справа № 340/1272/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (учасник бойових дій).

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 0440/6784/18
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0440/6784/18
Провадження № 2-а/202/7/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Вовк Ілони Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Вовк Ілони Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтіна Г.О. від 18 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та розгляду.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засідання, призначені на 28 січня 2019 року на 17 год. 15 хв., 13 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв., 20 березня 2019 року на 09 год. 30 хв., та 26 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції Вовк Ілони Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 812/1732/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1732/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Скворцової Алли Юріївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1732/18 за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Скворцової Алли Юріївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1732/18 за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/1732/18 за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Витребувати у заявника оригінал виконавчого листа для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 237/4760/17
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/4760/17
Номер провадження 6-а/237/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела В.О. до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про зміну порядку і способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела В.О. про зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі № 237/4760/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАСУ за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАСУ заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки заяви, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду в судове засідання.

Керуючись приписами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в судове засідання розгляд заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусела В.О. до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 , про зміну порядку і способу виконання рішення на 29.05.2019 року о 16:00 годині, яке відбудеться в приміщення Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 813/721/18
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/721/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) з вимогами:

- визнати протиправними дії та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 08.11.2017 року №37305-17 на суму 153444,57 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/1294/18.

Ухвалою від 16.05.2019 поновлено провадження у справі.

Через канцелярію суду 23.05.2019 надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 22.05.2019 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав клопотання в якому зазначено, що податкова вимога від 08.11.2017 №37305-17 вважається відкликаною відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позивачу повертати не слід.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги залишити без розгляду.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 1.380.2019.000673
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000673
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 23.05.2019,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.000673 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , третя особа, яка гн заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) про знесення самочинно збудованого будинку закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні судом проголошено датою здійснення судового розгляду 13.06.2019 о 10:30 год., що відображено у протоколі судового засідання та у розписці про повідомлення дати судового розгляду, на якій представники сторін проставили свій підпис

Разом з тим, при внесенні ухвали до КП «ДСС» судом допущено технічну описку, а саме у п. 3 ухвали визначено, що судовий розгляд здійснюватиметься 23.06.2019 о 10:30 год.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В контексті викладеного зазначення дати судового розгляду « 23.06.2019» замість « 13.06.2019» є опискою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 295, пп.15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у п. 3 ухвали суду від 23.05.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду описку в даті судового розгляду: замість невірної « 23.06.2019» вірною вважати дату « 13.06.2019» та викласти п. 3 ухвали таким чином:

« 2. Судовий розгляд здійснюватиметься 13 червня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 10).».

Далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 360/1502/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1502/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Некрилової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськтепло до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськтепло до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та припису.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі № 360/1502/19 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.1-2).

Під час проведення підготовчого засідання судом на розгляд поставлено питання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представники сторін не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження у справі.

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Підготовче провадження у даній справі триває 50 днів.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 360/1502/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськтепло до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та припису на тридцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяН.М. Басова