Справа № 597/664/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4753/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Курильця А.Р.

суддів: Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

суддя в 1-й інстанції - Мартиць О.І.,

час ухвалення рішення - 17.04.2019 року,

місце ухвалення рішення - м.Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення - 17.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області (далі - відповідач) про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради № 11 від 11.06.2018 року і закрити справу про адміністративне правопорушення; зобов`язання відповідача провести розмежування між забудовниками ОСОБА_2 № 25 та ОСОБА_3 № 27, відповідно до генплану, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду на суму 33 млн. грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки суддя Тернопільського окружного адміністративного суду допустився помилки роз`єднавши позовні вимоги. Справа підлягає розгляду Заліщицьким районним судом Тернопільської області, а оскільки вимога про розмежування забудовників відповідно до генплану та відшкодування моральної шкоди заявлені в додаток до вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення, то вказані вимоги підлягають розгляду в одному провадженні районним судом.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на продовження розгляду до Заліщицького районного суду.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а оскільки явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.08.2018 року прийнято позовну заяву позивача до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Заліщицького району Тернопільської області від 25.09.2018 року позов задоволено, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області № 11 від 11.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КУпАП скасовано і справу про адміністративне правопорушення закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Заліщицького району Тернопільської області від 25.09.2018 року скасовано, а справу направлено для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

17.12.2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2018 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2019 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року визначено: роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги позивача про скасування постанови адміністративної комісії відповідача від 11.06.2018 року і закриття справи про адміністративне правопорушення та зобов`язання відповідача провести розмежування між забудовниками ОСОБА_2 № 25 та ОСОБА_3 № 27 відповідно до генплану, стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 33 млн. гривень.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести розмежування між забудовниками ОСОБА_2 № 25 та ОСОБА_3 № 27 відповідно до генплану, стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди на суму 33 млн. гривень - розглядати в межах провадження адміністративної справи № 597/664/18.

Позовні вимоги про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті відповідача від 11.06.2018 року і закриття справи про адміністративне правопорушення - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

22.02.2019 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали. У випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

28.02.2019 року позивачем на вищевказану ухвалу подана апеляційна скарга.

15.03.2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та про роз`єднання позовних вимог отримані позивачем 04.03.2019 року, про що свідчить його особистий підпис.

17.04.2019 року позовну заяву позивача до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була залишена без руху після відкриття провадження у справі, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав та оскаржував її в апеляційному порядку, а отже був ознайомлений з такою, проте не усунув недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху винесена правомірно, оскільки позивач не належить до категорії громадян, які користуються пільгами щодо сплати судового збору та не навів підстав для звільнення його від сплати такого. Судовий збір за вимогу про проведення розмежування між забудовниками відповідно до генплану та стягнення моральної шкоди при поданні позову не сплачувався.

За таких обставин, оскаржувана ухвала винесена відповідно до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду без змін.

Керуючись ст.ст. 308,311,312,315,316,321,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 597/664/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 22 травня 2019 року.