Справа № 120/1370/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 травня 2019 р. Справа № 120/1370/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» (, місцезнаходження: вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21007)

до: Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050)

про: визнання незаконною та скасування постанови, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» (далі - ДП « 45 експериментальний механічний завод» ) до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання дій незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що постанова державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення виконавчого збору була винесена 13.12.2018 року, тоді як позивач її добровільно виконав ще 12.12.2018 року. Вважає, оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 10- денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

20.05.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 24.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху виконав.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи дану заяву, позивач зазначила, що про оскаржувану постанову вона дізналась лише 09.04.2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, а тому 18.04.2019 року звернулась до суду з даним адміністративним позовом. Відтак, вважає, що строк звернення до суду пропущений нею із поважних причин. Докази того, коли представник ознайомився з оскаржуваною потановою містяться у матеріалах виконавчого провадження, а тому також просила суд витребувати їх у відповідача.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено в статті 287 КАС України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просить витребувати з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 57918016, оскільки у них містяться докази на які посилається позивач.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 287 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ДП « 45 експериментальний механічний завод» строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ДП « 45 експериментальний механічний завод» до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання дій незаконними.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 287 КАС України.

5. Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2019 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Зобов`язати Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати для огляду до 31.05.2019 року матеріали виконавчого провадження № 57918016.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна