Справа № 480/3995/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 р.Справа № 480/3995/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/3995/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни , Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни , Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області 26.03.2019 року подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.19 р. апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/3995/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Начальника Головного територіального управління юстиції у Сумській області Свистун Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку повернута скаржнику.

23.04.19 р. Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області повторно подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. До апеляційної скарги додана заява, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 р. було розглянуто у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлено 11.03.2019 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р. відмовлено Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 26.02.2019 р.

Апеляційна скарга подана до суду 23.04.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 480/3995/18 прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а тому воно підлягає скасування у повному обсязі шляхом апеляційного оскарження. Зазначають, що 26.03.2019 року, через Сумський окружний адміністративний суд, з дотриманням строків на апеляційне оскарження, було подано апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 у вказаній справі апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є належним документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Головного територіального управління юстиції у Сумській області, оскільки до суду апеляційної інстанції не було надано доказів наявності встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності у начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 Вважають, що додана до апеляційної скарги копія довіреності, що засвідчена начальником відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 та печаткою відділу, - є належним документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Зазначають, що в матеріалах справи № 480/3995/18 міститься оригінал довіреності завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва ОСОБА_2 на здійснення представництва інтересів Головного територіального управління юстиції у Сумській області з усіма правами наданими стороні у судовому процесі, в тому числі з правом оскарження судових рішень та ухвал шляхом підписання та направлення апеляційних чи касаційних скарг. Зауважують, що у разі відсутності оригіналу довіреності на представництво, суд першої інстанції не допустив би представника ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні. Проте, з метою усунення недоліків, на які вказав Другий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 19.04.2019 та повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника, представником відповідача (апелянта) до апеляційної скарги додається належний документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а саме оригінал довіреності. Враховуючи вищенаведене, просять поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області строк на подачу апеляційної скарги. До заяви додають: засвідчену копію витягу з Інструкції з діловодства в Головному територіальному управлінні юстиції у Сумській області на 4 арк.; копію посадової інструкції начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю ОСОБА_4 . на 4 арк.; копію посадової інструкції завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва ОСОБА_2 на 4 арк.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення Сумського окружного адміністративного судуі від 26.02.2019 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 12.03.19 р. (а.с.184).

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Доводи апелянта, щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ґрунтуються виключно на незгоді з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 р., яка набрала законної сили.

Однак, дана незгода може слугувати підставою подачі касаційної скарги, а не поновленню строку на апеляційне оскарження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати оцінку попередньому рішенню суду апеляційної інстанції. Додані при повторному зверненні до апеляційної скарги документи з урахуванням зазначеної ухвали про повернення апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Жодних інших доводів подане клопотання про поновлення строку не містить.

Наведені доводи не можуть вважатися об`єктивними та бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення, так і з моменту отримання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р. про відмову у виправленні описки в рішенні від 26.02.2019 р. подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, відсутність обгрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.