Справа № 440/599/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/599/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 440/599/19

за позовом ОСОБА_1

до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Чутівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Апеляційна скарга від імені Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підписана в.о. начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області С.І. Гребінником.

Разом з тим, на підтвердження повноважень додано належно посвідчену копію довіреності, однак із зазначенням в даній копії займаної посади С.І. Гребінника - "заступник начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

До апеляційної скарги не додано засвідчених належним чином документів на підтвердження відповідних повноважень у С ОСОБА_2 . Гребінника саме як в.о. начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - 02.05.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Доказів, які б підтверджували відсутність начальника Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області станом на час підписання апеляційної скарги та відповідно наявність у ОСОБА_3 повноважень на її підписання, суду не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 25.05.2018 року по справі №826/23758/15 та від 21.06.2018 року по справі №819/1470/17.

Згідно ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 440/599/19 за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик