Справа № 826/14745/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» до Національного банку України про визнання протиправною постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач, не погоджуючись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.ст.295, 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана апелянтом 10 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції до нього не надходила та з її змістом він ознайомився лише 31 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В той же час, наведені скаржником обставини спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.4 т.2), відповідно до якого копія оскаржуваної ухвали отримана представником позивача 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам апелянта, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та спростовані матеріалами справи, отже не можуть бути визнані судом поважними, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження судом не встановлено, а тому підстав до поновлення пропущеного апелянтом строку суд не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 21 квітня 2019 року.

У встановлений судом строк та в період до 20 травня 2019 року вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року в частині наведення інших належних підстав для поновлення строку та подання документа про сплату судового збору скаржником виконано не було.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 25 вересня 2018 року та його копію отримано представником скаржника 01 жовтня 2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4 т.2), а з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 12 грудня 2018 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто апеляційну скаргу подано скаржником після закінчення строків, установлених ст.295 КАС України.

У визначений судом строк та в період до 20 травня 2019 року скаржником не наведено належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.169, 299 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арлан» до Національного банку України про визнання протиправною постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма