Справа № 810/2578/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2578/18 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за заявою Головного управління ДФС у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

22.01.2019 р., до суду із заявою звернувся представник ГУ ДФС у Київській області O, в якій просив змінити спосіб виконання судового рішення від 11.07.2018 р., шляхом заміни відповідача - ГУ ДФС у Київській області, на ДФС, яка не була стороною у справі, переклавши на службу зобов`язання зареєструвати податкову накладну ТОВ "Добробут".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року заяву повернуто заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Київській області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає, що причиною повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження було те ,що що довіреність на представника підписана начальником управління, у якого відсутнє право на видачу довіреностей та заявником не представлені до суду документи, якими ДФС наділило ГУ ДФС у Київській області представляти його інтереси у цьому питанні.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року повернуто заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з тим що заява подана та підписна особою, яка немає права її підписувати з огляду на те, що положеннями частини 3 ст.55 КАСУ встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд першої інстанції також вказав,що на законодавчому рівні визначено вичерпний перелік документів, які надають повноваження керівнику юридичної особи та/чи суб`єкту владних повноважень брати участь у розгляді адміністративної справи, - це закон, статут, положення (самопредставництво) юридичної особи. Повноваження керівників організацій, підприємств, установ, котрі виступають як одноособові органи юридичної особи, стверджуються документами, що посвідчують їх службове становище, і обов`язково повинні бути представлені до суду, оскільки є підставою для їх допуску до участі у справі.

Документом, яким врегламентовано діяльність ГУ ДФС у Київській області є Положення, що затверджено наказом ДФС 09.08.2017 р. №529, в якому обсяг повноважень начальника управління окреслено п.11, де відсутнє його право на видачу довіреностей.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з`ясування судом обставин справи та неналежного застосування норм процесуального права.

Так, на законодавчому рівні визначено вичерпний перелік документів, які надають повноваження керівнику юридичної особи та/чи суб`єкту владних повноважень брати участь у розгляді адміністративної справи, - це закон, статут, положення (самопредставництво) юридичної особи. Повноваження керівників організацій, підприємств, установ, котрі виступають як одноособові органи юридичної особи, стверджуються документами, що посвідчують їх службове становище, і обов`язково повинні бути представлені до суду, оскільки є підставою для їх допуску до участі у справі.

Відповідно п.1 ст. 16 до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ГУ ДФС у Київській області є Кавилін ОСОБА_1, який має право підпису документів від імені юридичної особи, що свідчить про наявність у нього повноважень на видачу ОСОБА_2 довіреності .

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 14.02.2019 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма