Справа № 240/98/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/98/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

20 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фірма Беверс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма Беверс" про стягнення 102540,30 грн,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року.

Так, оскаржуване рішення прийнято 18 березня 2019 року без участі сторін. Згідно рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення вручено відповідачу 22 березня 2019 року.

При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано до відділення поштового звязку 22 квітня 2019 року, тобто в межах 30 денного терміну з моменту вручення повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Фірма Беверс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року - задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Фірма Беверс" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі №240/98/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фірма Беверс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма Беверс" про стягнення 102540,30 грн.

4. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року по справі №240/98/19.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати позивачу протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.