Справа № 1540/3862/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №1540/3862/18

адміністративне провадження №К/9901/10728/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 1540/3862/18 за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної ОСОБА_1 направлені поштою 12.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 656), копія ухвали суду від 24.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 03.05.2019.

На виконання вищезгаданої ухвали суду від скаржника надійшла заява. Згідно поданої заяви скаржник повідомляє суд, що вона звільнена від сплати судового збору у цій справі на підставі положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), згідно якої звільняються від сплати судового збору в усіх інстанціях позивачі у справах, пов`язаних з вимогами відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», крім цього, заявник посилається на те, що позивач у справі № 521/10441/17 була звільнена від сплати судового збору.

Згідно пункту 23 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Проте, з обставин справи вбачається, що предметом позову у цій справі є оскарження дій Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови в проведенні підвищення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 50%, як реабілітованій жертві політичних репресій відповідно до вимог пункту "г" статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначене дає підстави вважати, що за предметом позову та стороною відповідача ця справа не відноситься до категорії справ передбаченої положеннями пункту 23 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, а тому, скаржник не підлягає звільненню від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі з наведених підстав.

Поряд слід відзначити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Проте, незважаючи на те, що позивач у цій справі звернувся до суду з метою захисту своїх прав як реабілітованої жертви політичних репресій, останній не підлягає звільненню від сплати судового збору у цій справі, оскільки за своїм предметом ця справа не відноситься до категорії справ передбачених положеннями пункту 4 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, так як підвищення до пенсії не є виплатою компенсації, поверненням майна або відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, та те, що станом на цей день, строк встановлений судом для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте скаржником встановлені судом недоліки не усунуто, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 251, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 1540/3862/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду