Справа № 440/970/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/970/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представників позивача - Дзекуна В.Г., Рябоконь О.В.,

представника відповідача - Паращука Д.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "ВІТА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Селянське (фермерське) господарство "ВІТА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 49-50/, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.12.2018 №10166/0/26-18 про відмову у наданні згоди на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати згоду на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/970/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:00 07 травня 2019 року, витребувано докази.

Протокольною ухвалою суду від 07 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено до 12:00 21 травня 2019 року.

Представники позивача у підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

20 травня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначено, що вказана особа займалася підготовкою звернень до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з питань надання згоди на розроблення технічної документації, займалась розробкою технічної документації, а тому може підтвердити або спростувати обставини, що належить з`ясувати у справі.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення цієї заяви.

Вирішуючи заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , якій відомі обставини, що мають значення для справи.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка ОСОБА_2 ; дослідження письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка ОСОБА_2 ; дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "ВІТА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "ВІТА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 07 червня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Суддя С.С. Сич