Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ЗД/380/10/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

23 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП ЛАНГОРА» про забезпечення позову до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП ЛАНГОРА» до Львівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП ЛАНГОРА» про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Львівській міській раді до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії щодо розгляду питання «Про внесення змін до ухвали міської ради від 08.07.2010 року №3723 «Про затвердження переліку та меж скверів Франківського району м.Львова», в тому числі (але не виключно) виносити на голосування вказане питання на пленарних засіданнях Львівської міської ради, проводити голосування по вказаному питанню, приймати будь-які рішення по цьому питанню.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив наступне.

Із загальнодоступної інформації, розміщеної на інтернет-сайті Інформаційний портал Львівської міської ради заявнику стало відомо, що на пленарному засіданні Львівської міської ради, яке має бути проведене 23.05.2019 року Львівською міською радою планується розгляд питання №62 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 08.07.2010 №3723 «Про затвердження переліку та меж скверів Франківського району м.Львова», згідно проекту якої пропонується внести зміни у додаток до ухвали міської ради від 08.07.2010 №3723 «Про затвердження переліку та меж скверів Франківського району м.Львова» та надати статус скверу території, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, який належить ТзОВ «ВТП ЛАНГОРА».

Заявник - ТзОВ «ВТП ЛАНГОРА» вважає дії Львівської міської ради щодо включення в порядок денний та винесення на розгляд на пленарному засіданні Львівської міської ради вищезгаданого питання протиправними, а тому наявні підстави зобов`язати останню у судовому порядку утриматись від вчинення вказаних дій, а саме: включення в порядок денний, винесення на розгляд, голосування та прийняття рішень, позаяк вирішення питання про надання статусу скверу території (земельній ділянці), яка перебуває у законному користуванні Товариства суперечить рішенню Виконавчого комітету Львівської міської ради №560 від 13.07.2016 року «Про розроблення детального плану території на розі вул.Героїв УПА вул.Кульпарківської», прийнятим за зверненням ТзОВ «ВТП ЛАНГОРА» порушує права і законні інтереси заявника.

Більше того, у заяві про забезпечення позову заявник наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову у визначений ним спосіб унеможливить виконання рішення суду у справі та ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів, оскільки без врахування інтересів Товариства суб`єктом владних повноважень буде самовільно змінено статус земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТзОВ «ВТП ЛАНГОРА» та надано земельній ділянці статус скверу, що зробить неможливим виконання рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №560 від 13.07.2016 року «Про розроблення детального плану території на розі вул.Героїв УПА вул.Кульпарківської» і планувальних рішень, визначених Детальним планом території.

У зв`язку із наведеним, заявник повідомив про намір оскарження дій Львівської міської ради у судовому порядку. Проте, з метою охорони своїх інтересів від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень з тим, щоб забезпечити Товариству реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішення суду, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданої заяви про забезпечення позову не вбачається підставності для вжиття таких заходів, а лише вказано на протиправність дій Львівської міської ради, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТзОВ «ВТП ЛАНГОРА», або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

Більш того, суд до доводів заявника, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, позаяк оцінку вказаним діям і як наслідок - рішенням Львівської міської ради буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Водночас, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника/позивача буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, без встановлення будь-яких обставин, дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТП ЛАНГОРА» про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.