Справа № 826/17494/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профнастил-Захід» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

18.04.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

16.05.2019 (вх.17648) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд відстрочити останньому сплату судового збору та продовжити строк для усунення недоліків.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені апелянтом в клопотанні обставини про відстрочення сплати судового збору не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків для забезпечення реалізації права відповідача на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом в ухвалі від 18.04.2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - відмовити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області процесуальний строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 року, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Шурко