Справа № 461/8259/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2997/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Дроздовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року (суддя- Юрків О.Р., ухвалене в м. Львові о 12:05, повний текст складено 31.01.2019р.) у справі 461/8259/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС в якому просила звільнити її від відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України та встановленої постановою у справі про порушення митних правил №5779/20900/18 від 16.10.2018 року, яка винесена заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І., у зв`язку з відсутністю вини Позивача, враховуючи поважні причини та інші обставини, та у зв`язку з малозначністю діяння; скасувати постанову про порушення митних правил №5779/20900/18 від 16.10.2018 року.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року позов задоволено частково: скасовано постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Я.І. від 16.10.2018 року у справі про порушення митних правил за №5779/20900/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладення стягнення 8500,00 грн. штрафу; провадження у справі про порушення митних правил закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду його оскаржив відповідач- Львівська митниця ДФС, та посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року та відмовити в позові в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, посилається на те, що обставини непереборної сили не підтверджені належними доказами, відтак дії заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Я.І. при винесенні постанови від 16.10.2018 року у справі про порушення митних правил за №5779/20900/18 є правомірними, а постанова законною.

Відповідач у письмових поясненнях не погоджується з доводами апелянта, вважає оскаржуване рішення законним та просить залишити його без змін.

Сторони будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 18.09.2018 р., близько 22:11 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, в`їхав автомобіль марки «Mercedes» р.н. НОМЕР_1 , в якому прямувала гр. ОСОБА_1 .

В ході митного контролю вказаної особи, а також внесення даних про неї в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «BMW», VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , без письмового декларування та сплати митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Також встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 18.09.2018.Таким чином, ОСОБА_1 станом на 18.09.2018 р. перевищила більше, ніж на десять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - транспортного засобу марки «BMW», VIN НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

Відтак постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 16.10.2018 року у справі про порушення митних правил за №5779/20900/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не погодилась, відтак звернулась в суд з даним позовом.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що постанова у справі про порушення митних правил №5779/20900/18 від 16.10.2018 року прийнята неправомірно.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з приписами частини 2 цієї статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно частин 1 та 4 статті 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України регламентується статтею 380 МК України.

Відповідно до частин 1- 2 статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Пункт 50 частини 1 статті 4 МК України дає визначення поняттю резидента, та визначає коло осіб, які до них відносяться.

Згідно підпункту "в" пункту 50 частини 1 статті 4 МК України резидентами є фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Відповідно до частини 1 статті 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 станом на момент ввезення автомобіля й притягнення до адміністративної відповідальності перебуває на консульському тимчасовому обліку на території Республіки Польща та є власником юридичної особи- власника транспортного засобу, яким перетинала кордон.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, притягуючи до відповідальності позивача за частиною 3 статті 470 МК України, митний орган не врахував, що відповідальність згідно з цією нормою настає лише при перевищенні встановленого статті 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів комерційного призначення, однак позивач перебуває на тимчасовому консульському обліку у Консульстві України (Республіки Польща) і ввозила транспортний засіб виключно для особистого користування. Таким чином, митним органом не надано належної оцінки тому факту, що ОСОБА_1 є громадянином-резидентом, ввозила транспортний засіб для особистого користування та цей транспортний засіб постійно зареєстрований у відповідному реєстраційному органі іноземної держави.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року у справі №461/8259/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 22.05.2019р.