overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15181/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №826/15181/17

провадження №К/9901/14432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України, Голови Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

20.05.2019 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі №826/15181/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15181/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України, Голови Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Калашнікова

Судді М.В. Білак

О.А. Губська
Справа № 640/8743/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2019 року м. Київ № 640/8743/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 22, корпус 1)
доАнтимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45)
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» (далі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.04.2019 №4967-р/пк-пз.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (стаття 42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано усіх копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості зазначених у позові учасників справи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду усіх копій доданих до позовної заяви документів для вручення (надіслання) учасникам справи.

Керуючись статтями 132-133, 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 855/120/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №855/120/19

адміністративне провадження №А/9901/106/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною постанови,

у с т а н о в и в :

23 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (у документі зазначено "касаційна скарга", що суд, з огляду на особливості провадження у справах такої категорії, розцінив як помилку у назві процесуального документа, яка не впливає на його зміст), у якій апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду та визнати незаконною постанову ЦВК від 31 грудня 2018 року № 274.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Перевіряючи матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам КАС України, колегія суддів установила, що апеляційна скарга не підписана заявником.

Зокрема, останній аркуш апеляційної скарги, що підписаний апелянтом, фактично є закінченням заяви апелянта про відновлення пропущених процесуальних строків.

Відповідно до частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 277, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною постанови - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач О.В. Калашнікова

Судді М.В. Білак

О.А. Губська
Справа № 159/1158/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1158/19
Провадження № 2-а/159/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника -начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Сімчука Віталія Петровича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 31 травня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до заступника начальника -начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Сімчука Віталія Петровича про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №0059/20400/19 від 14.02.2019 року- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 159/2161/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2161/19
Провадження № 2-а/159/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача Коваля С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинської області Рудакова Германа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 03 червня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинської області Рудакова Германа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/2724/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2724/19
Провадження № 2-а/159/100/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-34).

Встановити відповідачу строк до 04.06.2019 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 263/2578/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2578/19
Провадження № 2-а/263/123/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

До позову надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9, 03151) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 28 травня 2019 року об 08-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/2578/19 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 221/3686/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

17.05.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, 02.05.2019 року стосовно нього складено постанову про притягнення до адмінвідповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено штраф в сумі 255 грн., але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

-позивачем не зазначено в позовній заяві про те, чи не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим підстав;

-в позовній заяві відсутні відомості, щодо місцезнаходження відповідача;

-долучені письмові докази не у відповідній кількості учасників справи, а саме копія паспорту, посвідчення водія, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення подані в 1 екз.;

- текст постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не читається.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. 169 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки у вказаний строк.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.І.Мохов
Справа № 274/4574/18
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№274/4574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Маркевича Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 05 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 139, 243-245 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Маркевича Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В.Замега