overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/563/19
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/563/19
УХВАЛА

20.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.
Від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 243, 248,256, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 569/9877/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9877/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 УПП в Рівненській області рядового Мельниковича Андрія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського роти 4 УПП в Рівненській області рядового Мельниковича Андрія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 УПП в Рівненській області рядового Мельниковича Андрія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 448/643/19
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/643/19
Провадження № 2-а/448/106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року представник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 289 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 168, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 14.05.2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 13 год. 30 хв. 14.05.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 14 год. 00 хв. 14.05.2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 451/1006/17
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 рокуСправа №451/1006/17
Провадження № 2-а/451/1/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кубіцького П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст.243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6.9,10,72,77,242-246, 263 КАС України, ст.53-1 КУпАП, ст.125,126, 211 Земельного кодексу України,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення №184-ДК/009По/08/01/-17 від 10 липня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 466/2215/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2215/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у львівській області Матвійчук Михайло Павлович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.03.2019 року звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову від серії НК №121033 від 5.03.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення інспектором Матвійчук Михайлом Павловичем.

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року позов залишено без руху, та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.160-161 КАСУпозивачу слід усунути.

Дана ухвала була скерована позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі, у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у львівській області Матвійчук Михайло Павлович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 452/1037/19
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1037/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в Самбірський міськрайонний суд Львівської області з даним позовом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС України в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 181 КАС України немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/10188/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/95/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Красієва Олександра Борисовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Красієва О.Б. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивачка повторно не з`явилася, явку свого представника не забезпечила.

За даними матеріалів справи позивачка належним чином повідомлялася про судові засідання призначені на 21 січня, 20 травня 2019 року, з заявою до суду про розгляд справи за її відсутності або ж її представника не зверталася.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Красієва О.Б. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки позивачка не з`явилася у судове засідання та не забезпечила у судове засідання явку свого представника, не повідомивши про причини неявки, не звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції Красієва Олександра Борисовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 451/1497/17
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 рокуСправа №451/1497/17
Провадження № 2-а/451/2/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача Кубіцького П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

На підставі ч. 3 ст.243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6.9,10,72,77,242-246, 263 КАС України, ст.53-1 КУпАП, ст.125,126, 211 Земельного кодексу України,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення №357-ДК/0204По/08/01/-17 від 25 вересня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 462/1421/19
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1421/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Бурмехи Назара Степановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 07.05.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, а від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Бурмехи Назара Степановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14.30 год. 03 червня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 2-а-8352/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8352/11
провадження № 6-а/697/27/2019
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління ДВС в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року заявник звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-8352/2011.

Даний позов подано з порушенням вимог ч.4 ст. 161 КАС України, зокрема, заявником до заяви додано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 в вигляді заборгованості, яка визначена у справі № 2-а-8252/11 та у справі № 2-а-8350/11, а замінити сторону виконавчого провадження просить у справі № 2-а-8352/2011.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління ДВС в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх у вказаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков