Справа № 675/917/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/917/19
Провадження № 2-а/675/60/2019
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про прийняття позовною заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

26.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

02 травня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 10.05.2019, що стверджується відповідною розпискою останнього.

На виконання ухвали суду, 15.05.2019 ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій вказав, що всі зазначені в ухвалі суду від 02.05.2019 запитання, вимоги є конкретно зазначені ним у позовній заяві, а саме дати, прізвища ім`я по батькові працівників адміністрації, та його заяви до адміністрації ЗВК № 58. Інші докази ним будуть подаватися згодом.

Разом з тим, слід вказати, що ухвалою суду від 02.05.2019 при залишенні позовної заяви без руху позивачу було вказано на недоліки, які полягають в наступному: чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (надати письмові звернення на ім`я відповідача з переліком питань, які мали місце до подачі позову, вказати дату, щодо кожного усного його запитання, коли він звертався до відповідача, та до кого саме (прізвище, ім`я по батькові). Крім того, викласти обґрунтування порушених (діями чи бездіяльністю) відповідачем прав позивача, та вказати на підставі яких нормативних актів йому ЗВК № 58 зобов`язана надати офіційну відповідь на його звернення.

Однак всупереч цьому, ОСОБА_1 не виконано вимоги даної ухвали. У своїй заяві на усунення недоліків останній вказав, що вказані обставини викладені у позовній заяві. Хоча, відповідно до позовної заяви від 22.04.2019, ОСОБА_1 вказує, що він неодноразово звертався до різних представників ЗВК № 58, зокрема до начальника ОСОБА_2 та начальника сектора ДПВ ОСОБА_3 з приводу своїх запитань зазначених у позові. Однак позивачем не зазначено: дати коли він звертався, щодо кожного порушеного питання до посадових осіб ЗВК № 58, та чи лише до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чи інших службових осіб із зазначенням їх прізвища ім`я та по батькові; не надано письмові звернення на ім`я відповідача на які посилається позивач у заяві на усунення недоліків; не обґрунтовано на підставі яких нормативних актів йому ЗВК № 58 зобов`язана була надати офіційну відповідь на звернення з посиланням на докази.

Разом з тим ОСОБА_1 в ухвалі суду було роз`яснено його право звернутися з відповідною заявою до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для призначення йому представника та складання процесуальних документів. Однак як вбачається із заяви про усунення недоліків, останній вказаним правом не скористався.

Інші вимоги позивача, які викладені у заяві на усунення недоліків, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду - не вирішуються.

За таких обставин слід роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі усунення вказаних недоліків він вправі повторно звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, в якій чітко вказати: коли саме (дата) він звертався до посадових осіб ЗВК № 58 із своїми зверненнями, щодо кожного порушеного питання; надати докази (письмові звернення) з приводу даних звернень; вказати службових осіб ЗВК № 58 (прізвища ім`я та по батькові), до кого саме він звертався, щодо кожного порушеного питання відповідно до позову.

В разі неможливості самостійно підготувати відповідну позову заяву, звернутися із заявою до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для призначення представника щодо складання процесуальних документів.

Крім того, слід вказати ОСОБА_1 , що він в праві звернутится до ДУ ЗВК № 58 із письмовою заявою на підставі Закону України "Про звернення громадян" з приводу порушених ним питань у позовній заяві, та відповідно отримати письмову відповідь. В разі не згоди із відповіддю оскаржити її в установленому порядку.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Пашкевич