Справа № 460/289/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Рівне №460/289/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 №, відповідно до якого застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних в розмірі 98084 грн. 08 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем сформовано на подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №801 від 19.08.2017, №802 від 21.08.2017, №803 від 23.08.2017. За результатами камеральної перевірки фіскальним органом встановлено факт порушення платником податків строків реєстрації ПН / РК в ЄРПН та рішенням від 08.01.2019 № застосовано штрафні санкції в розмірі 40% - 98084 грн. 08 коп. На переконання позивача, оскаржуване рішення прийняте протиправно, оскільки податкові накладні були подані на реєстрацію в ЄРПН вчасно. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив про безпідставність доводів платника податків, оскільки в ході камеральної перевірки встановлено, що податкові накладні №801 від 19.08.2017, №802 від 21.08.2017, №803 від 23.08.2017 подані на реєстрацію в ЄРПН з порушенням строків. Фіскальний орган зазначає, що податкова накладна №801 від 19.08.2017 подана на реєстрацію лише 03.04.2018, податкова накладна №802 від 21.08.2017 подана на реєстрацію лише 03.04.2018, податкова накладна №803 від 23.08.2017 подана на реєстрацію лише 04.04.2018. Дані обставини підтверджуються Квитанціями про прийняття податкових накладних, в яких зазначено дату та час подання ПН / РК на реєстрацію в ЄРПН. Відтак, відповідач вважає оскаржене рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідь на відзив містить посилання позивача на те, що обов`язок доказування правомірності рішення покладено саме на суб`єкт владних повноважень, а відтак доводи відповідача про ненадання платником податків до суду повідомлень про відправлення податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН є безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 01.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 02.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019. Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, тому спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором - інспектором відділу аналізу та прогнозування надходжень податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Рівненській області Пасик Л.І. проведено камеральну перевірку з реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), за результатами якої складено Акт «Про результати камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_2 » від 27.11.2018 №943/17-00-13-01/ НОМЕР_2 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 24).

Актом перевірки встановлено порушення платником податків пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується - ПК України); статті 120-1 ПК України - порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - ЄРПН).

На підставі Акта перевірки фіскальним органом винесено податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 № (далі іменується - ППР №), яким до платника податків застосовано штраф у розмірі 40% - 98084 грн. 08 коп.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - ППР №, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Платником податків сформовано податкові накладні:

від 19.08.2017 №801 на загальну суму у розмірі 261549 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 43591 грн. 50 коп. (далі іменується - ПН №801) (а.с. 85);

від 21.08.2017 №802 на загальну суму у розмірі 300000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 50000 грн. 00 коп. (далі іменується - ПН №802) (а.с. 86);

від 23.08.2017 №803 на загальну суму у розмірі 909712 грн. 14 коп., у тому числі ПДВ - 151618 грн. 69 коп. (далі іменується - ПН №803) (а.с. 87).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем термінів реєстрації ПН №801 - 200 днів (дата реєстрації 03.04.2018); ПН №802 - 200 днів (дата реєстрації 03.04.2018); №803 - 201 день (дата реєстрації 04.04.2018).

Абзацом першим пункту 201.1. статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином, граничні строки для реєстрації податкових накладних становили: ПН №801 від 19.08.2017 - 15.09.2017; ПН №802 від 21.08.2017 - 15.09.2017; ПН №803 від 23.08.2017 - 15.09.2017.

Суд констатує, що платником податків порушено терміни реєстрації ПН в ЄРПН, про що свідчить наступне.

Фіскальним органом сформовано:

Квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2018. Вказана квитанція свідчить про те, що 03.04.2018 о 16:18:31 від платника податків прийнято податкову накладну від 19.08.2017 №801 (файл: 3844F20171.XML) та зареєстровано в ЄРПН за № - 03.04.2018 (а.с. 34);

Квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2018. Вказана квитанція свідчить про те, що 03.04.2018 о 16:32:14 від платника податків прийнято податкову накладну від 21.08.2017 №802 (файл: 3844F20171709.XML) та зареєстровано в ЄРПН за № - 03.04.2018 (а.с. 35);

Квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників по податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.04.2018. Вказана квитанція свідчить про те, що 04.04.2018 об 11:05:51 від платника податків прийнято податкову накладну від 23.08.2017 №803 (файл 3844F20171709.XML) та зареєстровано в ЄРПН за № - 04.04.2018 (а.с. 36).

Вказані обставини підтверджуються також витягом з Єдиного реєстру податкової звітності - Архів електронної звітності по ОСОБА_1 за період з 03.04.2018 по 04.04.2018, де вказано, що ПН № 801 прийнято 03.04.2018, ПН №802 прийнято 03.04.2018, ПН №803 прийнято 04.04.2018 (а.с. 37).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі іменується - Порядок №1246).

Порядок №1246 визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246, п та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За правилами пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

Пунктом 15 Порядку визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Тобто, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, фіскальний орган формує або квитанцію про прийняття ПН / РК, або квитанцію про неприйняття ПН / РК, або квитанцію про зупинення реєстрації ПН та/або РК.

У даному випадку квитанції про неприйняття або квитанції про зупинення реєстрації ПН №801, №802, №803 не формувалися, натомість, фіскальний орган сформував Квитанції про прийняття ПН №801, №802 , №803 , із зазначенням у них: дати та часу формування, реквізитів ПН №801, №802, №803, та результату проведення перевірок.

Відповідно до абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Суд зазначає, що належним доказом реєстрації платником податків податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №808/2289/17 (адміністративне провадження №К/9901/4107/17).

Таким чином, наявні в матеріалах справи Квитанції №1 про прийняття ПН №801, №802, №803 безумовно свідчать про порушення позивачем термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Суд відхиляє доводи позивача про недопустимість наданих відповідачем доказів, зокрема, Квитанцій №1 про прийняття ПН №801, №802, №803 через їх не засвідчення відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (не проставлено відмітку «копія», не проставлено назву посади особи, яка засвідчила документ); позивач вказує, що суду надані копії незрозумілих скрін-шотів, а відтак такі документи не повинні братися до уваги.

Так, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що правила надання та засвідчення доказів в порядку статті 94 КАС України стосуються виключно письмових доказів. Застосування суб`єктом владних повноважень норм Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» стосується оформлення та надання саме письмових доказів.

Натомість, надані відповідачем Квитанції №1 про прийняття ПН №801 , №802 , №803 жодним чином не являються письмовими доказами. Такі докази є електронними.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України. електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За правилами частини 2 статті 99 КАС України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина 3 статті 99 КАС України).

У даному випадку відповідачем надані суду електронні докази - Квитанції №1 про прийняття ПН №801, №802, №803 - в паперових копіях, які не вважаються письмовими доказами, а відтак не підлягають засвідченню в порядку норм Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів».

На виконання ухвали суду від 02.05.2019 відповідачем надано суду докази засвідчення Квитанцій №1 електронним цифровим підписом, а відтак надані суб`єктом владних повноважень докази є належними та допустимими в розумінні статей 73, 74 КАС України.

Також, суд зазначає, що ухвалою від 09.04.2019 у позивача витребувано належним чином засвідчені копії повідомлень про відправлення на реєстрацію в ЄРПН вказаних вище податкових накладних. Таких доказів позивачем не надано.

Позивачем подано до суду пояснення про те, що при формуванні ПН №801, №802, №803 платником податків не було сформовано квитанції про надіслання ПН на реєстрацію в ЄРПН та не було сформовано повідомлень про надіслання таких ПН у зв`язку з програмним збоєм та подальшим блокуванням електронної адреси, через яку здійснювалося надіслання ПН.

Суд критично оцінює такі доводи та зазначає, що стверджуючи про збої в системі електронного адміністрування ПДВ, позивач не надає будь-яких належних та допустимих доказів несправності системи у відповідний період, не надає доказів звернення до органу ДФС із заявою (скаргою) на виникнення збоїв у системі електронного адміністрування.

Таким чином, в матеріалах справи наявні усі належні і допустимі докази на підтвердження обставин щодо порушення платником податків строків реєстрації ПН в ЄРПН.

Відповідно до пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судом встановлено, що платник податків порушив терміни реєстрації ПН №801 - на 200 днів, ПН №802 - на 200 днів, ПН №803 - на 201 день, а відтак повинен нести відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних.

Відповідачем у повній мірі доведено правомірність оскаржуваного ППР № в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню судом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 травня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.