Справа № 160/376/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа № 160/376/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити пвені дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи", в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії та рішення комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" щодо невизнання пропуску строку переогляду в період з 01.11.2012 року по 21.10.2015 року поважним та відмови в поновленні інвалідності 2-ї групи з 01 листопада 2012 року по 21 жовтня 2015 року;

- зобов`язати комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" розглянути питання щодо поновлення мені - ОСОБА_1 інвалідність 2-ї групи за період часу з 01 листопада 2012 року по 21 жовтня 2015 року, згідно діючого законодавства.

На виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року адміністративна справа №160/376/19 направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З метою з`ясування всіх обставин, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ОСОБА_1 повернені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року матеріали справи, а саме: позовна заява з доданими до неї матеріалами у кількості відповідно до сторін, для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/376/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити пвені дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суддею Віхровою В.С., одноособово, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Витребувати від ОСОБА_1 повернені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року матеріали справи, а саме: позовна заява з доданими до неї матеріалами у кількості відповідно до сторін.

Витребувані судом документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в найкоротший строк.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова