Справа № 821/1084/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 821/1084/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: Горішнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 , Командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_3 (надалі - відповідач 1, ОСОБА_3 ), Командира військової частини НОМЕР_1 Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 (надалі - відповідач 2, ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач 3, Херсонський облвійськкомісаріат), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 246 від 27.04.2018 р. Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 про накладення на офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання";

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 , командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2018 р. № 101 про звільнення офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та включити до списків особового складу Збройних Сил України;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 17 120,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. справа передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Дубровної В.А. від 10.01.2019 р. справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.02.2019 р.

Підготовче судове засідання, призначене на 08.02.2019 р. не відбулося, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання на 01.03.2019 р.

Ухвалою суду від 01.03.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі та відкладено підготовче судове засідання до 10 квітня 2019 р.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.19 о 15:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 06 травня 2019 року оголошено перерву до 10.05.2019 р.

В судовому засіданні 10.05.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує обставинами, викладеними у змісті позову від 06.06.2018 р., зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що з 04.03.2015 року він проходив військову службу за контрактом - майор відділення оперативних чергових Херсонського ОВК оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України. При цьому, зазначає, що 27.04.2018 р. наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 за № 246 накладено дисциплінарне стягнення щодо позбавлення його військового звання" у зв`язку з порушенням вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та інших нормативних актів, які зафіксовані в акті службового розслідування від 24.04.2018 року, проведеного в Херсонському ОВК. Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2018 року №101 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу збройних Сил України. З вказаними наказами позивач ознайомився особисто 14.05.2018 р. та вважає їх протиправними, враховуючи наступне. Щодо оскаржуваного наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення щодо позбавлення його військового звання, то за його позицією, на його прийняття вплинуло декілька порушень, з якими він не згоден. Зокрема, позивач вважає, що порушення вимоги Інструкції оперативного чергового Херсонського ОВК від 23.12.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_1 25.04.2017 р. залишив без нагляду особисту зброю в кімнаті відпочинку оперативного чергового, жодним чином не наводить які саме вимоги конкретно порушено та дане правопорушення не може бути підставою для накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки воно сталося 25.04.2017 р., а тому не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 87 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. Крім того, за твердженням позивача, за дане порушення до нього вже було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. На думку позивача, Відповідно до, дисциплінарне стягнення. Щодо іншого правопорушення, яке покладено відповідачем-1 в основу оскаржуваного наказу та полягає в тому, що 26. 11.2017 р. ОСОБА_1 не здійснив повідомлення про подію яка була пов`язана з пораненням старшого лейтенанта ОСОБА_4 , то, за твердженням позивача, про дане правопорушення йому нічого відомо не було, останній ніякого відношення до цього інциденту не має. При цьому, позивач вказує, оскільки про дане порушення керівництву було відомо ще з 2017 р, то відповідно до ч. 1 ст. 87 Дисциплінарного Статуту ЗСУ дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше, ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, як наслідок позивача протиправно притягнено до дисциплінарної відповідальності за зазначене правопорушення. Крім того, позивач вважає протиправним притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вказаним наказом відповідача-1 з підстав "неодноразового отримання зауважень за неналежне виконання обов`язків служби за порушення порядку надання доповідей по лінії оперативних чергових", оскільки, за його твердженням, жодних таких зауважень він раніше ніколи не отримував. Позивач також зазначає, що відповідач-1 не конкретизує, коли саме, як вчинено порушення, хто його виявив, тощо, а викладені в наказі нормативні акти, які дають право на притягнення його до дисциплінарної відповідальності, в даному випадку не підлягають застосуванню, через що, оскаржуваний наказ є протиправним. Щодо наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 07.05.2018 р. № 101 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України, то за позицією позивача, підставою його прийняття є наказ Відповідача-1 від 27.04.2018 р. № 246, а тому з урахуванням вищевказаних обставини, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 07.05.2018 р. № 101 також є протиправним та підлягає скасуванню.

09 квітня 2019 року представником відповідача-1 надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що твердження позивача про те, що оскаржуваним наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ № 246 від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення порядку несення чергової служби, яка сталась 25.04.2017 р., та 26.11.2017 р., а також за неодноразові отримання зауважень за неналежне виконання обов`язків служби не відповідає дійсності. Представник відповідача-1 зазначає, що констатуюча частина вказаного наказу містить посилання на систематичне не виконання своїх обов`язків офіцером відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 , яке включає в собі також порушення порядку несення чергової служби, які стались 25.04.2017 р., та 26.11.2017 р., а тому відповідно до ч. 2 ст. 86 Дисциплінарного Статуту ЗСУ під час накладення дисциплінарного стягнення враховується, серед іншого, попередня поведінка військовослужбовця. При цьому, представник відповідача-1 вказує, що передумовою для винесення спірних наказів є те, що позивач будучи черговим 16.04.2018 року умисно пропустив сторонню особу до кабінету № 129 ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання неправомірної вигоди від сторонньої особи, що призвело до проникнення сторонніх осіб на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 та обеззброювання чергового, про що зазначено у акті службового розслідування та підтверджується вироком по справі № 766/7612/18. Отже, за позицією представника відповідача-1, оскаржуване стягнення оголошено ОСОБА_1 не за минулі порушення, а за допуск сторонніх осіб на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 та недотримання вимог керівних документів, що призвели до тяжких наслідків у вигляді обеззброювання. Крім того, представник відповідача-1 вказує, що оскаржуваний наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ № 246 від 27 квітня 2018 року про накладення дисциплінарних стягнень на позивача прийнято на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати проведення службового розслідування" № 286 від 24 квітня 2018 року, яким наказано підготувати клопотання перед командувачем Сухопутних військ ЗСУ про накладення на офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - позбавлення військового звання, оскільки позивач проходив військову служу у військовому звані "майор", а відповідно до ст. 74 Дисциплінарного Статуту ЗСУ командувачі видів Збройних Сил України мають право позбавляти військового звання старших офіцерів у званні до майора (капітана 3 рангу) включно, чим підтверджується право відповідача-1 на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. При цьому, представник відповідача-1 вказує, що відповідно до вибір одного з багатьох видів дисциплінарних стягнень, передбачених статтею 68 Дисциплінарного статуту є правом відповідача-1, а тому командувач Сухопутних військ ЗСУ самостійно обрав одне з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважав та вважає найкращим враховуючи обставини та наслідки скоєння дисциплінарного правопорушення, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 19.07.2018 по справі 814/4027/15 ( пункт 44 постанови). Щодо твердження позивача про те, що акт службового розслідування прийнятий з грубим порушенням його прав та законних інтересів, то представник відповідача-1 вважає його необґрунтованим, оскільки відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини - і відповідно проведення службового розслідування для накладання дисциплінарного стягнення не є обов`язковим, а в силу вимог статті 86 підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності є характер та обставини вчинення правопорушення та вина військовослужбовця у його вчинені. За позицією представника відпоавдача-1, позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог не зазначає про те, що він не вчинив правопорушення, а лише зазначає про нібито не дотримання порядку проведення службового розслідування, хоча службове розслідування проводилось з метою перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої за напрямом порядку несення оперативно-чергової служби були виявлені чисельні порушення, у т.ч. порушення з боку Позивача, який будучи черговим 16.04.2018 року умисно та безпідставно пропустив сторонню особу до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потягло наслідки у вигляді обеззброювання Позивача та скоєння Позивачем на території Херсонського обласного військового комісаріату злочину, вина Позивача у якому на даний час підтверджується вироком по справі № 766/7612/18. Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_1 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", то представник відповідача-1 вказує, що вказаний наказ прийнято на підставі пункту "ж" ч. 6 статті 26 Закону України " Про військовий обов`язок і військову службу "( у редакції яка діяла станом на 07.05.2018 року), відповідно до якого контракт припиняється, а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом звільняються з військової служби у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку. При цьому, відповідно до пункту 230 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України особи, позбавлені військового звання, виключаються зі списків особового складу Збройних Сил України наказами по особовому складу командирів (начальників), яким надано право видавати накази по особовому складу, і вище незалежно від номенклатури призначення, а пунктом 77 цього Положення передбачено, що військовослужбовці, позбавлені військового звання у порядку дисциплінарного стягнення - виключаються зі списків особового складу, що свідчить про наявність у командувача оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повноважень видати наказ про звільнення позивача з військової служби, а отже, на думку відповідача-1, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач-3 під час розгляду справи відзив на позовну заяву не надав. При цьому, представник відповідача-3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи оскаржувані накази правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між ОСОБА_1 майор, старший офіцер відділу оперативного та територіальної оборони Херсонського обласного військового комісаріату оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Міністерством оборони України в особі т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_4 генерал - майором ОСОБА_5 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, який набрав чинності з 04 березня 2015 р.

За позицією позивача, у період з 04.03.2015 року по 07.05.2018 року він проходив військову службу за контрактом - майор відділення оперативних чергових Херсонського ОВК оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України. При цьому, після звільнення його з під варти із залу суду згідно вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2018 р., його 14.05.2018 р. було ознайомлено особисто під розписку з наказами відповідачів, а саме,

- наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 від 27.04.2018 р. № 246 про накладення на офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання";

- наказом командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 07.05.2018 р. № 101 про звільнення офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України.

Вважаючи притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про наступне.

Загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу … укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону (ч.1 ст.19 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положеннями про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом (ч.4 ст.19 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Громадяни, які виконують військовий обов`язок шляхом проходження служби у військовому резерві, є резервістами (п.4 Положення про проходження громадянами України служби у військовому резерві Збройних Сил України).

Резервісти вважаються такими, що виконують обов`язки служби у військовому резерві: на території військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, або в іншому місці її проходження протягом службового (навчального) часу, включаючи заняття, перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) (пп.1 п.9 Положення про проходження громадянами України служби у військовому резерві Збройних Сил України).

Контракт - письмова угода, що укладається між громадянином і державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, військова частина Збройних Сил України, для встановлення правових відносин під час проходження служби у військовому резерві (абз.2 п.16 Положення про проходження громадянами України служби у військовому резерві Збройних Сил України).

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV ( надалі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України (ст.1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (ч.3 ст.5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (ч.1 ст.84 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані (ч.7 ст.85 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначається Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України N 608 від 21 листопада 2017 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 р. за N 1503/31371 (далі - Порядок № 608).

Підстави та предмет призначення службового розслідування передбачені в п.1 розділу ІІ Порядку №608, згідно з абзацом 15 даного пункту службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (п.1 розділу V Порядку №608).

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожен учасник службового розслідування має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування (п.5 розділу V Порядку №608).

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування (п.6 розділу V Порядку №608).

Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі матеріалами службового розслідування за підсумками позапланової перевірки Херсонського обласного військового комісаріату -

16 квітня 2018 р. наказом командира військової частини НОМЕР_5 "Про проведення в Херсонському обласному військовому комісаріаті позапланової перевірки з окремих питань службової діяльності" № 250 наказано у період з 16.04.2018 по 20.04.2018 р. затвердженому складу комісії провести позапланову перевірку Херсонського ОВК.

23 квітня 2018 р. наказом командира військової частини НОМЕР_6 "Про призначення службового розслідування" № 285 з метою усунення недоліків, виявлених в ІНФОРМАЦІЯ_4 позаплановою перевіркою з питань організації та несення оперативно-чергової служби, обліково-призовної роботи, організації мобілізаційної роботи, морально-психологічного забезпечення, стану військової дисципліни, наказано призначити службове розслідування, проведення якого доручено певному складу комісії з дотриманням вимог статей 84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 385/8984.

24 квітня 2018 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_6 затверджено акт службового розслідування за підсумками позапланової перевірки Херсонського ОВК з окремих питань службової діяльності ( далі - акт службового розслідування), в якому висловлено пропозиції, серед інших, начальнику управління - заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_6 підготувати клопотання перед командувачем Сухопутних військ ЗСУ про накладення на офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання.

Вказана пропозиція обґрунтована обставинами, викладеними в акті службового розслідування щодо порушень в оперативно - черговій служби ( стор. 6-7), зокрема, -

1) 16 квітня 2018 року майор ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки оперативного чергового Херсонського ОВК, свідомо, самовільно, без дозволу вищого керівництва залишив місце несення служби, чим порушив вимоги п.п.6.1, 6.8, 6.9 "Положення з організації і несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служби у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України" (затвердженого наказом Міністерства оборони України №9т від 15 липня 2016 року), які зобов`язують оперативного чергового постійно знаходитись на бойовому посту (робочому місці), здійснювати управління підпорядкованими черговими силами та засобами, організовувати дотримання внутрішнього порядку та встановлених інструкціями правил в приміщеннях (місцях) для несення служби та вимагають від особового складу чергових сил після заступання на чергування постійно знаходитись на бойових постах (робочих місцях), доки не буде змінений, забороняють самовільно залишати бойовий пост (робоче місце) чи інше несення чергування свідомо, самовільно, без дозволу вищого керівництва залишив місце несення служби. Дане порушення підтверджується поясненнями оперативного чергового військової частини НОМЕР_6 , начальника відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, який ніс 16 квітня 2018 року службу помічником оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.с.2 а.с. 16-17, 6-7 аркуші акта службового розслідування).

2) 16 квітня 2018 року майор ОСОБА_1 під час несення служби допустив пропуск сторонніх осіб на територію військового комісаріату та у власному робочому кабінеті проводив приватну зустріч з цивільною особою, що є порушенням вимог п.п.5.9, п.6.9 "Положення з організації і несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служби у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України" (затвердженого наказом Міністерства оборони України №9т від 15 липня 2016 року), а також п.3.2 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про організацію службової діяльності військових комісаріатів області у 2018 році" від 19 грудня 2017 року №431 дск, який вимагає виключити можливість проникнення у військові комісаріати сторонніх осіб. Дане порушення підтверджується відсутністю у Книзі обліку відвідувачів Херсонського ОВК (зареєстрованої згідно номенклатури справ 2018 року № 222) записів про будь-яких відвідувачів за 16 квітня 2018 року, а також підтверджується поясненнями помічника оперативного чергового.

3) 25 квітня 2017 року біля 22:00 год. під час несення служби оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 залишив без нагляду особисту зброю в кімнаті відпочинку, чим створив передумови для втрати особистої зброї, що вказує на безвідповідальність та системність порушень у виконанні ним функціональних обов`язків. За вказане порушення, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №146 від 05 травня 2017 року, ОСОБА_1 оголошено сувору догану. Станом на 18 квітня 2018 року дисциплінарне стягнення не знято.

4) За період несення служби оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_1 неодноразово отримував зауваження за неналежне виконання обов`язків служби, які полягали у несвоєчасному наданні доповідей по лінії чергових та були допущені 20.11.2015 р. та 26.11.2017 р. Так, 26 листопада 2017 року, будучи оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_1 не здійснив, у відповідності з встановленим порядком, доповідь про подію, яка була пов`язана з пораненням старшого лейтенанта ОСОБА_6 , що є порушенням вимог п.6 наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Інструкції про надання доповідей і донесення про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України" №388 від 28 липня 2016 р. Відповідний запис було внесено у Журналі недоліків під час несення чергування у військових частинах (установах) оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (т.с.2, а.с. 17, 7 аркуш акта службового розслідування).

З урахуванням викладеного, вина за виявлені порушення в організації оперативно-чергової служби в частині порушення вимог керівних документів щодо організації оперативно-чергової служби покладається … на офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 (т.с. 2, а.с. 19, 9 аркуш акта службового розслідування).

Крім того, матеріали службового розслідування містять рапорт заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу командного центру штабу військової частини НОМЕР_6 підполковника ОСОБА_7 на ім`я голови комісії штабу оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (т.с. 2, а.с. 277-280), в якому, серед іншого зазначено про факт затримання співробітниками Військової прокуратури Херсонського гарнізону офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 за отримання неправомірної вигоди, під час виконання ним обов`язків оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що даний військовослужбовець цілеспрямовано та свідомо порушив всі вимоги Положення з організації і несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служби у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №9т від 15 липня 2016 року, наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": "Про організацію та несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служби на пунктах управління військових частин, військових комісаріатів оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у 2018 році" від 21.12.2017 №93т, наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про організацію та несення оперативно-чергової та чергової служби у військових комісаріатах області у 2018 навчальному році" від 07.12.2017 №412дск, наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про організацію і здійснення пропускного режиму у військових комісаріатах області в 2018 навчальному році" від 19.12.2017 №413дск щодо порядку несення оперативно-чергової служби та пропускного режиму, визначених, а саме, самовільно залишив місце несення служби; під час несення служби організував в особистому спілкуванні прийом громадян; здійснив перепуску сторонньої особи на територію військового комісаріату з порушенням всіх вимог щодо організації і здійснення пропускного режиму в час не передбачені вище зазначеним наказом та в приміщення не визначено для прийму громадян; самовільно самоусунувся від виконання функціональних обов`язків оперативного чергового військового комісаріату для вирішення питань неправомірної вигоди.

Щодо вказаного правопорушення позивача, то матеріали службового розслідування містять клопотання т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_8 на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 щодо порушення клопотання про накладання дисциплінарного стягнення у відповідності до Закону України " Про Дисциплінарний статут Збройних сил України " розділу З, пункту 68, підпункту "ж" - " позбавлення військового звання" офіцера відділення оперативних чергових Херсонського обласного військового комісаріату оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майора ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що 14 квітня 2018 року Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України "Зловживання впливом" за № 0000028, за фактом отримання неправомірної вигоди посадовою особою офіцером відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_1 . Обставинами, що сприяли скоєння даної події є особиста недисциплінованість та низький рівень відповідальності за виконання, завдань в особливий період військовослужбовця. Своїми діями майор ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців другого, сьомого, восьмого статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим зганьбив честь і гідність офіцера Збройних сил України.

27 квітня 2018 року наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 246 за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 2 функціональних обов`язків, визначених у положенні про Херсонській ОВК затвердженого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 26.12.2017 року, пунктів 5.9, 6.1, 6.8, 6.9 Положення з організації і несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служби у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України, пункту 6 Інструкції про надання доповідей і донесення про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 28.07.2016 року № 388, пункту 3.2. наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №431дск від 19.12.2017 року "Про організацію службової діяльності військових комісаріатів області у 2018 році", на офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання. При цьому, в якості підстав, що призвели до накладення на позивача дисциплінарного стягнення зазначено:

- грубі порушення несення оперативно-чергової служби у зв`язку з систематичним не виконанням своїх функціональних обов`язків, а саме: 25 квітня 2017 року о 22:00 год. під час несення служби оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив без нагляду особисту зброю в кімнаті відпочинку оперативного чергового чим грубо порушив вимоги Інструкції оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 26 листопада 2017 року під час несення служби оперативним черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснив доповідь про подію, що була пов`язана з пораненням старшого лейтенанта ОСОБА_4 ; неодноразово отримував зауваження за неналежне виконання обов`язків служби, за порушення порядку надання доповідей по лінії оперативних чергових.

- недотримання порядку несення оперативно-чергової служби чим порушено вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 2 функціональних обов`язків, визначених у положенні про Херсонській ОВК затвердженого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 26.12.2017 року, пунктів 5.9, 6.1, 6.8, 6.9 Положення з організації і несення бойового чергування, оперативно-чергової та чергової служби у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України, які зобов`язують оперативного чергового постійно знаходитись на бойовому посту (робочому місці), здійснювати управління підпорядкованими черговими силами та засобами, забороняють оперативному черговому відволікатись, братись за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення служби; пункту 6 Інструкції про надання доповідей і донесення про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 28.07.2016 року № 388, пункту 3.2. наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №431дск від 19.12.2017 року "Про організацію службової діяльності військових комісаріатів області у 2018 році", який вимагає від оперативного чергового виключати можливість проникнення у військовий комісаріат сторонніх осіб.

07 травня 2018 р. наказом командира військової частини НОМЕР_6 (по особовому складу) № 101 відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та на підставі наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 246 від 27 квітня 2018 року, колишнього майора ОСОБА_1 , офіцера відділення оперативних чергових Херсонського ОВК оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ ЗСУ, звільнено з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено його зі списків особового складу ЗСУ з 27 квітня 2018 року.

В ході розгляду справи, позивач стверджував про порушення його прав та законних інтересів, які, на його думку полягають у не ознайомлені з актом службового розслідування, оскільки про його існування позивачу стало відомо 14.05.2018 р., не отриманням пояснень щодо порушень, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що є порушенням п. 3 розділу ІІІ, п. 1 розділу IV, п.3 розділу IV Порядку № 608.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам позивача, суд враховує наступне.

Особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення (п.1 розділу ІV Порядку №608).

Особи, які проводять службове розслідування, мають право:… отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані) (абз.3 п.2 розділу ІV Порядку №608).

Військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

знати підстави проведення службового розслідування;

бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування;

відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;

порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації;

висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять;

ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником);

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України (п.3 розділу ІV Порядку №608).

В даних нормах закріплено право осіб, які проводять службове розслідування, отримувати від посадових осіб пояснення, а у випадку використання ними права на отримання пояснень, надання таких письмових пояснень по суті предмета службового розслідування стає обов`язком посадових (службових) осіб Збройних Сил України.

Враховуючи, право, а не обов`язок, осіб, які проводять службове розслідування на отримання пояснень та суміжне з ним право, а не обов`язок, військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування на надання таких пояснень, сама лише відсутність пояснень не є безумовною підставою для визнання висновків службового розслідування неправомірними.

Ознайомлення військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування не входить до обов`язків осіб, які проводять службове розслідування.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача про порушення відповідачем-2 порядку проведення службового розслідування є необґрунтованим.

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування (п.2 розділу VI Порядку №608).

Враховуючи виявлені порушення, комісія запропонувала начальнику управління - заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_6 підготувати клопотання перед командувачем Сухопутних військ ЗСУ про накладення на офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляд позбавлення військового звання.

Право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. (ч.1 ст.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Заступники Міністра оборони України, командувачі видів Збройних Сил України користуються щодо підлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативного командування, а керівники структурних підрозділів Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України - дисциплінарною владою командира корпусу (ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (ч.1 ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

На молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: …в) сувора догана; …ж) позбавлення військового звання (п.п. "в", "ж" ст.68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Заступники Міністра оборони України, командувачі видів Збройних Сил України, командувач (начальник) військ (сил) Збройних Сил України, що не входять до складу видів Збройних Сил України, крім прав, якими наділено командувача військ оперативного командування, мають право понижувати у посаді офіцерів від заступників командирів полків, старших помічників командирів кораблів 1 рангу, відповідних їм і нижчих, а також позбавляти військового звання старших офіцерів у званні до майора (капітана 3 рангу) включно (ст.74 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (ст.83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Якщо командир за тяжкістю вчиненого підлеглим правопорушення визнає надану йому дисциплінарну владу недостатньою для покарання військовослужбовця, він порушує клопотання про накладення стягнення на винну особу владою старшого командира (ст.92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Відповідач -1 є командувачем Сухопутних військ України, тобто окремим видом Збройних Сил України, та має право накладати дисциплінарне стягнення "позбавлення військового звання" до майора включно. Позивач проходив військову служу у військовому звані "майор".

Отже, відповідно до вказаних приписів чинного законодавства та наказу командира військової частини НОМЕР_6 "Про результати проведення службового розслідування" № 286 від 24 квітня 2018 р., командувачем Сухопутних військ ЗСУ прийнято наказ № 246 від 27 квітня 2018 року про притягнення офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання.

Щодо підстав прийняття командиром військової частини НОМЕР_6 (по особовому складу) наказу № 101 від 07 травня 2018 року про звільнення колишнього майора ОСОБА_1 , офіцера відділення оперативних чергових Херсонського ОВК оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ ЗСУ, з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено його зі списків особового складу ЗСУ з 27 квітня 2018 року, то суд вказує наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного наказу, то підставою його прийняття є ч. 6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №246 від 27 квітня 2018 р.

Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби…у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку (п. "ж" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Дисциплінарне стягнення виконується, як правило, негайно, а у виняткових випадках - не пізніше ніж за три місяці від дня його накладення. Після закінчення зазначеного строку стягнення не виконується, а лише заноситься до службової картки (ч.1 ст.96 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

В момент проведення службового розслідування, та в момент винесення спірних наказів позивач знаходився під вартою, що визнається сторонами. Запобіжний захід у вигляді тримання позивача під вартою було відмінено 07 травня 2018 року. 14 травня 2018 року позивач прибув на місце проходження служби та цього ж дня був ознайомлений з актом службового розслідування, а також зі спірними наказами.

З огляду на вказане суд дійшов висновку щодо наявності у відповідача - 2 законних підстав для прийняття оскаржуваного наказу від 07.05.2018 р. за № 101.

Щодо посилання позивача на не співмірність застосованого відповідачем-1 дисциплінарного стягнення з вчиненим ОСОБА_1 проступком, то суд зазначає, що відповідно до приписів ст..74 Дисциплінарного статуту ЗСУ, командувач Сухопутних військ ЗСУ, користується правом застосовувати до офіцерів до звання майор включно, дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання.

При цьому, відсутність законодавчо закріпленої вимоги диференціації застосування дисциплінарних стягнень та уповноваження законом на реалізацію дискреційних функцій для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності вимагає, щоб був зафіксований сам факт дисциплінарного порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення та його дискреційними повноваженнями.

В межах розгляду даних спірних правовідносин, судом встановлено, що факти порушення позивачем військової дисципліни у вигляді невиконання приписів Дисциплінарного статуту ЗСУ, нормативно-правових актів Міністерства оборони України та законних наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені актом службового розслідування від 24 квітня 2018 року.

При цьому, обраний відповідачем-1 вид дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання дійсно є найсуворішим, у зв`язку з чим на відповідача-1 покладено обов`язок щодо врахування, зокрема, тяжкості дисциплінарного проступку, обставин, за яких його скоєно, попередньої поведінки військовослужбовця, його ставлення до виконання обов`язків військової служби, тощо.

Надаючи правову оцінку обраному відповідачем-1 оскарженому виду дисциплінарного стягнення, суд вказує наступне.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; … додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; … поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків (абз.1,2,4,6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

В даному випадку накладенню дисциплінарного стягнення передувало клопотання заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_6 , а також було враховано затримання співробітниками Військової прокуратури Херсонського гарнізону офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 за отримання неправомірної вигоди, під час виконання ним обов`язків оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 . Найсуворіший вид дисциплінарного стягнення є реакцією на вчинення позивачем вчинку який ганьбить честь та гідність офіцера.

В подальшому вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2018 року в кримінальній справі №766/7612/18 (номер рішення в ЄДРСР 73831480) ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З приводу доводів позивача, що під час проведення службового розслідування посадовими особами не було вжито всіх законних заходів щодо встановлення обставин, не дотримано передбачених законом прав та інтересів особи, щодо якої проводилось службове розслідування, що, на думку позивача, є додатковою підставою для скасування оскаржуваних наказів, суд зазначає наступне.

Обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку є доведеними, тяжкість застосованого до позивача виду дисциплінарного стягнення відповідає вчиненому дисциплінарному проступку.

В свою чергу, позивачем не доведено факт того, що вказані недоліки службового розслідування вплинули або могли вплинути на висновки про вчинення ним дисциплінарного проступку.

Окремо суд зазначає, що в даному випадку, військовослужбовцем було вчинено діяння, несумісне з посадою позивача та яке виходить за межі дисциплінарної відповідальності, оскільки позивачем було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду в справі №821/4900/14 від 16 лютого 2018 року.

Оскільки правомірним є позбавлення позивача військового звання, правомірним є й звільнення останнього з військової служби за п. "ж" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Аманн проти Швейцарії" (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 № 246 від 27.04.2018 р. про накладення на офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання" та наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2018 р. № 101 про звільнення офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 з військової служби у запас за пунктом "ж" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у відповідачів були всі законні підстави для застосування дисциплінарного стягнення та звільнення позивача з військової служби за порушення службової дисципліни.

У зв`язку з цим не підлягають задоволенню також похідні від них позовні вимоги щодо зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та включити до списків особового складу Збройних Сил України, а також про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 17 120,20 грн.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_5 ) до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_3 (місце знаходження 03168, АДРЕСА_2 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 ), Командира військової частини НОМЕР_1 Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 (місце знаходження 65012, м. Одеса, Штабний пров., 1, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження 73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 21, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 травня 2019 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 106030000