Справа № 808/2646/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №808/2646/15

адміністративне провадження №К/9901/10923/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, в якому просило: стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в розмірі 9 713,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" № 875-ХІІ (далі - Закон України № 875) для підприємств, установ і організацій установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості 1 робочого місця. Виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою статті 19 Закону України № 875, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією інвалідів, для яких це місце роботи є основним. Підстав звільнення від виконання обов`язку Закон № 875 не містить. Відповідачем подано до відділення звіт форми № 10-ПІ річна "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2014 рік, з якого випливає, що відповідач не виконав вимогу Закону України № 875 щодо нормативу робочих місць для інвалідів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просило скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі 808/2646/15, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.В. від 27 червня 2018 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Постановою Верховного Суду від 10 липня 2018 року касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із виявленням описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 10 липня 2018 року, колегія суддів доходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки шляхом зазначення в абзацах першому та другому резолютивної частини слова:

«Касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції».

Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року, зазначивши в абзацах першому та другому резолютивної частини слова:

«Касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції» замість слів «Касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко