Справа № 303/570/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/570/17
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Штець І.І., з участю заявника ОСОБА_1 , представника відповідача Роман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про відвід судді Довжанина В.М. по цивільній справі за заявою про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання його до вчинення дій.

23.05.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Довжанина В.М., яку мотивував тим, що адміністративний апеляційний суд скасував рішення судді ОСОБА_2 та поновив заявника ОСОБА_1 на посаді публічної служби.

Як на підставу неупередженості судді заявник акцентує увагу на пункт 2.5 Бенгалорських принципів поведінки суддею, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для цього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому, випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.1.2 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні, судових рішень у відношенні сторін, в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на способність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада, повинна, користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді слід задоволити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Розкриваючи зміст вищевказаної статті, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці (Справа «Білуха проти України» (Заява N 33949/02, п. 49); Справа Гаусшильта (HAUSCHILDT CASE), п. 46 «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), п.п. 27, 28; справа «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v.Switzerland), №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII)), зазначив, що визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Бенгалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.

У пункті 2.5 Бенгалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на способність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та з метою усунення будь-яких сумнівів особи, яка бере участь у справі в неупередженості судді Довжанин В.М., у зв`язку з тим, що він брав участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання його до вчинення дій, заявлений відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 249 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Довжанин Василя Михайловича - задоволити.

Відвести суддю Довжанин Василя Михайловича від розгляду адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання його до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин