Справа № 500/997/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та витребування доказів

Справа № 500/997/19

20 травня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд,

в складі: головуючого судді - Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчука І. О,

позивача - ОСОБА_1 ,

за відсутності відповідача, -

розглядаючи у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопльської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 20 травня 2019 року на 10:30 год.

У судове засідання представник від відповідача - не з`явився, відзиву на адміністративний позов у встановлений судом строк на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі станом на час проведення судового засідання до суду - не подав.

Однак, 06.05.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідачів у даній справі: Ради адвокатів Тернопільської області та конференції адвокатів Тернопільської області, в особі головуючого - Будза Т.В.

У судовому засіданні 20.05.2019 року, враховуючи заперечення та доводи позивача, який був присутнім у судовому засіданні, - судом постановлено ухвалу, без винесення її окремим документом та із занесенням її до журналу судового засідання, - про відмову в задоволенні даного клопотання, з огляду на неподання відповідачем та невстановлення судом доказів, які б свідчили про те, що рішення у даній справі будь-яким чином може вплинути на права, інтереси чи обов`язки осіб, яких відповідач просить залучити в якості співвідповідачів, а також у зв`язку з тим, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури області - є самостійною юридичною особою, яка відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Радою адвокатів України, наділена відповідними повноваженнями щодо організації та проведення кваліфікаційних іспитів, та самостійно чи у складі палати приймає відповідні рішення (шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат чи членів палати), які у встановленому законом порядку можуть бути оскаржені до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, відповідно. Відтак, суд прийшов до висновку, що наведені в клопотанні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області доводи, - жодним чином не свідчать про її неможливість бути самостійним відповідачем у даній справі.

Окрім того в судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідача та надання йому можливості подати відзив на позов.

Також позивачем у судовому засіданні 20.05.2019 року, в порядку статті 79 КАС України, заявлено клопотання про витребування від відповідача документів та матеріалів, які знаходяться у відповідача та які позивач не може надати самостійно, а саме:

- відомості щодо чисельності осіб, яких рішенням Кваліфікаційної палати допущено до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в України та прийняття іспитів в порядку черговості за датою подання заяви і прийняття рішення комісії про допуск до складання іспиту, - які, згідно протоколу №5 засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати від 15.03.2019 року відповідач прийняв до уваги при відмові в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо прийняття в нього іспитів до 31.03.2019 року та видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

- відомості щодо перебування (порядкового номеру) ОСОБА_1 в черзі на складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в України в порядку черговості за датою подання заяви і прийняття рішення комісії про допуск до складання іспиту;

- доказів (документів, відомостей, рішень уповноважених суб`єктів) щодо порядку та часу припинення роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (про що зазначено в поданому відповідачем клопотанні) та формування її складу - станом на час розгляду справи.

Відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України - суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши клопотання позивача, суд, з врахуванням вимог статей 79 та 80 КАС України, враховуючи те, що відповідні докази, в силу покладення на відповідача обов`язку доказування правомірності прийнятого ним рішення та дій/бездіяльності, повинні бути надані відповідачем при подачі відзиву на позов та відповідного клопотання, - дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Виходячи із вимог статей 9, 162, 181 та 205 КАС України, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, для повторного виклику відповідача та надання йому повторної можливості подати відзив на адміністративний позов, а також для витребування у відповідача належним чином завірених копій документів, про які зазначено вище.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 162, 181, 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі на 10 червня 2019 року на 11:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Встановити відповідачу новий, 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали, - для подання відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

3. Витребувати у відповідача (в належним чином завірених копіях):

- відомості щодо чисельності осіб, яких рішенням Кваліфікаційної палати допущено до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в України та прийняття іспитів в порядку черговості за датою подання заяви і прийняття рішення комісії про допуск до складання іспиту, - які, згідно протоколу №5 засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області в складі Кваліфікаційної палати від 15.03.2019 року відповідач прийняв до уваги при відмові в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо прийняття в нього іспитів до 31.03.2019 року та видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

- відомості щодо перебування (порядкового номеру) ОСОБА_1 в черзі на складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в України в порядку черговості за датою подання заяви і прийняття рішення комісії про допуск до складання іспиту;

- документи, відомості, рішення уповноважених суб`єктів щодо порядку та часу припинення роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (про що зазначено в поданому відповідачем клопотанні) та формування її складу - станом на час розгляду справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк - для подачі до суду витребуваних документів.

4. Копію ухвали направити відповідачу - на виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.