Справа № 826/11827/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: Єкімчук О.Л.,

від третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленко Олександр Володимирович, Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив суд:

- визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті йому гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" №1275/2015 від 09 вересня 2015 року, у розмірі 190 000,00 грн. за його заявою;

- стягнути з відповідача на його користь гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" №1275/2015 від 09 вересня 2015 року, у розмірі 190 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" від 09 вересня 2015 року №1275/2015, у розмірі 190000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу відповідно до змісту якої просить суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовну вимогу та стягнути з відповідача на його користь гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" №1275/2015 від 09 вересня 2015 року, у розмірі 190 000,00 грн.

Вказані вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неправильно розтлумачено та застосовано при вирішенні даної справи норми матеріального права, а саме Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у той час як підстави для невиплати йому відповідної гарантованої суми - відсутні.

За наведених обставин, позивач наголошує, що саме стягнення відповідної суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" №1275/2015 від 09 вересня 2015 року, у розмірі 190 000,00 грн. за його заявою є належним та ефективним способом захисту його порушених прав, який забезпечить їх поновлення.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції, також звернувся до суду з апеляційною скаргою відповідно до змісту якої просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неналежним чином вивчено обставини справи та досліджено докази.

Зокрема, відповідач вказує про те, що під час судового розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва не було досліджено ту обставину, що Фонд гарантування не відмовляв позивачу у виплаті гарантованого відшкодування. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що в разі якщо арешт накладений постановою від 10 травня 2018 року «Про визнання об`єктів речовими доказами» у кримінальному провадженні буде знятий, то Фонд гарантування невідкладно виплатить позивачу гарантовану суму вкладу.

Від позивача до суду надійшов відзив на вказану апеляційну скаргу Фонду у якому позивач вказує, що вважає доводи апеляційної скарги відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи та базуються виключно на припущеннях.

Зокрема, звертає увагу суду, що фонд в апеляційній скарзі навів недостовірну інформацію щодо накладення арешту на його рахунок відкритий у Банку постановою слідчого у кримінальному провадженні, оскільки слідчий не уповноважений накладати арешт на майно. При цьому, позивач наголошує, що рахунок на якому перебувають його грошові кошти за вкладом не знаходиться під арештом.

За наведених обставин, позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, та разом з цим, у задоволенні вимог апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовити з огляду на її безпідставність та необґрунтованість

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу Фонду, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з цим, представник відповідача у ході апеляційного розгляду даної справи зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд відмовити у її задоволенні.

Треті особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини їх неявки суду не повідомили.

За наведених обставин та керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Між ОСОБА_3 (вкладник) та ПАТ Банк "Контракт" (банк) укладено договір №1275/2015 банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" від 09 вересня 2015 року, за умовами якого банк відкрив вкладнику рахунок для обліку вкладу на вимогу № НОМЕР_1, а вкладник перераховує на нього з власного поточного рахунку або вносить/переказує готівкою через касу банку грошові кошти у сумі 190000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору кошти, що знаходяться на депозитному рахунку, вважаються наданими вкладником банку на зберігання без встановленого строку на умовах платності та зворотності повертаються вкладнику готівкою через касу банку або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок вкладника за його заявою.

Як підтверджує квитанція від 09 вересня 2015 року №T.R.88822.145.550 позивач перерахував на свій вкладний рахунок грошові кошти у розмірі 190 000,00 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 10 грудня 2015 року №876 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 10 грудня 2015 року №220 "Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк "Контракт" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ Банк "Контракт", призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банк "Контракт", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шкурку Віктору Михайловичу на два роки з 11 грудня 2015 року до 10 грудня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 27 листопада 2017 року №5173 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ Банк "Контракт" строком на один рік до 10 грудня 2018 року включно.

На офіційному сайті Фонду за посиланням розміщено оголошення, що з 04 жовтня 2018 року Фонд здійснює відшкодування коштів вкладникам ПАТ Банк "Контракт" за договорами банківського вкладу незалежно від дати їх закінчення та за договорами банківського рахунку (включаючи карткові рахунки) в межах 200 тисяч гривень засобами Автоматизованої системи виплат Фонду.

Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 08 жовтня 2018 року №2739 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" на Коваленка О.В . з 11 жовтня 2018 року.

Як вбачається з наявних у справі доказів, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08 лютого 2018 року № 387 вирішено затвердити зміни та доповнення загального Реєстру вкладників ПАТ Банк "Контракт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (Загальний реєстр), що додаються., згідно з яким ОСОБА_3 включено до складу Загального реєстру на суму виплати 190772,85 грн.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року у справі № 758/4300/18 було скасовано накладений ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 арешт із забороною проведення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «Банк «Контракт» на ім`я ОСОБА_3 .

За наведених обставин та враховуючи, що сума гарантованого відшкодування позивачу не була виплачена, останній 23 квітня 2018 року звернувся до відповідача з заявою від 23 квітня 2018 року, у якій просив виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу.

Фонд у листі від 23 травня 2018 року № 30-036-10820/18 повідомив позивача, що на даний час за заявою Фонду правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, у якому кошти, розміщені на рахунку позивача, визнані речовим доказом, у зв`язку із чим виплата коштів можлива лише після прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо невиплати йому гарантованої суми відшкодування за його вкладом протиправними звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказував про те, що відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстави для відмови у виплаті йому відшкодування його за вкладом - відсутні, що у свою чергу є підставою для стягнення на його користь гарантованої суми відшкодування.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вказані відповідачем у листі у листі від 23 травня 2018 року № 30-036-10820/18 обставини не є підставою для відмови у відшкодуванні коштів, перелік яких визначених у частині четвертій статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому, судом також зазначено, що відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували наявність у межах спірних правовідносин обставин, які б перешкоджали виплаті на користь ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ Банк "Контракт".

За наведених обставин, Окружний адміністративний суд дійшов висновку, що дії Фонду щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування за його вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" у розмірі 190000,00 грн. не узгоджуються із приписами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому є протиправними.

Водночас, з огляду на те, що виплата відшкодування коштів проводиться після затвердження реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат; проте, у справі відсутні докази затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру ПАТ Банк "Контракт", суд першої інстанції вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Фонду відповідної суми коштів на користь позивача.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів зазначає про таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина четверта статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено вичерпний перелік підстав, коли Фонд не відшкодовує кошти, а саме: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Таким чином, після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантує повернення кожному вкладнику банку суми відшкодування коштів за вкладом, у тому за договором про банківського рахунку, у межах 200000,00 грн.; відмовлено у відшкодуванні коштів за вкладом може бути лише за наявності підстав, передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до приписів розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення) Фонд складає зміни та/або доповнення до Загального реєстру, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду на підставі змін та/або доповнень до Переліку, прийнятих Фондом.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру.

Під час дії тимчасової адміністрації до чергових частин Загального реєстру включаються ГСР (Гарантована сума за рахунком) тільки за тими договорами банківського вкладу, що не були включені до першої частини Загального реєстру, щодо яких знято обмеження здійснення неплатоспроможним банком операцій та строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Як було встановлено судом, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08 лютого 2018 року № 387 вирішено затвердити зміни та доповнення загального Реєстру вкладників ПАТ Банк "Контракт", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (Загальний реєстр), що додаються., згідно з яким ОСОБА_3 включено до складу Загального реєстру на суму виплати 190 772,85 грн.

Отже, судом першої інстанції було правильно встановлено, що позивача включено до Загального реєстру, однак, сума гарантованого відшкодування не виплачена за відсутності законних на те підстав.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідно до вказаних норм законодавства позивач має всі законні підстави для отримання гарантованої суми за його вкладом.

Натомість, посилання відповідача на наявність постанови слідчого від 10 травня 2018 року про визнання об`єктів речовими доказами в якості підстави для відмови позивачу у виплаті гарантованої суми є протиправною, з огляду те, що нормами чинного законодавства відповідна підстава для відмови у виплаті гарантованої вкладнику суми - не передбачена.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги відповідача, які є аналогічними, що були викладені у відзиві на адміністративний позов, не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача гарантованої суми у зв`язку з тим, що у справі відсутні докази затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру ПАТ Банк "Контракт.

Так, колегія суддів зазначає, що Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру.

З огляду на те, що позивача було включено Загального реєстру, однак, сума гарантованого відшкодування не виплачена, а підстави вказані відповідачем для невиплати відповідної суми було визнано судом протиправними, та разом з цим інших підстав для невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування за його вкладом у Банку колегією суддів не встановлено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту та відновлення порушених прав позивача прав позивача буде стягнення з відповідача на його користь гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" №1275/2015 від 09 вересня 2015 року, у розмірі 190000,00 грн.

За наведених обставин, колегією суддів встановлено, що доводи апелянта ОСОБА_3 заслуговують уваги, оскільки спростовують висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, на підставі встановлених під час апеляційного розгляду обставин справи у їх сукупності та взаємозв`язку, колегією суддів встановлено, що висновки викладені у рішенні суду першої інстанції в частині відсутності підстав для задоволення позовних вимог не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства, а також спростовуються доводами апелянта.

Згідно статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в частині задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 1900,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 3907,20 грн.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 313, 315, 317, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 18 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" № 1275/2015 від 09 вересня 2015 року, у розмірі 190000 (сто дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В. Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2019 року