Справа № 240/5849/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2019 року м. Житомир справа №240/5849/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка", про визнання протиправним рішення, зобов`язання скасувати постанову,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Більського О.Л., які полягають у винесенні постанови від 17.04.2018 про закінчення виконавчого провадження №22170072;

- зобов`язати начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати постанову від 17.04.2018 про закінчення виконавчого провадження №22170072 та вчинити дії щодо відновлення вказаного виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено проведення судового засідання на 24.05.2019 об 11:00.

На адресу суду від позивача 23.05.2019 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 1921,00 грн.

Позивач та його представник, а також представники відповідача й третьої особи у судове засідання не прибули.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли клопотання про розгляд заяви про залишення без розгляду позовної заяви за відсутності їх представників, а від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка" - клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника в судове засідання.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ст. 205 КАС України.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд констатує, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а відтак така заява є прийнятною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 11.04.2019 №57227, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування, яка міститься в матеріалах даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", статтями 9,44, 132, 142, 240, 242-245, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка", про визнання протиправним рішення, зобов`язання скасувати постанову залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (прос. Степана Бандери, 9, Київ 73, 04073, ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 24.05.2019.

Суддя Н.М. Майстренко