Справа № 160/490/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

18 лютого 2019 року Справа № 160/490/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Бабій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання повноважного представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №51071/10/01-36-08-01-14 від 22.08.2018 року; зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.02.2019 р. без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надайшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.02.2019 р., просить суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а) надану ОСОБА_1 , що викладена у листі №51071/10/01-36-08-01-14 від 22.08.2018 р., зобов`язавши Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а) надати нову індивідуальну податкову консультацію, в якій визнати ту обставину, що ОСОБА_1 , перебуваючи на податковому обліку, як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, повинен перебувати на податковому обліку як фізична особа -підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та вести єдиний податковий облік та сплату податків як фізична особа-підприємець 3-ї групи єдиного податку за основними видами діяльності КВЕД 68.3, 68.32, 69.10 та 70.22, а відповідно і сплачувати Єдиний соціальний внесок лише як фізична особа-підприємець; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати понесені в результаті розгляду даної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 р., було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку підготовного провадження, за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 18.02.2019 р., з`явились всі сторони у справі.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи, повноважним представником позивача було заявлено усне клопотання про залишення даної позовної заяви по справі №160/490/19 без розгляду, із зазначенням, про те, що відповідь від 22.08.2018 р. №51071/10/04-36-08-01-14 надана контролюючим органом ОСОБА_1 в порядку звернення громадян, та не є податковою консультацією.

Під час з`ясування судом думки позивача - ОСОБА_1 , щодо заявленого представником відповідача клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, останній заперечував, та просив суд відмовити у задоволенні такого клопотання.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, ч.3 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що в судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду зазначеного клопотання по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Як позивач, так і повноважний представник відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 18.02.2019 року.

Суд зазначає, що останнім не було передбачено застосування до позовної заяви поданої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №51071/10/01-36-08-01-14 від 22.08.2018 року; зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.02.2019 р. суто «формального підходу», та, як наслідок перешкоджання доступу до суду.

Дніпропетровський окружний адміністративним суд, враховуючи ст.55 Конституції України, відповідно до змісту якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, надав позивачу - ОСОБА_1 реалізувати своє право на звернення до суду шляхом участі в судових засіданнях, призначених як на 04.02.2019 р., так і на 18.02.2019 р., для надання відповідних пояснень та доводів, та вирішення даної позовної заяви по суті.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №204/5502/17 (2-а/204/208/17) (адміністративне провадження №К/9901/22212/18), в якій зазначається наступне.

Верховний Суд України в постанові від 11 вересня 2017 року, ухваленій за заявою про перегляд судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, зазначив, що у справі, що розглядається, рішенням Європейського суду з прав людини встановлено порушення національним судом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права підприємства-заявника на доступ до суду, оскільки Вищий господарський суд України при розгляді повторної касаційної скарги ТОВ «Фріда» виявив надмірний формалізм, повертаючи скаргу без розгляду у зв`язку пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, і безпідставно не дав оцінки супровідному листу підприємства-заявника, в якому містилося клопотання продовжити відповідний строк і розглянути по суті касаційну скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що судом не було застосовано до позивача - ОСОБА_1 суто «формального підходу», та, як наслідок перешкоджання доступу позивача до суду, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання повноважного представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №51071/10/01-36-08-01-14 від 22.08.2018 року; зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.02.2019 р. без розгляду, - відмовити.

Керуючись ст.240, ст.241, ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання повноважного представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська 17-а, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №51071/10/01-36-08-01-14 від 22.08.2018 року; зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.02.2019 р. без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019 р.

Суддя Є.О. Жукова