Справа № 808/2227/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №808/2227/18

адміністративне провадження №К/9901/9845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (далі - Товариство) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень та стягнення упущеної вигоди,

встановила:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05 березня 2019 року скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року про часткове задоволення позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Товариство не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 03 квітня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційну скаргу підписав адвокат Костиря Д.А., як представник Товариства. Однак усупереч положенням статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 12 липня 2012 року № 5076-VI адвокат не надав довіреність (оригінал або належним чином завірена копія) або ордер адвоката, виданий відповідно до цього Закону.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 квітня 2019 касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень та стягнення упущеної вигоди.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2227/18.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко