Справа № 811/1882/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1882/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року (суддя Сагун А.В.) по справі №811/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17.04.2018 № К-3922/0-2752/0/17-18;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17.05.2018 № К-4999/0-3460/0/17-18;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року у даній справі позов задоволено частково, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обовязків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 квітня 2018 року № К-3922/0-2752/0/17-18; також протиправною визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обовязків стосовно надання

ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 травня 2018 року № К-4999/0-3460/0/17-18; та відповідно зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.01.2019 року представником позивача отримано виконавчі листи по справі, що підтверджується його розпискою на заяві.

12.03.2019 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП 58204426 від28.01.2019 року по справі №1140/1913 з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () на Костянтинівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області ().

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.21 Розділу Х Земельного кодексу України, доповненого згідно із Законом №2498-VIII від 10.07.2018 року, установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

У клопотанні також зазначалось, що враховуючи ч.1 ст.122 Земельного кодексу України та відповідно до Державного акту на право колективної власності (серія КР-000007 від 05.12.1994 р.), виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Вись», земельна ділянка, відповідно до графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки з 01.01.2019 р. належить до земель припинених колективних с/г підприємств, отже Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з 01.01.2019 року не є розпорядником вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

У мотивувальній частині ухвали, зокрема, зазначено, що: «з матеріалів наданих представником Головного управління до клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.01.2019 року №31-11-0.332-480/2-19, судом встановлено, що останній розглянув заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа № 1140/1882/18) (а.с.128). Відтак, вищевикладене свідчить про фактичне виконання Головним управлінням судового рішення по даній справі. Будь-яких інших питань, які були б визначенні до виконання як рішенням суду від 14.08.2018 року, так виконавчим листом №1140/1882/18 не встановлено».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити мотивувальну частину ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, в частині виключення підстав для відмови в задоволенні клопотання відповідача про заміну сторони виконавчого провадження щодо того, що рішення суду від 14 серпня 2018 року є виконаним Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про виконання відповідачем судового рішення, оскільки надані Держгеокадастром докази про такий факт не свідчать.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав. передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд першої інстанції, враховуючи положення ст..379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», правильно виходив з того, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд зобов`язаний встановити факт неможливості виконання судового рішення саме відповідачем та чи відповідає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ознакам сторони, яка вибула, у зв`язку із чим на час здійснення виконавчого провадження позбавлена можливості вчиняти дії, спрямовані на виконання судового рішення. Також суд зобов`язаний перевірити, на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи виконано воно та в якій частині.

Встановлені судом першої інстанції справи свідчать про те, що 25.01.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58197431 за виконавчим листом №1140/1882/18, виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом відповідно до якого, зокрема, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно із листом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.01.2019 року №31-11-0.332-480/2-19 останній розглянув заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа № 1140/1882/18).

У вказаному листі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомив позивача про неможливість задоволення його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з тих підстав, що запитувана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, у зв`язку з чим ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не має правових підстав розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції зазначив про те, що вказане свідчить про фактичне виконання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області судового рішення по даній справі, оскільки будь-яких інших питань, які були б визначенні до виконання як рішенням суду від 14.08.2018 року, такі виконавчим листом №1140/1882/18, не встановлено.

Вказані обставини, як і те, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не вибуло, як сторона, із правовідносин щодо виконання судового рішення, стало підставою для відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем фактично було виконано судове рішення у цій справі, у зв`язку з чим просить змінити мотивувальну частину ухвали.

З приводу такої позиції позивача суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судовим рішенням у цій справі, яке набрало законної сили, зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Підставою для ухвалення такого рішення стало те, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відмовляючи у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, не навів законодавчо визначених підстав для такої відмови.

На виконання рішення суду ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянуло заяву позивача та повідомило про неможливість задоволення заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з тих підстав, що запитувана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, у зв`язку з чим ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не має правових підстав розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області фактично виконало судове рішення саме у такий спосіб, який цим рішенням визначено.

При цьому, належність земельної ділянки не до земель державної власності, свідчить про відсутність правових підстав щодо розпорядження цією земельною ділянкою саме ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, у зв`язку з чим останнє не наділено повноваженнями щодо вирішення питання про надання чи не надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відносно запитуваної земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни мотивувальної частини оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст..ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі №811/1882/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у в строки, визначені ст.329 КАС України.

Повний текст постанови складено 22.05.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк