Справа № 404/2547/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 травня 2019 року м. Кропивницький Справа №404/2547/19

провадження № 2-іс/340/41/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради звернулося до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради переплачені бюджетні кошти по допомозі: ДСД малозабезпеченим сім`ям 44 798,33 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2019 року матеріали адміністративної позовної заяви відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до суду 21.05.2019 року та передана на розгляд судді Момонт Г.М.

У позовній заяві позивач вказує, що під час перевірки відповідно до наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 встановлено, що сім`я відповідача має у власності п`ять житлових приміщень площа яких перевищує норму для сім`ї, які не були задекларовані під час подання декларацій до управління. У зв`язку з викладеним, позивачем здійснено перерахунок державної соціальної допомоги за період з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2017 року та встановлено, що переплата по допомозі малозабезпеченим сім`ям становить 44 798,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З огляду на п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Системний аналіз статей 19 ЦПК України 19 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Так, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, а приватно-правовий спір вирізняється саме наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу.

У даній справі предмет позову стосується стягнення грошових коштів, які стали власністю ОСОБА_1 і, на думку позивача, були набуті нею безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер спірних правовідносин.

Таким чином, спірні правовідносини за своєю правовою природою є цивільно-правовими, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Викладене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.08.2018 р. у справі №819/1324/15.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини за своєю правою природою є приватноправовими та не мають характеру публічно-правових відносин, даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Фортечної районної у м. Кропивницькому ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до цивільної юрисдикції.

Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 24 травня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт