Справа № 460/460/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Рівне №460/460/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 08.01.2019 № та №.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що обидва оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій стосувались одного і того самого порушення - реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, за що передбачена відповідальність статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Позивач вказує, що фактично, закон передбачає відповідальність для суб`єктів господарювання за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій. У даному випадку закон включає у відповідальність допущені порушення з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів як за одне порушення, і не виокремлює (не розділяє) відповідальності за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії. При цьому, у даній нормі закону роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій розглядається як одне порушення. Тому разі, якщо у відповідача навіть і були належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях позивача порушень ч. 14 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідач у межах наданих останньому повноважень мав право застосувати фінансові санкції до позивача лише у розмірі 17 000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії і в жодному разі не міг застосовувати до позивача штрафні санкції у розмірі 34 000 грн., виокремлюючи продаж алкогольних напоїв без ліцензії у окремий вид порушення, що не передбачено положенням чинного законодавства України. Натомість, відповідачем було розділено відповідальність за одне і те саме порушення, що не передбачено законом, та безпідставно прийнято оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій. На підставі викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення зазначає, що фактична перевірка проводилась в присутності позивача. В ході перевірки було встановлено реалізацію алкогольних напоїв в період з 17.08.2018 по 22.08.2018 без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які наведені у додатку до акту перевірки, а саме у вказаний вище період реалізовано 45 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 1139,00 грн., що є порушенням чинного законодавства за які суб`єкт господарювання несе відповідальність у встановленому законом порядку. За наслідками перевірки до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу, про що винесені відповідні рішення. В зв`язку із зазначеним, рішення винесені відповідачем є правомірними та, на думку відповідача, скасуванню не підлягаю. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 05.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 02.04.2019.

Ухвалою від 07.05.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

10.12.2018 відповідачем проведено фактичну перевірку кафе "Хуторянка", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу - суб`єкту господарювання ОСОБА_1 В ході проведення перевірки відповідачем встановлено реалізацію алкогольних напоїв в період з 17.08.2018 по 22.08.2018 без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема, у вказаний період реалізовано 45 пляшок на загальну суму 1139,00грн. Крім того, в приміщенні (магазину) за торговим прилавком кафе в реалізації знаходилися тютюнові вироби, а саме "Прилуки особливі" класичні виробник ПРАТ "А/Т Тютюнова Компанія "В.А.Т - Прилуки", дата виробництва 02.08.2017, МРЩ 23,00грн. в кількості пачок та сигарети Marlboro червоні, виробник Philip Morris ПрАТ "Філіп Морріс Україна", дата виробництва 14.08.2017, МРЩ - 31,00грн.

За результатами перевірки складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами №702/17-00-40-01/ від 10.12.2018.

08.01.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято:

рішення № про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням ч.14 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями), яким до позивача застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 17000грн.;

№ про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, що є порушенням ч.14 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями), яким до позивача застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 17000грн.

Вважаючи вказані рішення протиправними позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Так, відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з перелічених підстав.

Згідно з п. 80.1 ст. 81 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), копія наказу вручається платнику податків до початку проведення перевірки, а п.80.5 ст.80, п.80.1 ст. 81 Податкового кодексу України визначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється, згідно із статтею 81 цього Кодексу. Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України визначено порядок проведення перевірки, перелік документів, які повинні бути пред`явлені перевіряючими при проведенні документальної або фактичної перевірки.

Правомірність проведення фактичної перевірки позивачем не оскаржується.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).

Так, статтею 15 Закону № 481/95-ВР окрім іншого передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами усіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі встановлення роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Пунктом 23 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 №493, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до пункту 25 цього ж Порядку у ліцензії зазначається, зокрема, вид товарів (алкогольні напої чи тютюнові вироби), на право реалізації яких видано ліцензію.

Суд зазначає, що на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами видаються окремі ліцензії, а тому відповідальність за реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без наявності ліцензій настає окремо за реалізацію кожного виду товару, зазначеного в ліцензії.

Позивачем не надано суду доказів того, що в період з 17.08.2018 по 22.08.2018 в неї були наявні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно застосував штрафні санкцій за реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без наявності ліцензій в розмірі по 1700 грн. за кожне порушення, оскільки такі порушення не є тотожними, а містять окремий склад правопорушення.

Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та до задоволення не підлягаю.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 12; ) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 травня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.