Справа № 300/359/19
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/359/19

Провадження № 2-а/300/9/2019

"20" травня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Воловецької селищної ради Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4 від 04.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Воловецької селищної ради № 4 від 04 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.05.2019 року вищезазначений позов залишено без руху, і надано позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі детально вказав, які недоліки допущені та яким чином їх належить усунути і в який термін. Так, із ухвали суду від 02.05.2019 року вбачається, що:

1) в матеріалах справи відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

2) позивач не додав до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення №4 від 04.04.2019 року, та просить таку витребувати, що суперечить доводам наведеним у адміністративному позові, оскільки позивачем ОСОБА_1 чітко зазначено той факт, що вказана постанова надійшла до нього 11.04.2019 року поштовим зв`язком.

3) додана копія протоколу серії ГР № 348731 від 25.03.2019 року про адміністративне правопорушення, яку неможливо судом прочитати, вивчити та проаналізувати.

4) в матеріалах справи відсутній виклад обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на оскарження постанови. З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 24.04.2019 р., тобто з пропуском строку на оскарження, встановленого законом. Заявник порушує перед судом питання про поновлення строку на оскарження рішення, не вказуючи при цьому поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про усунення недоліків надіслав на адресу суду такі документи:

- постанову про накладення адміністративного стягнення №4 від 04.04.2019 року;

- протокол серії ГР № 348731 від 25.03.2019 року.

- заяву про поновлення строку на оскарження постанови № 4 про накладення адміністративного стягнення;

- квитанції ПАТ "Укрпошта" від 20.04.2019 р. та 20.05.2019 р.

Із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови адміністративної комісії, вбачається, що позивач пояснює пропуск строку на звернення до суду тим, що він отримав зазначену постанову 11.04.2019 року, а з адміністративним позовом через відділення поштового зв`язку звернувся згідно із квитанцією ПАТ "Укрпошта" 20 квітня 2019 року. Позовна заява надійшла до суду 24.04.2019 року. На підставі наведених обставин, позивач вважає, що він дотримався процесуального строку на оскарження постанови.

Згідно з частиною першою статті 120 КУпАП перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із постанови № 4 про накладення адміністративного стягнення від 04 квітня 2019 року вбачається, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення (ст. 289 КУпАП) та набирає законної сили після закінчення строку на оскарження. Позивач був присутній на засіданні адміністративної комісії Воловецької селищної ради та був ознайомлений із рішенням.

Оскільки оскаржувана постанова була винесена 04 квітня 2019 року, то перебіг строку її оскарження розпочався з 05 квітня 2019 року та сплив 14 квітня 2019 року. Позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову 11.04.2019 року, а звернувся з адміністративним позовом через відділення поштового зв`язку згідно із квитанцією ПАТ "Укрпошта" тільки 20 квітня 2019 року, поза межами встановленого законом строку.

Із наведеного вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не наведено причин пропуску поважності у вказаний термін, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Воловецької селищної ради Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 4 від 04.04.2019 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вотьканич В. А.