Справа № 383/47/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 383/47/18

провадження № 2-іс/811/31/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області про повернення справи позивачу в адміністративній справі

за адміністративним позовом:

Бобринецької районної ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 24713868, адреса: вул.Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200)

до відповідачів:

відповідач 1 - Бобринецька міська рада Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 04055239, адреса: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200),

відповідач 2 - державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_3),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ТЕКТОАРЕАЛ" (код ЄДРПОУ - 34629149, адреса: вул. Арсенія Тарковського, 60, м. Кропивницький, 25006),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство Бобринецької міської ради "Комунальник" (; адреса: вул. Каштанова, 74, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог (т.1,а.с.147-155), просить суд:

- визнати незаконним рішення відповідача-1 №654 від 24.04.2012 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки під розміщення та облаштування благоустрою прилеглої території Свято-Вознесенського собору КП "Комунальник";

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача 1 №1073 від 23.06.2017 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування комунальному підприємству Бобринецької міської ради "Комунальник";

- зобов`язати погодити межі земельної ділянки площею 2,2550 га для розміщення та обслуговування спортивного комплексу "Олімпієць", що розташований за адресою: пров. Порика, 1, м. Бобринець, Кіровоградської області, та затвердити відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 37182852, від 20.09.2017 року про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,2968 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_4., номер запису про інше речове право: 22447789.

Представником третьої особи - КП Бобринецької міської ради "Комунальник" надано до суду письмові пояснення, в якому також просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника (т.3,а.с.60-61).

14.05.2015 року представником Бобринецької міської ради Кіровоградської області надано до суду клопотання про поновлення провадження у справі та подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (т.3,а.с.64).

10.01.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про подальший розгляд справи без його участі (а.с.186-187).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205, статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено поновити провадження у справі та подальший розгляд справи у підготовчому засіданні судом здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 14.05.2019 року (т.2,а.с.205).

Разом з тим, 22.05.2018 року представником відповідача 1 - Бобринецької міської ради Кіровоградської області подано до суду клопотання про повернення справи позивачу (т.1,а.с.214-215). Вказане клопотання мотивоване тим, що законом обмежено право на звернення до суду головою Бобринецької районної ради без відповідного рішення сесії. Також вказує, що остання не мала права звертатись до суду із даним адміністративним позовом так як, в додатках до позовної заяви відсутнє відповідне рішення Бобринецької районної ради.

Так, 18.09.2018 року представником Бобринецької міської ради Кіровоградської області в своїх письмових пояснення просить суд, клопотання про повернення справи позивачу - залишити без розгляду (т.2,а.с.72).

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частин другої та третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залишення клопотання про повернення справи позивачу без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись статтями 2, 7, 9, статтями 240, 247, 256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області про повернення справи позивачу в адміністративній справі - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарг на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько