Справа № 1240/2929/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №1240/2929/18

адміністративне провадження №К/9901/12965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 1240/2929/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Луганській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, розглянутим за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року скасовано, прийняти нову постанову. У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення в рахунок погашення податкової заборгованості кошти в сумі 43717,07 грн. по орендній платі з фізичних осіб за період з 29.08.2016 по 10.08.2018 відмовлено.

Головне управління ДФС у Луганській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року залишити в силі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі є стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 43717,07 грн.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що усі суми нарахованої орендної плати вже стягнуті з відповідача на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року в справі № 409/1975/17. Крім того, податкова вимога форми «Ф» № 5618-17 направлена на неправильну адресу, у зв`язку із чим не була отримана відповідачем та повернулась на адресу позивача, що унеможливило її отримання відповідачем та виконання у встановлений строк.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 1240/2929/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко