Справа № 440/918/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/918/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - Світалки В.П.,

представника відповідача - Гончаревського О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року позивач ТОВ "Буденерготорг" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови № UA100030/2019/00061 від 01 лютого 2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/000015/2 від 01 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року допущено заміну первинного відповідача належним - Київською міською митницею ДФС.

23 травня 2019 року в підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування у сторін додаткових доказів у справі.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів у справі не заперечували.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: копії документів, завірених належним чином, які були подані ТОВ "Буденерготорг" до відділу митного оформлення разом із митною декларацією № UA 100030/2019/396273 від 28 січня 2019 року та надати письмові поясненнями щодо наявності у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості у відповідності до вимог Митного кодексу України, зокрема, ст.ст. 53, 54; в зв`язку із застосуванням резервного методу визначення митної вартості надати суду докази стосовно того, що товар за певною митною вартістю, визначеною у МД № UA 100010/2019/309761 дійсно був увезений до України, що митна вартість за відповідною митною декларацією не була відкоригована, у разі прийняття рішення про коригування було оскаржене до суду та скасоване судом.

Витребувати у позивача інформацію стосовно того, були подані чи ні до митного оформлення відповідно до п.4 ч.2 ст. 53 МКУ банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті судом визнано за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київської міської митниці ДФС копії документів, завірених належним чином, які були подані ТОВ "Буденерготорг" до відділу митного оформлення разом із митною декларацією № UA 100030/2019/396273 від 28 січня 2019 року та надати письмові поясненнями щодо наявності у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості у відповідності до вимог Митного кодексу України, зокрема, ст.ст. 53, 54; в зв`язку із застосуванням резервного методу визначення митної вартості надати суду докази стосовно того, що товар за певною митною вартістю, визначеною у МД № UA 100010/2019/309761 дійсно був увезений до України, що митна вартість за відповідною митною декларацією не була відкоригована (у разі прийняття рішення про коригування було оскаржене до суду та скасоване судом).

Витребувати у ТОВ "Буденерготорг" інформацію стосовно того, були подані чи ні до митного оформлення відповідно до п.4 ч.2 ст. 53 МКУ банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

Належним чином завірені копії витребуваних документів надати суду у строк до 12 червня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення оголосити перерву до 14:00 14 червня 2019 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/918/19 на тридцять календарних днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова