Справа № 335/8923/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8923/17 2-ар/335/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволено.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 червня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми щомісячної доплати від належної суми пенсії, індексації заробітної плати, премії за сумлінну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за відпустку, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідці від 31.05.2017 року № 17 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Головним управління ДФС у Запорізькій області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по вказаній справі, у якій просить суд роз`яснити постанову суду від 13.09.2017 року, роз`яснивши чи повинно Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області при виконанні постанови суду врахувати грудень 2010 року, зазначений у довідці від 31.05.2017 року за № 17, виданої ГУ ДФС у Запорізькій області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , посилаюсь на обставини, викладенні у заяві, просив суд роз`яснити постанову суду від 13.09.2017 року щодо врахування Головним управлінням пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні судового рішення і проведенні перерахунку пенсійного забезпечення даних за грудень 2010 року. Вказав, що йому відомо про те, що постановою старшо го державного виконавця Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження № 532737 закрито у зв`язку з повним виконанням судового рішення. Зазначену постанову у встановленому законом порядку не оскаржував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 . просив у задоволенні заяви відмовити, зазначив, що рішення суду боржником виконано повністю, отже зазначена заява про роз`яснення судового рішення не підлягає розгляду в судовому порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.12.2017 року на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії судом видано виконавчий лист № 335/8923/17 про зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 червня 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми щомісячної доплати від належної суми пенсії, індексації заробітної плати, премії за сумлінну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за відпустку, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідці від 31.05.2017 р. № 17 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Головним управління ДФС у Запорізькій області.

У відповідності до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року виконана боржником у повному обсязі, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. від 26.11.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 55392737.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За викладених обставин, враховуючи те, що на час розгляду заяви судове рішення виконано, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 254, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїпро роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна