Справа № 824/557/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/557/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Держпраці у Чернівецькій області (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, 58003) до «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5» (вул. З. Космодем`янської, 4, м. Чернівці, 58000) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5» (вул. З. Космодем`янської, 4, м. Чернівці, 58000), начальник КЖРЕП Чорней Василь Георгійович , шляхом повного зупинення роботи (виробництва) - ліфтів пасажирських зокрема: обліковий №818, встановлений за адресою проспект Незалежності , 108; обліковий №847, встановлений за адресою проспект Незалежності, 112; облікові номери №824 та №825, встановлені за адресою вул. Алма-Атинська, 9, під`їзд 1-2; облікові номери №896 та №897, встановлені за адресою вул. Алма-Атинська, 13, під`їзд 1-2 до усунення виявлених порушень.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на посилання позивача у позові на статтю 259 Кодексу адміністративного судочинства України (клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження), суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом управління Держпраці у Чернівецькій області (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, 58003) до «Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5» (вул. З. Космодем`янської, 4, м. Чернівці, 58000) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити та визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лелюк О.П.