overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3973/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. Справа №200/3973/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

24.05.2019 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши клопотання представника позивача, яке надійшло 24.05.2019 року, суд зазначає, що у клопотанні не наведено необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача від 24.05.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 200/5143/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 р. Справа №200/5143/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.01.2019 року № Ю-603-25.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 03.01.2019 року № Ю-603-25.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/5378/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. Справа №200/5378/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми індексації.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми індексації.

27.05.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 27 травня 2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача про слухання справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 235/1998/19
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. Справа №235/1998/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКИЙ МАШЗАВОД" до Покровсько - Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.03.2019 року № .

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОКРОВСЬКИЙ МАШЗАВОД" до Покровсько - Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.03.2019 року № , у зв`язку з не підсудності її Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

27 травня 2019 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Покровсько - Добропільське управління Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вирішив замінити первісного відповідача Покровсько - Добропільське управління Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Покровсько - Добропільське управління Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача по даній справі Головне управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 2-а-4142/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4142/11 Провадження № 6-а/358/124/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кагарлицьке об`єднане управління ПФУ, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 31.05.2019 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 2-а-6945/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-6945/11 Провадження № 6-а/358/134/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кагарлицьке об`єднане управління ПФУ, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 31.05.2019 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 240/3668/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3668/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Миськової О.В.

та за участю: представника позивача - Сачка А.В.,

представника відповідача - Горбовського О.В.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 06 червня 2019 року 14:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 200/5378/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. Справа №200/5378/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми індексації.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми індексації.

27 травня 2019 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов в якому відповідач зазначив, що позов поданий до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вирішив замінити первісного відповідача Маріупольське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на належного відповідача по даній справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Керуючись ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Маріупольське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на належного відповідача по даній справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 240/3729/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3729/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 27 березня 2019 року було отримано позивачем 07 травня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 17 травня 2019 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 27 травня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 200/4285/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2019 р. Справа №200/4285/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., при секретарі судового засідання Проніна Д.С., за участю позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Ботман О.О., третьої особи: Кемічаджи Г.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Георгій Єфремович про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Георгій Єфремович про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року.

27 травня 2019 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів з Мангушської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області а саме: інформацію щодо декларування доходів ТОВ «Нова Нива» () в органах ДФС а саме відомості щодо подання форми звіту 1ДФ по земельній ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 за період з 01.11.2015 року по 01.03.2019 року.

Суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності належних документів.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Мангушську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати інформацію щодо декларування доходів ТОВ «Нова Нива» () в органах ДФС а саме відомості щодо подання форми звіту 1ДФ по земельній ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 за період з 01.11.2015 року по 01.03.2019 року

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хохленков О.В.