Справа № 540/2160/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2160/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради щодо скасування рішення.

встановив:

19.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташуванням, доданих до клопотання;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1238 від 29.08.2018 року, прийняте 77 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га на території Щасливцевської сільської ради, детально позначеної в графічних матеріалах, доданих до клопотання про отримання (безоплатно) земельної ділянки на території Щасливцевської сільської ради;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом посадових осіб Щасливцевської сільської ради, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними;

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час підписання головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області протиправного рішення № 1238 від 29.08.2018 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року позов задоволено.

11 січня 2019 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

13.05.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду № 540/2160/18, яким стягнуто з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 740,80 грн.

Ухвалою від 14.05.2019 року заяву призначено до розгляду на 21.05.2019 року.

Однак, 17.05.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про зміну способу виконання рішення суду без розгляду.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Таким чином, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України та ч. 3 ст. 166 КАС України розгляд заяви про залишення позову без розгляду суд здійснює у порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду коли надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС України).

Суд вважає, що заява має бути залишена без розгляду, оскільки, у відповідності до принципу диспозитивності судового процесу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241, 248, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради щодо скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.