Справа № 480/957/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 травня 2019 р. Справа № 480/957/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить зобов`язати Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни та доповнення до актового запису від 19 серпня 1946 року № 20 про народження, складений виконавчим комітетом Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області, а саме виправити прізвище дитини та батьків з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », виправити власне ім`я батька дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », виправити по батькові матері дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », доповнити по батькові дитини як « ОСОБА_8 », та видати нове свідоцтво про народження.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач звернулася до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про внесення змін та доповнень до актового запису про народження № 20 від 19 серпня 1946 року, складеному виконавчим комітетом Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області, щодо виправлення мого прізвища та прізвища моїх батьків з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », доповнити по батькові дитини як « ОСОБА_8 » замість прочерку, а також виправити власне ім`я батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », виправити по батькові матері дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Однак Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у своєму висновку відмовив у внесенні змін до актового запису, у зв`язку з відсутністю актового запису про народження батька або шлюбу батьків. Позивач вважає, що дана відмова є протиправною та порушує її права.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представником відповідача подано до суду пояснення, в яких зазначено, що в архіві відділу зберігається документ про народження ОСОБА_9 - № 20 від 18.08.1946, складений виконкомом Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області, до якого на підставі висновку Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області №369/05-48 від 18.12.2018 були внесені наступні зміни: власне ім`я дитини ОСОБА_10 виправлено на ОСОБА_11 , доповнено місце народження дитини - Україна, Сумська область, Буринський район, село Сніжки. У задоволенні прохання заявниці щодо виправлення у документі про її народження прізвища дитини та батьків ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , власного імені батька ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , доповнення по батькові дитини Фадіївна заявниці було відмовлено через відсутність безспірних доказів (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про внесення змін та доповнень до актового запису про народження № 20 від 19 серпня 1946 року та доповнити відомості щодо місця народження дитини як "Україна, Сумська область Буринський район с. Сніжки", виправити власне ім`я дитини на " ОСОБА_11 " та відмовити у частині виправити прізвище дитини та батьків з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", виправити власне ім`я батька дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », виправити по батькові матері дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », доповнити по батькові дитини як « ОСОБА_8 » в актовомі записі про народження № 20 складеного 19.08.1946 року виконкомом Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області.
Проте відповідно до висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 09.10.2018 року № 369/05-48 позивачу частково задовольнили заяву, а саме доповнили відомості щодо місця народження дитини як "Україна, Сумська область Буринський район с. Сніжки" та виправили власне ім`я дитини на " ОСОБА_11 ", в іншій частині в задоволенні заяви було відмовлено (а.с. 11-12). Доказів оскарження даного висновку в судовому порядку. позивачем суду надано не було.
При цьому, суд зазначає, що в даному випадку позивач просить зобов`язати саме Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни та доповнення до актового запису від 19 серпня 1946 року № 20 про народження, складений виконавчим комітетом Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області, а саме виправити прізвище дитини та батьків з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », виправити власне ім`я батька дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », виправити по батькові матері дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », доповнити по батькові дитини як « ОСОБА_8 », та видати нове свідоцтво про народження.
Однак як зазначено відповідачем в листі від 28.03.2019 року № 505/15.2-24, позивач ОСОБА_1 не зверталася з питання внесення змін до актових записів цивільного стану безпосередньо до Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області. Перевірка проведена за період 2014-2019 роки (а.с. 22).
Суд зазначає, що у позовній заяві взагалі немає доводів того, що позивач зверталася із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану до Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області та їй було відмовлено у внесенні змін, а є лише вимога позивача зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису.
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану"), тобто дій/подій, що впливають на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.
Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану").
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).
Відповідно до п. 1.1. розд. І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
У пункті 2.13 Правил зазначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
Тобто у цій справі позивач звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права та мав намір вирішити питання про внесення змін до актового запису цивільного стану, а саме виправити прізвище дитини та батьків з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », виправити власне ім`я батька дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », виправити по батькові матері дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », доповнити по батькові дитини як « ОСОБА_8 », а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану.
Отже, спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17 (провадження № 11-927апп18).
Разом у даній постанові Велика палата Верховного суду зазначила, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.
Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, суд доходить висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи те, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд вважає, що провадження у справі № 480/957/19 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), що внесений згідно квитанції від 12.03.2019 року № 39622640.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек