Справа № 480/1739/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2019 р. Справа № 480/1739/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідачів при виданні наказу від 29.03.2019 № 95 (з основної діяльності) про звільнення з військової служби за службовою невідповідністю водія відділення зберігання та транспортування взводу зберігання та транспортування роти матеріального забезпечення ОСОБА_3 ;
- скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 від 29.03.2019 № 95 (з основної діяльності) як незаконний;
- визнати протиправними дії відповідачів при виданні наказу від 18.04.2019 № 59-РС (по особовому складу) про звільнення з військової служби за службовою невідповідністю водія відділення зберігання та транспортування взводу зберігання та транспортування роти матеріального забезпечення ОСОБА_1 у відповідності з підпунктом «д» пункту 2 ст. 26 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2019р. № 59-РС (по особовому складу) як незаконний;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2019р. № 89 (по стройовій частині) як безпідставний.
- зобов`язати командира військової части НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді водія відділення зберігання та транспортування взводу зберігання та транспортування роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 з виплатою грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов`язків.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 168, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1739/19 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Витребувти у Військової частину НОМЕР_1 надати суду належним чином завірену копію:
- матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира Військової частину НОМЕР_1 від 18.03.2019 року № 219;
- наказу командира Військової частину НОМЕР_1 від 18.04.2019 року № 59-РС (по особовому складу).
5. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали направити учасникам справи.
13. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек