Справа № 826/16025/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/16025/18

Провадження № 11-471апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І . , Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р. , Князева В. С. , Лобойка Л. М ., Лященко Н. П. , Рогач Л. І ., Саприкіної І. В ., Ситнік О. М ., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_12 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, треті особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

2 жовтня 2018 року ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. щодо відкриття виконавчого провадження № 57260656;

- скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2018 року № 57260656 та від 21 вересня 2018 року про накладення арешту на майно боржника;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. Л. повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо примусового виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 5 вересня 2018 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 9 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ОСОБА_12 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення щодо відмови у відкритті провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 7 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_12 , копії касаційної скарги скерував учасникам справи з установленням строку для подання відзивів на неї.

24 квітня 2019 року цей суд постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_12 порушує питання про скасування судових рішень у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що за касаційною скаргою ОСОБА_12 перегляду підлягає залишена без змін апеляційним судом ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_12 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, треті особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 4 вересня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А . ГудимаІ . В . Саприкіна
В . І . Данішевська О. М .
Ситнік О. С . Золотніков О. С .
Ткачук О. Р . Кібенко В . Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська