Справа № 160/4666/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Справа № 160/4666/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1 - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.4; ) щодо не зазначення в довідці для перерахунку пенсії пенсіонера ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) повної реальної інформації із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та не надання такої інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку його пенсії;

- зобов`язати ОСОБА_2 Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.4; ) направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ) довідку відносно пенсіонера ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року із зазначенням таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 6770,00 грн.; оклад за спеціальним званням полковник внутрішньої служби - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років - 4125,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 3385,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність) у розмірі 7,5 % - 507,75 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 5% - 338,50 грн.; премія у розмірі 65% - 10794,00 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90 відсотків до 70 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ) здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2018 року у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви позивачем подано заяву, в якій зазначено, що ним або його представником інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавався, проте, заява не підписана позивачем.

Отже, суд вважає за необхідне позивачу на усунення недоліків позовної заяви, подати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оформлене належним чином.

Також, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.94 КАС України, всі подані позивачем копії додатків до позову, не засвідчені належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем подано квитанцію про сплату №19128 від 04.03.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. (1921,00 грн. х 0,4).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону №3674-VI, позивач не відноситься.

Згідно із абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати противоправною бездіяльність Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а також просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, суд зазначає, що такі вимоги є похідними від вимог про визнання противоправною бездіяльності відповідача-1 та визнання протиправними дій відповідача-2, тому судовий збір за вказані вимоги не сплачується додатково.

Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст. 169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір лише у розмірі 768,40 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4014;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідача-2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оформленого належним чином;

- всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову, засвідченими відповідно до вимог ст.94 КАС України;

- документу про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання позову, який містить дві вимоги немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко