Справа № 826/15499/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Південного регіону України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 у справі за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до Міністерства оборони України Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Державного підприємства "Канон" про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", Державного підприємства "Канон" про визнання протиправним та скасування пункту 3 Наказу №478 від 05.08.2005, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апелянта, зокрема, обґрунтовані тим, що позивачем було виконано вимоги ухвали від 01.10.2018 про залишення позовної заяви без руху та усунуто визначені судом недоліки.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 залишено позовну заяву без руху, оскільки в тексті позовної заяви відсутні посилання на Закон, яким прокурору надано право на пред`явлення даного позову. При цьому вказано, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить винятків щодо зазначення органу, уповноваженого державою на здійснення певних функцій. Отже, у зв`язку з прямою вказівкою процесуального Закону, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву керувався положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового направлення, ухвалу суду отримано позивачем 12.11.2018, що також вказано в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції вказав, що оскільки станом на 13.12.2018 вимог ухвали суду про залишення позову без руху не виконано, то вона підлягає поверненню.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Апелянтом вірно вказано, що перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався 13.11.2018 та закінчився 17.11.2018.

Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, оскільки 17.11.2018 було вихідним днем (субота), то останнім днем строку для усунення недоліків є перший після нього робочий день, тобто 19.11.2018,

На виконання ухвали суду Військовою прокуратурою Південного регіону України з метою усунення недоліків надано обґрунтовані пояснення за вихідним № 05/3-5339 вих-18 від 19.11.2018, що підтверджується реєстром №299 від 19.11.2018, відповідно до якого 19.11.2018 зазначені пояснення передані на поштове відділення № 44, тобто до закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Крім того, матеріалами справи підтверджується факт направлення таких пояснень, які зареєстровані судом першої інстанції 22.11.2018 за вх. № 118441/18, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (а.с.15-16).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно вказав, що оскільки станом на 13.12.2018 вимог ухвали суду про залишення позову без руху не виконано, то вона підлягає поверненню.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає аргументи, зазначені апелянтом на підтвердження своєї правової позиції обґрунтованими, в зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Південного регіону України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.О. Лічевецький