Справа № 1340/5318/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4795/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дручека Михайла Степановича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, ухвалене суддею Лунь З.І. у м.Львові, у справі №1340/5318/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області державного виконавця Бонковської Дарії Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області державного виконавця Бонковської Дарії Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, у якому згідно з уточненнями та заяви про збільшення позовних вимог просила скасувати постанови про накладення штрафу від 29.10.2018 ВП №57329673 та від 16.11.2018 ВП №57329673.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконанні у відповідача знаходиться наказ Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 11.12.2017, згідно з яким зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати дерев`яні павільйони площами 80,50 кв.м та 17,00 кв.м та літні майданчики 17,80 кв.м та 115,00 кв.м у парковій зоні на вул.Є . Коновальця - вул .Житомирська у м. Львові. Державним виконавцем 05.10.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57329673 щодо виконання вказаного вище судового рішення, зобов`язано боржника - ОСОБА_1 , виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. За невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 11.12.2017 на боржника - ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн., про що винесена постанова про накладення штрафу від 29.10.2018 ВП №57329673 та постанова про накладення штрафу від 16.11.2018 ВП №57329673. Вважає постанови відповідача протиправними та просить їх скасувати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем вжито передбачених Законом №1404-VIII заходів щодо примусового виконання рішень, в повному обсязі вчинено виконавчі дії, заходи примусового виконання рішень здійснено у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом Законом №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження належно проведено перевірку виконання боржником ( ОСОБА_1 ) наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 28.03.2018.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_1 - адвокатом Дручеком Михайлом Степановичем оскаржено його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення суд першої інстанції, замість того, щоб основну увагу приділити правомірності рішень відповідача щодо накладення штрафу, неправомірно здійснив переоцінку рішень судів та досліджував справи, які розглядалися господарськими та іншими судами.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 05.10.2018 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковською Д.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57329673 з приводу примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 11.12.2017.

Відповідно до вказаної постанови, боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 ., зобов`язано демонтувати дерев`яні павільйони площами 80,50 кв.м та 17,00 кв.м й літні майданчики 17,80 кв.м та 115,00 кв.м у парковій зоні по вул.Є.Коновальця - вул.Житомирська у м. Львові. Вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

29.10.2018 державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу (ВП №57329673). Штраф в розмірі 1700,00 грн. накладений на боржника - ОСОБА_1 за невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 11.12.2017.

16.11.2018 державний виконавець повторно виніс постанову про накладення штрафу (ВП № 57329673) за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись із постановами про накладення штрафу від 29.10.2018 ВП №57329673 та від 16.11.2018 ВП №57329673 позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1). Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2); виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п.1 ч.3).

Державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 Закону № 1404-VIII за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закон № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Пунктом 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 визначено, що акт державного виконавця - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Як встановлено, 05.10.2018 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковською Д.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57329673 з приводу примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 11.12.2017 про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати дерев`яні павільйони площами 80,50 кв.м та 17,00 кв.м й літні майданчики 17,80 кв.м та 115,00 кв.м у парковій зоні по вул. Є. Коновальця - вул. Житомирська у м . Львові.

29.10.2018 державний виконавець перевірила виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 28.03.2018, про що склала Акт державного виконавця від 29.10.2018. Як видно з цього Акта, перевірку виконання рішення суду здійснено у присутності представника стягувача та понятого. В Акті зазначено, що при виході за адресою згідно з виконавчим документом - паркова зона на вул. Є. Коновальця - вул.Житомирська у м. Львові, вимоги виконавчого документа, зокрема, дерев`яні павільйони площами 80,50 кв.м та 17,00 кв.м й літні майданчики 17,80 кв.м та 115,00 кв.м не демонтовані, поважних причин невиконання рішення суду боржником подано не було.

29.10.2018 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковською Д.О. винесена постанова про накладення штрафу з приводу невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 28.03.2018 без поважних причин.

Також, 29.10.2018 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковською Д.О. винесена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме внесено виправлення в Автоматизованій системі виконавчого провадження до документа «Постанова про відкриття виконавчого провадження» видана 03.10.2018 ВП №57329879, а саме замінити «виданий 11.12.2017», натомість необхідно вказати: «28.03.2018»

16.11.2018 державний виконавець повторно перевірила виконання ОСОБА_1 наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 28.03.2018, про що склала Акт державного виконавця від 16.11.2018. Як видно з цього Акта, перевірку виконання рішення суду здійснено у присутності представника стягувача ОСОБА_2 та понятого ОСОБА_3 В Акті зазначено, що при виході за адресою згідно з виконавчим документом - паркова зона на вул. Є. Коновальця - вул. Житомирська у м. Львові, вимоги виконавчого документа, зокрема, дерев`яні павільйони площами 80,50 кв.м та 17,00 кв.м й літні майданчики 17,80 кв.м та 115,00 кв.м не демонтовані, поважних причин невиконання рішення суду боржником подано не було.

16.11.2018 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковською Д.О. винесена постанова про накладення штрафу з приводу невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2689/16 від 28.12.2017 без поважних причин.

Апеляційний суд враховуючи вищезазначенні обставини прийшов до беззаперечного переконання, що такі підтверджують правомірність прийнятих постанов, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не вчинено жодних передбачених Законом №1404-VIII заходів щодо примусового виконання рішень, щодо дерев`яних павільйонів та літніх майданчиків у парковій зоні по вул.Є.Коновальця - вул.Житомирська у м. Львові, які згідно наказу №914/2689/16 від 28.03.2018 Господарського суду Львівської області підлягають демонтажу.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанов про накладення штрафу від 29.10.2018 ВП №57329673 та від 16.11.2018 ВП №57329673 відсутні, відтак заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дручека Михайла Степановича без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №1340/5318/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 23.05.2019.