Справа № 640/389/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20 травня 2019 року № 640/389/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанов.

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій державного виконавця Бочковського Т.О.;

- скасування постанови державного виконавця від 12.12.2018 у виконавчому провадженні №57288133 про стягнення виконавчого збору;

- скасування постанови державного виконавця від 12.12.2018 у виконавчому провадженні №57288133 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-271 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з витребуванням у відповідача письмових доказів (матеріалів виконавчого провадження), судовий розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час відкриття виконавчого провадження рішення суду не набрало законної сили, оскільки спір розглядався судами, а тому оскаржувані постанови винесені передчасно, без з`ясування факту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, правом на подання відзиву не скористався.

На підставі частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України судовий розгляд справи здійснювався без участі представників сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №761/23334/17 задоволено позов ОСОБА_1 - визнано протиправною бездіяльність Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та зобов`язано вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд заочного рішення від 27.03.2018 у цивільній справі №761/23334/17.

З метою примусового виконання рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва 24.09.2018 видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2018 №761/23334/17 прийнято постанову від 26.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57288133.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2018 задоволено заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05.10.2018 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. прийнято постанову від 23.10.2018 про зупинення виконавчого провадження №57288133.

Постановою Київського апеляційного суд від 31.10.2018 апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018 залишено без змін.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. 20.11.2018 винесено постанову про поновлення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57288133.

04.12.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві отримано лист Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.11.2018 №157, яким позивач звернув увагу виконавця, що у зв`язку з оскарженням заочного рішення від 27.03.2018 воно не могло вступити в законну силу 27.04.2018 та повідомив про повне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, на підтвердження чого надав витяг з розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.11.2018 №718.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. 12.12.2018 прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 394,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14.892,00 грн. у виконавчому провадженні №57288133.

Не погоджуючись з прийнятими постановами про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчих документів встановлені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (пункт 6 частини першої). Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання) (пункт 1 частини четвертої).

Як встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2018 у справі №761/23334/17 задоволено позов ОСОБА_1 визнано протиправною бездіяльність Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації відносно не включення ОСОБА_1 до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень (Додаток 6 до Правил обліку громадян, які приміщень в Українській РСР) та зобов`язано Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію включити ОСОБА_1 до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень (Додаток 6 до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР).

Відповідно до статті 273 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина перша).

Частиною Першої статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (частина перша). Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина друга).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина третя).

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/23334/17 прийняте 27.03.2018, водночас ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2018 призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018 у цивільній справі №761/23334/17. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд заочного рішення від 27.03.2018 у цивільній справі №761/23334/17. З метою примусового виконання рішення суду Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 24.09.2018. Державним виконавцем прийнято постанову від 26.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57288133.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2018 задоволено заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.09.2018 та поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018.

Також судом з`ясовано, що Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018.

Отже, станом на час відкриття виконавчого провадження заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2018 набрало законної сили, відповідно в державного виконавця не було правових підстав для повернення виконавчого документа (не відкриття виконавчого провадження). Слід звернути увагу, що позивачем постанова державного виконавця від 26.09.2018 про відкриття виконавчого провадження №57288133 не оскаржувалась.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя). Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (частина дев`ята).

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження №57288133, позивач 04.12.2018 повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про добровільне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018. У зв`язку з добровільним виконанням рішення боржником після прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №57288133 державним виконавцем Бочковським Т.О. прийнято постанову від 12.12.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 394,00 грн. на підставі статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" та постанову від 12.12.2018 про стягнення виконавчого збору у виконавчому у розмірі 14.892,00 грн. на підставі частини третьої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на таке правове регулювання та наведені висновки щодо відсутності правових підстав у державного виконавця не приймати виконавчий документ до розгляду, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів позивача про протиправність дій державного виконавця. Відповідно не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування постанов державного виконавця від 12.12.2018 у виконавчому провадженні №57288133 про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. При цьому суд враховує, що підставами позову зазначено відсутність правових для відкриття виконавчого провадження та помилковість дати набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018, які судом спростовано. Інших підстав, доводів позовна заява не містить.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (платіжне доручення від 21.12.2018 №1368 та квитанція від 28.01.2019 №38556571). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (ідентифікаційний код 37405111, місцезнаходження: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24).

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса місцезнаходження: 03056, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 32).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець