Справа № 344/6815/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2019 р. справа № 344/6815/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Галівець Я.О. 17.04.2019 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в інтересах Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Шимонівського А.В., визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №15/1009/m.5/2019 від 28.03.2019.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2019 позовну заяву у адміністративній справі №344/6815/19 за позовом дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передано на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.35-37).

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З урахуванням вимог частини 2 статті 169 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Перевіривши на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 КАС України, суд встановив, що у позовній заяві позивач просить визнати незаконними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Шимонівського А.В., однак у позовних вимогах не зазначено, які саме дії головного інспектора просить визнати незаконними позивач, при цьому, у позовній заяві не міститься прізвища, ім`я та по батькові даного відповідача, його місця проживання чи перебування; поштового індексу; реєстраційного номера облікової картки платника податків, за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти.

Також, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 6 статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, адвокатом Галівцем Я.О., який діє в інтересах Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" в позовній заяві не вказано жодних відомостей стосовно представника, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам частин 5, 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачем не подано її копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи для головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Шимонівського А.В., до якого звернена одна з позовних вимог позивача.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Втім, як вбачається з доданих до позовної заяви копій документів, позивач обґрунтовує позовні вимоги письмовими доказами, незасвідченими належним чином, оскільки такі містять лиш відтиск штампу "згідно з оригіналом".

Також суд зазначає, що долучене до позовної заяви платіжне доручення за №652 від 05.04.2019 свідчить лише про факт ініціювання переказу судового збору за допомогою розрахункового документа, проте не підтверджує здійснення банківської операції щодо переказу коштів на рахунок отримувача, оскільки на вказаному платіжному дорученні відсутні будь-які відмітки банку про прийняття вимоги до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою, визначеною статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог щодо дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Шимонівського А.В., які просить визнати незаконними позивач;

- зазначення у позовній заяві прізвищ, імен та по батькові ОСОБА_1 та представника позивача (Адвоката Галівеця Я.О.), їх місць проживання чи перебування; поштового індексу; реєстраційного номера облікової картки платника податків, за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти;

- копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів у 1 екземплярі;

- належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії яких додано до заяви та належного документа про сплату судового збору;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.