Справа № 1540/3994/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3994/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Кучурганське» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Науково-виробнича фірма «Агросвіт» про визнання протиправним та скасування рішення № 487245/00413274 від 27.12.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року задоволено адміністративний позов Державного підприємства «Кучурганське» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Науково-виробнича фірма «Агросвіт» про визнання протиправним та скасування рішення №487245/00413274 від 27.12.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідач вперше подав апеляційну скаргу засобом поштового зв`язку 21 грудня 2018 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року повернуто апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у зв`язку з невиконанням вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

25 квітня 2019 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 15 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст складено та підписано 21 листопада 2018 року.

Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 25 квітня 2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити Державній фіскальній службі строк подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на наявність нереалізованого права здійснити апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та на загальні норми права, проте не зазначає жодних причин та нічим не пояснює пропущений строк на апеляційне оскарження.

Окрім цього, апелянтом не надано жодного доказу неможливості оплати судового збору з моменту подання первинної апеляційної скарги у грудні 2018 року та до моменту подання даної апеляційної скарги у квітні 2019 року, та відповідно не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт не підтвердив жодними доказами неможливість оплати судового збору у визначеному Законом розмірі близько 4-х місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Також, апелянт жодним чином не обґрунтував підстав звернення із даною апеляційною скаргою 25.04.2019 року, в той час, як судовий збір у розмірі 2643 грн. за подання апеляційної скарги був сплачений ще 12.03.2019 року.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко