Справа № 280/1061/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 травня 2019 року Справа № 280/1061/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДК ТРЕЙД» (69068, м.Запоріжжя, вул. Деповська, буд.79, )

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Запоріжжя (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, 6),

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДК ТРЕЙД» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі - відповідач 1) та до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДФС У Запорізькій області: № 1016123/40635621 від 07.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 25 від 01.10.2018 року; № 1020515/40635621 від 11.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 26 від 01.10.2018 року; № 1035996/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 27 від 01.10.2018 року; № 1020522/40635621 від 11.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 28 від 01.10.2018 року; № 1032827/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 47 від 02.10.2018 року; № 1020507/40635621 від 11.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 48 від 02.10.2018 року; № 1032838/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 49 від 02.10.2018 року; № 1024203/40635621 від 13.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 70 від 03.10.2018 року; № 1026075/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 71 від 03.10.2018 року;№ 1024167/40635621 від 13.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 72 від 03.10.2018 року; № 1026077/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 73 від 03.10.2018 року; № 1026078/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 74 від 03.10.2018 року; № 1028438/40635621 від 18.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 99 від 04.10.2018 року; № 1028417/40635621 від 18.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 100 від 04.10.2018 року; № 1035998/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 101 від 04.10.2018 року; № 1031622/40635621 від 20.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 102 від 04.10.2018 року; № 1026076/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 125 від 05.10.2018 року; 1035994/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 126 від 05.10.2018 року; № 1035992/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 127 від 05.10.2018 року; № 1018622/40635621 від 10.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 30 від 01.10.2018 року; № 1012577/40635621 від 04.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 32 від 01.10.2018 року; № 1024207/40635621 від 13.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 53 від 02.10.2018 року; № 1032834/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 54 від 02.10.2018 року; № 1014336/40635621 від 05.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 55 від 02.10.2018 року; № 1022659/40635621 від 12.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 56 від 02.10.2018 року; № 1020506/40635621 від 11.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 105 від 04.10.2018 року; № 1022654/40635621 від 12.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 106 від 04.10.2018 року; № 1032831/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 257 від 11.10.2018 року; № 1031623/40635621 від 20.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 258 від 11.10.2018 року; № 1035923/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 259 від 11.10.2018 року; № 1032835/40635621 від 21.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 260 від 11.10.2018 року; № 1038628/40635621 від 28.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 319 від 16.10.2018 року; № 1028370/40635621 від 18.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 342 від 17.10.2018 року; № 1020504/40635621 від 11.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 343 від 17.10.2018 року; № 1018594/40635621 від 10.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 344 від 17.10.2018 року; № 1030176/40635621 від 19.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 128 від 05.10.2018 року; № 1031620/40635621 від 20.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 129 від 05.10.2018 року; № 1035991/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 160 від 08.10.2018 року; № 1035927/40635621 від 26.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 161 від 08.10.2018 року; № 1035997/40635621 від 26.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 162 від 08.10.2018 року; № 1038629/40635621 від 28.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 163 від 08.10.2018 року; № 1038632/40635621 від 28.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 189 від 09.10.2018 року; № 1035979/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 190 від 09.10.2018 року; № 1032829/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 191 від 09.10.2018 року; № 1026072/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 192 від 09.10.2018 року;№ 1032837/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 218 від 10.10.2018 року; № 1035995/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 219 від 10.10.2018 року; № 1038631/40635621 від 28.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 220 від 10.10.2018 року; № 1030173/40635621 від 19.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 221 від 10.10.2018 року; № 1035990/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 252 від 11.10.2018 року; № 1038630/40635621 від 28.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 253 від 11.10.2018 року; № 1035993/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 254 від 11.10.2018 року; № 1035926/40635621 від 26.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 255 від 11.10.2018 року та зобов`язати ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних надіслані засобами електронного зв`язку: податкову накладну № 25 від 01.10.2018 року; податкову накладну № 26 від 01.10.2018 року; податкову накладну № 27 від 01.10.2018 року; податкову накладну № 28 від 01.10.2018 року; податкову накладну № 47 від 02.10.2018 року; податкову накладну № 48 від 02.10.2018 року; податкову накладну № 49 від 02.10.2018 року; податкову накладну № 70 від 03.10.2018 року; податкову накладну № 71 від 03.10.2018 року; податкову накладну № 72 від 03.10.2018 року; податкову накладну № 73 від 03.10.2018 року; податкову накладну № 74 від 03.10.2018 року; податкову накладну № 99 від 04.10.2018 року; податкову накладну № 100 від 04.10.2018 року; податкову накладну № 101 від 04.10.2018 року; податкову накладну № 102 від 04.10.2018 року; податкову накладну № 125 від 05.10.2018 року; податкову накладну № 126 від 05.10.2018 року; податкову накладну № 127 від 05.10.2018 року; податкову накладну № 30 від 01.10.2018 року; податкову накладну № 32 від 01.10.2018 року; податкову накладну № 53 від 02.10.2018 року;податкову накладну № 54 від 02.10.2018 року; податкову накладну № 55 від 02.10.2018 року; податкову накладну № 56 від 02.10.2018 року; податкову накладну № 105 від 04.10.2018 року; податкову накладну № 106 від 04.10.2018 року; податкову накладну № 257 від 11.10.2018 року; податкову накладну № 258 від 11.10.2018 року; податкову накладну № 259 від 11.10.2018 року; податкову накладну № 260 від 11.10.2018 року; податкову накладну № 319 від 16.10.2018 року; податкову накладну № 342 від 17.10.2018 року; податкову накладну № 343 від 17.10.2018 року; податкову накладну № 344 від 17.10.2018 року; податкову накладну № 128 від 05.10.2018 року; податкову накладну № 129 від 05.10.2018 року ;податкову накладну № 160 від 08.10.2018 року; податкову накладну № 161 від 08.10.2018 року ;податкову накладну № 162 від 08.10.2018 року ;податкову накладну № 163 від 08.10.2018 року; податкову накладну № 189 від 09.10.2018 року; податкову накладну № 190 від 09.10.2018 року;податкову накладну № 191 від 09.10.2018 року ; податкову накладну № 192 від 09.10.2018 року; податкову накладну № 218 від 10.10.2018 року ;податкову накладну № 219 від 10.10.2018 року ; податкову накладну № 220 від 10.10.2018 року ; податкову накладну № 221 від 10.10.2018 року ; податкову накладну № 252 від 11.10.2018 року ; податкову накладну № 253 від 11.10.2018 року ; податкову накладну № 254 від 11.10.2018 року ; податкову накладну № 255 від 11.10.2018 року датами їх фактичного подання.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає про безпідставність прийняття комісією ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що ним були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішення податковим органом про реєстрацію вказаних податкових накладних після їх зупинення. Наполягав на тому, що реальність господарської операції з постачання товару, в межах яких виписано податкові накладні, беззаперечно підтверджуються первинними документами. При цьому, позивач також стверджує, що контролюючим органом було порушено порядок зупинення податкових накладних. Зокрема, в квитанціях не зазначено конкретний критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію ПН в Реєстрі. Відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий позивачем для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію поданих податкових накладних. Також позивач стверджує, що контролюючим органом були порушені правила «розблокування» реєстрації податкових накладних порядок зупинення податкових накладних. Враховуючи викладене, просить скасувати оскаржувані рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області та зобов`язати ДФС України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.05.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (за вх.№18200). Відповідно до відзиву, відповідач адміністративний позов не визнає та зазначає, що комісією ГУ ДФС прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 25 від 01.10.2018 року, № 26 від 01.10.2018 року, № 27 від 01.10.2018 року, № 28 від 01.10.2018 року, № 47 від 02.10.2018 року, № 48 від 02.10.2018 року, № 49 від 02.10.2018 року, № 70 від 03.10.2018 року, № 71 від 03.10.2018 року, № 72 від 03.10.2018 року, № 73 від 03.10.2018 року, № 74 від 03.10.2018 року, № 99 від 04.10.2018 року, № 100 від 04.10.2018 року, № 101 від 04.10.2018 року, № 102 від 04.10.2018 року, № 125 від 05.10.2018 року, № 126 від 05.10.2018 року, № 127 від 05.10.2018 року, № 30 від 01.10.2018 року, № 32 від 01.10.2018 року, № 53 від 02.10.2018 року, № 54 від 02.10.2018 року, № 55 від 02.10.2018 року, № 56 від 02.10.2018 року, № 105 від 04.10.2018 року, № 106 від 04.10.2018 року, № 257 від 11.10.2018 року, № 258 від 11.10.2018 року, № 259 від 11.10.2018 року, № 260 від 11.10.2018 року, № 319 від 16.10.2018 року, № 342 від 17.10.2018 року, № 343 від 17.10.2018 року, № 344 від 17.10.2018 року, № 128 від 05.10.2018 року, № 129 від 05.10.2018 року, № 160 від 08.10.2018 року, № 161 від 08.10.2018 року, № 162 від 08.10.2018 року, № 163 від 08.10.2018 року, № 189 від 09.10.2018 року, № 190 від 09.10.2018 року, № 191 від 09.10.2018 року, № 192 від 09.10.2018 року, № 218 від 10.10.2018 року, № 219 від 10.10.2018 року, № 220 від 10.10.2018 року, № 221 від 10.10.2018 року, № 252 від 11.10.2018 року, № 253 від 11.10.2018 року, № 254 від 11.10.2018 року, № 255 від 11.10.2018 року. Вказує, що позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Підставою відмови у реєстрації по всіх податкових накладних була відсутність первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури про що чітко, точно і ясно вказано в розділі Додаткова Інформація. Зазначає, що комісія ГУ ДФС у Запорізькій області приймала рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії. Вказує, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а тому рішення є правомірним.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін на 08.05.2019.

Ухвалою суду від 08.05.2019 відкладено розгляд справи на 16.05.2019.

16.05.2019 року представник позивача до суду подав клопотання в якому просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ЗДК ТРЕЙД», , є юридичною особою приватного права та здійснює господарську діяльність з неспеціалізованої оптової торгівлі продуктами харчування (код виду діяльності за КВЕД-2010 - 46.39), та є офіційним дистриб`ютором українських заводів-виробників продуктів харчування. Номенклатура груп товарів, яке на постійній основі придбає та реалізує товариство складається з наступних груп товарів: бакалійна група товарів (цукор, сіль, крупи, консерви овочеві, консерви рибні, соки, квас, майонези, кетчупи, соуси, олія соняшникова); кондитерські вироби (цукерки шоколадні, печиво, вафлі, халва, мармелад і т.п.); продукти з молока (молоко, кисломолочні продукти, сир твердий, сир плавлений, масло вершкове, спред, маргарин, сирні продукти (з вмістом рослинних жирів); м`ясна та рибна група товарів глибокої заморозки (риба морожена, філе, чвертки курячі, кури фасовані заморожені і т.п.); ковбасні вироби (ковбаси варені, копчені, сосиски, сардельки і т.п.). ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» має всі необхідні умови та засоби для здійснення господарської діяльності, зокрема: складські та офісні приміщення загальною площею 1096,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд.6, що орендуються згідно укладених договорів оренди, та обладнані морозильними камерами; орендовані вантажні та легкові автотранспортні засоби; персонал у складі штатних працівників загальною кількістю 148 осіб.

В жовтні 2018 р. позивачем було складено податкові накладні: № 25 від 01.10.2018 року, № 26 від 01.10.2018 року, № 27 від 01.10.2018 року, № 28 від 01.10.2018 року, № 47 від 02.10.2018 року, № 48 від 02.10.2018 року, № 49 від 02.10.2018 року, № 70 від 03.10.2018 року, № 71 від 03.10.2018 року, № 72 від 03.10.2018 року, № 73 від 03.10.2018 року, № 74 від 03.10.2018 року, № 99 від 04.10.2018 року, № 100 від 04.10.2018 року, № 101 від 04.10.2018 року, № 102 від 04.10.2018 року, № 125 від 05.10.2018 року, № 126 від 05.10.2018 року, № 127 від 05.10.2018 року, № 30 від 01.10.2018 року, № 32 від 01.10.2018 року, № 53 від 02.10.2018 року, № 54 від 02.10.2018 року, № 55 від 02.10.2018 року, № 56 від 02.10.2018 року, № 105 від 04.10.2018 року, № 106 від 04.10.2018 року, № 257 від 11.10.2018 року, № 258 від 11.10.2018 року, № 259 від 11.10.2018 року, № 260 від 11.10.2018 року, № 319 від 16.10.2018 року, № 342 від 17.10.2018 року, № 343 від 17.10.2018 року, № 344 від 17.10.2018 року, № 128 від 05.10.2018 року, № 129 від 05.10.2018 року , № 160 від 08.10.2018 року, № 161 від 08.10.2018 року , № 162 від 08.10.2018 року , № 163 від 08.10.2018 року, № 189 від 09.10.2018 року, № 190 від 09.10.2018 року, № 191 від 09.10.2018 року , № 192 від 09.10.2018 року, № 218 від 10.10.2018 року , № 219 від 10.10.2018 року , № 220 від 10.10.2018 року , № 221 від 10.10.2018 року , № 252 від 11.10.2018 року , № 253 від 11.10.2018 року , № 254 від 11.10.2018 року , № 255 від 11.10.2018 року. Вказані податкові накладні у строки встановлені діючим законодавством направлено було для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Всі перелічені податкові накладні прийнято, що підтверджується відповідними квитанціями, але їх реєстрацію зупинено з підстав: «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до контролюючого органу були надані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеним податковим накладним з копіями всіх необхідних документів, що стосуються господарських операцій за цими податковими накладними. Всі відповідні документи також було надано до матеріалів справи. Так, зокрема, у складі повідомлення були надані договори на реалізацію, договори на придбання, довіреності на осіб, уповноважених на приймання товару, видаткові, прибуткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування товару при придбанні та реалізації товару, декларації виробника (сертифікати якості) на товар, платіжні доручення на оплату придбаного та реалізованого товару, регістри бухгалтерського обліку по рахункам, що відображають господарські операції з постачальниками, покупцями, аналітичний облік товарів на складах, надані письмові пояснення про специфіку господарської діяльності з копіями договорів оренди складів, офісних приміщень, транспорту, штатний розклад, тощо, які підтверджують наявність необхідних умов для здійснення господарської діяльності та підтверджують реальність здійснення операцій.

З вказаних документів встановлено, що господарські взаємовідносини, за результатами яких були складені вищезазначені податкові накладні, відбувалися між позивачем та ТОВ «АРТІС-ОПТ» (ЄДРПОУ - 41638094), ТОВ «МАНІНГ» (ЄДРПОУ - 39127964), ТОВ «КАЛТЕР-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ - 42211689). Вказаним юридичним особам реалізовувався товар (продукти харчування), який було придбано у наступних постачальників: ТОВ «Комо Україна» (ЄДРПОУ - 39507437), ТОВ «Канівсиртрейд» (ЄДРПОУ - 36278693), ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат» (ЄДРПОУ - 00447818) - сири тверді, напівтверді, сири плавлені, масло вершкове; ТОВ «Ріал-Темп» (ЄДРПОУ - 36564890) - сири тверді, сир сулугуні, масло вершкове, суміші та спреди рослинно-вершкові, молоко згущене, продукт згущений; ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» (ЄДРПОУ - 30873067) - масло вершкове, пасти та спреди рослинно-вершкові, продукт сирний, сир твердий; ТОВ «Фуд Девелопмент» (ЄДРПОУ - 40395732) - молочні та кисло-молочні продукти (молоко, вершки, кефір, йогурт, сметана, сир м`який) масло вершкове, суміші рослинно-вершкові, продукт сирний, сир твердий, сир плавлений; ФОП ОСОБА_1 . (ЄДРПОУ - ) - продукція куряча заморожена (філе, гомілка, стегно, крило,чвертки курячі, тушки курячі заморожені; ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» (ЄДРПОУ - 32122069), ТОВ «Бердянські ковбаси» ( ЄДРПОУ - 25480722) - ковбасні вироби ; ТОВ «Вічунай-Україна» (ЄДРПОУ - 33051586) - продукція ТМ «VICI» (крабові палички, рибні палички, креветки, овочеві та фруктові суміші заморожені, основа для піци); ТОВ «Ковінько-Ковбаси» (ЄДРПОУ - 32811992) - корма для тварин; ТОВ Фірма «Оліс Лтд» (ЄДРПОУ - 20478063) - майонези, майонезні соуси, кетчупи, гірчиця, олія рослинна, згущене молоко, горошок зелений, кукуруза консервовані; ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» (ЄДРПОУ - 00373965) - консервована продукція (кільки чорноморські бланшовані в томатному соусі нерозібрані 0,5л); ТОВ «Бакалія Запоріжжя» (ЄДРПОУ - 40127119) - крупи, цукор, макаронні вироби; ТОВ ФIРМА "ГРОНА" (ЄДРПОУ - 21178239), ПП «Деліція» (ЄДРПОУ - 31202174), ТОВ «Сахарок» (ЄДРПОУ - 34468467), ТОВ «Слава» (ЄДРПОУ - 32952077), ТОВ «ВКФ «Суворов» (ЄДРПОУ - 35779247), ТОВ "Кондитерська фабрика «Дружківська" (ЄДРПОУ - 37251934), ПрАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" (ЄДРПОУ - 32967502) - кондитерські вироби.

Проте, незважаючи на надані пояснення та документи, комісія ГУ ДФС у Запорізькій області приймає Рішення: № 1016123/40635621 від 07.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 25 від 01.10.2018 року; № 1020515/40635621 від 11.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 26 від 01.10.2018 року; № 1035996/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 27 від 01.10.2018 року; № 1020522/40635621 від 11.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 28 від 01.10.2018 року; № 1032827/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 47 від 02.10.2018 року; № 1020507/40635621 від 11.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 48 від 02.10.2018 року; № 1032838/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 49 від 02.10.2018 року; № 1024203/40635621 від 13.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 70 від 03.10.2018 року; № 1026075/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 71 від 03.10.2018 року;№ 1024167/40635621 від 13.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 72 від 03.10.2018 року; № 1026077/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 73 від 03.10.2018 року; № 1026078/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 74 від 03.10.2018 року; № 1028438/40635621 від 18.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 99 від 04.10.2018 року; № 1028417/40635621 від 18.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 100 від 04.10.2018 року; № 1035998/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 101 від 04.10.2018 року; № 1031622/40635621 від 20.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 102 від 04.10.2018 року; № 1026076/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 125 від 05.10.2018 року; 1035994/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 126 від 05.10.2018 року; № 1035992/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 127 від 05.10.2018 року; № 1018622/40635621 від 10.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 30 від 01.10.2018 року; № 1012577/40635621 від 04.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 32 від 01.10.2018 року; № 1024207/40635621 від 13.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 53 від 02.10.2018 року; № 1032834/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 54 від 02.10.2018 року; № 1014336/40635621 від 05.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 55 від 02.10.2018 року; № 1022659/40635621 від 12.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 56 від 02.10.2018 року; № 1020506/40635621 від 11.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 105 від 04.10.2018 року; № 1022654/40635621 від 12.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 106 від 04.10.2018 року; № 1032831/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 257 від 11.10.2018 року; № 1031623/40635621 від 20.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 258 від 11.10.2018 року; № 1035923/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 259 від 11.10.2018 року; № 1032835/40635621 від 21.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 260 від 11.10.2018 року; № 1038628/40635621 від 28.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 319 від 16.10.2018 року; № 1028370/40635621 від 18.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 342 від 17.10.2018 року; № 1020504/40635621 від 11.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 343 від 17.10.2018 року; № 1018594/40635621 від 10.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 344 від 17.10.2018 року; № 1030176/40635621 від 19.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 128 від 05.10.2018 року; № 1031620/40635621 від 20.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 129 від 05.10.2018 року; № 1035991/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 160 від 08.10.2018 року; № 1035927/40635621 від 26.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 161 від 08.10.2018 року; № 1035997/40635621 від 26.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 162 від 08.10.2018 року; № 1038629/40635621 від 28.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 163 від 08.10.2018 року; № 1038632/40635621 від 28.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 189 від 09.10.2018 року; № 1035979/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 190 від 09.10.2018 року; № 1032829/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 191 від 09.10.2018 року; № 1026072/40635621 від 14.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 192 від 09.10.2018 року;№ 1032837/40635621 від 21.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 218 від 10.10.2018 року; № 1035995/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 219 від 10.10.2018 року; № 1038631/40635621 від 28.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 220 від 10.10.2018 року; № 1030173/40635621 від 19.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 221 від 10.10.2018 року; № 1035990/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 252 від 11.10.2018 року; № 1038630/40635621 від 28.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 253 від 11.10.2018 року; № 1035993/40635621 від 26.12.2018 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 254 від 11.10.2018 року; № 1035926/40635621 від 26.12.2018 р щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 255 від 11.10.2018 року. Не погоджуючись з вказаними рішеннями Комісії ГУ ДФС в Запорізькій області Позивачем були подані скарги до ДФС України з копіями документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відповідних податкових накладних, але відповідно до рішень Комісії з питань розгляду скарг - скарги ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» залишено без задоволення та рішення комісії - без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 117 (Далі - Порядок № 117), встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 (надалі - Критеріїв ризиковості платника податку), комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Натомість, судом встановлено, що відповідачем, при зупиненні реєстраціїї вищезгаданих податкових накладних, у квитанціях не зазначено конкретні критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПКУ., що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пп.1.6 п.1, відповідає позивач.

Також слід зазначити, що Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачами також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржуване рішення не містить.

Позивач зазначає, що жоден з перелічених в пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку до нього не стосується, зокрема: ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» не зареєстроване (перереєстроване) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим). На момент блокування реєстрації податкових накладних підприємство було зареєстровано за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, будинок 6; дата реєстрації ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» платником податку на додану вартість перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації. Підприємство зареєстроване платником ПДВ 01.09.2016 року; ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» має відкриті рахунки у банківських установах, а саме: в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 313399) відкрито наступні рахунки: НОМЕР_1 (відкритий 26.07.2016 року), НОМЕР_2 (відкритий 30.08.2018 року), НОМЕР_3 (відкритий 14.08.2018 року); ТОВ «ЗДК ТРЕЙД», його посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, не ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди, як того вимагають положення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 та абз.1 п.49.2 і п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (згідно квитанції №2 (реєстраційний № ) від 16.08.2018 року щодо подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 р., та квитанції №2 (реєстраційний № від 18.09.2018 року) щодо подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 р.; ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» у складі декларації на прибуток за 2017 рік подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період, як того вимагають положення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 та п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України (згідно квитанції №2 (реєстраційний № від 19.02.2018 року щодо подання спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік та квитанції №2 (реєстраційний № 3 від 19.02.2018 року щодо подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рiк). Існування податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій - відповідачами також не підтверджена. Суду не надано жодного доказу наявності перевірок чи інших контролюючих заходів, за результатами яких було б встановлено наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано факт відсутності ознаків ризиковості, що перелічені в пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку суд приходить до висновку, що до ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» неможливо застосувати ознаки ризиковості, які визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв.

У п.14-15 Порядоку № 117 зазначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Як встановлено матеріалами справи позивачем надано пояснення та необхідні копії документів, якими позивач підтверджує реальність господарських операцій за зупиненими податковими накладними.

У п.18-п.21 Порядку № 117 передбачено: "18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Згідно з п.2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України 566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за 752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Аналогічні вимоги містить і п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України 117 (надалі - "Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"): "Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні)".

Як встановлено судом з наданих до матеріалів справи Рішень щодо відмови в реєстрації податкової накладної - комісією ДФС в реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав: "ненадання платником податку копій документів " та «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства»,

Натомість, до органу ДФС надавалися і в матеріалах справи знаходяться всі необхідні первинні документи для підтвердження реальності господарських операцій. Які саме документи не були надані на підтвердження реальності господарських операцій і чому надані документи не відповідають вимогам чинного законодавства - відповідачами в оскаржуваних Рішеннях не зазначено, до матеріалів справи доказів відповідних порушень Позивача не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надано усі первинні документи, що засвідчують факт реального виконання ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» та його контрагентами господарських зобов`язань. Документи за формою, змістом та походженням відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. N 88). Всі первинні документи, оформлені у межах договорів постачання, не мають дефекту форми, змісту або походження.

В свою чергу відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", а саме не надано результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Також суд вважає, що відмовляючи у реєстрації податкових накладних відповідачами не спростовано встановленої ст.204 ЦК України презумпції правомірності, вчинених позивачем та його контрагентами, правочинів.

Згідно з п.19 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації" протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

У п.17 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", зокрема, зазначено: "… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …"

Відповідачем не надано до суду копій протоколів засідання Комісії під час прийняття оскаржуваних Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Відтак, відповідачем документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Порядком розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, який затверджено Постановою КМУ від 21 лютого 2018 р. № 117, визначено, що «за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку».

Згідно з нормою п.п. 56.23.4 ст. 56 ПК України «якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку».

При цьому Відповідачами не доведено факту надсилання позивачу Рішень за скаргами на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкових накладних: № 53 від 02.10.2018 р., № 192 від 09.10.2018 р., № 70 від 03.10.2018 р., № 71 від 03.10.2018 р., № 72 від 03.10.2018 р., № 73 від 03.10.2018 р., № 74 від 03.10.2018 р., № 125 від 05.10.2018 р.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх доказах, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачами зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

При цьму суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем належним чином оформлених первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «АРТІС-ОПТ», ТОВ «МАНІНГ», ТОВ «КАЛТЕР-ІНВЕСТ», які свідчать про реальність здійснених господарських операції.

Перевіряючи оскаржуване рішення Комісії на відповідність вимогам, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, суд прийшов до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних № 25 від 01.10.2018 року, № 26 від 01.10.2018 року, № 27 від 01.10.2018 року, № 28 від 01.10.2018 року, № 47 від 02.10.2018 року, № 48 від 02.10.2018 року, № 49 від 02.10.2018 року, № 70 від 03.10.2018 року, № 71 від 03.10.2018 року, № 72 від 03.10.2018 року, № 73 від 03.10.2018 року, № 74 від 03.10.2018 року, № 99 від 04.10.2018 року, № 100 від 04.10.2018 року, № 101 від 04.10.2018 року, № 102 від 04.10.2018 року, № 125 від 05.10.2018 року, № 126 від 05.10.2018 року, № 127 від 05.10.2018 року, № 30 від 01.10.2018 року, № 32 від 01.10.2018 року, № 53 від 02.10.2018 року, № 54 від 02.10.2018 року, № 55 від 02.10.2018 року, № 56 від 02.10.2018 року, № 105 від 04.10.2018 року, № 106 від 04.10.2018 року, № 257 від 11.10.2018 року, № 258 від 11.10.2018 року, № 259 від 11.10.2018 року, № 260 від 11.10.2018 року, № 319 від 16.10.2018 року, № 342 від 17.10.2018 року, № 343 від 17.10.2018 року, № 344 від 17.10.2018 року, № 128 від 05.10.2018 року, № 129 від 05.10.2018 року , № 160 від 08.10.2018 року, № 161 від 08.10.2018 року , № 162 від 08.10.2018 року , № 163 від 08.10.2018 року, № 189 від 09.10.2018 року, № 190 від 09.10.2018 року, № 191 від 09.10.2018 року , № 192 від 09.10.2018 року, № 218 від 10.10.2018 року , № 219 від 10.10.2018 року , № 220 від 10.10.2018 року , № 221 від 10.10.2018 року , № 252 від 11.10.2018 року , № 253 від 11.10.2018 року , № 254 від 11.10.2018 року , № 255 від 11.10.2018 року, оскільки всупереч визначених у рішеннях підстав їх прийняття, податковим органом не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Посилання Відповідачей на не надання позивачем до деяких податкових накладних первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур до уваги судом не беруться з огляду на те, що, як зазначається позивачем та не спростовано відповідачами, навантаження та розвантаження товарів на складах ТОВ «ЗДК ТРЕЙД» виконується вантажниками, а доставка виконується водіями, які є штатними працівниками підприємства, у зв`язку з чим відсутня була необхідність до додаткового залучення будь-яких підприємств або осіб для надання послуг з навантаження, розвантаження товарів, а відтак відсутні господарські операції для складання первинних документів щодо навантаження, розвантаження відповідної продукції. Вказані факти зазначалися позивачем в листі-поясненні про специфіку діяльності ТОВ «ЗДК ТРЕЙД». Також до повідомлень щодо подання копій документів надавались оборотно-сальдові відомості з аналітичного обліку товарів на складі ТОВ «ЗДК «ТРЕЙД» в розрізі найменувань товарів та за групами товарів по кожному постачальнику. Всі товари, що реалізовані були позивачем були оприбутковані на складі в результаті операцій з надходження товарів від постачальників, що підтверджується наявними прибутковими накладними на реалізовані товари, натомість суд погоджується з позивачем, що інвентаризаційні описи не мають відношення до підтвердження походження реалізованого товару, адже товар реалізовано не в результаті виявлення надлишків при проведенні інвентаризації на складі, а придбаний у постачальників.

Відсутність рахунка-фактури також не може бути підставою для прийняття Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, адже вказаний документ не може свідчити про нереальність здійснених господарських операції, не є первинним документом, яким фіксується проведення відповідної господарської операції. Така думка суду знайшла також своє підтвердження в листі ДФС України від 14.11.2017 № 2608/О/99-99-13-01-02-14/ІПК, де зазначено: «Рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції), а має лише інформаційний характер. Фактично рахунок-фактура є розрахунково-платіжним документом, що передбачає тільки виставлення певних сум до оплати покупцям за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги. Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг)».

Згідно з п.4 ч.2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абз.1 ч.4 названої статті КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Матеріалами справи встановлено, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (заява 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.2836, Series A 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п.1 ст.6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява 58112/00, п.45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява 48778/99, п.25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДК ТРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, вул. Деповська, буд.79, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправним рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1016123/40635621 від 07.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1020515/40635621 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035996/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1020522/40635621 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1032827/40635621 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1020507/40635621 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1032838/40635621 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1024203/40635621 від 13.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1026075/40635621 від 14.12.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1024167/40635621 від 13.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1026077/40635621 від 14.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1026078/40635621 від 14.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1028438/40635621 від 18.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 99 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1028417/40635621 від 18.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035998/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 101 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1031622/40635621 від 20.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 102 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1026076/40635621 від 14.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 125 від 05.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035994/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 126 від 05.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035992/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 127 від 05.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1018622/40635621 від 10.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1012577/40635621 від 04.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1024207/40635621 від 13.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1032834/40635621 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1014336/40635621 від 05.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1022659/40635621 від 12.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 02.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1020506/40635621 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 105 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1022654/40635621 від 12.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 106 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1032831/40635621 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 257 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1031623/40635621 від 20.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 258 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035923/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 259 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1032835/40635621 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 260 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1038628/40635621 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 319 від 16.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1028370/40635621 від 18.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 342 від 17.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1020504/40635621 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 343 від 17.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1018594/40635621 від 10.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 344 від 17.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1030176/40635621 від 19.12.2018 р про відмову в реєстрації податкової накладної № 128 від 05.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1031620/40635621 від 20.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 129 від 05.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035991/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 160 від 08.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035927/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 161 від 08.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035997/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 162 від 08.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1038629/40635621 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 163 від 08.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1038632/40635621 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 189 від 09.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035979/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 190 від 09.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1032829/40635621 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 191 від 09.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1026072/40635621 від 14.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 192 від 09.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1032837/40635621 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 218 від 10.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035995/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 219 від 10.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1038631/40635621 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 220 від 10.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1030173/40635621 від 19.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 221 від 10.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035990/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 252 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1038630/40635621 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 253 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035993/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 254 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1035926/40635621 від 26.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 255 від 11.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 25 від 01.10.2018 року, податкову накладну № 26 від 01.10.2018 року, податкову накладну № 27 від 01.10.2018 року, податкову накладну № 28 від 01.10.2018 року, податкову накладну № 47 від 02.10.2018 року, податкову накладну № 48 від 02.10.2018 року, податкову накладну № 49 від 02.10.2018 року, податкову накладну № 70 від 03.10.2018 року, податкову накладну № 71 від 03.10.2018 року, податкову накладну № 72 від 03.10.2018 року, податкову накладну № 73 від 03.10.2018 року, податкову накладну № 74 від 03.10.2018 року, податкову накладну № 99 від 04.10.2018 року, податкову накладну № 100 від 04.10.2018 року, податкову накладну № 101 від 04.10.2018 року, податкову накладну № 102 від 04.10.2018 року, податкову накладну № 125 від 05.10.2018 року, податкову накладну № 126 від 05.10.2018 року, податкову накладну № 127 від 05.10.2018 року, податкову накладну № 30 від 01.10.2018 року, податкову накладну № 32 від 01.10.2018 року, податкову накладну № 53 від 02.10.2018 року, податкову накладну № 54 від 02.10.2018 року, податкову накладну № 55 від 02.10.2018 року, податкову накладну № 56 від 02.10.2018 року, податкову накладну № 105 від 04.10.2018 року, податкову накладну № 106 від 04.10.2018 року, податкову накладну № 257 від 11.10.2018 року, податкову накладну № 258 від 11.10.2018 року, податкову накладну № 259 від 11.10.2018 року, податкову накладну № 260 від 11.10.2018 року, податкову накладну № 319 від 16.10.2018 року, податкову накладну № 342 від 17.10.2018 року, податкову накладну № 343 від 17.10.2018 року, податкову накладну № 344 від 17.10.2018 року, податкову накладну № 128 від 05.10.2018 року, податкову накладну № 129 від 05.10.2018 року, податкову накладну № 160 від 08.10.2018 року, податкову накладну № 161 від 08.10.2018 року, податкову накладну № 162 від 08.10.2018 року, податкову накладну № 163 від 08.10.2018 року, податкову накладну № 189 від 09.10.2018 року, податкову накладну № 190 від 09.10.2018 року, податкову накладну № 191 від 09.10.2018 року, податкову накладну № 192 від 09.10.2018 року, податкову накладну № 218 від 10.10.2018 року, податкову накладну № 219 від 10.10.2018 року, податкову накладну № 220 від 10.10.2018 року, податкову накладну № 221 від 10.10.2018 року, податкову накладну № 252 від 11.10.2018 року, податкову накладну № 253 від 11.10.2018 року, податкову накладну № 254 від 11.10.2018 року, податкову накладну № 255 від 11.10.2018 року датами їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДК ТРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, вул. Деповська, буд.79, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 18 249,50 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДК ТРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, вул. Деповська, буд.79, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 18 249,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2019.

Суддя А.В. Сіпака