Справа № 361/3845/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3845/17
провадження № 2-а/361/4/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії та рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Броварське ОУПФУ) від 20 червня 2017 року за № 496/Г-01 щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих.16, виданої Національною академією прокуратури України у зв`язку зі змінами заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013, та зобов`язати відповідача здійснити йому з 19 червня 2017 року перерахунок і виплату пенсії згідно із ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на час призначення (перерахунку) пенсії 15 квітня 2010 року) у розмірі 90 % від суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих.16, без обмеження пенсії максимальним розміром (а. с. 1-6, 107-109).

В обґрунтування позову зазначав, що він працював в органах прокуратури на різних прокурорсько-слідчих посадах та у Національній академії прокуратури України з 1979 року по квітень 2010 року, перебуває на обліку в Броварському ОУПФУ з 12 грудня 1991 року та отримує з 25 січня 2002 року пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від суми заробітної плати, яка обчислена відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру".

19 червня 2017 року він звернувся до відповідача Броварського ОУПФУ із заявою про перерахунок розміру пенсії за вислугу років згідно із ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" відповідно до довідки Національної академії прокуратури України від 29 грудня 2016 року № 18/382вих.16, виданої згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Листом від 20 червня 2017 року за вих. № 496/Г-01 Броварським ОУПФУ у задоволенні його заяви і перерахунку пенсії за вислугу років відмовлено, посилаючись на те, що відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у редакції, чинній на момент його звернення, пенсія прокурорам призначається у розмірі 60 % від суми заробітної плати, підстави для здійснення перерахунку пенсії в розмірі 90 % заробітної плати відсутні.

Позивач вважає, що відповідач, відмовляючи йому у здійсненні перерахунку пенсії, невірно застосував норми чинного законодавства, діяв поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, обґрунтовуючи свою позицію правовими актами, які регулюють питання призначення пенсії на момент звернення із заявою, а не питання перерахунку раніше призначеної пенсії, що є різними формами реалізації громадянином права на пенсійне забезпечення, тому такі дії відповідача є протиправними та порушують його права.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному, також пояснили, що при вирішення питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 19 червня 2017 року згідно із довідкою від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих.16, виданою Національною академією прокуратури України, відповідач не врахував обставин, встановлених постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в адміністративній справі № 361/6133/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварського ОУПФУ про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, що набрала законної сили, та якою судом встановлено право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії на підставі ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 % від суми заробітної плати, зазначеної в аналогічній довідці Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235-вих.16. Просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги повністю.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на відсутність правових підставі для здійснення перерахунку пенсії позивача, дії Броварського ОУПФУ ґрунтуються на вимогах закону та є правомірними. Просили суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 12 грудня 1991 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Броварському ОУПФУ та з 25 січня 2002 року отримує пенсію за вислугу років, розмір якої обчислений згідно із Законом України "Про прокуратуру". У подальшому перерахунок пенсії позивача здійснено на підставі довідки від 15 квітня 2010 року, виданої Національною академією прокуратури України, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, яка складала 13792,80 грн. Останній раз перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено на підставі довідки від 28 липня 2016 року № 18/235-вих.16, виданої Національною академією прокуратури України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013. Цей перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, яка станом на 01 грудня 2015 року складає 19140,87 грн., позивачу Броварським ОУПФУ здійснено на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в адміністративній справі № 361/6133/16-а.

Цією постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, ухваленою в адміністративній справі № 361/6133/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварського ОУПФУ про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, позов ОСОБА_1 задоволено, дії та рішення Броварського ОУПФУ від 01 вересня 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235-вих.16, виданої у зв`язку із змінами розміру заробітної плати, визнано протиправними, відповідача зобов`язано здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, яка була чинною на час призначення (перерахунку) йому пенсії 15 квітня 2010 року, у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/235-вих.16 від 28 липня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, із урахуванням уже раніше виплачених коштів.

У зазначеній адміністративній справі судом встановлено право позивача ОСОБА_1 на перерахунок і виплату з 01 січня 2016 року пенсії відповідно до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, чинній на час призначення (перерахунку) йому пенсії 15 квітня 2010 року в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, вказаної довідці Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235-вих.16, без обмеження пенсії максимальним розміром, визнано протиправними дії Броварського ОУПФУ щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до цієї довідки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року дану постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін та вона набрала законної сили.

На виконання зазначеної вище постанови суду від 30 листопада 2016 року відповідачем Броварським ОУПФУ здійснено позивачу ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно із довідкою від 28 липня 2016 року № 18/235-вих.16, виданою Національною академією прокуратури України, із розрахунку 90 % від суми заробітної плати в розмірі 19140,87 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром.

29 грудня 2016 року Національна академія прокуратури України у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам видала позивачу ОСОБА_1 для пред`явлення в пенсійні органи нову довідку за № 18/382-вих.16, виходячи із розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, розмір якої становить 23800,86 грн.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернуся до Броварського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих16.

Листом від 20 червня 2017 року за вих № 496/Г-01 відповідачем Броварським ОУПФУ у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 19 червня 2017 року та здійснення перерахунку розміру пенсії за вислугу років відмовлено.

Із даного листа Броварського ОУПФУ вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено згідно із довідкою від 28 липня 2016 року № 18/235-вих.16, виданою Національною академією прокуратури України, відповідно до якої при призначенні (перерахунку) пенсії враховано заробітну плату завідуючого кафедрою підтримання державного обвинувачення - начальника відділу в розмірі 19140,87 грн., відсоток розрахунку пенсії від заробітку становить 90 %, тому підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Вважаючи відмову відповідача у перерахунку пенсії відповідно до довідки Національної академії прокуратури України від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих16 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом положень ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

У ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ), редакція якої неодноразово змінювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення та перерахунку пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно із ч. 12 ст. 501 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

У ч. 17 ст. 501 Закону № 1789-ХІІ у вказаній редакції передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Факт нарахування позивачу ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячного заробітку та перерахунку пенсії на підставі довідок від 15 квітня 2010 року та від 28 липня 2016 року, виданих Національною академією прокуратури України у зв`язку зі збільшенням заробітної плати за відповідною посадою до виходу на пенсію у вказаному вище відсотковому розмірі (90 %) відповідачем Броварським ОУПФУ не заперечується.

Станом на момент призначення позивачу ОСОБА_1 пенсії за вислугу років законодавством було закріплено право працівників прокуратури, яким пенсія призначена відповідно до ст. 501 Закону № 1789-ХІІ, на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Право позивача ОСОБА_1 на здійснення перерахунку пенсії за вислугу років згідно із ст. 501 Закону № 1789-ХІІ у редакції, яка була чинною на час призначення (перерахунку) пенсії позивачу, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної у раніше виданій йому Національною академією прокуратури України довідці № 18/235-вих.16 від 28 липня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії встановлено постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в адміністративній справі № 361/6133/16-а із аналогічних правовідносин між сторонами про здійснення перерахунку пенсії, що набрала законної сили та яка залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, тому ці обставини на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України при розгляді даної справи доказуванню не підлягають.

За змістом положень ч. ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 33 Рішення від 19 лютого 2009 року у справі "Христов проти України" вказав на те, що право на справедливий розгляд в суді, ґарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

У п. 34 цього ж Рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини.

Будь-яких змін у законодавстві України з моменту набрання законної сили постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року в аналогічній адміністративній справі № 361/6133/16-а за позовом ОСОБА_1 до Броварського ОУПФУ щодо здійснення перерахунку пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру відповідно до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, яка була чинною на час призначення (перерахунку) йому пенсії 15 квітня 2010 року) у розмірі 90 % від суми заробітної плати на підставі виданої Національною академією прокуратури України довідки від 28 липня 2016 року № 18/235-вих.16 не відбулося.

Доводи відповідача Броварського ОУПФУ про те, що станом на дату звернення позивача ОСОБА_1 - 19 червня 2017 року із заявою про перерахунок розміру пенсії набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213VІІІ, у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру" є необґрунтованими, оскільки положення цієї правової норми поширюються на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку. Належна оцінка цим доводам відповідача давалася судом у вказаній вище адміністративній справі № 361/6133/16-а.

Безпідставними є і посилання відповідача Броварського ОУПФУ щодо максимального розміру пенсії позивача ОСОБА_1 за вислугу років, призначеної йому 15 квітня 2010 року, оскільки відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії та рішення Броварського ОУПФУ від 20 червня 2017 року за № 496/Г-01 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру пенсії за вислугу років відповідно до ст. 501 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90 % від суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих.16, суперечать вимогам закону та обставинам справи, встановленим судовим рішенням в аналогічній адміністративній справі № 361/6133/16-а, що набрало законної сили.

За змістом ч. 13 ст. 501 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Із заявою про перерахунок пенсій за вислугу років відповідно до довідки від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих.16 ОСОБА_1 до Броварського ОУПФУ звернувся лише 19 червня 2016 року, тому перерахунок пенсії має проводитись з дати звернення позивача до відповідача із цією заявою.

Виходячи з наведеного, з метою захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю та зобов`язати Броварське ОУПФУ здійснити з 19 червня 2019 року перерахунок і виплату позивачу пенсії за вислугу років згідно із ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, яка була чинною на час призначення (перерахунку) йому пенсії 15 квітня 2010 року) у розмірі 90 % від суми заробітної плати, зазначеної у довідці від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих.16, виданої Національною академією прокуратури України, без обмеження максимального розміру пенсії, із урахуванням уже раніше проведених виплат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 20 червня 2017 року за № 496/Г-01 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих.16, виданої у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013.

Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 19 червня 2017 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру відповідно до ст. 501 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, яка була чинною на час призначення (перерахунку) йому пенсії 15 квітня 2010 року) у розмірі 90 % розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці від 29 грудня 2016 року № 18/382-вих.16, виданій Національною академією прокуратури України, та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.