Справа № 160/9533/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року Справа № 160/9533/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії та рішення відповідача №1216 від 01.06.2018 року щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 періоду з 15.03.1983 року по 10.07.1985 року на посаді слюсаря-монтаника 3-го, 4-го розряду з ремонту устаткування основних цехів коксохімічного виробництва в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт" та періоду з 11.07.1985 року по 30.03.1990 року на посаді газорізальника 4-го розряду в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт";
скасувати рішення відповідача №1216 від 01.06.2018 року в частині відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 періоду з 15.03.1983 року по 10.07.1985 року на посаді слюсаря-монтаника 3-го, 4-го розряду з ремонту устаткування основних цехів коксохімічного виробництва в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт" та періоду з 11.07.1985 року по 30.03.1990 року на посаді газорізальника 4-го розряду в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт" та призначити означену пенсію з 23 січня 2018 року.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23.01.2018 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Проте, рішенням №1216 від 01.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки до пільгового стажу неможливо зарахувати період з 15.03.1983 року по 10.07.1985 року на посаді слюсаря-монтаника 3-го, 4-го розряду з ремонту устаткування основних цехів коксохімічного виробництва в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт" та період з 11.07.1985 року по 30.03.1990 року на посаді газорізальника 4-го розряду в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт" з підстави відсутності довідок, уточнюючих роботу у вказані періоди. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що управління діяло в межах повноважень та порушень закону не допустило. Зокрема вказує, що у період роботи з 15.03.1983 року по 10.07.1985 року та з 11.07.1985 року по 30.03.1990 року позивача в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт" останнім не надані довідки, уточнюючі роботу у вказані періоди, а отже не має законних підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 вказаних періодів роботи ОСОБА_1 на даному підприємстві.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та їх представників.
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.01.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Згідно рішення №1216 від 01.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки до пільгового стажу неможливо зарахувати період з 15.03.1983 року по 10.07.1985 року на посаді слюсаря-монтаника 3-го, 4-го розряду з ремонту устаткування основних цехів коксохімічного виробництва в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт" та період з 11.07.1985 року по 30.03.1990 року на посаді газорізальника 4-го розряду в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт", так як відсутні довідки, уточнюючі роботу у вказані періоди.
Не погодившись з такою відмовою пенсійного органу у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Крім того, відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. N637. У вказаній довідці має бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.
З матеріалів справи вбачається, що згідно уточнюючих довідок, що надавались відповідачу для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 працював повний робочий день, виконуючи роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в періоди:
01.03.1994 року по 10.03.1994 року - робота на посаді газорізальника в ДСУ №104 "Стальконструкція" ВАТ "Дніпростальконструкція";
11.03.1994 року по 31.10.1997 року - робота на посаді газорізальника в ДСУ №104 "Стальконструкція" ВАТ "Дніпростальконструкція";
01.11.1997 року по 18.05.2000 року - монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДСУ №104 "Стальконструкція" ВАТ "Дніпростальконструкція";
19.05.2000 року по 10.06.2001 року - монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДСУ №104 "Стальконструкція" ВАТ "Дніпростальконструкція";
11.06.2001 року по 29.03.2002 року - монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДСУ №104 "Стальконструкція" ВАТ "Дніпростальконструкція".
Крім того, на підтвердження періоду роботи з 01.09.1991 року по 23.02.1994 року позивачем надані архівні довідки №Г-1823/03-09, №Г-1824/03-09, №Г-1825/03-09, №Г-1826/03-09, №Г-1827/03-09, №Г-1828/03-09, №Г-1829/03-09, №Г-1830/03-09, видані архівним управлінням Кам`янської міської ради.
Означені архівні довідки були направлені у відповідності до вимог Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 до Комісії при ГУ ФУ в Дніпропетровській області щодо підтвердження періоду роботи з 01.09.1991 року по 31.12.1992 року та з 14.01.1993 року по 23.02.1994 року на ДП "ДСУ №2 по ремонту металургійних печей та устаткування" ВАТ "Дніпродомнаремонт". За результатами їх розгляду на підставі рішення Комісії від 12.03.2018 року №03 вказаний період зарахований до пільгового стажу за Списом №2.
При цьому, період роботи ОСОБА_1 , зазначений у вказаних вище уточнюючих довідках, пенсійний орган не зарахував та відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.
Так, згідно записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працював у період з 15.08.1983 року по 10.07.1985 року на посаді слюсаря-монтажника 3-го, 4-го розряду з ремонту устаткування основних цехів коксохімічного виробництва в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт" та у період з 11.07.1985 року по 30.03.1990 року на посаді газорізальника 4-го розряду в Дніпродзержинському СУ-2 треста "Дніпрококсохімремонт". Однак, при зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за вказаний період позивачем не були надані жодні документи на підтвердження пільгового стажу роботи.
Таким чином, за відсутності належного документального підтвердження пільгового стажу роботи позивача за період з 15.08.1983 року по 30.03.1990 року відповідач діяв виключно у межах та на підставі діючого законодавства.
Щодо наданих ОСОБА_1 довідок від 15.11.2018 року №Г-1610/03-09, №Г-161/03-09, №Г-1612/03-09, №Г-1613/03-09, №Г-1614/03-09, №Г-1615/03-09, №Г-1615/2/1103-09, №Г-1616/03-09, виданих архівним управлінням Кам`янської міської ради про підтвердження пільгового періоду роботи з 15.08.1983 року по 30.03.1990 року, то суд зазначає, що вони були надані лише під час судового розгляду. При цьому, пенсійному органу не були надані, а отже комісією при ГУ ФУ в Дніпропетровській області щодо підтвердження стажу роботи не розглядались та відповідне рішення не приймалось.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова