overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/2269/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5011/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 463/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №463/2269/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 140/2555/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2162/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 140/2555/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 992 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 11 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 140/2555/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 1340/5312/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/2779/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 1340/5312/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області(Франківський відділ обслуговування громадян в м.Львові (сервісний центр)) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 799 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 1340/5312/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 460/3001/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3457/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 460/3001/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 244 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09 квітня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 460/3001/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 810/4184/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 року

Київ

справа №810/4184/17

адміністративне провадження №К/9901/3353/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка нова"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов та приписів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року повернуто касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка нова" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування постанов та приписів.

17 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 763 від 13 березня 2019 року в розмірі 1415,76 грн., у зв`язку з винесенням ухвали про повернення касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

2. Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. 76 коп., що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 763 від 13 березня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 817/779/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №817/779/18

провадження №К/9901/13426/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 11 травня 2019 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 08 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 .

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 2140/1510/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №2140/1510/18

провадження №К/9901/7933/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року в зазначеній адміністративній справі.

Також, Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2019 року відмовив у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

10 травня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у згаданій справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданої заяви свідчить про необґрунтованість останньої та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 2140/1510/18.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 805/2777/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №805/2777/17-а

касаційне провадження №К/9901/11167/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 805/2777/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимоіл - Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Даниил - Логістік" про визнання договору поставки недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2019відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 823/1665/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №823/1665/16

адміністративне провадження №К/9901/41195/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 23.05.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду