Справа № 810/4214/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4214/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків.

27 березня 2019 року апелянт звернувся до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року клопотання Головного управління ДФС у Київській області заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 квітня 2019 року.

12 квітня 2019 року апелянт звернувся із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами. Дана ухвала не була оскаржена.

08 травня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області повторно подало апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 28 грудня 2018 року та отримано апелянтном 12 січня 2019 року (а.с.174) Водночас, апеляційна скарга відповідачем подана лише 08 травня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом з апеляційною скаргою Головним управління ДФС у Київській області заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що пропуск зазначеного процесуального строку зумовлений неможливістю вчасної сплати судового збору у зв`язку із не достатнім фінансуванням.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що таке обґрунтування не може бути поважною підставою пропуску строку, передбаченого ст.295 КАС України.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, в тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення законом строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження податковим органом не було наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об`єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на повторне звернення (після постановлення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги) до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в найкоротші строки.

Таким чином, оскільки податковий орган є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі,труднощі в забезпеченні фінансування для своєчасної сплати судового збору не можуть бути поважною причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2019 по справі №826/6371/17.

За таких обставин відсутні підстави для визнання поважними, наведені апелянтом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянт не надає жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна