Справа № 337/1050/19
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1050/19
Провадження № 2-а/337/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Сизоненко Владислава Ігоровича ( місцезнаходження 69057, м.Запоріжжя, Перемоги , 96), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 12.03.2019 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить визнати неправомірними дії інспектора, а зазначену постанову скасувати у зв`язку з тим,він надав для перевірки інспектору поліції посвідчення водія на право керування транспортним засобом, серію та номер якого, потім інспектор патрульної поліції зазначив в постанові про накладання адміністративного стягнення,поліс обов`язкового страхування , проте останній повідомив ОСОБА_1 , що у нього відсутнє посвідчення водія на право керування транспортним засобом .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2019 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139,229, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №983919 (АР 00123) про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : С.А. Ширіна

22.05.2019