Справа № 580/1598/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 року справа № 580/1598/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа за заявою стягувача від 03.12.2010 №5834069 по виконанню виконавчого листа №2-2935 від 12.11.2007 на суму 3935 грн. 42 коп.;

- скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07.10.2011 №27464121 по виконанню постанови №3-1421 від 24.05.2011 на суму 85 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07.10.2011 №15160111 по виконанню виконавчого листа №2-4486 від 21.09.2009 на суму 30 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2003 №33539739 по виконанню постанови №649 від 27.09.2006 на суму 102 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 цієї статті).

В силу ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, підставою звернення позивача до суду є, зокрема постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа за заявою стягувача від 03.12.2010 №5834069 по виконанню виконавчого листа №2-2935 від 12.11.2007 Придніпровського районного суду м. Черкаси на суму 3935 грн. 42 коп. у цивільній справі №2-2935/07 та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07.10.2011 №15160111 по виконанню виконавчого листа №2-4486 від 21.09.2009 Придніпровського районного суду м. Черкаси на суму 30 грн. у цивільній справі №2-4486/09.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки виконавчі документи - виконавчий лист №2-2935 від 12.11.2007 у цивільній справі №2-2935/07 та виконавчий лист №2-4486 від 21.09.2009 у цивільній справі №2-4486/09 видано саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, то в даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170, 171, 256, 293, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов в частині позовних вимог щодо скасування постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа за заявою стягувача від 03.12.2010 №5834069 по виконанню виконавчого листа №2-2935 від 12.11.2007 на суму 3935 грн. 42 коп. та щодо скасуваня постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07.10.2011 №15160111 по виконанню виконавчого листа №2-4486 від 21.09.2009 на суму 30 грн.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд спору в частині вищенаведених позовних вимог віднесений до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш