Справа № 520/3286/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.05.2019 р. № 520/3286/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Репети Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати Накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.10.2016 року № 12237-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та від 16.03.2017 року № 3611-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність»;

- скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 Управлінням Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області від 13.01.2017 року на громадянку ОСОБА_3 .

Представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 16.05.2019 року через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а не у порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, іншого суб`єкту при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Поряд з цим, суд зазначає, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, у разі виникнення спору, який стосується прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про набуття фізичною особою права користування земельною ділянкою, такий спір має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.10.2016 року № 12237-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та від 16.03.2017 року № 3611-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 Управлінням Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області від 13.01.2017 року на громадянку ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом даного позову є захист прав та інтересів позивача шляхом скасування рішень відповідача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, про скасування реєстрації земельної ділянки за іншою фізичною особою, тобто у даному випадку виник спір про право, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного цивільного суду в порядку цивільного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації земельної ділянки.

Роз`яснити, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 23 травня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.