overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2739/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2739/11
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити: ОСОБА_1 ; Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області; Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/1846/19
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1846/19
№ 2-аво/688/6/19
Ухвала

про виправлення описки

23 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення з управління недоплаченої 20% державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

Відповідно до виконавчого листа №2-а-2747/2011 р., виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 14 червня 2011 року управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області зобов`язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 01 грудня 2010 року по день припинення права на таку допомогу із урахуванням проведених виплат. При виготовленні виконавчого листа судом допущено технічну описку, а саме: позивача ОСОБА_2 по-батькові зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, долученої до заяви вбачається, що заявник ОСОБА_5 по-батькові зазначена як « ОСОБА_4 ».

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту виконавчого листа та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення з управління недоплаченої 20% державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В тексті виконавчого листа зазначити «здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 » замість «здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 729/601/19
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/601/19 р.
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бобровицького ВП капітана поліції Андруши Валентина Миколайовича про визнання незаконним та скасування постанов серії ДПО18 №494271 від 11.05.2019 року, серії ДПО18 № 494272 від 11.05.2019 року, серії ДПО18 №494273 від 11.05.2019 року, про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бобровицького ВП капітана поліції Андруши Валентина Миколайовича про визнання незаконним та скасування постанов серії ДПО18 №494271 від 11.05.2019 року, серії ДПО18 № 494272 від 11.05.2019 року, серії ДПО18 №494273 від 11.05.2019 року, про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встаковленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Аналогічне положення міститься в ст. 289 КУпАП.Отже так як рішення прийняті 11.05.2019 року , то саме з цієї дати рахується строк, а останнім днем подачі скарги є 20.05.2019 року.

Відповідно до реєстрації позову він був поданий особисто позивачем 21.05.2019 року .

Відповідно до ст.123 КАС України в таких випадках позов залишається без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122,123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Бобровицького ВП капітана поліції Андруши Валентина Миколайовича про визнання незаконним та скасування постанов серії ДПО18 №494271 від 11.05.2019 року, серії ДПО18 № 494272 від 11.05.2019 року, серії ДПО18 №494273 від 11.05.2019 року, про адміністративні правопорушення залишити без руху.

В разі не виконання вимог ст.123 КАС України заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/1422/19
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/24/19
Єдиний унікальний № 742/1422/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 травня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Здоровець Т.М.,
представника позивача Денисенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круша Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круша Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №490810, складену 14.04.2019 року поліцейським СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Крушем Юрієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП України, ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п`ятсот десять) гривень скасувати.
Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 28.05.2019 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 2-а-10344/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 09 вересня 2011 року по справі № 2-а-10344/11, відповідно до якої просить виправити описку в імені позивача та вказати вірно « ОСОБА_3 » заміть не вірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 10 червня 2019 року о 08:30 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 157/579/19
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/579/19
Провадження №2-а/157/49/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Волинській області Бляшук Ніни Миронівни про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВЛ92/323/АВ ВЛ485П/323/АВ/ПТ/ПС від 27 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 гривень, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 22 травня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Антонюк О.В. і дану адміністративну справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Беручи до уваги наведене, результати автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Волинській області Бляшук Ніни Миронівни про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 29 травня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, який знаходиться по вул. Воля, 13, в м. Камені-Каширському.

В судове засідання викликати сторін по справі

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 158/1373/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1373/19
Провадження № 2-а/0158/97/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 години 30 хвилин 22 травня 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 травня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/6791/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6791/19
Номер провадження: 2-а/161/312/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/6791/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича про скасування постанови,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/6791/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича про скасування постанови.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.45 годин 30 травня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Повідомити інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області Капустинського Максима Юрійовича про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 28 травня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 158/1371/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1371/19
Провадження № 2-а/0158/95/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 години 30 хвилин 22 травня 2019 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 травня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/7345/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7345/19
Номер провадження: 2-а/161/324/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

23 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 ., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Луцька Каращука Павла Івановича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На переконання суду, оскільки при винесенні постави про адміністративні правопорушення працівник управління патрульної поліції діє від імені цього органу, тому слід залучити як співвідповідача у справі Управління патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 200/7521/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Омельченко ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з уточненою позовною заявою до Спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимоги ст. 160 КАС України, в уточненій позовній заяві відсутній власний підпис позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Омельченко Віталія ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова