Справа № 814/248/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/248/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління №139" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 113/1 від 05 грудня 2017 року про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії; зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати прийняття заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії-з 06 вересня 2017 року; зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у даній справі протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління № 139".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року позов задоволено.

На зазначені рішення суду Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" подали апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що про порушення прав стало відомо 12.09.2018 р., коли апелянтом був отриманий лист Інгульського об`єднаного УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області, яким з підприємства була стягнута сума відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Також апелянт зазначає в своєму клопотанні, що на момент отримання оскаржуваних рішень суду 13.04.2018 року були відсутні порушення прав та обов`язків підприємства, оскільки були відсутні дані про фактичне призначення пенсії, а тому вважаєють що строк пропущений з об`єктивних причин.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року було прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, 3-тя особа Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року - до свого провадження. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" залишено без руху. Надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для надання апелянтом інших поважних підстав, які унеможливили апелянту звернутись до суду вчасно, для поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству "Миколаївське спеціалізоване управління № 139", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 р. та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. відмовлено.

29 березня 2019 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" про повернення судового збору, в якій заявник просить прийняти ухвалу про повернення 2643 грн. судового збору. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.11.2018 р. відмовив у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі. Заявник зазначає, що при поданні апеляційної скарги ними було сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №549 від 12.09.2018 р. на суму 2643 грн., яке додане до заяви

Розглянувши заяву про повернення судового збору, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" було додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а саме платіжне доручення № 549 від 12 вересня 2018 року на суму 2643,00 грн. (а.с. 99). Аналогічне платіжне доручення додано заявником до заяви про повернення судового збору (а.с. 186).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" про повернення судового збору у розмірі 2643 грн. є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 255, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління №139" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" судовий збір у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов