Справа № 440/623/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/623/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача Гайдука ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іващенка О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, міського голови м. Лубни Грицаєнка Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №257 від 07 серпня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що встановлені законом норми викупу чи вилучення земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, міською радою до цього часу не виконані, тому підстав вважати це питанням вирішеним по суті не існує. Тому розпорядження міського голови № 257 від 07.08.2018 вважає протиправним.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Ухвалою суду 25.03.2019 залучено до участі у справі у якості другого відповідача міського голову м. Лубни Грицаєнко О.П.

Представник відповідачів заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні. У відзивах на позов посилався на те, що позивач неодноразово звертався до міської ради з письмовими та усними заявами, які стосуються користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , на якій розміщено належне йому майно колишньої плодово-овочевої бази та розпорядження ним, на його звернення надавалися відповіді з роз`ясненнями та пропозиціями щодо та пропозиціями щодо вирішення виниклої проблеми. Ці відповіді ним не оскаржувались, однак звернення повторюються. Зазначив, що вирішення питання щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 можливе лише у порядку, який передбачений чинним земельним законодавством України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2000 ОСОБА_2 придбав нерухоме майно - складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 а.с. 15/.

Рішенням міської ради від 20.02.2001 ОСОБА_2 надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 1,4155 га. в оренду терміном на 3 роки для комерційного користування. Пунктом 21 зазначеного рішення зобов`язано в місячний термін заключити з міською радою договір на оренду землі, відповідно до вимоги ст. 125 - 126 Земельного кодексу України, пункту "в" ст. 96 Земельного кодексу України.

За невиконання вищезазначених нормативних актів рішенням міської ради від 18.04.2003 припинено користування земельною ділянкою, зараховано до земель запасу міської ради по цільовому призначенню - землі іншої промисловості.

ОСОБА_2 протягом тривалого часу звертається до виконавчого комітету Лубенської міської ради з одних і тих же питань, які стосуються передачі йому у постійне користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1,4155 га, на якій розміщене його майно.

У відповідях на вказані звернення виконавчим комітетом Лубенської міської ради вимагалося від ОСОБА_2 оформити право користування земельною ділянкою за вказаною адресою на умовах визначених земельним законодавством України.

Розпорядження міського голови Грицаєнка О.П. № 257р від 07.08.2018 "Про припинення розгляду повторних звернень гр. ОСОБА_2 " вирішено припинити розгляд звернень громадянина ОСОБА_2 з приводу заволодіння міською радою об`єктами нерухомого майна по АДРЕСА_1 та передачі йому у користування земельної ділянки за вищевказаною адресою в м. Лубни, як повторних від однієї і тієї ж особи, з одного і того ж питання, яке неодноразово розглядалося виконавчими органами міської ради, і з якого заявнику надавались обґрунтовані і вичерпні відповіді /а.с. 8/.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 1 Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 вказаного Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до частини першої якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною третьою статті 15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом 2015 - 2018 р.р. ОСОБА_2 неодноразово звертався до Лубенської міської ради із заявами із одно й того ж питання щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , на якій розміщено належне йому майно колишньої плодово-овочевої бази та розпорядження ним.

На його звернення надавалися відповіді з роз`ясненнями та пропозиціями щодо вирішення питання користування вказаною земельною ділянкою у порядку, передбаченому земельним законодавством України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Розпорядження міського голови Грицаєнка О.П. № 257р від 07.08.2018 "Про припинення розгляду повторних звернень гр. ОСОБА_2 " вирішено припинити розгляд звернень громадянина ОСОБА_2 з приводу заволодіння міською радою об`єктами нерухомого майна по АДРЕСА_1 та передачі йому у користування земельної ділянки за вищевказаною адресою в м. Лубни, як повторних від однієї і тієї ж особи, з одного і того ж питання, яке неодноразово розглядалося виконавчими органами міської ради, і з якого заявнику надавались обґрунтовані і вичерпні відповіді /а.с. 8/.

Таким чином, розпорядження міського голови Грицаєнка О.П. № 257р від 07.08.2018 "Про припинення розгляду повторних звернень гр. ОСОБА_2 " правомірне в частині припинення розгляду звернень громадянина ОСОБА_2 з приводу заволодіння міською радою об`єктами нерухомого майна по АДРЕСА_1 , як повторних від однієї і тієї ж особи, з одного і того ж питання, яке неодноразово розглядалося виконавчими органами міської ради, і з якого заявнику надавались обґрунтовані і вичерпні відповіді.

Стосовно припинення розгляду звернень ОСОБА_2 щодо передачі йому у користування земельної ділянки за вищевказаною адресою в м. Лубни, то суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Таким чином, ОСОБА_2 , як особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, має право на звернення з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що припинення розгляду звернень громадянина ОСОБА_2 , на підставі розпорядження міського голови Грицаєнка О.П. № 257р від 07.08.2018 "Про припинення розгляду повторних звернень гр. ОСОБА_2 ", фактично позбавляє ОСОБА_2 на звернення у майбутньому до міської ради з питання одержання земельної ділянки у тимчасове користування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Лубни ОСОБА_3 від 07.08.2018 № 257 "Про припинення розгляду повторних звернень гр. ОСОБА_2 " в частині припинення розгляду звернень ОСОБА_2 з приводу передачі йому у користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ), міського голови м. Лубни Грицаєнка Олександра Петровича ( АДРЕСА_3 , 33 АДРЕСА_4 м. Лубни, Полтавська АДРЕСА_5 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Лубни Грицаєнка Олександра Петровича від 07.08.2018 № 257 "Про припинення розгляду повторних звернень гр. ОСОБА_2 " в частині припинення розгляду звернень ОСОБА_2 з приводу передачі йому у користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 травня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко