Справа № 749/242/19
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/242/19
Номер провадження 2-а/749/6/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ адміністративну справу №749/242/19 за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

11.03.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРГПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Леонова Владислава Сергійовича, про скасування постанови.

Ухвалою судді від 12.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2019 замінено неналежного відповідача поліцейського СРГПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Леоненко Владислав Сергійович на належного відповідача ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні відповідач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача Корюківське ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Просить надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1, 2 та 4 статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

У свою чергу відповідно до ч.1-3 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути саме відповідний орган Національної поліції, що має статус юридичної особи.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача, про залучення до участі у справі належного відповідача слід відмовити.

На підставі ст.. 253 КАС України слід виправити описки в ухвалах від 12.03.2019 та від 23.04.2019 шляхом зазначення прізвища «ОСОБА_3 » замість невірного «ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи слід допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі належного відповідача відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про направлення копії позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження задовольнити.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження.

Виправити описку в ухвалах Щорського районного суду Чернігівської області від 12.03.2019 та від 23.04.2019 шляхом зазначення прізвища «ОСОБА_3 » замість невірного «ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Допитати в якості свідка ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині виправлення описки може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя З.О.Шаповал