Справа № 160/4320/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 160/4320/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Трайдук С.В,

за участю:

представника позивача Терещенка ОСОБА_1 .,

представника відповідача Реутов Є.О.,

третя особа не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донченко Є.М. про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» (далі ПП «РК-Дніпро») до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову від 18.04.2019 року за виконавчим провадженням № 58944665 про накладення арешту на все майно рухоме та нерухоме приватного підприємства «РК-Дніпро» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі № 160/4320/19 та призначено до судового розгляду на 21.05.2019 року о 11:20 год.

Представник позивача в судовому засідання 21.05.2019 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 160/4320/19.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що оскаржувана постанова про арешт майна боржника від 18.04.2019 року ВП № 58944665 прийнята на підставі несплаченого штрафу у розмірі 5100,00 грн, який є предметом оскарження адміністративної справи № 160/3805/19 та несплаченого штрафу у розмірі 10200,00 грн., який є предметом оскарження адміністративної справи № 160/4178/19, у зв`язку з чим позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішень у справі № 160/3805/19 та у справі № 160/4178/19.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, у зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання.

Третя особа, в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши доводи позивача, заявлені ним під час обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.

На виконанні постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 57196173 з виконання виконавчого листа № 175/81/13-ц від 16.07.2018 року, що видав Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, про зобов`язання приватного підприємства «РК-Дніпро» замінити ОСОБА_2 товар неналежної якості - автомобіль марки «Renault», модель «Logan MCV», 2011 року випуску (номер кузову VIN- НОМЕР_1 ), коробка передач МКП5, вартістю 139730,00 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 31.02.2012 року (7,98 1 долар США) еквівалентно сумі 17510,00 доларів США на аналогічний товар належної якості - автомобіль марки «Renault», модель «Logan MCV», 2015 року випуску, двигун 1,5 м. куб, коробка МКП5, вартістю 336785,00 грн. що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 21.01.2016 року (24,84 1 долар США) еквівалентно сумі 13558,17 доларів США.

Державним виконавцем Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 12.09.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вихідним № 17923 направлено боржнику до відома та для виконання. В постанові зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів згідно п.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіркою заступника начальника відділу від 01.04.2019 року, дослідивши матеріали вищезазначеного виконавчого провадження, було встановлено, що в матеріалах відсутні акти перевірки рішення немайнового характеру, що в порушенням п. 6 ст. 26 та п. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

03.04.2019 року державним виконавцем прийнято постанову про внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57196173 від 12.09.2018 року, якою внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме - до постанови про відкриття виконавчого провадження № 57196173 від 12.09.2018 року в частині зазначення про стягнення виконавчого, доповнено постанову п. 6 такого змісту «стягнути виконавчий збір з боржника у розмірі 14892,00 грн.»

03.04.2019 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС Донченко Є.М., керуючись нормами ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та матеріалами виконавчого провадження, було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн. на ПП «РК-Дніпро» у зв`язку з тим, що у встановлений законодавством строк для добровільного виконання - боржником рішення суду не виконано. Постанову про накладення штрафу за вихідним номером 7690 направлено боржнику до виконання протягом 10 днів, стягувачу до відома.

18.04.2019 року до відділу ДВС звернувся стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 та повідомив и про те, що станом на 18.04.2019 року рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідальний акт державного виконавця. Того ж дня (після спливу 10 робочих днів) про що було зазначено в постанові від 03.04.2019 року про накладення штрафу державним виконавцем Дніпровського РВДВС Донченко Є.М. керуючись нормами ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та матеріалами виконавчого провадження була винесена постанова по накладення штрафу у подвійному розмірі, а саме 10200 грн.. Постанови про накладення штрафу за вихідним номером 8661 направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Отже, постановою ВП № 58944665 від 18.04.2019 року, яка є предметом оскарження у даній справі, вказано, що державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління при примусовому виконанні постанови № 57196173 від 03.04.2019 року про стягнення штрафу у розмірі 5100,00 грн., постанови № 57196173 від 18.04.2019 року про стягнення штрафу у розміру 10200,00 грн., постанови № 57196173 від 18.04.2019 року про стягнення штрафу у розмірі 14892,00 грн. накладено арешт на майно, все рухоме та нерухоме майно що належить боржнику: приватне підприємство «РК-Дніпро» за адресою: АДРЕСА_1 Дружби, АДРЕСА_2 .

Тобто, оскаржувана постанова про арешт майна боржника ВП № 58944665 від 18.04.2019 року прийнята державним виконавцем за невиконання позивачем постанов державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 58944665 про сплату виконавчого збору та штрафів.

З матеріалів справи вбачається, що постанова № 57196173 від 03.04.2019 року про стягнення штрафу у розмірі 5100,00 грн. є предметом розгляду в адміністративній справі № 160/3805/19 та постанова № 57196173 від 18.04.2019 року про стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн є предметом розгляду в адміністративній справі № 160/4178/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Аналіз матеріалів справи, доводів позивача, викладених у позовній заяві та клопотанні про зупинення провадження у справі, показує, що предмети спору в адміністративних справах № 160/3805/19 та № 160/4178/19 є пов`язаними між собою, та подальший розгляд адміністративної справи № 160/4320/19 можливий лише за умови набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах справі № 160/3805/19 за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та у справі № 160/4178/19 за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/4320/19 до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 160/3805/19 та у справі № 160/4178/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволити.

Зупинити провадження у справі № 160/4320/19 до набрання законної сили рішеннями у справі № 160/3805/19 за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та у справі № 160/4178/19 за позовом приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24.05.2019 року.

Суддя С.В. Ніколайчук