Справа № 2-а-520/10
Суддя: Копіца О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-520/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Копіци О.В.

при секретарі - Пойзнер В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 взводу ВДАІ м. Одеси Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області Гончарука Євгена Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити процесуальні строки на звернення до суду, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №191437 від 04.05.2010 року та провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Відповідач інспектор ДПС 4 взводу ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Гончарук Євген Петрович в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

04.05.2010 р. інспектором ДПС 4 взводу ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Гончаруком Є.П. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН №191437, згідно з якою ОСОБА_1 04.05.2010 року о 09 год. 44 хв. в м. Одесі, керуючи а/м «ВА321063», д/н НОМЕР_1 К при повороті ліворуч здійснив виїзд та проїзд регульованого перехрестя вулиці Ген. Бочарова та вул. Добровольського на заборонний червоний сигнал світлофору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України. За скоєне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КпАП України порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, інші порушення тягнуть за собою накладення штрафу від 25 до ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана постанова, складена інспектором ДПС 4 взводу ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Гончаруком Є.П. із порушенням вимог законодавства, винесена передчасно із неповним з`ясуванням обставин справи та порушенням прав позивача.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення інспектор ДПС Гончарук Є.П. повинен був діяти в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність задане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В постанові від 04.05.2010 року не зазначено, які саме вимоги Постанови КМ України № 1306 «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. були порушені позивачем, у зв`язку з чим взагалі не можна стверджувати, що ОСОБА_1 скоїв порушення ПДР та може бути підданим адміністративному стягненню.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №273468 допущене ОСОБА_1 правопорушення фіксувалось приладом технічної фіксації - відеокамерою (а.с.6).

До суду відповідачем не надано свідоцтво про повірку робочого засобу - відеокамери, як підтвердження доказу правомірності його застосування та доказу скоєння позивачем правопорушення, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги вказані посилання інспектора в протоколі по наступним підставам.

В постанові та протоколі відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото або відео фіксацію, у якому режимі працював пристрій (стаціонарний/патрульний), яким вона проводилася, тощо. Між тим, це

повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників та про сам прилад фото фіксації, такі ж дані у постанові про адміністративне правопорушення взагалі відсутні.

Докази дотримання співробітником ДАІ будь-яких вказаних вище вимог законодавства, у постанові та адміністративному протоколі відсутні, що перешкоджає використанню приладу фіксації у якості доказів порушення.

Відповідач інспектор ДАІ Гончарук Є.П. в судове засідання не з`явився та не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував пояснення позивача ОСОБА_1 Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху суду не надано.

Статтею 288 КпАП України передбачений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими ЦИМ Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 287-289 КпАП України постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб після її винесення.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У передбачений законом строк, 14.05.2010 року ОСОБА_1 звертався до Комінтернівського районного суду Одеської області із адміністративним позовом про скасування оскаржуваної постанови, проте Ухвалою суду від 25.10.2010 року адміністративний позов був повернутий позивачу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 11.11.2010 року повторно звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. .

Викладені вище обставини та причини пропуску позивачем процесуального строку суд вважає поважними, у зв`язку з чим процесуальні строки на звернення до суду пропущені позивачем з поважної причини, тому підлягають поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладених обставин справи, пояснень позивача, суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності на момент винесення оскаржуваної постанови не було, відповідачем доказів цього суду не надано, що тягне за собою закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 122, 222, 255, 247, 287-294 КпАП України, ст. ст. 9- 11,71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки на звернення до суду із адміністративним позовом.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №191437 від 04.05.2010 року відносно ОСОБА_1 , винесену інспектором ДПС 4 взводу ВДАІ м. Одеси при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області Гончарука Євгена Петровича про накладення штрафу в розмірі 425 грн. та провадження по справі про адміністративне, правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова відповідно до положень ст. 171-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: