overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1407/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

23.05.2019р. № 820/1407/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.04.2019 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Панченко О.В. в порядку, передбаченому ст. 18 КАС України.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідача - Ковальова М.І. (довіреність 18253/9/20-40-10-02-01 від 25.07.2018) у підготовче судове засідання прибув, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що витребуванні документи від Акціонерного товариства "ОТП Банк" до суду не надійшли.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи за обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №820/1407/15 на 20.06.2019 року о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/9816/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виправлення описки

"24" травня 2019 р. № 520/9816/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні від 13.02.2019 року, -

встановив:

23.05.2019 року ГУ ДФС у Харківській області подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2019 року в частині зазначення коду ЄДРПОУ .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні в резолютивній частині міститься описка у коді ЄДРПОУ ГУДФС у Харківській області "08248877" замість належного " НОМЕР_1 ", яка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись 229, 248, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абз.3 резолютивної частини рішення від 13.02.2019 року у справі №520/9816/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення податкового боргу, зазначивши належний код ЄДРПОУ ГУДФС у Харківській області « 39599198».

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/5077/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2019 р. Справа № 520/5077/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харків (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром,4 під, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним рішення комісії з розгляду питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Харкова, яке відбулось 22.02.2019 року, протокол № 7; зобов`язати шевченківське об`єднане управління ПФУ в Шевченківському районі м.Харкова провести перерахунок з 01.01.2019 року пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі довідки ТУ ДСА України у харківській області № 04-52/177 від 13.02.2019 року про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні /перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, без будь-яких обмежень максимального розміру довічного грошового утримання судді у відставці.

Через канцелярію суду 24.05.2019 р. позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/2762/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 р. справа № 520/2762/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лиски К.О.,

представника третьої особи - Сузанського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/2762/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі № 520/2762/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації в якості другого відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (місцезнаходження - вул. Космічна, буд. 21-А, корп. 1, м. Харків, 61145, ідентифікаційний код - 37471912).

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/2661/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.05.2019р. № 520/2661/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Абоян І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЦЕНТР" до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство культури України про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно приписів ч.4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/2661/19 на 03.06.19 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 540/21/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/21/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

представників

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Шилова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

вирішив:

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Держпраці у Херсонській області (місцезнаходження 73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1, , e-mail: ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 112040100
Справа № 540/459/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/459/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Мост-Транс Плюс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2019 р. №,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2019 р. №.

Ухвалою від 29.03.2019 року відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою від 26.04.2019 року судом ухвалено розглядати справу в режимі відеоконференції та справу призначено на 24.05.2019 року.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу на ознайомлення з матеріалами, які надав представник відповідача.

Суд вважає за доцільне, з метою швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи, продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч. 5 та ч. 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції 29.05.2019р. на 11:00 годин за участю позивача Приватного підприємства "Мост-Транс Плюс" в адміністративній справі №540/459/19.

Керуючись ст. 243, 248 , 195 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи на 29.05.2019 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача Приватного підприємства "Мост-Транс Плюс", 29.05.2019 року об 11:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу позивача Приватного підприємства "Мост-Транс Плюс" та на адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 560/1437/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1437/19
УХВАЛА

24 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 із розміру посадового окладу на момент його звільнення з військової служби і з урахуванням зміни цього посадового на теперішній час.

- припинити дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо незаконного трактування Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 року № 103.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перераховувати розмір пенсії ОСОБА_1 при подальших змінах посадового окладу.

- повернути кошти, які не були виплачені позивачу з 01.01.2018 року належного йому пенсійного забезпечення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1433/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1433/19
УХВАЛА

24 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.06.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання до суду пояснень - 7 днів з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 540/1005/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1005/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та нечинним Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, затверджене рішенням Херсонської міської ради від 28.01.2011 року № 95 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Херсонської міської ради № 1222 від 22.11.2013 року та № 92 від 25.03.2016 року.

Ухвалою від 22.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, разом з доданими документами повернуто позивачу.

24.05.2019 року позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору, сплаченого ним за подання наведеного позову в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 15.05.2019 року № 44565.

Відтак, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд приймає рішення повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 139, 252 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову до Херсонської міської ради про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності Херсонської міської територіальної громади, в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.