Справа № 754/3128/19
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/162/19
Справа №754/3128/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Проніна Антона Юрійовича, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року на адресу суду надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Проніна Антона Юрійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 929679 від 19.02.2019 року.

Пред`явлений ОСОБА_1 адміністративний позов обґрунтований тим, що 19 лютого 2019 року Інспектором роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві, рядовим поліції Проніним А.Ю., відносно позивача було складено постанову серії ЕАВ №929679 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та відповідно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови позивач, керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби , чим порушив п. 19.1. "А" ПДР України.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню судом з огляду на те, що інспектор не ознайомив його з правами, передбаченими чинним законодавством, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а відтак позивач змушений звертатись до суду із даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою судді від 05.03.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі, а також постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідачем Інспектором роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві, рядовим поліції Проніним А.Ю. (уповноваженою особою якій підпорядковується відповідач) відзиву чи заперечень по справі в обгрунтування своєї позиції у встановлений судом строк не надано, про розгляд судом даного провадження повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи від 20.03.2019 в копії листа, який зміститься в матеріалах справи

Від представника Департаменту патрульної поліції пояснень, щодо позовної заяви не надходило, про розгляд судом даного провадження Департамент повідомлявся судом належним чином.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.02.2019 року Інспектором роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві, рядовим поліції Проніним А.Ю. було винесено постанову серії ЕАВ №929679 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с.5).

Частиною другою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралям, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штафних балів.

Згідно п. 19.1. «А» Правил дорожнього руху "Користування зовнішніми світловими приладами» У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

З вказаної постанови вбачається, що 19.02.2019 року о 02:06:36 годині в м. Києві по вул. Градинська, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1. "А" ПДР України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В своєму позові позивач посилається на незаконність винесеної постанови, оскільки вона винесена з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав порушення Інспектором роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві, рядовим поліції Проніним А.Ю. вимог чинного законодавства.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд даної справи судом, не скористався своїм правом та не надіслав суду відзив на позов, не надав будь-яких доказів на спростування доводів позивача, викладених в поданій позовній заяві, а відтак суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині скасування постанови від 19.02.2019 року, винесеної Інспектором роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві, рядовим поліції Проніним А.Ю. за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., із закриттям провадження у вказаній справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 251, 283, 288 КпАП України, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора рядового роти № 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Проніна Антона Юрійовича, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 929679 від 19.02.2019 року, складену відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: