Справа № 400/1537/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2019 р. № 400/1537/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Начальника Головного управління персоналу - заступник начальника Генерального штабу Збройних сил України, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ 168, 03168

про:визнання протиправним та скасування п. 18 наказу від 15.05.2019 № 131,
ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу ЗСУ про визнання протиправним та скасування п. 18 наказу від 15.05.2019 року № 131.

23 травня 2019 року позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 15.05.2019 № 131 п. 18 щодо призначення та направлення до нового місця проходження військової служби підполковника ОСОБА_1 на посаду старшого офіцера відділу зв`язку, РТЗ, АСУ та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 , ВОС-1212002 до завершення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обгрунтував тим, що відповідно до спірного наказу позивача було увільнено від займаної посади і призначено на посаду старшого офіцера відділу зв`язку, РТЗ, АСУ та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 .

Вимогами спірного наказу передбачено направлення позивача для подальшого проходження військової служби у іншій місцевості - до військової частини НОМЕР_1 м. Васильків на посаду старшого офіцера відділу зв`язку, РТЗ, АСУ та інформаційних систем штабу, а наявність у позивача на утриманні двох неповнолітніх дітей, які мають статус дитини з інвалідністю, перебування на індивідуальному навчанні з відвідуванням вчителів до місця проживання з проведенням занять унеможливлює зміну місця проживання сім`ї позивача.

Також, відповідно до наказу, посада, на яку призначається позивач, передбачає наявність освіти оперативно-тактичного рівня, яка у позивача відсутня.

Крім того, відбуття позивача до нового місця служби передбачає виключення його із списків особового складу військової частини , тому займана позивачем посада начальника відділення зв`язку та радіотехнічного забезпечення штабу А4465 стане вакантною і на неї в законний спосіб буде призначений інший військовослужбовець, та в разі задоволення позову стане ускладненим виконання судового рішення.

Відтак, виконання наказу позивачем свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки позивач може понести матеріальні втрати і для відновлення порушених прав йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливо клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) від 15.05.2019 № 131 п. 18 щодо призначення та направлення до нового місця проходження військової служби підполковника ОСОБА_1 на посаду старшого офіцера відділу зв`язку, РТЗ, АСУ та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 , ВОС-1212002 до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

3. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 23.05.19.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко