Справа № 754/3876/19
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/180/19
Справа № 754/3876/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Грішка Ігора Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з пропуском строку звернення до суду (поза межами 10 денного терміну, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України) та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій позивач зазначив про те, що про зміст оскаржуваної постанови, а також про те, що вона фактично виносилась, він дізнався лише в органах ДВС, однак, працівник органу ДВС жодним чином не фіксував таке ознайомлення. Крім того, постанова містить відмітку про те, що постанова не була йому вручена.

Вивчивши заяву про усунення недоліків, приходжу до висновку про те, що надані позивачем пояснення щодо причин пропуску строку не є поважними і позов має бути повернутий позивачу, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що позивач фактично надає пояснення щодо підстав поновлення строку на звернення до суду, які вже були досліджені судом та визнані неповажними, в зв`язку з чим позов було залишено без руху.

Відтак, наявні підстави вважати, що позивач не був позбавлений можливості звернутись з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з моменту винесення постанови 14.09.2018 року. Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

За таких обставин, вважаю, що позивач мав право та можливість звернутися до суду з даним позовом протягом 10 днів, визначених ч.2 ст. 286 КАС України, а тому доводи зазначені позивачем в обґрунтування наявності поважних причин, тобто невручення оскаржуваної постанови та/чи її неотримання засобами поштового зв`язку, є безпідставними.

Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки суд визнає повідомлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у м.Києві Грішка Ігора Олександровича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: