Справа № 2140/1381/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1381/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування рішення № 1057 від 05 червня 2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради (далі відповідач, сільрада), у якому з урахуванням уточнення до позову просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05 червня 2018 року №1057; зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, які детально позначені в графічних матеріалах, доданих до клопотання ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення.

Рішенням суду від 15.11.2018 року вирішено адміністративний позов задовольнити частково, тим самим, визнати протиправним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради від 05 червня 2018 року № 1057; зобов`язати Щасливцевську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, які детально позначені в графічних матеріалах, доданих до клопотання ОСОБА_1 ; в решті позовних вимог - відмовити. Разом з тим, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Щасливцевської сільської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн., шляхом безспірного списання.

Рішення набрало законної сили 18.12.2018 року.

26.12.2018 року судом видано виконавчий лист № 150, яким стягнуто з Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області на користь позивача судовий збір у сумі 352,40 грн.

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір - 352 грн 40 коп. на користь ОСОБА_1 саме з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (код в ЄДРПОУ - 04400647), шляхом безспірного списання коштів з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування своєї заяви, позивач посилається на обставини, встановлені при розгляді адміністративної справи № 821/1233/18 (набрало законної сили) та зазначає, що Управлінням Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області листом від 10.12.2018 року за вих. № 01-27/12/859 повернуто виконавчий лист № 493, виданий на виконання рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 821/1233/18, оскільки боржник - Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області в органах Казначейства не обслуговується. Натомість в листі зазначено про наявні відкриті розрахункові рахунки Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (). Зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з Щасливцевської сільської ради судового збору. З наведеного вбачається, що правовідносини, які були предметом розгляду в справі № 821/1233/18, є аналогічними тим, що мають місце у даному випадку.

Заявник, посилаючись на ст. 378 КАС України, просить суд змінити спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі № 2140/1381/18.

Розгляд заяви позивача визначено здійснювати в судовому засіданні з викликом (повідомленням сторін). Судове засідання призначено на 23.05.2019 року. Сторони викликані в суд повістками.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано в суд клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що неможливість стягнення судового збору з відповідача він мотивує обставинами, встановленими судом при розгляді адміністративної справи № 821/1233/18. Рішення, яке було винесене за результатами розгляду даної справи набрало законної сили. Згідно змісту рішення, ухваленого у відповідній справі, Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області повідомило, що боржник за виконавчим листом Щасливцевська сільська рада в управлінні Казначейства не обслуговується. Натомість обслуговується інша юридична особа - Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради ().

Згідно приписів ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак обставини, встановлені під час розгляду справи № 821/1233/18, доказуванню не підлягають.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011р. № 1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів. Відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

У п. 7.2 чинної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку неможливість стягнення з Щасливцевської сільської ради суми судового збору, присудженої на користь заявника, та винятковість випадку пов`язана з відсутністю відповідного рахунку, з якого можливе стягнення та який одночасно наявний у її виконавчого органу - Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі № 2140/1381/18 в частині стягнення з Щасливцевської сільської ради судового збору у сумі 352,40 грн. - шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судового збору у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. з рахунків Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (, адреса: вул. Миру, 26, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонська область, 75580).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.