Справа № 460/571/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ ОСІБ
23 травня 2019 року м. Рівне №460/571/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Романчук В.В.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс» до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс» (далі іменується позивач) до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни про відмову в державній реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс»; зобов`язати відповідача провести реєстраційну дію «Державна реєстрація припинення юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс».
Ухвалою суду від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.05.2019.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.
Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДФС у Рівненській області. Також, до суду від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду поданих до суду заяв та клопотань з процесуальних питань, за відсутності учасників справи, суд зазначає наступне.
До суду повернулися поштові конверти з відмітками: від позивача «за закінченням терміну зберігання», від представника позивача «адресат відсутній».
За правилами частини 11 статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на те, що поштові відправлення з повістками не вручені позивачу та його представнику з незалежних від суду причин, тому вважається, що такі повістки вручені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За правилами пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд констатує, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає, оскільки: надіслані на адресу позивача та його представника повістки вважаються такими, що вручені належним чином (частина 11 статті 126 КАС України); від учасників справи не надходило заяв чи клопотань щодо причин неявки у засідання з обґрунтуванням їх поважності; ухвали щодо участі сторін у розгляді справи в режимі ВКЗ не постановлялися; заяви про розгляд справи за відсутності учасників справи до суду не надходили, що було б підставою для відкладення розгляду справи через необхідність надання особистих пояснень стороною, яка подала таку заяву.
Щодо такої підстави для відкладення підготовчого засідання, як: «залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача» суд зазначає, що відкладення підготовчого засідання передбачено у разі прийняття судом остаточного процесуального рішення про залучення до участі або вступу у справу третьої особи з метою виклику такої особи до суду та надання їй строку для подання письмових пояснень по суті спору в порядку статті 165 КАС України. Проте, розгляд питання щодо наявності підстав для залучення до участі у справі або вступу третіх осіб не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, оскільки підстави для відкладення розгляду справи в порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.
Розглядаючи заяву Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, суд зазначає наступне.
Предметом спору в межах даної адміністративної справи являється рішення Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни про відмову в державній реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінс» від 13.03.2019.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (далі іменується Закон України №755-IV), систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.
Частиною першою статті 6 Закону України №755-IV встановлено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.
За правилами частини другої статті 6 Закону України №755-IV, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України №755-IV, втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).
Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що при оскарженні рішення державного реєстратора останній є суб`єктом владних повноважень, який в силу наданих йому законом повноважень має право на реалізацію відповідних владних управлінських функцій шляхом прийняття відповідних рішень.
Відповідно до пункту 1 Розділу І «Загальні положення» Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, затвердженого Рішенням Рівненської міської ради від 08.11.2013 № 3507, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (надалі Управління) є виконавчим органом Рівненської міської ради і утворюється відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про адміністративні послуги», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» для виконання власних (самоврядних) повноважень, віднесених до відання виконавчих органів Рівненської міської ради та делегованих державою повноважень з організаційного забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через Центр надання адміністративних послуг.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про адміністративні послуги» №5203-VI від 06.09.2012, суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.
Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06.09.2005 встановлено, що дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.
Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06.09.2005, терміни «адміністратор», «центр надання адміністративних послуг» та «суб`єкт надання адміністративної послуги» у цьому Законі вживаються у значенні, визначеному в Законі України «Про адміністративні послуги».
Тобто, відповідач по справі державний реєстратор являється самостійним суб`єктом надання адміністративної послуги та одночасно перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Третіх осіб, без самостійних вимог можна умовно поділити на осіб, які вступають в адміністративний процес самостійно, та які залучаються до участі в адміністративній справі.
Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можна визначити як суб`єктів адміністративно-процесуальних відносин, які вступають в процес на боці позивача або ж відповідача. Одночасно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не являються суб`єктами спірних правовідносин.
Тобто, третя особа без самостійних вимог не має жодних матеріально-правових відносин (зацікавленості) з протилежною стороною позивачем, натомість у даному випадку є необхідним залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, оскільки очевидним є процесуально-правова зацікавленість в участі у справі такої особи.
Таким чином, заява Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи підлягає задоволенню.
Розглядаючи клопотання Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління ДФС у Рівненській області, суд зазначає наступне.
За правилами частини четвертої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд констатує, що відповідачем не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності правових підстав для залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи; не описано того, яким саме чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права фіскального органу, або ж окреслити можливе настання обов`язків для такого органу.
Таким чином, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління ДФС у Рівненській області є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
За правилами пункту 4 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Окрім того, відповідно до пунктів 12, 13 частини другої статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами.
У зв`язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, та поданням відповідачем відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність встановлення учасникам справи строків для подання заяв по суті справи (стаття 159 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи задовольнити.
Встановити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Оверчук Наталії Дмитрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розгляд адміністративної справи №460/571/19 відкласти.
Наступне підготовче засідання відбудеться 13 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №201.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Недашківська К.М.