Справа № 480/639/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 р.Справа № 480/639/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 480/639/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії. На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 768,40 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням Держгеокадастру України в Сумській області за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 480/639/19, становить 1152,60 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах. Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі.

З приводу заявленого клопотання слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплатити судовий збір відповідачем не надано.

За таких обставин, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги за клопотанням відповідача, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати час для сплати судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1152,60 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, апеляційну скаргу подано з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, оскаржуване рішення прийняте в порядку спрощеного провадження 26.03.2019, копію рішення отримано 29.03.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу подано 14.05.2019, тобто, після спливу 30-денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Як зазначено у ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження допущене у зв`язку з тим, що після отримання копії оскаржуваного рішення суду було виявлено, що бажана для відведення позивачу земельна ділянка не відповідає місцю розташування об"єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, затверджених у встановленому законом порядку, отже, Головне управління не має підстав для передачі спірної земельної ділянки у власність позивачеві. Про вказані вище обставини відповідач дізнався лише з листа Лучанської сільської ради від 26.04.2019, наданого на запит Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Апелянт вважає, що виявлення зазначених обставин справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, та стверджує про наявність підстав для поновлення цього строку.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В якості обставин, які свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач фактично вказує на час, який було витрачено на виявлення нових обставин справи, на які він посилається в апеляційній скарзі. Як вбачається зі змісту клопотання, невідповідність земельної ділянки, на яку претендує позивач, вимогам Генерального плану с. Лучка, було виявлено Головним управлінням Держегокадастру у Сумській області з відповіді Лучанської сільської ради від 26.04.2019, наданої на запит Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.04.2019.

Разом з тим, зазначені обставини стосуються виключно розгляду справи по суті і не обґрунтовують поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідач не був позбавлений можливості направити запит до Лучанської сільської ради раніше, ніж 23.04.2019, отримати відповідь на нього раніше, ніж 26.04.2019, та надати її до суду першої інстанції. Обставин, які б завадили відповідачу це зробити до 26.04.2019, у клопотанні не наведено.

Крім того, як зазначалось вище, апеляційна скарга подана не 26.04.2019, а 14.05.2019.

При цьому, Головним управлінням Держгеокадаструу Сумській області не наведено жодної об`єктивної обставини, яка б завадила подати апеляційну скаргу в період з 26.04.2019 до 14.05.2019.

Враховуючи викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні, є суперечливими, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані відповідачем у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, а строк не може бути поновлений з тих підстав, що наведені у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду письмового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 480/639/19 з інших підстав, ніж наведені у клопотанні від 14.05.2019, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2, ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 480/639/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн., а також письмового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 по справі № 480/639/19 з інших підстав, ніж наведені у клопотанні від 14.05.2019, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо неподання документу про сплату судового збору відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання письмового обґрунтування поважності причин пропуску на апеляційне оскарження з відповідними доказами у відкритті апеляційного провадження, відповідно до ст.298 КАС України, буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова