Справа № 2040/7593/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №2040/7593/18

адміністративне провадження №К/9901/12431/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами в яких з урахуванням уточнень, просить:

визнати протиправним рішення № 97 від 01 серпня 2018 року комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням/ перерахунком та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за недостатністю стажу для пільгової пенсії та роз`яснення, що позивач може звернутись з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах в 57 років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати у стаж роботи період праці як гасильника вапна на Куп`янському цукрокомбінаті в період з 27 серпня 1995 року по 19 листопада 1998 року;

зобов`язати Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 29 червня 2018 року за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 1 липня 1983 року, за якою позивач працював землеробом в цеху сталевого лиття та ковкого чавуну Куп`янського ливарного заводу з 13 березня 1989 року по 17 серпня 1995 року (6 років 5 місяців 5 днів) та як гасильника вапна на Куп`янському цукрокомбінаті в період з 27 серпня 1995 року по 19 листопада 1998 року (3 роки 2 місяці 24 дні) за Списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 , зарахувавши у пільговий стаж роботи 9 років 7 місяців 28 днів.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 квітня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 квітня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо призначення/ перерахунку та виплати пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко