Справа № 348/2469/18
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2469/18

20 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Грещука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» про скасування постанови про адміністративне правполрушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДП «Делятинське лісове господарство» про скасування постанови про адміністративне правполрушення.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.11.2018 р. в Любіжнянському лісництві ДП «Делятинський лісгосп» провідний інженер охорони лісу ОСОБА_3 склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП. За змістом протоколу суть правопорушення заключається в тому, що 06.11.2018 р. о 18.00 год. ним в виділі № 6 кварталу № 1 Любіжнянського лісництва виявлено незаконну рубку шести дерев: буку діаметром 24, 28, 38, 40, 41 см. та берези діаметром 32 см., чим завдано шкоду на 34556,37 грн.

Одразу після цього провідний інженер охорони лісу Грещук ОСОБА_4 ., розглянувши складений протокол, виніс постанову № 3 від 07.11.2018 р., якою визнав його винним у вчиненні незаконної порубки 6-ти дерев та наклав адміністративне стягнення за ст. 65 КУпАП у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Однак вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, так як вона не відповідає фактичним обставинам справи та винесена із порушеннями норм КУпАП. Так, постанову винесено тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, які за змістом суперечать одна одній. Зокрема, в протоколі зазначено факт виявлення в присутності 2-х свідків незаконної порубки шести дерев, що є порушенням ст. 65 КУпАП, при цьому не зазначено хто її вчинив. При винесенні постанови розглянуто тільки цей протокол та інших доказів його вини не зазначено в протоколі, тому посадова особа ОСОБА_3 безпідставно визнав його винним та наклав на нього адміністративне стягнення.

Також, в графі пояснення особи, що притягується до відповідальності, відсутні будь-які пояснення правопорушника чи відмова від дачі пояснення, відсутні і додатки до протоколу, тому він підписав цей протокол як очевидець виявлення факту порубки дерева. Зазначає, що було виявлено незаконну порубку тільки 1-го бука діаметром 41 см., а не 6-ти дерев, як зазначено в протоколі.

В зв`язку з цим протокол складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не розкрито суть адміністративного правопорушення та здійснено його кваліфікацію, так як факт виявлення порубки лісу не є скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

Крім того, за вимогами ст.ст. 254, 259 КУпАП протокол складається на місці вчинення правопорушення, а при вчиненні лісопорушень, якщо особу порушника не може бути встановлено на місці порушення, порушника може бути доставлено у поліцію, чи в приміщення місцевої сільради. Протокол відносно нього було складено в приміщенні Любіжнянського лісництва, а не на місці скоєння правопорушення, де одночасно 07.11.2018 р. біля 10.00 год. було складено протокол та винесено постанову, що суперечить вимогам ст. 268 КУпАП, та чим його було позбавлено права на захист та права користуватись юридичною допомогою адвоката.

Також зазначає, що він категорично не згідний з визначенням матеріальної шкоди , так як було виявлено незаконну порубку тільки 1 -го бука діаметром 41 см, а не 6-ти дерев, як зазначено в протоколі. П`ять пнів було явно дописано з метою підвести його під кримінальну відповідальність.

Крім цього, місце порубки фотографувалось працівниками охорони і на фотографіях відсутні стволи зрізаних 5 дерев, так як фактично зрізано було тільки 1 бук діаметром 41 см.. В зв`язку з чим, фактичні обставини не відповідають обставинам викладеним в протоколі та постанові.

Обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту визначено в Додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". В примітці 2 даного додатку встановлено, що за незаконне вирубування сухостійних дерев розмір шкоди обчислюється за цією таксою, зменшеною у 2 рази. Тому розмір шкоди за вирубку буку сухостійного повинен був бути зменшений в 2 рази.

Окрім цього, за одне і те ж діяння його притягують до адміністративної та кримінальної відповідальності, оскільки винесено винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, та слідчим Надвірнянського ВП відкрито проти нього кримінальне провадження, що явно суперечить ст. 61 Конституції України, за вимогами якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

27.11.2018 р. від представника відповідача директора ДП «Делятинське лісове господарство» поступив відзив на позов, в якому зазначено, що ДП «Делятинський лісгосп» не погоджується із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимога.

Так, порядок оформлення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами органів лісового господарства визначається Інструкцією з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 р. за № 262.

Відповідно до положень пунктів 2.3, 2.4, 3.2. цієї Інструкції протокол про адміністративне правпорушення складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу вказується стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У протоколі обов`язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня складення протоколу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 р. № 4 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, а саме: 06.11.2018 р. о 18.00 год. у кварталі 1, вид. 6 Любіжнянського лісництва було виявлено незаконну рубку шести дерев загальною кубомасою 4,35 м3, чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 34556,37 грн. Зазначений розрахунок було складено відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Як вбачається зі змісту протоколу, його складено в Любіжнянському лісництві ДП «Делятинський лісгосп», в межах лісового фонду якого і було виявлено незаконну рубку дерев, вчинену позивачем, та протокол містить всі необхідні дані та інформацію про особу правопорушника. Крім того ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було роз`яснено його права відповідно до статті 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис. Позивачем також було надано пояснення, датовані 07.11.2018 р., з яких вбачається, що 06.11.2018 р. він поїхав до лісу за дровами та зрубав вітровальну деревину для опалення власного будинку. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 р. була належним чином вручена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 65 КУпАП провідним інженером з охорони лісу Грещуком В.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.11.2018 р. № 3, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Таким чином ДП «Делятинський лісгосп» вважає постанову провідного інженера з охорони лісу ОСОБА_3 від 07.11.2018 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 85 грн. законною та обґрунтованою, оскільки вона винесена з урахуванням всіх обставин справи та відповідає вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, заначених в позові. Просили суд позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову провідного інженера охорони лісу ДП «Делятинське лісове господарство» Грещука В.І. від 07.11.2018 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн., та заподіяння шкоди розміром 34556,37 грн.

Представник відповідача ДП «Делятинське лісове господарство» - Грещук В.І. заперечив проти позовних вимог позивача з підстав, зазначених у відзиві на позов, вважає їх необґрунтованими, та такими, що спрямованні з єдиною метою уникнути адміністративної відповідальності та відшкодування завданих збитків. Зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП винесена правомірно з дотриманням визначеної процедури та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що працює майстром лісу Любіжнянського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство». В його обов`язки входить охорона лісу.

06.11.2018 р. о 18.00 год. ним спільно з майстром лісу ОСОБА_6 , майстром лісу ОСОБА_7 , та провідним інженером охорони лісу ОСОБА_3 в виділі № 6 кварталу № 1 Любіжнянського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» проводився обхід з метою виявлення незаконних рубок дерев. В цей час вони посули звук бензопили. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 побігли до місця звуку, а він залишився біля службового автомобіля.

Приблизно через годину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 повернулись та повідомили, що виявили, як громадянин ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку дерев бензопилою «Штіль», та зрубав 2 берези та 5 буків. Також повідомили, що ними було проведено огляд місця події, сфотографовано місце рубки дерев та вилучено бензопилу. Оскільки вже було темно, на наступиний день, 17.11.2018 р. провідним інженером охорони лісу ОСОБА_3 було викликано ОСОБА_1 та в його присутності в приміщенні Любіжнянського лісництва складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а також відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Бензопилу «Штіль» ОСОБА_1 було повернуто на наступний день.

Зазначає, що безпосередньо на місці події він не був та місце незаконної рубки не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що працює майстром лісу Любіжнянського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство». В його обов`язки входить охорона лісу.

06.11.2018 р. о 18.00 год. ним спільно з майстром лісу ОСОБА_5 , майстром лісу ОСОБА_7 , та провідним інженером охорони лісу ОСОБА_3 в виділі № 6 кварталу № 1 Любіжнянського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» проводився обхід з метою виявлення незаконних рубок дерев. В цей час вони почули звук бензопили. Він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 побігли до місця звуку, а ОСОБА_5 залишився біля службового автомобіля. Прибігши на місце він побачив вантажний автомобіль «УАЗ», на якому знаходились порізані колоди бука та берези. На місці події знаходились ОСОБА_1 разом з дружиною та двома дітьми. Вони вилучили бензопилу «Штіль», а провідний інженер охорони лісу ОСОБА_3 сфотографував місце події, після чого повідомив ОСОБА_1 , що на наступний день він оформить протокол про адміністративне правопорушення та розгляне адміністративну справу. 17.11.2018 р. провідним інженером охорони лісу ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 в приміщенні Любіжнянського лісництва складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та на підставі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що працює майстром лісу Любіжнянського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство». В його обов`язки входить охорона лісу.

06.11.2018 р. о 18.00 год. ним спільно з майстром лісу ОСОБА_5 , майстром лісу ОСОБА_6 , та провідним інженером охорони лісу ОСОБА_3 в виділі № 6 кварталу № 1 Любіжнянського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» проводився обхід з метою виявлення незаконних рубок дерев. В цей час вони почули звук бензопили. Він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 побігли до місця звуку, а ОСОБА_5 залишився біля службового автомобіля. Прибігши на місце він побачив бортовий вантажний автомобіль марки «УАЗ», на якому знаходились порізані колоди бука та берези. На місці події знаходились ОСОБА_1 разом з дружиною та двома дітьми. Було зрізано 5 буків та 1 березу. Вони вилучили бензопилу «Штіль», після чого провідний інженер охорони лісу ОСОБА_3 сфотографував місце події та повідомив ОСОБА_1 , що на наступний день він оформить протокол про адміністративне правопорушення та розгляне адміністративну справу. 17.11.2018 р. провідним інженером охорони лісу ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 в приміщенні Любіжнянського лісництва складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та на підставі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що є дружиною позивача ОСОБА_1

06.11.2018 р. близько 18.00 год. вони разом з чоловіком та дітьми повертались з с. Любіжня додому. По дорозі їх зупинили працівники Любіжнянського лісництва та попросили її чоловіка ОСОБА_1 бути понятим при фіксуванні незаконнї рубки лісу. Вона разом з чоловіком пішла до місця рубки дерев, де працівники лісництва оформляли огляд місця події та фотографували вивернуте коріння. Приблизно через годину вона повернулась автомобіля, а чоловік залишився. Через деякий час чоловік також прийшов до автомобіля і сказав, що його на наступний день викликають в Любіжнянське лісництво для складання протоколу. 17.11.2018 р. в приміщенні Любіжнянського лісництва відносно її чоловіка ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та на підставі протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Зазначає, що на їх автомобілі «УАЗ» дійсно були порізані колоди дерев, однак дані дерева вони везли від її батьків до себе додому. ОСОБА_1 жодних дерев не рубав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 72-74 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2018 р. в приміщенні Любіжнянського лісництва ДП «Делятинський лісгосп» провідним інженером охорони лісу ОСОБА_3 . складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, згідно якого 06.11.2018 р. о 18.00 год. у кварталі 1, вид. 6 Любіжнянського лісництва було виявлено незаконну рубку шести дерев загальною кубомасою 4,35 м3, чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 34556,37 грн. (а.с. 3-4). Проктол складено в присутності правопорушника ОСОБА_1 та двох свідків. В зазначеному протоколі вказано час, день та місце його розгляду. Копія протоколу була вручена позивачу.

На підставі протоколу 07.11.2018 року провідним інженером охорони лісу Грещуком В.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно диспозиції ст. 65 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі незаконної порубки і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Об`єктом вказаних правопорушень є охорона природи у цілому, науково обґрунтоване, раціональне використання та відтворення лісів. Предметом правопорушення є різні види лісової рослинності як природного так і штучного походження, що зростають на землях лісового фонду, які знаходяться у природному стані -на кореню.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає до себе: незаконну порубку і пошкодження дерев і кущів, знищення та пошкодження лісових культур та посадочного матеріалу. Порубка - це відділення стовбура дерева, стебло куща від кореню. Незаконною є порубка здійснена без відповідного дозволу (лісорубного квітка, ордеру, лісового квітка) або при наявності належного дозволу рубка, яка скоєна з порушенням умов місця (відведеного для заготівлі деревини ділянки), об`єму, сорту вирубаних дерев, кущів, їх віку та іншими порушеннями умов лісокористування.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.ст. 71, 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адмістратвного правпорушення № 4 від 07.11.2018 р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 3 від 07.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2018 р., в яких він особисто зазначив, що 06.11.2018 р. поїхав до лісу за дровами та зрубав вітровальну деревину для отоплення власного будинку, якими встановлено факт незаконної рубки лісу ОСОБА_1 , а також показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наданих ними судовому засіданні, які підтвердили факт незаконної рубки ОСОБА_1 Покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є послідовні, логічні і не викликають сумнівів у суда в їх правдивості.

В ході розгляду справи, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерев.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 06.11.2018 р. о 18.00 год. в виділі № 6 кварталу № 1 Любіжнянського лісництва вчинив незаконну рубку шести дерев: буку діаметром 24, 28, 38, 40, 41 см. та берези діаметром 32 см., чим завдав шкоду на 34556,37 грн., а тому його дії вірно кваліфіковані відповідачем за ст. 65 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що не вчиняв рубку дерев, а був запрошений лише в якості свідка, оскільки такі покази спростовуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 не вчиняв рубку дерев, а деревину вони везли від її батьків, оскільки свідок ОСОБА_8 є близьким родичем дружиною позивача ОСОБА_1 , тому дані покази надані нею з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.

Окрім цього твердження позивача ОСОБА_1 про те, що службовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення було порушено вимоги ст. 268 КУпАП та позбавлено його права на захист, а також в протоколі відсутні пояснення правопорушника, спростовуються протоколом про адміністративне правпорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було роз`яснено його права відповідно до статті 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис. Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 р. була належним чином вручена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис. Крім того, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 07.11.2018 р., з яких вбачається, що 06.11.2018 р. він поїхав до лісу за дровами та зрубав вітровальну деревину для опалення власного будинку.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстав вважати, що рішення чи дії відповідача є протиправними, а натомість вказують на те, що такі прийняті відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для визнання їх протиправними та скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 65, 241, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови провідного інженера охорони лісу ДП Делятинське лісове господарство» Грещука В.І. від 07.11.2018 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 22.03.2019 року.