overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-534/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-534/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема, перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема, перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 26.11.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк до 06.12.2010 р. для усунення недоліків.

У вказаний в ухвалі строк недоліки позивачем усуненні не були, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 108,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема, перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду, та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. .

Суддя:
Справа № 2-а-568/10
Суддя: Іванчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-568/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження м. Одеси Вавренюка Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного району Одеської області з адміністративним позовом інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження м. Одеси Вавренюка Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії BE № 283612 від 10.11.2010р.

Ухвалою від 13 грудня 2010 року позивачці було запропоновано в термін до 21 грудня 2010 року усунути недоліки, які стали підставою для залишення скарги без руху.

До вказаного часу позивачка недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху не усунула, за таких обставин, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження м. Одеси Вавренюка Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим, залишивши його без розгляду та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-577/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-577/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2010 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень Кремидівської сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень Кремидівської сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 99 КАС України (із змінами в редакції Закону України № 2453-V1 (2353-17) від 07.07.2010 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того змінено приписи правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши подані позивачем матеріали встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду 06.12.2010 року, а про порушене право дізнався у лютому місяці 2010 року, тобто за десять місяців потому.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що заяви чи клопотання про поновлення йому пропущеного строку на звернення в суд з даним позовом в частині позовних вимог за період з вересня по грудень 2010 року позивач не заявляє.

Оскільки позивач не заявив вимог про поновлення пропущеного строку та не представив суду доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з даним позовом, його позов про визнання незаконним та скасування рішень Кремидівської сільської ради слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107-109, 183-2 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень Кремидівської сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/5953/19
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5953/19
Провадження №2-а/523/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського рядовий поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області Ветлянчук Аліни Русланівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, про що у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2019 року, проте станом на 23.05.2019 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського рядовий поліції батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області Ветлянчук Аліни Русланівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 523/5967/19
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5967/19
Провадження №2-а/523/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з поміткою «За истечением срока хранения», станом на 24.05.2019 року позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Справа № 500/3695/19
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3695/19
Провадження № 2-а/500/110/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24.05.2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами ст. 288 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та призначити її до судового засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 27.05.2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, визначених ст. 288 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 2-а-512/10
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-512/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши у приміщені суду в смт. Комінтернівському Одеської області клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

встановила:

10.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як «Дитині війни».

В позовній заяві позивачка просить суд поновити їй строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, посилаючись на поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2010р. позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області з метою захисту своїх соціальних прав, які на її думку, були порушені відповідачем, та виразилися у не нарахуванні та не виплаті позивачці щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2006р. по жовтень 2008р. Про порушення її соціальних прав позивачці стало відомо влітку 2008 року. Поважних причин пропуску строку на звернення до суду позивачка не назвала.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення позивачці строку на звернення до адміністративного суду, так як позивачкою не було надано жодних доказів які- б свідчили про наявність підстав, які заважали їй звернутися до суду з метою захисту своїх прав у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, ст.100, 102 КАС України, суд-

ухвалила:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, як «Дитині війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-579/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-579/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - Ан Андрія Робертовича, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Заявниця просить визнати недійсними неправомірним та скасувати рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №269 від 27.07.2001 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позову та з матеріалів доданих до позовної заяви, оскаржуване рішення прийняті у липні 2001 року. В своїй заяві позивачка не зазначила дату коли їй стало відомо про прийняте рішення та не надала суду обґрунтування пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

З дня прийняття рішення до дня звернення з адміністративним позовом в суд минуло більш ніж 6 місяців.

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України, Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги Закону, суд не вбачає підстав для відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - ОСОБА_3 Андрія Робертовича, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, через пропуск строку для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 11, 99, 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - Ан Андрія Робертовича, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/592/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/592/19
Провадження №2-а/157/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мельничука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Огорілка Віталія Зіновійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 320570 від 3 квітня 2019 року, а провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, із змісту позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач - інспектор роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Огорілко В.З. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 129 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 , останній заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , який зможе підтвердити наведенні у позовній заяві факти порушення прав ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись ст. 204, п. 4 ч. 2 ст. 205, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про допит в судовому засідання свідка ОСОБА_2 .

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Огорілка Віталія Зіновійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 17 год. 20 хв. 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий:О. В. Антонюк
Справа № 155/847/18
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/847/18
Номер провадження: 2-а/155/2/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

6 травня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В даний час представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від представника відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229, 205, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил відкласти на 12 год. 40 хв. 4 червня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук