Справа № 826/6801/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6801/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бєлової Л. В., суддів - Безименної Н. В., Кучми А. Ю. перевіривши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідачу надано 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: - обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 4 228 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 1055 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

06 грудня 2018 року відповідачем отримано належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься у матеріалах справи (зворотнє повідомлення (Р 85) надійшло до суду 07 травня 2019 року, що підтверджується інформацією, отриманою шляхом використання сервісу Укрпошти з відстеження поштових відправлень).

Так, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 17 грудня 2018 року.

17 грудня 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідачем повідомляється, що ним сплачено судовий збір у розмірі 4947 грн. 31 коп., що підтверджується випискою із системи дистанційного обслуговування клієнтів за 05.12.2018 року.

Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року вмотивоване відсутністю бюджетного фінансування для своєчасної сплати судового збору за подання первинної апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року.

У якості доказу вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету до клопотання долучено копію службової записки від 04 вересня 2019 року №9830/26-15-10-03-31 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва вді 02 липня 2018 року у розмірі 4947 грн. 31 коп.

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Із матеріалів справи вбачається, що первинну апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року.

Апелянту надано 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4947 грн. 31 коп.

Належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року апелянт отримав 24 серпня, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 40).

Останнім днем для усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги був 31 серпня 2018 року.

Колегія суддів звертає увагу, що копія службової записки ГУ ДФС у м. Києві №9830/26-15-10-03-31 датована 04 вересня 2018 року, тобто представник відповідача вчинив дії, спрямовані на отримання фінансування з Державного бюджету для сплати судового збору після сплину 7-денного строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року.

Так, несвоєчасне виконання процесуальних обов`язків не може вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов`язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою та самостійною підставою для поновлення процесуальних строків.

Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З викладеного вбачається, що об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного позивачем строку суд не вбачає.

Станом на 20 травня 2019 року жодних документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом 10 (десяти) днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги

безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 20 травня 2019 року.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма