Справа № 460/924/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Рівне №460/924/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКостопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій., -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

1. визнати протиправними дії Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

2. Зобов`язати Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити, провести нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 10.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії та постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Вважає протиправною бездіяльність відповідача в частині не призначення з 10.05.2019 пенсії за віком, із зниженням пенсійного віку, згідно із ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Наголосив, що ним подано всі необхідні документи для призначення вказаної пенсії. Зазначає, що така відмова є протиправною, та незаконною, що і стало підставою для звернення до суду. З огляду на наведене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/924/19 та ухвалено про розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов. В обґрунтування якого відповідач зазначив, що згідно представленої трудової книжки НОМЕР_1 , позивач з 01.09.1985 по 26.06.1990 навчався в Ленінградській ордена Леніна лісотехнічній академії ім. С.М.Кірова, що знаходиться у м. Санкт-Петербург Російської Федерації, та з 28.11.1990 (наказ №216- к від 27.11.1990) по 09.05.1992 (наказ №420 від 12.05.1992) працював в Костопільському ордена Леніна домобудівельному комбінаті, що знаходиться у м. Костопіль Рівненської області, які також не відносяться до забрудненої території. Поряд з цим, зазначив, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішення суду не вказано, як документ, що подається для вирішення питання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону. Аналізуючи вищевикладене, Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на виконання своїх повноважень діяло в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, не порушуючи ст. 19 Конституції України, а тому й підстав для призначення пенсії позивачу не було. З мотивів наведених у відзиві, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4), що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_2 , виданого 30.11.2004(а.с.22).

Згідно із записів трудової книжки НОМЕР_1 , позивач з 01.09.1985 по 20.08.1990 навчався в Ленінградській ордена Леніна лісотехнічній академії ім. С.М.Кірова, що знаходиться у м. Санкт-Петербург Російської Федерації(а.с.16).

З 28.11.1990 (наказ №216- к від 27.11.1990) по 09.05.1992 (наказ №420 від 12.05.1992) працював в Костопільському ордена Леніна домобудівельному комбінаті (а.с.17).

Згідно довідки № 1556 від 05.04.2019 про проживання, наданої Березнівською міською радою, позивач проживав у м. Березне з 08.05.1993 по 11.08.1998 та з 03.02.2003 по даний час(а.с.23).

Відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26.10.2004 у справі №2-1096-2004р., заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на забрудненій території задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Друхів Березнівського району Рівненської області в с. Друхів Березнівського району Рівненської області з 26 квітня по 24 травня 1986 року, з 1 липня по 20 вересня 1986 року; з 14 січня по 14 лютого 1987 року; з 26 квітня по 16 травня 1987 року; з 3 липня по 26 вересня 1987 року; з 31 жовтня по 14 листопада 1987 року; з 13 січня по 13 лютого 1988 року; з 5 березня по 12 березня 1988 року; з 23 квітня по 14 травня 1988 року; з 2 липня по 24 вересня 1988 року; з 30 жовтня по 12 листопада 1988 року; з 11 січня по 11 лютого 1989 року; з 4 березня по 11 березня 1989 року; з 30 квітня по 13 травня 1989 року; з 2 липня по 16 вересня 1989 року; з 29 жовтня по 11 листопада 1989 року; з 13 січня з 13 березня 1990 року; з 25 квітня 1990 по 26 травня 1990 року; з 17 червня по 26 червня 1990 року; з 5 липня по 18 серпня 1990 року; з 26 серпня по 31 грудня 1990 року; з 3 січня по 28 січня 1991 року; з 1 лютого по 31 грудня 1991 року; з 2 січня по 22 січня 1992 року; з 27 січня по 7 березня 1992 року; з 10 березня по 9 травня 1992 року; з 11 травня по 31 грудня 1992 року.

Зобов`язано Березнівську міську раду Рівненської області видати ОСОБА_1 довідку форми додатку № 7 Порядку видачі посвідчень потерпілого від Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 20 січня 1997 року № 51, для видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4(а.с.25).

На підставі цього, позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком, із зниженням пенсійного віку на 5 років, згідно із ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Однак, відповіддю від 11.04.2019 за № Я-14/060 відповідач зазначив, що право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивач немає, оскільки період проживання та роботи в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 (як того вимагає закон), складає 00 років 00 місяців 00 днів, за необхідних 4 роки. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішення суду не вказано, як документ, що подається для вирішення питання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону. Отже, управління Пенсійного фонду України Рівненської області на виконання своїх повноважень діяло в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, не порушуючи ст. 19 Конституції України, а тому й підстав для призначення пенсії позивачу не було (а.с.24).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, в частині не призначення пенсії за віком, із зниженням пенсійного віку згідно із ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та вважаючи протиправним рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003, який набрав чинності 01.01.2004 (далі - Закон України №1058-ІV від 09.03.2003) передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 13 Перехідних положень Закону України №1058-ІV від 09.03.2003 передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Тобто, вказаними нормами надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України №1058-ІV від 09.03.2003 або спеціальним Законом України №796-XII від 28.02.1991.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон України №796-XII від 28.02.1991 ).

Згідно із ст.55 Закону України №796-XII від 28.02.1991, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 55 Закону України №796-XII від 28.02.1991 передбачено, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зниження пенсійного на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Початкова величина (2 роки) зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Із аналізу наведеної правової норми вбачається, що право на зменшення пенсійного віку мають особи, які постійно проживали чи працювали у зоні радіологічного контролю з моменту аварії, станом на 01.01.1993 не менше 4 років, при цьому початкова величина зниження пенсійного віку на 2 роки встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії (26.04.1986) по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Тобто, обов`язковою умовою наявності у особи права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України №796-XII від 28.02.1991 - є факт проживання та (або) праця такої особи у зоні радіологічного контролю протягом чотирьох років з моменту аварії до 01 січня 1993 року.

При цьому, особам, які додатково проживали у зоні радіологічного контролю в період з моменту аварії по 31 липня 1986 року, встановлюється початкова величина зниження пенсійного віку - 2 роки.

Аналогічний правовий підхід щодо застосування зазначених норм матеріального права міститися у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №556/1153/17, від 11.04.2018 у справі №565/1829/17, від 26.09.2018 року у справі №205/4589/16-а, та враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, згідно якої при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Крім того, суду слід зазначити, що вимогу щодо проживання та (або) праці потерпілої особи у зоні радіологічного контролю протягом чотирьох років станом на 01 січня 1993 року, необхідно пов`язувати з моментом аварії, а саме вказаний період проживання слід обраховувати з 26.04.1986 по 01.01.1993. Вказане пов`язане із поняттям виникнення зони радіологічного контролю, яке згідно чинного законодавства нерозривно пов`язано із моментом аварії на ЧАЕС.

Так, наявними матеріали справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Костопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії за віком, із зниженням пенсійного віку на 5 років, згідно із ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначає, що ним подано всі необхідні документи для призначення вказаної пенсії.

Натомість, відповідач стверджує, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішення суду не вказано, як документ, що подається для вирішення питання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону.

Однак, такі твердження управління судом відхиляється, з огляду на таке.

Пунктом 29 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування.

Згідно довідки № 1556 від 05.04.2019 про проживання, наданої Березнівською міською радою, позивач проживав у м. Березне з 08.05.1993 по 11.08.1998 та з 03.02.2003 по даний час.

Також, з аналізу трудової книжки НОМЕР_1 , можна дійти висновку про відсутність у позивача необхідного періоду постійного проживання чи постійної роботи у зоні посиленого радіоекологічного контролю з моменту аварії на ЧАЕС (26.04.1986) до 01.01.1993.

Водночас, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка міститься у постанові від 24.07.2018 по справі №129/3151/16-а, згідно якої, достатньою підставою для визначення права на призначення пенсії за зменшенням віку є належно встановлений факт (судове рішення, тощо) проживання або роботи на забрудненій території.

В силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

А тому, суд бере до уваги рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26.10.2004 у справі №2-1096-2004р., яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на забрудненій території задоволено, та встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Друхів Березнівського району Рівненської області в с. Друхів Березнівського району Рівненської області з 26 квітня по 24 травня 1986 року, з 1 липня по 20 вересня 1986 року; з 14 січня по 14 лютого 1987 року; з 26 квітня по 16 травня 1987 року; з 3 липня по 26 вересня 1987 року; з 31 жовтня по 14 листопада 1987 року; з 13 січня по 13 лютого 1988 року; з 5 березня по 12 березня 1988 року; з 23 квітня по 14 травня 1988 року; з 2 липня по 24 вересня 1988 року; з 30 жовтня по 12 листопада 1988 року; з 11 січня по 11 лютого 1989 року; з 4 березня по 11 березня 1989 року; з 30 квітня по 13 травня 1989 року; з 2 липня по 16 вересня 1989 року; з 29 жовтня по 11 листопада 1989 року; з 13 січня з 13 березня 1990 року; з 25 квітня 1990 по 26 травня 1990 року; з 17 червня по 26 червня 1990 року; з 5 липня по 18 серпня 1990 року; з 26 серпня по 31 грудня 1990 року; з 3 січня по 28 січня 1991 року; з 1 лютого по 31 грудня 1991 року; з 2 січня по 22 січня 1992 року; з 27 січня по 7 березня 1992 року; з 10 березня по 9 травня 1992 року; з 11 травня по 31 грудня 1992 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дії Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", - протиправними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України №1058-ІV від 09.03.2003, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку визначеного п. 1 ч.1 ст.45 цього Закону подав заяву про призначення пенсії за віком, із зниженням пенсійного віку згідно із ст.55 Закону України №796-XII від 28.02.1991, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Костопільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити позивачу пенсію за віком, із зниженням пенсійного віку згідно із ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не з 10.05.2019 як просить позивач, а з 11.05.2019.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень частково обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, судові витрати на суму 512,27грн., сплачені згідно із квитанції №MP_AB130686MSN_6956284 від 17.04.2019 (а.с.2).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Бурова, 17а/3,м.Костопіль,Рівненська область,35000, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Костопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 11.05.2019.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Костопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул.Бурова, 17а/3,м.Костопіль,Рівненська область,35000, ), судові витрати на суму 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23 травня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.