Справа № 520/9374/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення виконання рішення суду

"27" травня 2019 р. № 520/9374/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової ОМВ.,

при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі № 520/9374/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, (; вул. Свободи, буд. 5, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 17.05.2019 року звернувся представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою, в якій просить суд: відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по адміністративній справі № 520/9374/18, до моменту надання ОСОБА_1 заяви про призначення одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії по адміністративній справі № 520/9374/18 задоволені частково. В рішенні Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/9374/18 від 28.12.2018 року чітко зазначено зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області розглянути питання щодо призначення на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника з урахуванням існуючої довідки та прийняти відповідне рішення за заявою позивача.

Заявником зазначається, що вчинення управлінням дій з розгляду питання про призначення одноразової допомоги повинно передувати звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення одноразової допомоги та довідкою МСЕК. Такий висновок повністю відповідає резолютивній частині судового рішення. Станом на 13.05.2019 року Позивач на адресу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не звертався, документи для розгляду питання щодо призначення на користь ОСОБА_1 одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника з урахуванням існуючої довідки не надавав, отже прийняти відповідне рішення без заяви позивача не уявляється можливим за відсутністю поданих останнім відповідних документів.

Заявник у судове засідання, призначене на 27.05.2019 року - не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні..

Позивач у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти поданої заяви до суду не направила.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, (; вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області розглянути питання щодо призначення на користь ОСОБА_1 ( ІНННОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника з урахуванням існуючої довідки та прийняти відповідне рішення за заявою позивача. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (; вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 29.01.2019 року.

Розглядаючи заяву представника відповідача, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано обставини того, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/9374/18 від 28.12.2018 року чітко зазначено зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області розглянути питання щодо призначення на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника з урахуванням існуючої довідки та прийняти відповідне рішення за заявою позивача.

Управління (відділення) Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім`ї та особам, які мають на це право, за умови подання заяви осіб, які мають на це право (колективної чи індивідуальної), для призначення страхових виплат та інших документів, які визначені Постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 року №11 затверджений Порядок призначенім, перерахування та проведення страхових виплат.

Як вбачається з обґрунтувань, наведених стороною відповідача у заяві, вчинення управлінням дій з розгляду питання про призначення одноразової допомоги повинно передувати звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення одноразової допомоги та довідкою МСЕК. Такий висновок повністю відповідає резолютивній частині судового рішення.

З повідомлених представником відповідача обставин вбачається, що станом на 13.05.2019 року ОСОБА_1 на адресу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не зверталась, документи для розгляду питання щодо призначення на користь ОСОБА_1 одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника з урахуванням існуючої довідки не надавала, отже прийняти відповідне рішення без заяви позивача не уявляється можливим за відсутністю поданих останнім відповідних документів.

Дослідивши повідомлені стороною відповідача обставини, суд вбачає, що виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 20І8 року по адміністративній справі № 520/9374/18 в частині розглянути питання щодо призначення на користь ОСОБА_1 одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника з урахуванням існуючої довідки та прийняти відповідне рішення за заявою позивача ускладнюється, оскільки одним із умов вищезазначеного рішення є надання позивачем на розгляд до відповідача заяви про призначення одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника, яка по теперішній час на адресу Управління не надходила.

Отже, наведені заявником підстави судом визнаються такими, що у розумінні ст.378 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 520/9374/18 до моменту звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою про призначення одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі № 520/9374/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, (; вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по адміністративній справі № 520/9374/18 до моменту зверненя ОСОБА_1 із заявою про призначення одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.