Справа № 520/1495/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 р.Справа № 520/1495/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Газінвестпроект» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року частково задоволений адміністративний позов ТОВ «Нафтогазова компанія «Газінвестпроект» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

18.04.2019 року означене судове рішення оскаржено відповідачем ГУ ДФС у Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням 10-денного строку з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: надання суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 5.763 грн., та надання довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги від імені ГУ ДФС у Харківській області.

На виконання вимог цієї ухвали 22.05.2019 року контролюючим органом надано копію довіреності, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 , а також заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в іншій її частині та/або відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що на рахунку контролюючого органу на даний час відсутні кошти для сплати судового збору. З посиланням на ст. 133 КАС України, просить клопотання задовольнити.

На підтвердження доводів клопотання відповідачем надано копію повідомлення щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів № 20417/9 від 15.05.2019 року, копію листа ДФС України щодо вирішення проблемних питань при супроводженні справ № 3808/8/20-40-10-09-05 від 03.05.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи < >.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наданих заявником доказів, що підтверджують вжиття відповідних заходів, спрямованих на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 26.04.2019 року в частині сплати судового збору, а також не зазначення скаржником строку, на який суд апеляційної інстанції має продовжити ГУ ДФС у Харківській області термін усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та продовження відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги на строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі № 520/1495/19 на строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.