Справа № 320/666/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/666/19 Суддя першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд :

- визнати протиправними дії міського голови м. Бровари Сапожко Ігоря Васильовича , щодо надання позивачу графічних матеріалів, з позначеною земельною ділянкою в м. Бровари, в районі вулиці Кутузова , яка не належала до земель комунальної власності та належить до земель державної власності;

- зобов`язати міського голову м. Бровари Сапожко Ігоря Васильовича, надати позивачу графічні матеріали з позначеною рівноцінною земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального будівництва, яка є в комунальній власності м. Бровари, з наданням гарантійних зобов`язань, щодо набуття її в власність позивачем;

- визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області, щодо не розгляду заяви позивача від 02.04.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки в м. Бровари, в районі вулиці Кутузова в передбачений термін, відповідно до п.7 ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати ОСОБА_1 вартість не отриманої земельної ділянки в м. Бровари, в районі вулиці Кутузова, в розмірі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен) та стягнути з Броварської міської ради кошти в сумі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен), що надасть позивачу змогу купити земельну ділянку;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен) та стягнути з Броварської міської ради кошти в сумі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен), матеріальних збитків;

- зобов`язати Броварську міську раду, відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 1000 000 гривен, (Один мільйон гривен), та стягнути з Броварської міської ради кошти в сумі 1000 000 гривен, моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що порушення своїх прав та, відповідно, перебіг строку на звернення до суду для оскарження "не розгляду заяви", позивач дізнався ще з 05.05.2014 року, що, враховуючи звернення позивача до Київського окружного адміністративного суду із даним позовом 11.02.2019 року, свідчить про пропущення ОСОБА_1 строку на звернення до суду.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, позивач просить визнати протиправними дії міського голови м. Бровари Сапожко Ігоря Васильовича та зобов`язати останнього вчинити дії щодо надання позивачу графічних матеріалів з позначеною рівноцінною земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального будівництва, яка є в комунальній власності м. Бровари, з наданням гарантійних зобов`язань, щодо набуття її в власність позивачем; визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області, щодо не розгляду заяви позивача від 02.04.2014 року.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги та з наданих позивачем пояснень в судовому засіданні 14.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 про порушення свого права дізнався із рішення Броварської міської ради Київської області від 16.08.2018 року, яким його повідомлено про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Позивачем також наголошено, що заява позивача була розглянута одноособово міським головою, в порушення норм чинного законодавства, що й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідним позовом, у зв`язку з чим, з урахуванням поданого в лютому 2019 року позову, строк звернення, передбачений ст.. 122 КАС України, на переконання суду, не пропущений.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було передчасно винесено ухвалу про повернення позовної заяви, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 316, 320, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 21 травня 2019 року.