Справа № 640/1616/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ № 640/1616/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

за позовомОСОБА_1
доНаціонального агентства із забезпечення якості вищої освіти
про визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2019 року
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2019р. адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019р. зустрічну позовну заяву Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти повернуто заявнику.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами - відмовлено. Копію ухвали разом з адміністративним позовом ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами надіслано заявнику.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2019р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог - відмовлено.

26.03.2019р. до суду надійшло заперечення від представника відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в якому просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Проаналізувавши подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Ознайомившись з адміністративним позовом, зокрема, з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням осіб, та вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 640/1616/19 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська