Справа № 810/4884/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4884/18 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2018 №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано до суду відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200" зареєстроване в якості юридичної особи 05.02.2013 та як платник податків перебуває на обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У червні 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 31.05.2018 №1155 та згідно направлень від 06.06.2018 №2117, №2118 проведено фактичну перевірку каси підприємства ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200" за адресою: Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. 9 Січня, буд. 1-Г.

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки від 14.06.2018 на бланку №008939, якому присвоєно реєстраційний №1106/1000/14/38250753 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 11 розділу 2, п. 25 розділу 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, що виявилось у несвоєчасному оприбуткуванні в касовій книзі підприємства готівкових коштів на загальну суму 100000,00 грн.

Такі висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що на момент перевірки суб`єкт господарювання не забезпечив своєчасне оприбуткування в касі готівкових надходжень, одержаних підприємством з банку 11.04.2018 в сумі 100000,00 грн. відповідно до банківської виписки за 11.04.2018. За наявності руху готівки в касі 11.04.2018, а саме надходження готівки в сумі 100000,00 грн. та видача готівки в сумі 6100,00 грн. згідно відомості від 11.04.2018 №47 касовий звіт за 11.04.2018 не оформлено взагалі, прибутковий касовий ордер на суму 100000,00 грн. в день одержання готівки 11.04.2018 не оформлювався, що підтверджується журналом реєстрації прибуткових касових ордерів.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.07.2018 №, яким на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 500000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, направивши скаргу до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарги ДФС України прийняла рішення від 31.08.2018 №28272/6/99-99-11-05-05-25, яким податкове повідомлення-рішення від 02.07.2018 № залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148 (далі - Положення №148).

Підпунктом 12 пункту 3 розділу І Положення №148 визначено, що касові операції - це операції суб`єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Згідно п.п. 18 п. 3 розділу І Положення №148 оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Положення №148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (зі змінами та доповненнями) від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно абзацу 3 цієї ж статті, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб`єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу №436/95, застосовується штраф у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підприємства, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, зобов`язані у день одержання готівки оприбуткувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно здійснювати їх облік в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. При цьому, невиконання вказаних приписів тягне за собою відповідальність передбачену абзацом третім частини першої статті 1 Указу №436/95.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2018 року позивач одержав з банку готівкові кошти в сумі 100000,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

Однак, вказані кошти не були оприбутковані в касі підприємства у день їх одержання, а саме 11 квітня 2018 року, а також не було оформлено прибутковий касовий ордер на суму 100000,00 грн. в день одержання готівки 11.04.2018, що не заперечується позивачем.

У той же час, з наданих позивачем до суду документів вбачається, що готівкові кошти в сумі 100000,00 грн., які були отримані з банку 11.04.2018, були оприбутковані в касі підприємства з оформленням прибуткового касового ордеру №38 лише 12.04.2018, тобто на наступний день після їх отримання.

Таким чином, наведене свідчить, що позивачем порушено вимоги п. 11 розділу ІІ Положення №148, оскільки готівка, яка надійшла до каси підприємства 11.04.2018, була оприбуткована не в день її отримання, а лише на наступний день після їх отримання, а саме 12.04.2018.

При цьому, позивачем під час розгляду справи не надано суду належних доказів, що підприємством вказані грошові кошти оприбутковані з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме у день їх одержання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про несвоєчасне оприбуткування в касовій книзі підприємства готівкових коштів на загальну суму 100000,00 грн.

Водночас, доводи позивача про те, що у зв`язку з складною транспортною ситуацією та суттєвою відстанню між банківською установою та підприємством товариство не могло здійснити оприбуткування готівкових коштів у день їх отримання, оскільки касир прибула до місцезнаходження товариства після закінчення робочого часу підприємства, не беруться судом до уваги з огляду на таке.

Позивач стверджує, що 11.04.2018 в період часу 14:38 год. - 15:03 год. касиром товариства було знято готівкові кошти в сумі 100000,00 грн. з рахунку, що відкритий у Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності. При цьому, відстань між товариством та вказаним банком становить більше 40 км, а час витрачений на проїзд від підприємства до відділення банку складає півтори години.

Відтак, з урахуванням доводів позивача слідує, що касир товариства з 15:03 год. до 18:00 год. могла прибути за адресою підприємства, оскільки як сам зазначає позивач час витрачений на проїзд від підприємства до відділення банку складає півтори години.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно та обґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог п. 11 розділу ІІ Положення №148 та законно винесено податкове повідомлення-рішення від 02.07.2018 №, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-200" залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку