Справа № ЗВ/2а-1238/11
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Житомир справа № ЗВ/2а-1238/11

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м.Житомира про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомир від 29.04.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адімінстративного суду від 22.09.2011, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м.Житомира про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни задоволено: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м.Житомира по невиконанню з 01.10.2010 по 31.03.2011 приписів ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; зобов`язано Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м.Житомира здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_2 у відповідності із ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.10.2010 по 31.03.2011; зобов`язано Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м.Житомира виплатити ОСОБА_2 невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.10.2010 по 31.03.2011, з урахуванням виплаченого.

07.05.2019 до Корольовського районного суду м.Житомир від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить в порядку процесуального правонаступництва замінити позивача по справі 2а-1238/11 з ОСОБА_2 на неї.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомир від 10.05.2019 матеріали вказаної заяви передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 головуючим суддею у справі за заявою ОСОБА_1 визначено Чернову ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво, суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. А саме, вони повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас стаття 94 КАС України містить певні вимоги до письмових доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, як встановлено суддею, ОСОБА_1 додані до заяви документи не завірено у відповідності до ст.94 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимоги КАС України щодо засвідчення документів, які додані до заяви про процесуальне правонаступництво і ці недоліки не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.94,166,167,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі №2а-1238/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м.Житомира про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова