Справа № 752/22086/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

справа №752/22086/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14640/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 01.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №752/22086/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м.Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року у справі №752/22086/16-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Спір у цій справі виник з приводу дій Головного управління Пенсійного Фонду України у місті Києві щодо нарахування пенсії.

За приписами ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду.

Однак, за пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

При цьому, згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тлумачення положень вказаної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тож касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована відсутністю "будь-якого аналізу з боку судів змісту позовної заяви, додаткових пояснень з боку позивача, апеляційної скарги, письмових заперечень, відсутність жодної відповіді з боку суду на аргументи позивача та наведення мотивів з боку судів щодо свого рішення".

Також скаржниця з огляду на це стверджує, що "оскаржувані рішення у даній справі порушують право ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд, захист прав та інтересів судом (ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод)".

В касаційній скарці скаржниця також зазначає, що "при ухваленні рішень суду в адміністративній справі №752/22086/16-а судами порушено принципи адміністративного судочинства: верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, розумності строків розгляду справи судом".

Натомість ці обставини і доводи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржниця не обґрунтувала у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи була скаржниця позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у п.2 ч. 5 ст. 328 КАС для відкриття касаційного провадження.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №752/22086/16-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

Суддя В.М. Кравчук