Справа № 280/1053/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №280/1053/19

адміністративне провадження №К/9901/12610/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №280/1053/19 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

12.03.2019 о 16 годині 10 хвилин Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося з заявою до Запорізького окружного адміністративного суду, в якій просило підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово - технічних виробів", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 11.03.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

На зазначені судові рішення подано касаційну скаргу, яка 07.05.2019 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, однак її автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю для цього потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення право на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ КАС України.

Так, за приписами частин першої, другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках, при цьому ухвали суду першої інстанції підлягають перегляду в касаційному порядку виключно згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Параграфом другим Глави одинадцятої Розділу ІІ КАС України унормовані питання розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Зокрема статтею 283 КАС України визначені особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, а частиною шостою цієї ж статті передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в прийнятті заяви протягом 24 годин з моменту її постановлення.

В той же час згідно з положеннями частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

При цьому у розумінні частини першої статті 241 КАС України Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Оскільки у даному випадку рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у справі, визначеній статтею 283 КАС України й, до того ж заявник порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за заявою органу доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, яка, втім не віднесена до переліку судових рішень, що можуть бути оскаржені у касаційному прядку, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 272, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі №280/1053/19 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко