Справа № 686/808/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/808/19
Провадження № 2-а/686/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Василиків М. В., Бобович В.В. ,

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/808/19 за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 36 від 18.12.2018р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В підтвердження позовних вимог пояснює, що постанова є незаконною, такою, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити з наведених підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, вважають його безпідставним та необгрунтованим, просять відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

11.02.2019 року представником відповідача надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

25.03.2019 року представником позивача надано відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представників, показання свідків, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 36 від 18.12.2018р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №000677 від 10.12.2018 року, відповідно до якого виявлено, що по Проспекту Миру 80/1 у м. Хмельницькому не здійснюється своєчасна очистка пішохідного тротуару, дворової території від снігу, льоду та не посипається протиожеледними засобами, чим порушено п. 4.2.8, п. 5.2.2 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 год. з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол було вручено 11.12.2018 року, про що свідчить підпис у протоколі про отримання та при врученні ознайомлено з правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

Позивач була присутня при розгляді справи 18.12.2018 року, що підтверджує її підпис в постанові №36 від 18.12.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оплатила штраф, про що свідчить платіжне доручення №807 від 02.01.2019 року, з чого можна дійти висновку про визнання факту вчинення адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини, викладені в постанові.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні представниками відповідача було доведено, що правопорушення скоєне ОСОБА_6 , а надані відповідачем докази є допустими та належними, які підтвержують вину позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що винесена постанова є законною, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради про скасування постанови №36 від 18.12.2018 р. адміністративної комісії при виконавчому комітетові Хмельницької міської ради - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

Позивач: ОСОБА_6 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул.. Гагаріна 3.

Повний текст рішення складено 15.05.2019 року.

Суддя