Справа № 320/875/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 травня 2019 року м. Київ 320/875/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Дишлевої О.І., за участю

позивача Бузарова М.В.,

від відповідача Мілевська Т.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області № 140 від 05.05.2016, починаючи з 20.07.2015;

- стягнути з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1 583 474,00 грн. за період із 20.07.2015 по 31.01.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому провадженні.

08.05.2019 до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі № 320/875/19 судово - економічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

- у якому розмірі ОСОБА_1 повинна виплачуватись пенсія на підставі довідки відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області від 05.05.2016 № 140, починаючи з 20.07.2015;

- чи існує заборгованість Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 20.07.2015 по лютий 2019 року (час звернення до суду)? Якщо так, то який розмір заборгованості?

15.05.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяву якою просив доручити проведення судово-економічної експертизи документів у справі експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також просив відкласти підготовче засідання.

Ухвало Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 відкладено підготовче засідання на 22.05.2019.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.05.2019, з`явився позивач та представник відповідача.

Позивачем підтримано клопотання про призначення судово економічної експертизи, а також подано додаток до клопотання від 06.05.2019 про роз`яснення експертом такого питання: з урахуванням яких саме законів Бузаровій Марії Василівні Пенсійний фонд нараховував пенсію до 20.07.2016; після рішення Ірпінського суду від 15.10.2015, щгідно з довідкою Чорнобильського (відділу зони) АЕС ГУ МВС України в Київській області № 140 від 05.05.2016 до 31.08.2018; після 01.09.2018, згідно вказаної довідки № 140 від 05.05.2016.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судово-економічної експертизи.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Частинами 4-5 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає подане клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері економіки.

Суд зазначає, що метою дослідження є встановлення факту правильності нарахування та виплати позивачу пенсії, що потребує спеціальних знань та, відповідно, є підставою для призначення у справі судової експертизи (економічної), із поставленням на вирішення експерта переліку питань.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №320/875/19 судово-економічну експертизу документів.

3. На вирішення судово-економічної експертизи документів поставити наступні питання:

- у якому розмірі ОСОБА_1 повинна виплачуватись пенсія на підставі довідки відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області від 05.05.2016 № 140, починаючи з 20.07.2015 року?;

- чи існує заборгованість Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 20.07.2015 по лютий 2019 року (час звернення до суду)? Якщо так, то який розмір заборгованості?;

- чи підтверджується законодавчо та документально правомірність нарахування Пенсійним фондом ОСОБА_1 пенсійних виплат до 20.07.2016; з 15.10.2015 по 31.08.2018 та після 01.09.2018 року?

4. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

7. Ухвалу та матеріали справи № 320/875/19 направити за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

8. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.