Справа № 580/1627/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019 року справа № 580/1627/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви депутата Черкаської міської ради Мирзи Миколи Олександровича до Черкаської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся депутат Черкаської міської ради Мирза ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, буд. 36, м.Черкаси, 18001), в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради №2-4026 від 05.03.2019 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3735 «Про міський бюджет на 2019 рік»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради №2-4175 від 21.03.2019 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3735 «Про міський бюджет на 2019 рік»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Черкаської міської ради №2-4279 від 08.04.2019 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3735 «Про міський бюджет на 2019 рік»;

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналіз змісту положень КАС України свідчить про те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Крім того, обов`язковою умовою для задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

В адміністративному позові позивач вказує, що оскаржуваними рішенням порушується права позивача як представника територіальної громади, який наділений правами і обов`язками відповідно до чинного законодавства відстоювати інтереси громадян у Черкаській міській раді.

Суддя вважає, що в порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував, яким чином оскаржувані рішення відповідача порушують саме його права, свободи та інтереси.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частина сьома статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, якщо позивач заявляє клопотання про витребовування певних доказів, останній повинен надати відмову відповідного органу у наданні доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).

В порушення вищевказаних вимог КАС України, позивачем не надано до суду належним чином завірені копії оскаржуваних рішень Черкаської міської ради №2-4026 від 05.03.2019 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3735 «Про міський бюджет на 2019 рік», №2-4175 від 21.03.2019 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3735 «Про міський бюджет на 2019 рік», №2-4279 від 08.04.2019 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.01.2019 №2-3735 «Про міський бюджет на 2019 рік»; чи клопотання про витребування доказів, відмову відповідача у наданні таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Черкаської міської ради Мирзи ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко