Справа № 420/2115/19
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2115/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи №420/2115/19 у порядку загального провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент», про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент», про визнання протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яка полягає у зволіканні щодо припинення незаконної реконструкції будинку АДРЕСА_2 ( квартири АДРЕСА_2 ); визнання протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яка полягає у зволіканні звернення з позовною заявою до суду, а саме: зобов`язання ТОВ «Г.М.Б. ДЕВЕЛОПМЕНТ» закласти (замурувати) самочинно влаштовані віконні отвори, приведення добудованого четвертого поверху мансардного типу у первинний стан та вчинення інших будівельних дій щодо приведення зазначеного будинку у стан до незаконної реконструкції; зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради припинити незаконну реконструкцію будинку АДРЕСА_2 (квартири АДРЕСА_2 ); зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернутися до суду з позовною заявою до ТОВ «Г.М.Б. ДЕВЕЛОПМЕНТ» про приведення зазначеного будинку (квартири) у первинний стан, а саме: закласти (замурувати) самочинно збудовані віконні отвори, приведення добудованого четвертого поверху мансардного типу у первинний стан та вчинення інших будівельних дій щодо приведення зазначеного будинку у стан до незаконної реконструкції - прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 травня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №420/2115/19 в порядку загального позовного провадження (18216/19 від 21.05.2019р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивачем зазначено, що на його думку, насамперед треба вислухати у судовому засіданні думку відповідача та встановити хто саме був замовником незаконної реконструкції. ОСОБА_1, вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі потребує участі сторін для встановлення усіх істотних обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, врахувавши те, що в матеріалах справи вже достатньо зібрано письмових доказів для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що дана справа є такою, що не потребує проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки у даному випадку розгляд справи у загальному провадженні суттєво сповільнить вирішення справи, а відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду адміністративної справи №420/2115/19 у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 179, 180, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розгляд адміністративної справи №420/2115/19 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан