Справа № 320/5923/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2019 року Справа № 320/5923/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича , Броварської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича , Броварської міської ради Київської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

1) визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача-1 за внесення змін до розпорядку особистого прийому громадян, що передбачають пільги для позачергового прийому громадян всупереч Закону України « Про звернення громадян»;

2) зобов`язати відповідача-1 внести зміни до розпорядку особистого прийому громадян, що передбачають пільги для позачергового прийому громадян відповідно до Закону України « Про звернення громадян»;

3) визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача-1 за порушення Закону України «Про звернення громадян», ст. 22, 58 Конституції України під час особистого прийому 26.09.2018 року, та розгляду заяви позивача не в позачерговому порядку, як особи, що має пільги для позачергового прийому, та розгляд скарги позивача за його відсутності та не надання відповіді з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, та без надання порядку оскарження наданої відповіді;

4) зобов`язати відповідача-1 розглянути скаргу позивача в його присутності, та надати відповідь з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, та надати результати розгляду до суду і позивачу;

5) зобов`язати Броварську міську ради відшкодувати позивачу матеріальні збитки в розмірі 10000 грн., та стягнути з відповідача-2 відповідні кошти;

6) зобов`язати Броварську міську раду відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та стягнути з відповідача-2 вказані кошти.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов було задоволено частково: зобов`язано Броварську міську раду розглянути скаргу ОСОБА_1 від 03.10.2018 р. «На порушення Закону України «Про звернення громадян» міським головою м. Бровари», зареєстровану Броварською міською радою 03.10.2018 р. вх. № 9-5-Л-2629.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Проте, у п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року).

З огляду на викладене, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

При цьому, відповідно до пп. 15.1 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що, у випадку функціонування в адміністративному суді апеляційної інстанції Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, особа вправі подати апеляційну скаргу, зокрема, в електронному вигляді, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У випадку ж подання апеляційної скарги через суд першої інстанції за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, процесуальні документи повинні надсилатися у паперовій формі.

Отже, за такого правового регулювання та обставин справи апеляційна скарга, подана в електронному вигляді до суду першої інстанції вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 06.05.2019 р. у справах № 160/2456/19, №160/2208/19 та №160/7738/18.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Броварської міської ради Сапожко Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити дії - повернути.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді