Справа № 826/13306/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про накладення штрафу

20 травня 2019 року м. Київ № 826/13306/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Шестірікова А.В . (ордер від 20.05.2019 року серії ДП № 1801/16) та представника відповідача Кобилецького О.І. (довіреність від 25.04.2019 року №26), вирішуючи питання щодо невиконання ухвали суду від 06.05.2019 року у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта»
доДержавної служби геології та надр України
про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. перебувала адміністративна справа №826/13306/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Велта» (далі також - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року адміністративний позов задоволено частково (далі також - рішення). Пунктом 10 резолютивної частини відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язано Державну службу геології та надр України в десятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення.

02.01.2019 року Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу на рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 13.06.2007 року № 4275, відповідно до заяв Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" () від 09.06.2017 року №142 та від 01.08.2018 року вих. № 496 скасовано, у цій частині відмовлено. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року залишено без змін.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Так, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року в частині набрало законної сили 01.04.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 10 резолютивної частини рішення зобов`язано Державну службу геології та надр України в десятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення.

Отже, з огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року в частині набрало законної сили 01.04.2019 року, десятим днем строку надання звіту про виконання судового рішення є 11.04.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 року призначено судове засідання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України на 06.05.2019 року. Явку усіх учасників справи визнано обов`язковою.

У судове засідання 06.05.2019 року прибув представник позивача.

Також, у судове засідання прибув громадянин ОСОБА_2 , який назвався представником Державної служби геології та надр України. На підтвердження повноважень здійснення представництва відповідача у справі ОСОБА_2 надано довіреність. Водночас, дослідивши довіреність надану ОСОБА_2 судом встановлено, що її видано особі, яка перебуває в трудових відносинах із Державною службою геології та надр України ОСОБА_2 , на підставі паспорта громадянина України, який останнім у судовому засіданні суду не надано, як і не надано службового посвідчення, проте замість вказаних документів надано суду посвідчення водія, в якому паспортні дані не містяться.

Крім іншого, у вказаній довіреності не зазначено посаду, яку займає ОСОБА_2 у Державній службі геології та надр України, що унеможливлює встановлення особи ОСОБА_2 як службової чи посадової особи Державної служби геології та надр України.

Вказані обставини унеможливлюють належне встановлення особи представника Державної служби геології та надр України у передбаченому законодавством порядку.

Представник позивача проти допуску ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні в якості представника відповідача заперечував.

Враховуючи викладене, судом не допущено ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні в статусі представника відповідача, водночас, запропоновано останньому бути присутнім у залі судового засідання у якості "вільного слухача", на що ОСОБА_2 погодився, а судом, в свою чергу, роз`яснено останньому обов`язки осіб, присутніх у залі судового засідання, відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом продовжено судове засідання та у межах розгляду звіту про виконання рішення суду повідомлено, що з матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" задоволено частково (далі також - рішення). Пунктом 10 резолютивної частини відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язано Державну службу геології та надр України в десятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення.

02.01.2019 року Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу на рішення.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 13.06.2007 року № 4275, відповідно до заяв Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта" () від 09.06.2017 року №142 та від 01.08.2018 року вих. № 496 скасовано, у цій частині відмовлено. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року залишено без змін.

Також, встановлено, що 01.04.2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено скорочену постанову.

Крім іншого, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року, під час проголошення скороченої постанови був присутній, зокрема, представник Державної служби геології та надр України Кобилецький О. І.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи викладене, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року в частині позовних вимог набрало законної сили 01.04.2019 року, про що був обізнаний представник Державної служби геології та надр України.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Пунктом 10 резолютивної частини рішення зобов`язано Державну службу геології та надр України в десятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення.

Отже, з огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 року в частині позовних вимог набрало законної сили 01.04.2019 року, десятим днем строку надання звіту про виконання судового рішення є 11.04.2019 року.

Водночас, згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 06.05.2019 року з матеріалів справи №826/13306/18 судом не встановлено наявності зареєстрованої вхідної кореспонденції, яка б свідчила про надання звіту про виконання рішення суду Державною службою геології та надр України.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 06.05.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, заслухавши думку представника позивача, який клопотав про накладення в мінімальному розмірі штрафу на керівника Державної служби геології на надр України, відповідального за виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав накладення штрафу в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, з огляду на особливості суб`єктного складу, визначеного статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі неподання звіту суб`єкта владних повноважень суддею накладається штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання відповідного рішення суду, як фізичну особу.

Згідно з частиною п`ятою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Враховуючи специфіку інституту виконання судових рішень в адміністративних справах, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 року з метою накладення штрафу в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України витребувано у Державної служби геології та надр України наступні відомості: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду керівника Державної служби геології та надр України, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) керівника Державної служби геології та надр України. Державну службу геології та надр України зобов`язано надати витребувані відомості у строк до 13.05.2019 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А. Оголошено перерву у судовому засіданні до 20.05.2019 року.

У судове засідання 20.05.2019 року прибули представники сторін.

Під час судового засідання судом встановлено невиконання відповідачем ухвали суду від 06.05.2019 року в частині надання відомостей стосовно керівника Державної служби геології та надр України з метою належного оформлення виконавчого листа - ухвали про накладення штрафу в порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невиконання ухвали суду від 06.05.2019 року представником відповідача пояснено великою завантаженістю Державної служби геології та надр.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 20.05.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 4-7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у часники справи зобов`язані: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Частиною п`ятою статті 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З матеріалів справи встановлено, що повну ухвалу суду від 06.05.2019 року щодо витребування відомостей стосовно керівника Державної служби геології та надр України отримано відповідачем 10.05.2019 року відповідно до електронного листа - відповіді посадової особи ОСОБА_4 про отримання ухвали суду від 06.05.2019 року.

Крім іншого, суд бере до уваги присутність у судовому засіданні 06.05.2019 року ОСОБА_2 , який назвався представником Державної служби геології та надр України, проте, не надав суду підтвердження повноважень на здійснення представництва відповідача та брав участь у судовому засідання в якості «вільного слухача».

Так, у судовому засіданні 06.05.2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, отже, відповідачу було відомо про зобов`язання надати суду відомості про керівника Державної служби геології та надр України у встановлений судом строк в день постановлення ухвали - 06.05.2019 року, що представником відповідача не заперечується.

Зокрема, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 06.05.2019 року до суду не подано.

Пояснення представника відповідача у судовому засіданні щодо невиконання ухвали суду у зв`язку з великою завантаженістю Державної служби геології та надр України суд не бере до уваги, оскільки таке обґрунтування не виконання процесуальних обов`язків не є поважною причиною невиконання ухвали суду від 06.05.2019 року у встановлений судом строк.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати відомості, витребувані судом та неподання таких відомостей без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному та належному здійсненню процесуальних дій судом у порядку частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги встановлене судом невиконання ухвали від 06.05.2019 року, суд дійшов висновку щодо застосування до Державної служби геології та надр України заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якій дорівнює 1921,00 грн., розмір штрафу складає 3 842,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 КАС України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ) штраф у сумі 3 842,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 23.05.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна