overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/945/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/945/19
Провадження №2-а/460/174/19
УХВАЛА

20.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, патрульного Яворівського РВ Національної поліції у Львівській області сержанта Палюха Ігоря Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівській області, патрульного Яворівського РВ Національної поліції у Львівській області сержанта Палюха Ігоря Степановича з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 26 лютого 2019 року адміністративний позов залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків у адміністративному позові, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки позову позивачем не виправлено.

Згідно ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, даний адміністративний позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, патрульного Яворівського РВ Національної поліції у Львівській області сержанта Палюха Ігоря Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/2294/15-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2294/15-а
Провадження №2-а/460/21/19
У Х В А Л А

06.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання публічної інформаці,-

в с т а н о в и в:

09.07.2015 позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 425 від 05.03.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання публічної інформаці, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду о 15 год 30 хв 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 230
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230
Провадження №2-а/460/205/19
У Х В А Л А

23.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області поліцейського капрала поліції Помоза Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області поліцейського капрала поліції Помоза Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.04.2019 року адміністративний позов залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків у адміністративному позові, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

21.05.2019 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви. Однак, недоліки, викладені в ухвалі від 26.04.2019р. усунуті позивачем частково. Зокрема, позивач не надав суду належно завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Згідно ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки були усунуті лише частково у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області поліцейського капрала поліції Помоза Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/2801/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2801/17
Провадження №2-а/460/93/19
УХВАЛА

23.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови до 14 год. 00 хв 09 липня 2019 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 487/3925/19
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3925/19
Провадження № 2-а/487/98/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16/1), в якому просив визнати незаконною та відмінити постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення; справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу, а стягнення з нього штрафу відмінити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року о 16.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 592/3644/19
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3644/19 Провадження № 2-а/591/228/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми.23 травня 2019 року справа надійшла до зарічного районного суду м.Суми

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 404/6412/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6412/18
Номер провадження 2-а/404/735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП В Кіровоградській області Кесонова Михайла Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Кропивницького про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП В Кіровоградській області Кесонова Михайла Сергійовича третя особа: Управління патрульної поліції м. Кропивницького про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Адміністративний позов обґрунтований тим, що постановою від 06.09.2018 року ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом MITSUBIHI, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Варшавській та Куйбишева в м.Кропивницькому не виконав вимогу знаку 2.2 проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.п.8.4. б ПДР України.

Позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином .

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув ,якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з`явився в судові засідання 18.03.2019 року,11.04.2019 року та 23.05.2019 року належним чином про розгляд справи був повідомлений про причини неявки суд не сповістив тому вважаю за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 240 КАС України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП В Кіровоградській області Кесонова Михайла Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Кропивницького про скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 392/731/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/731/19
Провадження № 2-а/392/37/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Казмірчук Олени Ігорівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року до провадження судді Кавун Т.В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Казмірчук Олени Ігорівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу.

Так, суддя Кавун Т.В. перебуває у дружніх стосунках з позивачем - ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 п.4 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Таким чином, зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді та є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Вінницькій області Казмірчук Олени Ігорівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 392/1717/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1717/18
Провадження № 2-а/392/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області Департаменту управління поліції Чиняєвої Оксани Григорівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

24.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову про скасування рішення суб`єкта владних повноважень без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області Департаменту управління поліції Чиняєвої Оксани Григорівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 583/2187/19
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2187/19
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП №2 Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Катриченка Максима Олександровича (Україна, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО №363073 від 17.05.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП №2 Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Катриченка Максима Олександровича (Україна, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 04 червня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 04 червня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко