Справа № 420/5488/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Слюсаря О.В.

представника відповідача - Копиці С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЕРРІ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЕРРІ» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.10.2018 року № 43661407.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених в позовній заяві (т.1 а.с.5-21), із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідач самостійно підтвердив наявність у позивача всіх документів первинного обліку, на підставі яких позивач здійснював облік показників податкового обліку відповідно до п. 1 ст. 44 ПК України;

- висновки відповідача щодо контрагентів позивача в акті перевірки не відповідають дослідженим під час перевірки документам бухгалтерського обліку, первинним документам позивача та є безпідставними припущеннями відповідача. Зокрема, відповідачем залишено поза увагою факт укладення між позивачем та контрагентами - постачальниками договорів, факт їх виконання та відсутності претензій сторін щодо виконання договору, а також факт оплати цих товарів та послуг, що підтверджується первинними документами позивача. При цьому відповідачем не встановлено факту невідповідності цих документів вимогам чинного законодавства;

- всі наведені відповідачем в акті дані про контрагентів позивача є виключно особистою думкою працівників відповідача, яка є результатом аналізу виключно інформації, що міститься у податковій звітності контрагентів та у інформаційних базах податкових органів (що використовуються виключно для внутрішніх цілей податкових органів та не можуть бути доказами в розумінні процесуального законодавства). Відповідачем не наведено жодного рішення господарського суду про визнання будь-якого з договорів, укладених між позивачем та зазначеними контрагентами недійсним або фіктивним; не надано жодного вироку відносно посадових осіб зазначених контрагентів по ст.ст. 205, 212 КК України; не наведено інформації про те, чи здійснювалися податкові перевірки на зазначених підприємствах. Напроти, в акті перевірки працівники відповідача зазначають, що всі контрагенти зареєстровані, не ліквідовані, не визнані банкрутами та діють по теперішній час. Враховуючи, що працівники податкових органів не мають права давати юридичну оцінку договорам та іншим документам, слід наголосити на тому, що застосування положень про фіктивні правочини (безтоварні операції) є по суті втручанням державних органів, що контролюють дотримання законодавства у публічно-правовій сфері податкового законодавства, у цивільно-правові відносини платників податків, тобто перевищенням своїх повноважень;

- навіть якщо припустити, що контрагенти-постачальники порушували порядок сплати податків або декларування придбаного товару, то це в жодній мірі не може свідчити про недобросовісність позивача та порушення ним податкового законодавства. Позивач провів, використовуючи доступні йому ресурси, перевірку добросовісності контрагентів постачальників, і не виявивши обставин, що можуть свідчити про їх недобросовісність, уклав та фактично виконав із ними договори;

- висновки відповідача у акті перевірки про неможливість продажу товару постачальниками-контрагентами позивачу, якими насправді відповідачем перекладається відповідальність за можливі, але наразі не встановлені належним чином, факти порушення податкового законодавства з контрагентів позивача на самого позивача є грубим порушенням справедливого балансу між публічним та приватним інтересами та принципу пропорційності (верховенства права). В акті перевірки жодним чином не доведено факту та не наведено доказів на підтвердження залучення позивача до протиправної діяльності його контрагентів за договорами або про те, що йому було відомо про таку протиправну діяльність. Вина позивача в участі в ймовірно протиправній діяльності його контрагентів за договорами жодним судом не встановлена. Відповідач не має права встановлювати вину позивача, не будучи органом судової влади;

- позивачем законно задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість на підставі зареєстрованих контрагентами - постачальниками податкових накладних. Під час проведення перевірки факту неправильного оформлення, або відсутності реєстрації податкової накладної, яка підлягає реєстрації, не виявлено та не зафіксовано в акті перевірки. Відповідачем також не встановлено факту недекларування контрагентами-постачальниками власних зобов`язань.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві (т.3 а.с.5-11), із зазначенням таких фактичних обставин:

- під час перевірки використана інформація комп`ютерних автоматизованих систем та АРМ: АІС «Податковий блок», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредит з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України»; Архів електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН); результати опрацювання зібраної податкової інформації; ухвали Приморського районного суду м. Одеси. За аналізами даної інформації встановлено, що фінансово-господарські операції проведені контрагентами позивача, не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсі, транспортних засобів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень та іншого, що економічно необхідно для виконання постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Дані підприємства реалізують продукцію, відмінну від придбаної по ланцюгам постачання, при відсутності трудових ресурсів та основних засобів (власних чи орендованих);

- проведеним аналізом встановлено, що вказаними контрагентами оформлялися лише в паперовому вигляді господарські операції з отримання та реалізації товарів, робіт (послуг). Тобто вищенаведене свідчить, що в ході встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість неможливо підтвердити, зокрема, такі обставини: походження товару; фізичні, технічні та технологічні можливості постачальника, наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо, можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару; якість товару; поставки товару, в частіші місця його навантаження; відомості щодо розрахунків за поставлений товар. Наведені факти та обставини відносно наявності можливості виконання зазначеного обсягу робіт (послуг) свідчать, що визначені первині документи містять свідомо невірну інформацію щодо наданих контрагентами послугах, тому не можуть бути враховані належним доказом факту здійснення відповідних господарських операцій та невідповідності формування податкового кредиту критеріям реальності господарської операції та її документального підтвердження, які є основними умовами для формування даних податкового обліку;

- проаналізувавши зміст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року по справі № 522/2419/17, можна зробити висновки, що ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРТО», використовуються для вчинення фіктивних правочинів та проведення так званих «безтоварних операцій», через які здійснюється укладення безтоварних договорів про постачання товарів та надання послуг, на підставі яких підприємствами різноманітних форм власності реального сектору економіки;

- таким чином, первинні документи: складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам; є такими, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції; складені з порушенням встановленого законодавством порядку, отже, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 03.09.2018 року по 07.09.2018 року, на підставі направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області, від 29.08.2018 року № 7494/14-07, № 7495/14-07 (т.3 а.с.15-16), службовими особами ГУ ДФС в Одеській області, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 29.08.2018 року № 6481 (т.3 а.с.14), проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЕРРІ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентом-постачальником ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», , за період з липень - вересень 2017 року, ТОВ «ОЛЛІСА», , за період вересень, грудень 2017 року, січень 2018 року, ТОВ «ДЕКАР-ГРУП», , за період січень - лютий 2018 року, ТОВ «СВАРГО-ТРЕЙД», , за період лютий 2018 року, ТОВ «ТАНФІ», , за період серпень 2017 року, ТОВ «ТРЕЙДФОНІК», , за період грудень - січень 2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 14.09.2018 року № 1972/15-32-14-07/34368952 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЕРРІ», код за (телефон: , E-mail: ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентами-постачальниками ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», за період з липень - вересень 2017 року, ТОВ «ОЛЛІСА» за період вересень, грудень 2017 року, січень 2018 року, ТОВ «ДЕКАР-ГРУП» за період січень - лютий 2018 року, ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД» за період лютий 2018 року, ТОВ «ТАНФІ» за період серпень 2017 року, ТОВ «ТРЕЙДФОНІК» за період грудень - січень 2018 року». (т.1 а.с.22-75)

Відповідно до висновку зазначеного акта перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 863926 грн., в т.ч. липень 2017 року - 79600 грн., серпень 2017 року на суму - 159699 грн., вересень 2017 року на суму 162082 грн., грудень 2017 року на суму - 204051 грн., січень 2018 року на суму 213244 грн., лютий 2018 року на суму - 45250 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем на підставі такого, зокрема:

1) Перелік комп`ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМ, інформація яка використана під час перевірки:

- АІС «Податковий блок»;

- «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України»;

- Архів електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН);

- Результати опрацювання зібраної податкової інформації ГУ ДФС в Миколаївській області, щодо ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», з питань здійснення фінансово - господарської діяльності по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами - постачальниками за період серпень - грудень 2016 року, січень - жовтень 2017 року та контрагентами-покупцями, відповідно до яких узагальнююча податкова інформація складена як сформовані доперевірочні матеріали для послідуючого проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» (т.3 а.с.62-76);

- Результати опрацювання зібраної податкової інформації ГУ ДФС в Миколаївській області, щодо ТОВ «ОЛЛІСА», , за звітний період декларування ПДВ липень 2017 року - січень 2018 року з питань здійснення фінансово - господарської діяльності по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами - постачальниками та контрагентами-покупцями, складені з причин відсутності контрагента за податковою адресою (т.3 а.с.85-94);

- Результати опрацювання зібраної податкової інформації ГУ ДФС в Миколаївській області, щодо ТОВ «ДЕКАР-ГРУП», . з питань здійснення фінансово - господарської діяльності по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами - постачальниками за період вересень 2017 року - лютий 2018 року та контрагентами-покупцями, складені з причин відсутності контрагента за податковою адресою (т.3 а.с.54-61);

- Результати опрацювання зібраної податкової інформації ГУ ДФС в Миколаївській області, щодо ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД», , з питань здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами - постачальниками за період листопад - грудень 2017 року, січень - березень 2018 року та контрагентами-покупцями, складені з причин відсутності контрагента за податковою адресою (т.3 а.с.77-84);

- Результати опрацювання зібраної податкової інформації ГУ ДФС в Миколаївській області, щодо ТОВ «ТАНФІ» з питань здійснення фінансово - господарської діяльності по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами - постачальниками за період липень - жовтень 2017 року та контрагентами-покупцями, відповідно до яких узагальнююча податкова інформація складена як сформовані доперевірочні матеріали для послідуючого проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТАНФІ» (т.3 а.с.33-40);

- Результати опрацювання зібраної податкової інформації ГУ ДФС в Миколаївській області, щодо ТОВ «ТРЕЙДФОНІК» з питань здійснення фінансово - господарської діяльності по взаємовідносинам і платниками податків контрагентами - постачальниками за період серпень 2017 - січень 2018 року та контрагентами-покупцями, складені з причин відсутності контрагента за податковою адресою (т.3 а.с.41-53);

- Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 по справі № 522/2419/17;

2) Для проведення перевірки повноти відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», за період з липень - вересень 2017 року, ТОВ «ОЛЛІСА» за період вересень, грудень 2017 року, січень 2018 року, ТОВ «ДЕКАР-ГРУП» за період січень - лютий 2018 року, ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД» за період лютий 2018 року, ТОВ «ТАНФІ» за період серпень 2017 року, ТОВ «ТРЕЙДФОНІК» за період грудень - січень 2018 років, ТОВ «ТРАНСФЕРРІ», було надано запити від 25.01.2018 № 1057/10/15-32-14-07-08, від 03.07.2018 № 9897/10/15-32-14-07-08 та від 17.07.2018 № 10473/10/15-32-14-07-08 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень» (т.3 а.с.17-20, 22-24).

На запити ГУ ДФС в Одеській області отримано відповіді від ТОВ «ТРАНСФЕРРІ» від 16.03.2018 року № 08/18 (вх. 3594/15-32 від 19.03.2018) (т.3 а.с.21), від 30.07.2018 року № 87/18 (вх. 9402/10/15-32 від 31.07.2018) та від 13.08.2018 №95/18 (вх. 10020/10/15-32 від 13.08.2018) із копіями первинних документів:

- по взаємовідносинах з ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», : оборотно-сальдові відомості по рахунку; журнал-ордер і відомості по рахунку; рахунки-фактури; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; договір поставки товару; договори відступлення права вимоги з додатками; договір оренди; договір про використання власного автомобільного в службових цілях з додатком; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; акти списання; акт здачі-прийняття робіт;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ОЛЛІСА», : картка контрагента по рахункам; договір поставки товару; договір про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів; договори відступлення права вимоги; рахунки-фактури; видаткові накладні; акти здачі-прийняття робіт з доповненнями; товарно-транспортні накладні; акти списання; договір оренди; договір про використання власного автомобільного в службових цілях з додатком; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; акт здачі-прийняття робіт;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ДЕКАР-ГРУП», : картка контрагента по рахункам; договір поставки товару; договори відступлення права вимоги з додатками; рахунки-фактури; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; акти списання; договір оренди; договір про використання власного автомобільного в службових цілях з додатком; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; акт здачі-прийняття робіт;

- по взаємовідносинах з ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД», : картка контрагента по рахункам; договір поставки товару; договір відступлення права вимоги; рахунки-фактури; видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; акт списання; договір оренди; договір про використання власного автомобільного в службових цілях з додатком; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; акт здачі-прийняття робіт;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ТАНФІ», : картка контрагента по рахункам; договір поставки товару; договір відступлення права вимоги з додатком; рахунок-фактури; видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; акт списання; договір оренди; договір про використання власного автомобільного в службових цілях з додатком; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; акт здачі-прийняття робіт;

- по взаємовідносинах з ТОВ «ТРЕЙДФОНІК», : картка контрагента по рахункам; договір поставки товару; договір про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів; договори відступлення права вимоги з додатком; рахунки-фактури; акти здачі-прийняття робіт; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; акти списання; договір оренди; договір про використання власного автомобільного в службових цілях з додатком; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

3) В ході перевірки, надавались запити від 03.09.2018 № 1 та від 07.09.2018 № 2 (т.3 а.с.25-26, 29), на які директором ТОВ «ТРАНСФЕРРІ» надано копії документів: наказ про облікову політику підприємства; наказ про призначення ОСОБА_1 ; копія паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; наказ на призначення ОСОБА_2 ; копія паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 ; договір оренди; накази про затвердження штатного розпису; подорожні листи на автомобілі; розписки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; табелів обліку робочого часу; свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; протоколів узгодженості вартості робіт; звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт;

4) Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагент» та під час проведення перевірки встановлено, зокрема, що ТОВ «ТРАНСФЕРРІ»:

- у липні - вересні 2017 року мало взаємовідносини по придбанню запчастин для підйомно-транспортних засобів з ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», код за на загальну суму 1272391,98 грн., в т.ч. ПДВ - 212065,33 грн.:

- відповідно до змісту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року по справі № 522/2419/17: «Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

Для вчинення вказаного кримінального правопорушення та реалізації наведеної схеми використовуються наступні підприємства, зокрема, ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_3.

Загальна сума за договорами відступлення права вимоги 1391540,71 грн., що перевищує суму заборгованості перед ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» на 119148,71 грн.

Відповідно до карток рахунків 631 та 685 розрахунки з Новим кредитором за договором відступлення права вимоги від 28.07.2017 року № 12-07 перевищує суму заборгованості на 119148,71 грн.;

- в документах, наданих до перевірки, зазначені недостовірні дані щодо місцезнаходження ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» на момент здійснення господарських операцій, податкова адреса була, 54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, буд. 93-В ;

- до перевірки не надано документи, які могли би свідчити про якість отриманого товару (декларації, сертифікати, звіти тощо);

- у вересні, грудні 2017 року, січні 2018 року отримано запчастини до підйомно-транспортних засобів та послуг з технічного обслуговування та/або ремонту технічних засобів від ТОВ «ОЛЛІСА», код за на загальну суму 1640140,60 грн., в т.ч. ПДВ - 273356,77 грн.:

- до перевірки не надано документи, які могли би свідчити про якість отриманого товару (декларації, сертифікати, звіти тощо);

- в підтвердження придбання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту технічних транспортних засобів надані протоколи узгодження вартості робіт, наряди - замовлення та акти виконаних робіт.

Протоколи узгодження вартості робіт, наряди - замовлення та акти виконаних робіт щодо ремонту автонавантажувача "Svetruck" 1460, № 8062731, 1998 р., "Svetruck" 16120-32, № 1123403, 2001 р., "Svetruck" 12120-35, № 1063317, 20041 р. складені однією датою 12.12.2017. Відповідно зазначеному об`єму робіт з уточненням кількості осіб, надані послуги мали виконувати 19 осіб.

Протокол узгодження вартості робіт, наряд - замовлення та акт виконаних робіт щодо ремонту напівпричепа "Toyota" 4FD100, № 10030, 2005 р. складені однією датою 22.12.2017. Відповідно зазначеному об`єму робіт з уточненням кількості осіб, надані послуги мали виконувати 3 особи.

Крім того, в вищезазначених документах не зазначено місце виконання робіт;

- у січні - лютому 2018 року отримано запасні частини до підйомно-транспортних засобів від ТОВ «ДЕКАР-ГРУП», код за на загальну суму 852993,60 грн., в т.ч. ПДВ - 142165,60 грн.:

- до перевірки не надано документи, які могли би свідчити про якість отриманого товару (декларації, сертифікати, звіти тощо);

- у лютому 2018 року отримано запасні частини до підйомно-транспортних засобів від ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД», код за на загальну суму 138504,00 грн., в т.ч. ПДВ - 23084,00 грн.:

- у наданих до перевірки документах встановлено невідповідність дати виписки податкової накладної від 26.02.2018 року № 4 складеній товарно-транспортній накладній від 31.01.2018 року б/н.

Відповідно до наданих до перевірки документів відвантаження товару є першою подією;

- у серпні 2017 року отримано запасні частини до підйомно-транспортних засобів від ТОВ «ТАНФІ», код за на загальну суму 556000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 92666,67 грн.:

- до перевірки не надано документи, які могли би свідчити про якість отриманого товару (декларації, сертифікати, звіти тощо);

- у грудні 2017 - січні 2018 років отримано запасні частини до підйомно-транспортних засобів та послуг з технічного обслуговування та/або ремонту технічних засобів від ТОВ «ТРЕЙДФОНІК», код за на загальну суму 723520,80 грн., в т.ч. ПДВ - 120586,80 грн.:

- до перевірки не надано документи, які могли би свідчити про якість отриманого товару (декларації, сертифікати, звіти тощо);

- в підтвердження придбання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту технічних транспортних засобів надані протоколи узгодження вартості робіт, наряди - замовлення та акти виконаних робіт.

Протоколи узгодження вартості робіт, наряди - замовлення та акти виконаних робіт щодо ремонту автонавантажувача " Svetruck " 15120-35, № 4123971, 2004 р. складені однією датою 20.12.2017. Відповідно зазначеному об`єму робіт з уточненням кількості осіб, надані послуги мали виконувати 2 особи.

Протокол узгодження вартості робіт, наряд - замовлення та акт виконаних робіт щодо ремонту напівпричепа "Seacom" 40/50 tn, № 5092-03, 2004 р. складені однією датою 21.12.2017. Відповідно зазначеному об`єму робіт з уточненням кількості осіб, надані послуги мали виконувати 3 особи.

Крім того, в вищезазначених документах не зазначено місце виконання робіт.

21.09.2018 року позивачем до відповідача подані заперечення на акт перевірки від 14.09.2018 року. (т.1 а.с.76-85)

Податковим повідомленням-рішенням від 05.10.2018 року № 43661407 (т.1 а.с.86) відповідач повідомив позивача, що на підставі акта 14.09.2018 року № 1972/15-32-14-07/34368952 та з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечення № 281/15-32-14-07/34368952 від 02.10.2018 року, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв`язку з цим згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14060100, на загальну суму 1295889,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - «+» 863926,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 431963,00 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 05.10.2018 року № 43661407, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Судом також встановлено, що між позивачем та ТОВ «ТРЕЙДФОНІК», ТОВ «ОЛЛІСА», ТОВ «ДЕКАР ГРУП», ТОВ «ТАНФІ» укладено такі договори (т.1 а.с.81-101, 104-105, 127-138, 141-143, 146-148, 151-153, 187-192, 195-197, 222-227):

- договори (поставки товару) 1 грудня 2017 року № 3/Т, 1 вересня 2017 року № 42, 28 січня 2018 року № 2-02, 1 серпня 2017 року № 7, між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «ТРЕЙДФОНІК», ТОВ «ОЛЛІСА», ТОВ «ДЕКАР ГРУП», ТОВ «ТАНФІ», як Продавцями, про наступне:

1. Предмет договору

1.1 Продавець зобов`язується в порядку і на умовах, визначних в цьому Договорі, передати у власність (поставити) Покупцю Товар (запасні частини до підйомно-транспортних засобів), а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і сплатити такий Товар.

2. Строк дії договору та умови постачання і приймання Товару

2.1 Договір вступає в силу з момент його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором;

- договір про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів 1 грудня 2017 року № 17-11/09 та № 42/О, між позивачем, як Замовником, та ТОВ «ТРЕЙДФОНІК» та ТОВ «ОЛЛІСА», як Виконавцями, про наступне:

1. Предмет договору

1.1 Виконавець бере на себе зобов`язання за письмовими заявками (нарядами-замовленнями) Замовника надати Замовнику послуги з технічного обслуговування та/або ремонту технологічних транспортних засобів згідно переліку, вказаному в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору, чи їх складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем.

1.2 Замовник бере на себе зобов`язання прийняти й оплатити послуги надані згідно письмових заявок (нарядів-замовлень) згідно відповідних протоколів узгодження ціни послуг до них.

7. Дія Договору

7.1 Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

7.2 Строк дії Цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 1 листопада 2018 року.

7.4 У випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити цей договір за 15 (п`ятнадцять) днів до його закінчення, даний Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік;

- договори (відступлення права вимоги) 22 грудня 2017 року № 91, 30 січня 2018 року № 92, 27 вересня 2017 року № 23, 18 грудня 2017 року № 24, 25 грудня 2017 року № 25, 12 січня 2018 року № 26, від 1 лютого 2018 року № 31, від 28 лютого № 32, 1 вересня 2017 року № 1-09, між позивачем, як Боржником, та ТОВ «ТРЕЙДФОНІК», ТОВ «ОЛЛІСА», «ДЕКАР ГРУП», ТОВ «ТАНФІ», як Кредиторами, з третьою стороною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про наступне:

1. Предмет договору

1.1 У відповідності до умов даного договору Кредитор поступається, а Новий кредитор приймає на себе права вимоги і стає Новим кредитором за Договором № 17-11/09 від 01.12.2018 року та № 3/7 від 01.12.2017 року, № 42 від 01.09.2017 року, № 42/О від 01.12.2017 року, № 2-02 від 28.01.2018 року, № 7 від 01.08.2017 року, укладеними між Кредитором і Боржником.

На підтвердження реальності виконання зобов`язань за вищезазначеними договорами позивачем суду надано копії, зокрема (т.1 а.с.102-103, 106-125, 139-140, 144-145, 149-150, 154-185, 193-194, 198-199, 200-207, 228-234):

- актів звірки взаємних розрахунків за договорами;

- рахунків-фактур;

- видаткових накладних;

- товарно-транспортних накладних;

- відомостей по вантажу;

- актів здачі-прийняття робіт;

- протоколів узгодження вартості робіт з доповненнями;

- нарядів-замовлень;

- журналів-ордерів і відомостей по рахунку;

Між позивачем та ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД» укладено такі договори (т.1 а.с.209-214):

- 1 лютого 2018 року договір (поставки товару) № 13, між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД», як Продавцем, про наступне:

1. Предмет договору

1.1 Продавець зобов`язується в порядку і на умовах, визначних в цьому Договорі, передати у власність (поставити) Покупцю Товар (запасні частини до підйомно-транспортних засобів), а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і сплатити такий Товар.

2. Строк дії договору та умови постачання і приймання Товару

2.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

3. Ціна і порядок розрахунків

3.2 Оплата за Товар по даному договору здійснюється Покупцем, згідно видаткових накладних протягом місяця з дати передачі Товару;

- 27 грудня 2018 року договір (відступлення права вимоги) № 18У, позивачем, як Боржником, та ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД», як Кредитором, з третьою стороною ОСОБА_5 , про наступне:

1. Предмет договору

1.1 У відповідності до умов даного договору Кредитор поступається, а Новий кредитор приймає на себе права вимоги і стає Новим кредитором за Договором № 13 від 01.02.2018 року, укладеними між Кредитором і Боржником.

На підтвердження реальності виконання зобов`язань за вищезазначеними договорами позивачем суду надано копії, зокрема (т.1 а.с.215-220):

- акту звірки взаємних розрахунків за договором;

- рахунку-фактури;

- видаткової накладної;

- товарно-транспортної накладної № б/н від 31 січня 2018 року;

- відомостей по вантажу.

Між позивачем та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» укладено такі договори (т.1 а.с.236-241, 244-246, т.2 а.с.228-230):

- 1 червня 2016 року договір (поставки товару) № 43, між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», як Продавцем, про наступне:

1. Предмет договору

1.1 Продавець зобов`язується в порядку і на умовах, визначних в цьому Договорі, передати у власність (поставити) Покупцю Товар (запасні частини до підйомно-транспортних засобів), а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і сплатити такий Товар.

2. Строк дії договору та умови постачання і приймання Товару

2.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

3. Ціна і порядок розрахунків

3.2 Оплата за Товар по даному договору здійснюється Покупцем, згідно видаткових накладних протягом місяця з дати передачі Товару;

- 31 серпня 2017 року договір (відступлення права вимоги) № 39/8, між позивачем, як Боржником, та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», як Кредитором, з третьою стороною ОСОБА_3, про наступне:

1. Предмет договору

1.1 У відповідності до умов даного договору Кредитор поступається, а Новий кредитор приймає на себе права вимоги і стає Новим кредитором за Договором № 43 від 01.06.2016 року (далі Основний договір), укладеними між Кредитором і Боржником.

1.2 Кредитор відступає Новому кредитору право вимоги заборгованості Боржника за Основним Договором в розмірі 402192,00 грн., який підтверджується Актом звірки станом на 31.08.2017 року;

- 2 жовтня 2017 року договір (відступлення права вимоги) № 24/10, між позивачем, як Боржником, та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», як Кредитором, з третьою стороною ОСОБА_3 , про наступне:

1. Предмет договору

1.1 У відповідності до умов даного договору Кредитор поступається, а Новий кредитор приймає на себе права вимоги і стає Новим кредитором за Договором № 43 від 01.06.2016 року (далі Основний договір), укладеними між Кредитором і Боржником.

1.2 Кредитор відступає Новому кредитору право вимоги заборгованості Боржника за Основним Договором в розмірі 39260,00 грн., який підтверджується Актом звірки станом на 02.10.2017 року;

- 28 липня 2017 року договір (відступлення права вимоги) № 12/07, між позивачем, як Боржником, та ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», як Кредитором, з третьою стороною ОСОБА_3 , про наступне:

1. Предмет договору

1.1 У відповідності до умов даного договору Кредитор поступається, а Новий кредитор приймає на себе права вимоги і стає Новим кредитором за Договором № 43 від 01.06.2016 року (далі Основний договір), укладеними між Кредитором і Боржником.

1.2 Кредитор відступає Новому кредитору право вимоги заборгованості Боржника за Основним Договором в розмірі 596748,71 грн., який підтверджується Актом звірки станом на 28.07.2017 року;

На підтвердження реальності виконання зобов`язань за вищезазначеними договорами позивачем суду надано, копії первинної документації, зокрема (т.1 а.с.242-243, 247-250, т.2 а.с.1-6, 231-232):

- акту звірки взаємних розрахунків за договором;

- рахунків-фактур, у яких адресою ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» зазначено: 54015, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2А;

- видаткових накладних, в яких адресою ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО» зазначено: 54015, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2А;

- товарно-транспортних накладних;

- відомостей по вантажу.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.237-227, 233-251, т.3 а.с.154-185):

- договорів оренди нерухомого майна;

- акту прийому-передачі;

- протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ТРАНСФЕРРІ» № 5/1/14 від 20 травня 2014 року яким контрактуру з Директором ТОВ «ТРАНСФЕРРІ» з додатками;

- наказів;

- доручень;

- штатних розписів;

- договору про використання особистого автомобіля в службових цілях з додатками;

- свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу;

- подорожніх листів службового легкового автомобіля;

- табелів обліку використання робочого часу;

- звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт;

- розписок;

- видаткових накладних;

- договору (купівлі-продажу) № 14-08/Р від 16 серпня 2017 року, укладеного між позивачем, як Продавцем , та ТОВ «Порт Рент Сервіс», як Покупцем , відповідно до якого Продавець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорів, передати у власність (поставити) Покупцю наступне обладнання: Автонавантажувач Svetruck модель 12120-35, сер. № 3123776 - 1 од.; Автонавантажувач Svetruck модель 12120-35, сер. № 1063317 - 1 од.;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспорту засобу або іншого технічного транспортного засобу;

- актів списання;

- розрахунків вартості оренди обладнання згідно договору оренди;

- журналу-ордерів та відомостей по рахунку;

- договору оренди обладнання № 07-04/О від 25 квітня 2017 року, укладеного між позивачем, як Орендодавцем, та ТОВ «Віматекс», як Орендарем;

- протоколу погодження істотних умов договору оренди;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2018 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКАР-ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи: 41518013, місцезнаходження: 16500, Чернігівська обл., Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Батюка, буд. 15, 10.08.2017 року - державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, та здійснено такі реєстраційні дії, зокрема: 20.10.2016: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження, зміна статутного або складного капіталу, зміна видів діяльності, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників; 17.07.2018: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна складу або інформації про засновників;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2018 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛІСА», ідентифікаційний код юридичної особи: 41375193, місцезнаходження: 45701, Волинська обл., Горохівський район, м. Горохів, вул. Шевчена, буд. 40, 06.06.2017 року - державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, та здійснено такі реєстраційні дії, зокрема: 26.07.2017: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна статутного або складного капіталу, зміна видів діяльності, зміна керівник юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів; 03.05.2018: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2018 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи: 41649415, місцезнаходження: 17402, Чернігівська обл., Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Лупицька, буд. 7, 09.10.2017 року - державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, та здійснено такі реєстраційні дії, зокрема: 30.11.2017: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна керівник юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників; 17.07.2018 року: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна складу або інформації про засновників;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2018 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНФІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 41355355, місцезнаходження: 43021, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 14 А, 09.10.2017 року - державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, та здійснено такі реєстраційні дії, зокрема: 17.07.2017: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2018 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДФОНІК», ідентифікаційний код юридичної особи: 41429348, місцезнаходження: 77301, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Грушевського, буд. 26, 03.07.2017 року - державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, та здійснено такі реєстраційні дії, зокрема: 07.08.2017: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна керівник юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів; 12.04.2018: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.12.2018 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД КАРГО», ідентифікаційний код юридичної особи: 39958646, місцезнаходження: 77500, Івано-Франківська обл., Долинський район, м. Долина, вул. Грушевського, буд. 11, 19.08.2015 року - державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, та здійснено такі реєстраційні дії, зокрема: 09.06.2017: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження; 24.07.2017: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна видів діяльності; 02.10.2017: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна місцезнаходження.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, відповідачем суду надано копії, зокрема (т.3 а.с.30-32, 113-141):

- акту щодо не надання первинних документів при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТРАНСФЕРРІ», код за № 1705/15-32-14-07/34368952 від 14.09.2018 року, підписаного головними державними ревізорами-інспекторами відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області;

- податкових розрахунків суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку;

- відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам;

- фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва;

- ідентифікаційних даних по ОСОБА_3 ;

- ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року по справі № 522/2419/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), законами України: «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - ЗУ № 996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі - Положення № 88), Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі - Порядок № 727).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи..

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; виключено; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з п.п. 85.4, 85.6 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пп.пп. 5, 10, 11, 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані:

інформація про види діяльності, які здійснював платник податків за період, що перевірявся, та види діяльності, що потребували отримання дозволів, ліцензій, патентів, свідоцтв на право здійснення таких видів діяльності (номер і дата їх видачі, найменування органу, що їх видав, строк (термін) їх дії);

інформація про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий);

інформація про запити, які у разі необхідності надані (надіслані) посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу;

інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника платника податків або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 ЗУ № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні:

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та неодноразових ухвал суду про витребування доказів, належним чином засвідчені копії: висновку за результатами заперечення № 281/15-32-14-07/34368952 від 02.10.2018 року; відповідей позивача на запити відповідача від 30.07.2018 року № 87/18 (вх. 9402/10/15-32 від 31.07.2018) та від 13.08.2018 №95/18 (вх. 10020/10/15-32 від 13.08.2018), на які, в тому числі, посилається відповідач, як на підстави прийняття оскаржуваного рішення, - відповідачем не надано.

Тобто, усі обставини зафіксовані в акті, на які відповідач посилається, як на підстави здійснених відповідачем висновків про допущені позивачем порушення, - відповідачем не доведено;

2. щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на результати опрацювання зібраної податкової інформації ГУ ДФС в Миколаївській області, щодо ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», , ТОВ «ОЛЛІСА», , ТОВ «ДЕКАР-ГРУП», , ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД», , ТОВ «ТАНФІ» , ТОВ «ТРЕЙДФОНІК» ,

Проте, відповідно до змісту цієї податкової інформації, вона складена як сформовані доперевірочні матеріали для послідуючого проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідних товариств або з причин їх відсутності за податковою адресою.

Тобто, по-перше, фактично перевірки щодо контрагентів позивача проведені не були. Відповідно, висновки про допущені позивачем порушення здійснені на підставі доперевірочних матеріалів щодо його контрагентів, які не були піддані перевірці та не встановлені у законодавчо встановленому порядку: актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16, колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

По-друге, законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов`язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов`язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов`язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов`язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій та у перевіряємий період із зазначеним в акті перевірки контрагентами, останні: зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особи та як платники податку на додану вартість.

Також, згідно постанови Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 826/1398/14, твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод з позивачем.

Відповідно, висновки відповідача про допущені позивачем порушення із посиланням на вищенаведену податкову інформацію щодо контрагентів позивача - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними;

3. щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на акт щодо не надання первинних документів при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТРАНСФЕРРІ», код за № 1705/15-32-14-07/34368952 від 14.09.2018 року.

Відповідно до пп. 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані: інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

З наведеного вбачається, що складений відповідачем акт про ненадання позивачем документів до перевірки на запит відповідача повинен бути або підписаний керівником підприємства позивача або уповноваженою ним особою, або відповідачем повинен бути складений акт відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акту.

Проте, складений відповідачем акт щодо не надання первинних документів при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ТРАНСФЕРРІ», код за № 1705/15-32-14-07/34368952 від 14.09.2018 року, - підписаний лише посадовими особами відповідача, головними державними ревізорами-інспекторами відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області. При цьому акт відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначеного акту - відповідачем суду не надано;

4. щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на не подання документів, які могли би свідчити про якість отриманого товару.

Відповідно до вищенаведених вимог законодавства, вказані відповідачем документи не є первинною документацією, яка підлягає обов`язковому зберіганню у порядку та строки, встановлені законодавством. Відповідно, вони не підлягають обов`язковому наданню під час проведення перевірки;

5. щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на те, що в протоколах узгодження вартості робіт, нарадах-замовленнях та актах виконаних робіт не зазначено місце виконання робіт.

Відповідно до абз. 1 п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проте, слід зазначити, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3479/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 2а-2104/12/1370;

6. щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підставу для висновків про встановлені порушення, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 по справі № 522/2419/17.

Відповідно до змісту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року по справі № 522/2419/17, 18.12.2017 року постановою старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області кримінальне провадження № 0000407 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205 КК України закрито.

Тобто, станом на дату проведення перевірки кримінальне провадження № 0000407 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 205 КК України, вже було закрито.

Крім того, слід зазначити, що вироку суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення не було, немає відповідного вироку суду по зазначеному в акті перевірки кримінальному провадженню і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, відповідачем не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Наведене узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України, відповідно до яких юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - доведено правильність декларування позивачем податкових зобов`язань та правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за періоди що перевірялись.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- податкове повідомлення-рішення від 05.10.2018 року № 43661407 прийняте відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову додане платіжне доручення № 626 від 22 жовтня 2018 року на суму 19438,34 грн.

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЕРРІ» підлягає судовий збір в сумі 19438,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень тридцять чотири копійки).

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЕРРІ» (місцезнаходження: вул. Ентузіастів, 4, кв. 64, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832, ідентифікаційний код юридичної особи: 34368952) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 05.10.2018 року № 43661407.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФЕРРІ» судовий збір в сумі 19438,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень тридцять чотири копійки).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 2 січня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.