Справа № 440/1720/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1720/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради, Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: ПП "Союз-Авто-Експрес", ПП "Євротранс-Сервіс", ТОВ "АПТ-15307", Департамент соціального захисту населення та питань АТО УСЗН Автозаводського району міської ради виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради, Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: ПП "Союз-Авто-Експрес", ПП "Євротранс-Сервіс", ТОВ "АПТ-15307", Департамент соціального захисту населення та питань АТО УСЗН Автозаводського району міської ради виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про:

- визнання протиправними дії (бездіяльності) Полтавської обласної державної адміністрації згідно розпорядження голови обладміністрації від 24.10.2017 №783 "Про укладання договорів на право перевезення пасажирів" щодо відсутності в Договорі №30/18 від 19.03.2018 "Про пільгові перевезення громадян всіх категорій в наданні права на перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування №124-11 "Ялинці - Кременчук АС" гр. 2 перевізник в особі ОСОБА_2 ;

- визнання протиправними дії (бездіяльності) Полтавської обласної державної адміністрації згідно розпорядження голови обладміністрації від 21.11.2017 №783 "Про укладання договорів на право перевезення пасажирів" щодо відсутності в Договорі №89/17 від 21.11.2017 "Про пільгові перевезення громадян всіх категорій в наданні права на перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування №124-11 "Ялинці - Кременчук АС" гр. 5 перевізник в особі ОСОБА_2 ;

- визнання протиправними дії (бездіяльності) Полтавської обласної державної адміністрації згідно розпорядження голови обладміністрації від 16.09.2016 №404 "Про укладання договорів на право перевезення пасажирів" щодо відсутності в Договорі №57/16 від 16.09.2016 "Про пільгові перевезення громадян всіх категорій в наданні права на перевезення пасажирів на приміському маршруті загального користування №107-11 "Кременчук (АС Київська) - Ялинці" перевізник ТОВ "АТП-15307";

- зобов`язання Полтавську обласну державну адміністрацію прописати в договорі "Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом пункти про пільгові перевезення громадян всіх категорій без обмежень в наданні право на перевезення пасажирів на всі приміські маршрути загального користування "Кременчук - Ялинці" та всі приміські маршрути м. Кременчук Полтавської області;

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.11.2018 за №1484 "Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів у міському пасажирському автотранспорті, що здійснюється в режимі маршрутного таксі та експресному режимі в м. Кременчуці";

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.11.2018 за №1485 "Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування, що здійснюється в звичайному режимі руху";

- визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 13.12.2018 "Про затвердження Програми відшкодування втрат за рахунок міського бюджету за перевезення пільгових категорій населення м. Кременчука міським автомобільним транспортом, електротранспортом та приміським залізничним транспортом на 2019 рік;

- зобов`язання Кременчуцьку міську раду Полтавської області розглянути питання щодо забезпечення міста Кременчука комунальним транспортом, що буде здійснювати регулярні перевезення без обмеження всіх пільгових категорій громадян на міських автобусних маршрутах м. Кременчука загального користування, а саме №25, №3А, №3Б, №15, №10, №17, №11, №16А, №30, №18, №15Б;

- зобов`язання виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області надати маршрутам №3а та №11 всі рейси з 5:30 год до 23:00 год через 10 хвилин та на всі міські маршрути в м. Кременчук, статусу соціального для перевезення пільгової категорії громадян без обмежень на міських автобусних маршрутах загального користування м. Кременчук;

- зобов`язання виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області опублікувати розклад руху, часи відправлення, № маршруту, інтервал руху - по всіх соціальних рейсах для перевезення всіх пільгових категорій громадян по кожному маршруту в місті Кременчуці на кожній зупинці;

- стягнення з Кременчуцької міської ради матеріальну шкоду в сумі 65880,00 грн.

Пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на таке.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Прохальна частина позовної заяви містить три позовні вимоги до Полтавської державної обласної адміністрації про визнання протиправними дій, одну вимогу про зобов`язання Полтавську обласну державну адміністрацію вчинити дії; дві вимоги про скасуванні рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та дві вимоги про зобов`язання виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вчинити дії, а також три вимоги до Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Системно аналізуючи заявлені позовні вимоги суд приходить до всиновку, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано позовні вимоги до трьох різних відповідачів, які не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають розгляду та вирішенню декілька окремих спорів одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки позовні вимоги до Полтавської ОДА та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради не є пов`язаними між собою.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцької міської ради, Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: ПП "Союз-Авто-Експрес", ПП "Євротранс-Сервіс", ТОВ "АПТ-15307", Департамент соціального захисту населення та питань АТО УСЗН Автозаводського району міської ради виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко