overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11161/11
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа № 2а/0470/11161/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-Нікополь» про стягнення заборгованості.

Згідно частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Заявнику та відповідачу надіслати копію ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/2044/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 160/2044/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Форт" про застосування заходів реагування.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

21 травня 2019 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті. Крім того зазначено, що всі письмові докази були надані до матеріалів справи.

Представником відповідача, 21 травня 2019 року, також подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Зазначено, що всі докази надані до матеріалів справи.

Таким чином, судом з`ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи думку сторін, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/361/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Справа № 160/361/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняЛитвин Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача 1 Савенка О.О. Звонарьової М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» до Відповідача-1 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Східної міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 49, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 359/281/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/281/19
Провадження №2-а/359/58/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 .,

за участю представника відповідача Васьовчика О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246, ч.6 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про накладення адміністративного стягнення №006640 від 17 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю подіїадміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 160/1691/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа №160/1691/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіна Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/1691/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено відсотковий розмір відповідних сум грошового забезпечення позивача, а саме: « 90%», замість вірного - « 80%».

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1691/19, оскільки ця помилка впливає на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі № 160/1691/19, а саме замість: « 90%» зазначити « 80%».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 200/3975/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Справа №200/3975/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

21 березня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Зеленов А.С.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15 квітня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Зеленов А.С.) зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати в строк до 15 травня 2019 року копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №200/3975/19-а передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 299/1102/19
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1102/19
У Х В А Л А

22.05.2019 м.Виноградів

Виноградівського районного суду Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухара А.В. у справі про порушення митних правил №0903/30500/19 від 20.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2019 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , вимоги заявленого позову підтримав повністю та просив суд такі задоволити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов в якому в задоволені позову просив відмовити.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.181 КАС України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.180 КАС України.

За умовами ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 179, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухара А.В. у справі про порушення митних правил №0903/30500/19 від 20.03.2019 року та призначити її до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 06.06.2019 о 11:00 год.в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 160/3840/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 160/3840/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломаш» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25.04.2019 року надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломаш» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження терміну на сплату судового збору, оскільки у позивача не має можливості надати платіжне доручення про сплату судового збору у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2338/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа № 804/2338/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2338/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ" про стягнення заборгованості в сумі 1452,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2338/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ" про стягнення заборгованості в сумі 1452,93 грн.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2338/13-а до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/3820/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа № 160/3820/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства житлово-комунальне господарство «Раївське» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства житлово-комунальне господарство «Раївське», в якій позивач просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яке пов`язано із захороненням побутових відходів на сміттєзвалищі, що розташоване на землях сільськогосподарського призначення на території Раївської сільської ради Синельниківського району за межами населеного пункту без відповідної ліцензії Комунальним підприємством житлово-комунальним господарством «Раївське» (місцезнаходження: вул. Бугаєнка, буд. 11, с. Раївка, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52523, ) до повного усунення порушення.

Ухвалою від 26.04.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

07.05.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 26.04.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства житлово-комунальне господарство «Раївське» про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська