Справа № 1140/3326/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року справа № 1140/3326/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького (далі - Управління) про визнання дій протиправними і скасування наказу про анулювання дії паспорта прив`язки тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо анулювання дії паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Водночас, просили суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди від 25 вересня 2018 року №116.

У судовому засіданні представник позивачів підтримала вимоги заяви.

Пояснила, що у паспорті прив`язки тимчасової споруди (далі - паспорт), який давав право на розміщення торгівельних павільйонів, не зазначено граничний строк їх розміщення.

Паспорт містить лише відомості про його дійсність.

Водночас, зазначила, що тимчасові споруди звели до прийняття оскарженого рішення.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.94-98).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що підставою прийняття рішення про анулювання дії паспорта стало невстановлення тимчасової споруди упродовж 6 місяців з дати його отримання.

Стверджував, що на час оглядів земельної ділянки тимчасові споруди не розміщувались на ній.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року прийнято рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.166-167).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 29 березня 2017 року Управління надало позивачам паспорт розміщення торгівельних павільйонів по АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності (а.с.48).

Власниками земельної ділянки є позивачі (а.с.27-38).

У паспорті зазначено про його дійсність до 27 березня 2022 року.

Паспорт не містить відомостей про строк розміщення тимчасових споруд на земельній ділянці.

20 квітня 2018 року позивачі (замовники) та ТОВ «Златопілля» (далі - Товариство) (підрядник) уклали договір підряду (а.с.49).

За умовами правочину підрядник мав звести та встановити комплекс тимчасових споруд у виді торгівельних павільйонів за згаданою адресою.

Позивачі надали квитанції до прибуткових касових ордерів Товариства, які доводять, що роботи по зведенню павільйонів сплачено в період з 20 квітня по 14 травня 2018 року (а.с.150-153).

Цей факт підтвердив і підрядник (а.с.162).

17 травня 2018 року позивачі та Товариство склали акт приймання виконаних робіт (а.с.50).

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву до енергопостачальної компанії про приєднання до мережі тимчасових споруд (а.с.146-148).

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 видано технічні умови приєднання електроустановок тимчасових споруд (а.с.149).

17 січня, 26 червня та 10 вересня 2018 року Управління провело огляд земельної ділянки на предмет дотримання вимог паспорта (а.с.103-108).

У актах огляду зазначено, що тимчасові споруди не встановлені.

Огляди проведено за відсутності суб`єктів господарювання.

Управління не надало доказів повідомлення позивачів про проведення оглядів.

У судовому засіданні представник відповідача надав 3 фото, стверджуючи, що за допомогою них можна встановити відсутність павільйонів на земельній ділянці (а.с.111-113).

Представник позивачів погодилась, що на фото зображена земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Фото не містять даних про час їх виготовлення.

На фото зображені люди, а також земельна ділянка, на якій не розміщено павільйони.

Одяг людей і відомості про погодні умови у 2018 році вказують, що фото не могло бути виготовлено ні в січні, ні в червні, ні у вересні (а.с.119-122).

25 вересня 2018 року Управління прийняло наказ «Про анулювання дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 29 березня 2017 року №989 по АДРЕСА_1, який видано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » НОМЕР_1 (а.с.63).

Правовою підставою прийняття є невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, якщо оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень стосовно прийняття рішення і останнє, то предметом судового розгляду є виключно рішення, оскільки згадані дії знайшли відображення у ньому.

Позивачі не заперечують, що тимчасові споруди розміщені на земельній ділянці через більш як рік з дати видачі паспорта.

Стверджують, що павільйони зведені17 травня 2018 року.

Цей факт доводиться сукупністю доказів, а саме: договором підряду, актом виконаних робіт, прибутковими касовими ордерами Товариства, довідкою останнього.

Акти огляду земельної ділянки, які складені Управлінням, не можуть братись до уваги, оскільки у них не брали участь позивачі та не велась фотозйомка.

Більше того, Управління не сповіщало позивачів про час і місце огляду земельної ділянки.

Фото земельної ділянки, котрі надані представником відповідача, не містять інформації про час їх складання.

Їх ж аналіз вказує, що не могли виготовлятися в дні проведення оглядів, які зазначені в актах.

Отже, рішення про анулювання дії паспорта прийнято через 4 місяці після розміщення на земельній ділянці тимчасових споруд.

Приписами частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок).

Приписами пункту 2.27 Порядку встановлено, що дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Приписами пункту 2.30 Порядку передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Отже, Порядком визначено два граничні строки: встановлення тимчасової споруди; дійсності паспорту.

У даному випадку перший строк становить 6 місяців, а другий - 5 років.

Паспорт не містить інформації про перший строк.

Управління не надало доказів роз`яснення позивачам строку встановлення тимчасової споруди та наслідків його недотримання.

Рішення про анулювання дії паспорта порушує права позивачів, оскільки є підставою щодо демонтажу тимчасової споруди.

Контроль Управління за виконанням приписів Порядку змушував провести перевірку (огляд земельної ділянки) стосовно розміщення тимчасової споруди через 6 місяців з дня видачі паспорту.

Цей граничний строк завершився 29 вересня 2017 року.

Перший огляд земельної ділянки Управління здійснило 17 січня 2018 року (через 10 місяців з дня видачі паспорта).

У цей час позивачі ще не розмістили тимчасову споруду.

Тому, у відповідача виник обов`язок анулювати дію паспорта.

Управління не прийняло такого рішення, що дозволило позивачам відповідно до паспорта, дійсність якого втрачалась 28 березня 2022 року, на законних підставах звести 17 травня 2018 року тимчасові споруди.

Відповідно до приписів статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Ним пронизаний весь Основний Закон та його вимог повинні дотримуватись усі суб`єкти владних повноважень.

Сутнісний зміст цього конституційного принципу розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, суд перевіряє дотримання суб`єктом владних повноважень принципу верховенства права у спірних правовідносинах.

Проаналізувавши обставини справи, суд зробив висновок, що Управління не дотрималось таких вимог.

Допустивши бездіяльність щодо застосування наслідків недотримання позивачами строків стосовно вчинення дії, відповідач дав змогу їм вчинити їх на законних підставах, а після вчинення прийняв рішення, що є підставою усунення наслідків цих дій.

Наслідками цих законних дій позивачів є демонтаж тимчасових споруд, на зведення яких затрачено значні кошти.

Таке рішення Управління не спрямоване на визнання найвищими цінностями прав та інтересів людини.

Прочитавши припис пункту 2.27 Порядку через призму принципу верховенства права, суд зробив такий висновок.

Рішення про анулювання дії паспорту у зв`язку із невстановленням тимчасової споруди упродовж 6 місяців з дати отримання паспорта можна приймати у випадку, коли на день огляду земельної ділянки тимчасові споруди не встановлені.

Таке рішення приймається одразу ж, а не через тривалий час, щоб у проміжку часу між встановленням факту і прийняттям рішення особа не витратила кошти на встановлення тимчасових споруд, які можуть бути демонтовані.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач прийняв оскаржене рішення несвоєчасно, тобто протягом розумного строку, наслідком чого є і його нерозсудливість.

Це ж відповідно до приписів пунктів 6 та 10 частини 2 статті 2 КАС України вказує на його протиправність.

Отже, рішення Управління належить скасувати, а позов - задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який сплачено ОСОБА_1 в сумі 3524 грн. та ОСОБА_2 - 1408 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького «Про анулювання дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 29 березня 2017 року №989 по АДРЕСА_1, який видано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » від 25 вересня 2018 року №116.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3524 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури міської ради м.Кропивницького на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1408 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей