Справа № 810/645/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа №810/645/18

Провадження №11-448апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаЗолотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С ., Лобойка Л. М. , Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О . С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради» Дубіни Юлії Володимирівни (далі - Державний реєстратор), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест»), про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення Державного реєстратора від 30 березня 2017 року, індексний номер 34540946, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 30 травня 2018 року відмовиву задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач в касаційній скарзі просить її скасувати, а справу передати до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 16 квітня 2019 року передав цю справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), мотивувавши це тим, що позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 810/645/18 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є судове рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо правильності застосування ним норм процесуального законодавства, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, незважаючи на клопотання ОСОБА_5 та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про розгляд справи за участю позивача та представника третьої особи, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 340, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 810/645/18 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради» Дубіни Юлії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про розгляд справи за участю позивача та представника третьої особи.

3. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на04 вересня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко