Справа № 520/662/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

13 травня 2019 р. справа №520/662/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення - рішення № про застосування до позивача штрафу в розмірі 124 073,36 грн (сто двадцять чотири тисячі сімдесят одна грн.. 27 коп.) за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статтею 201, та згідно із пунктом 120-1.1 статтею 120-1 ПК України за платежем Податок на додану вартість за звітний період за жовтень 2017 р., 11.2017 р., грудень 2017 р., прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області, код ЄДРПОУ .11.2018.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, на думку позивача, податкові накладні були вчасно складенні та направленні на реєстрацію в ЄРПН. Проте, реєстрація податкових накладних не відбулася з причин, які не залежали від позивача.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача Павленк О.М. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що позивач, помилково вважає, що направлення на реєстрацію податкової накладної без забезпечення достатнього ліміту на електронному рахунку є підставою вважати накладну зареєстрованою.

В судове засідання представник позивача не прибула, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомлила.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, а також наявні матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача - Фіщук О.В. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиву на позов обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ" (далі ТОВ "МЕТАЛ-МАРКЕТ") зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа, перебуває на податковому обліку як платник податків, є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка ТОВ "МЕТАЛ-МАРКЕТ" з питання дотримання граничного термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2017 р., листопад 2017р., грудень 2017 р.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 12.11.2018 №16415/20-40-12-14-18/40978854 (а.с.12-14), у висновках якого встановлено податковим органом порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України.

На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки ГУ ДФС у Харківській області, прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 30.11.2018 №, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф в розмірі 10%, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ застосовано штраф в розмірі 20% усього на суму 1240712,36 грн (а.с.10-11).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті камеральної перевірки від 12.11.2018 №16415/20-40-12-14-18/40978854, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту камеральної перевірки, податковим органом під час перевірки встановлено, що позивачем здійснено несвоєчасно з порушеннями граничного строку реєстрацію 8 податкових накладних, що підлягають наданню покупцями - платникам ПДВ та розрахунків коригування.

Згідно матеріалів справи, позивачем на адресу:

- ТОВ "Адоніс Дніпро" виписано за результатами господарської діяльності податкову накладну від 13.10.2017 №14, граничний термін реєстрації - 31.10.2017, фактична дата реєстрації - 16.11.2017;

- ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" податкової накладної від 06.11.2017 №3, граничний термін реєстрації - 30.11.2017, фактична дата реєстрації - 14.12.2017;

- ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"регіональна філія "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" структурний підрозділ "ДНІПРОВСЬКИЙ ГОЛОВНИЙ МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНИЙ СКЛАД" податкової накладної від 02.11.2017 №21, граничний термін реєстрації - 30.11.2017, фактична дата реєстрації - 14.12.2017;

- ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" податкової накладної від 05.12.2017 №4, граничний термін реєстрації - 31.12.2017, фактична дата реєстрації - 12.01.2018;

- ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "НАСОСЕНЕРГОМАШ" податкової накладної від 15.12.2017 №6, граничний термін реєстрації - 31.12.2017, фактична дата реєстрації - 12.01.2018;

- ПАТ "Новокраматорський машинобудівельний завод" податкові накладні: від 01.12.2017 №1, граничний термін реєстрації - 31.12.2017, фактична дата реєстрації - 12.01.2018; від 01.12.2017 №2, граничний термін реєстрації - 31.12.2017, фактична дата реєстрації - 12.01.2018; від 01.12.2017 №3, граничний термін реєстрації - 31.12.2017, фактична дата реєстрації - 12.01.2018. Зазначені обставини підтверджуються квитанціями №1 (а.с.86-91).

Суд зазначає, що позивач обґрунтовує несвоєчасність реєстрації вказаних податкових накладних тим, що контролюючим органом направлялись вчасно податкові накладні, проте не прийняті з посиланням на те, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця. На підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів справи надані квитанції №1 щодо направлення на реєстрацію податкові накладні від 13.10.2017 №14, від 05.12.2017 №4, від 15.12.2017 №6, від 01.12.2017 №1, від 01.12.2017 №2, від 01.12.2017 №3 (а.с.37-42).

Судом встановлено, що реєстрацію направлені позивачем податкові накладні від 02.11.2017 №21, було зупинено, протеце не вплинуло на термін реєстрації, оскільки податкова накладна зареєстрована фактичним днем його направлення на реєстрацію, що підтверджується квитанціями №1 (а.с.61).

Згідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Суд зазначає, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246.

Згідно п. 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 20.2 ст.20 ПК України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України, Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В ході судового розгляду позивачем не надано до суду доказів того, що на час направлення на реєстрацію податкових накладних від 13.10.2017 №14, від 05.12.2017 №4, від 15.12.2017 №6, від 01.12.2017 №1, від 01.12.2017 №2, від 01.12.2017 №3, від 06.11.2017 №3 був наявний необхідний ліміт коштів на поточному рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Водночас, позивачем не надано належних доказів того, що податкова накладна від 02.11.2017 №21 була направлена вперше для реєстрації у термін до 30.11.2017.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в ході судового розгляду справи підтверджено правомірність висновку контролюючого органу щодо порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст. 90); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 9); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 4 ст. 90).

Таким чином, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 30.11.2018 №, прийнято у відповідності до положень ч. 2 ст. 2 КАС України, через що у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення належить відмовити.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено понесені витрату позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МАРКЕТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2018 №- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 травня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.