Справа № 808/2468/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2468/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 808/2468/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 808/2468/18 адміністративний позов Державної фіскальної служби України задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору.

06.05.2019 Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22.11.2018.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що при зверненні вперше, апеляційна скарга була подана в строк, визначений ст. 295 КАС України, проте, у зв`язку із несплатою судового збору, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 повернута відповідачу. Виправлення недоліків апеляційної скарги потребувало певного часу з огляду на участь представника відповідача в інших судових справах, що відповідно зумовило пропущення процесуальних строків. До апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано скаржником 14.122018, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 06.05.2019, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить взагалі будь-яких обставин, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли б бути визнані судом поважними.

Крім того, долучене до апеляційної скарги платіжне доручення № 309 датоване 15.02.2019, тобто до винесення ухвали суду апеляційної інстанції від 19.03.2019 про повернення апеляційної скарги. Отже, у скаржника було достатньо часу для подання зазначеного платіжного доручення до апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2019.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення строку.

Керуючись ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі № 808/2468/18 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш