overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3867/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року № 804/3867/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/3867/17.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 207/3926/18
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3926/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про покладення обов`язку зробити певні дії для виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про покладення обов`язку зробити певні дії для виконання судового рішення та призначити до розгляду по суті 26 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: В.О. САВЧЕНКО
Справа № 207/1438/19
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1438/19
№ 2-а/207/42/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (ЦВК) - про зобов`язання підрахувати голоса виборців і визнати Президента 2019-2023 року,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 , складена рукописним текстом на одному аркуші в одному примірнику без додатків, про зобов`язання підрахувати голоса виборців і визнати Президента 2019-2023 року. Заяву передано для розгляду згідно протоколу автоматизованого розподілу з формулюванням суті справи оскарження підрахунку голосів.

Згідно ч.3 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Згідно ч.6 ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (ЦВК) - про зобов`язання підрахувати голоса виборців і визнати Президента 2019-2023 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 277 КАС України, Законом України «Про вибори президента України», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії (ЦВК) - про зобов`язання підрахувати голоса виборців і визнати Президента 2019-2023 року, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 160/3688/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 160/3688/19
25.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання призначене на 21.05.2019 року.
21.05.2019 року в судове засідання представник позивача не з`явився, представник відповідача залишив розгляд клопотання позивача про зупинення провадження на розсуд суду.
Дослідивши клопотання позивача про зупинення провадження, суд вважає, що воно підлягає задаоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЬКА НАСОСНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу від 24.10.2018 року №6087-и.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №160/8709/18, у зв`язку з чим, клопотання позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження у справі №160/3688/19 до набрання законної сили рішенням у справі №160/8709/18.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 22.05.2019 року.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/484/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Справа № 160/484/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представника відповідача Бурлай Д.В. Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 червня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 804/212/6232/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа №804/212/6232/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії суб`єктів владних повноважень, зобов`язання підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №804/212/6232/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії суб`єктів владних повноважень, зобов`язання підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме:

зазначено «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року по справі №804/212/6232/17, зазначивши:

замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/17174/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2019 р. Справа № 804/17174/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/17174/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня 2014 року у сумі 14794,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/17174/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня 2014 року у сумі 14794,56 гривень.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу призначено судді Ількову В.В..

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/17174/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 11б, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, 34, ) про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня 2014 року у сумі 14794,56 грн., до розгляду у судовому засіданні на 24.06.19 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/17174/14 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 160/3664/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 160/3664/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Служби Безпеки України про продовження процесуального строку для подачі витребуваних доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 160/3664/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у тому числі: витребувано від відповідача копії документів, на підставі яких здійснено або не здійснено нарахування та виплата ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року.

На адресу суду 20.05.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подачі витребуваних документів, обґрунтовуючи неможливістю їх надання у зазначений в ухвалі термін.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені відповідачем доводи та необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання витребуваних документів

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Служби Безпеки України про продовження процесуального строку для подачі витребуваних доказів - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання витребуваних у справі №160/3664/19 доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/1858/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року Справа № 160/1858/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук О.М.

від відповідача: Бохан О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису №ДН2537/251/АВ/П від 02.01.2019р. та постанов №ДН2537/251/АВ/МГ-ФС/82, №ДН2537/251/АВ/ТД-ФС/83, №ДН2537/251/АВ/ ІП-ФС/84 від 31.01.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати:

- припис відповідача про усунення виявлених порушень №ДН2537/251/АВ/П від 02 січня 2019 року;

- постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими особами № ДН2537/251/АВ/МГ-ФС/82 від 31 січня 2019 року;

- постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими особами № ДН2537/251/АВ/ТД-ФС/83 від 31 січня 2019 року;

- постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими особами № ДИ2537/251/АВ/ІП-ФС/84 від 31 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. було відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.05.2019р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки представників позивача та відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2019р. о 14:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/1858/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 14:30 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва