Справа № 591/3123/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3123/18
Провадження № 2-а/591/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про скасування постанови

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №22 від 15.05.2018 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Наказу заступнику начальника Управління, головному спеціалісту відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під розміщення торгівельно-офісних приміщень з добудовою до основної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірку провести у термін 21.03.2018 року по 03.04.2018 року. Наказ видано на підставі Рішення ХХХVІІ сесії VІІ скликання Сумської міської ради від 28.02.2018 року №3062-МР м. Суми, Про депутатський запит депутата Сумської міської ради ОСОБА_2 . щодо незаконності будівництва за адресою АДРЕСА_1 . Згідно Протоколу від 05.04.2018 року Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами позапланової перевірки та акт перевірки.

Враховуючи, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/1767/18 від 02 серпня 2018 року скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №27-ОД від 16.03.2018 року «Про проведення позапланового заходу» просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №22 від 15.05.2018 року, яка прийнята на підставі скасованого наказу.

26.06.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі і призначено судове засідання на 15.08.2018 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник до суду не з`явився. Суду надано відзив на позовну заяву (а.с.19-24), в якому просить суд відмовити в задоволенні вказаних вимог з тих підстав, що вказана вище постанова прийнята за наслідками перевірки та через наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог законодавства та державних будівельних норм. Представником подано заяву про слухання справи у її відсутність (а.с.93-94).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28.02.2018 року депутат Сумської міської ради VІІ скликання ОСОБА_2 звернулась до Сумського міського голови ОСОБА_4 із депутатським запитом «Щодо незаконного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням XXXVII сесії VII скликання Сумської міської ради від 28.02.2018 року №3062-МР м. Суми «Про депутатський запит депутата Сумської міської ради ОСОБА_2 . щодо незаконності будівництва за адресою АДРЕСА_1 » підтримано депутатський запит та направлено Сумському міському голові ОСОБА_4 для розгляду порушених в ньому питань.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на підставі рішення XXXVII сесії VII скликання Сумської міської ради від 28.02.2018 року №3062-МР м. Суми «Про депутатський запит депутата Сумської міської ради ОСОБА_5 . щодо незаконності будівництва за адресою АДРЕСА_1 » видано наказ від 16.03.2018 №27-ОД «Про проведення позапланового заходу». На підставі вказаного наказу Управлінням видано направлення на проведення позапланового заходу.

15.05.2018 року начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради виніс Постанову №22 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі також - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону, до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 7 Закону, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі також - Порядок).

Згідно з пунктом 1 Порядку, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої-восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої-четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої-четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплені основні принципи державного нагляду (контролю), у тому числі: рівності прав і законних інтересів усіх суб`єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частин першої-третьої та шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/1767/18 від 02 серпня 2018 року скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №27-ОД від 16.03.2018 року «Про проведення позапланового заходу». Вказане рішення постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року залишено без змін.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 27.01.2015 року по справі №21-425а14 обов`язковою умовою для прийняття рішень за результатами перевірки є дотримання контролюючим органом процедури призначення та проведення відповідної перевірки. Незаконно проведена перевірка не має правових наслідків, а тому рішення, прийняте за результатами такої перевірки також є незаконним. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 229, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №22 від 15.05.2018 року, яка винесена начальником Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М..

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО