Справа № 826/13905/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Разом з вказаною апеляційною скаргою відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що попередньо подану в межах визначеного КАС України строку апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві було повернуто судом апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що особа, яка підписала її не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України. Проте, наразі апелянт надає суду вказані в ухвалі про повернення апеляіційної скарги документи на підствердення відповідних повноважень його представника.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, апелянт фактично реалізував своє на звернення до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством строку. При цьому, в ухвалі про повернення апеляційної скарги апелянту було роз`яснено право на її оскарження до суду касаційної інстанції у разі незгоди апелянта із таким судовим рішенням. Проте, апелянт вказаним правом не скористався, а отже фактично погодився із рішенням суду про повернення апеляційної скарги.

Крім того, колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта про те, що наразі на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апелянт надає суду документи на підтвердження повноважень його представника підписувати апеляційну скаргу, з огляду на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто та апеляційний розгляд закінчено, а тому апелянт вже не має можливості усувати недоліки поданої ним апеляційної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що недотримання апелянтом вимог процесуального законодавства, зокрема встановлених КАС України, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
В.Ю. Ключкович