Справа № 161/8136/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8136/19
Номер провадження: 2-а/161/336/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/8136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу демонтажів Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу демонтажів Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови.
Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом, не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти. А тому позивачем не виконано вимоги пункту другого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не виконано вимоги статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, які викладено вище. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред`явленої позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу демонтажів Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сержанта Олександра Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків шляхом складання нового адміністративного позову у формі письмової позовної заяви, зазначивши в ній відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко