overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/8115/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8115/18
№ 2-асз/183/5/19

У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Спіциної Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського відділення Яворівського відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мостиського відділення Яворівського відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.
Ухвалою від 26 грудня 2018 року було відкрито провадження по справі.
11 квітня 2019 року позивачем до суду подана заява про повернення судового збору.
Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 5статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., про що свідчить оригінал квитанції № 18882512 від 26 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Згідно із приписами ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи наведене, звільнення позивача від сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 142, 143, 243, 248 КАС України, ст. 7 закону України «Про судовий збір», суд, -
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при подачі позовної заяви до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областісудовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. згідно квитанції № 18882512 від 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 460/140/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Рівне №460/140/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Добродій О.М.,

відповідача: представники Літвін С.М., Лобода А.О.,

третя особа відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України
про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (провулок Повітрофлотський, 6, місто Київ 168, 03168; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України (вулиця Курська, будинок 13 а, корпус 63/11, місто Київ, 03049; ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства оборони України від 11.01.2019 №9КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" щодо притягнення ОСОБА_1 , начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 480/1156/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 р. Справа № 480/1156/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1156/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення середньомісячної заробітної плати,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 4042 ( чотири тисячі сорок дві) грн.08 коп. без врахування податків та обов"язкових платежів.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 303/2749/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2749/19 2-а/303/114/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2749/19 ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 10.04.2019 року відповідачем було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 23 липня 2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 818/2092/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за виключними обставинами

24 травня 2019 р. Справа №818/2092/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

08.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що окремі положення Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" рішенням Конституційного Суду України від 26.04.2019 № 1-р(ІІ)/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

У зв`язку із цим, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, позивач просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 13.05.2019 заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 20.05.2019.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку її подання. Підстави для відмови у відкритті провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 361, 366, 368 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі № 818/2092/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 20 червня 2019 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 211.

3. Заява буде розглянута колегією у складі трьох суддів.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 460/867/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 травня 2019 року м. Рівне №460/867/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2019.
16.05.2019 підготовче засідання відкладено до 30.05.2019.
22.05.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача по витребування від ПАТ "Укрсоцбанк" угоду про прощення боргу та/або інші докази, які свідчать про обставини вручення позивачу повідомлення про прощення боргу у першому кварталі 2015 року. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що жодних повідомлень про прощення боргу не отримував та жодних угод про прощення боргу не підписував.
Статтею 72 КАС України визначено, що Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, розглянувши подане позивачем клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" угоду про прощення боргу та/або інші докази, які свідчать про обставини вручення позивачу повідомлення про прощення боргу у першому кварталі 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 480/4143/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 р. Справа № 480/4143/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Осьмакова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про визнання протиправними та скасування постанови від 06.11.2018 № 8 "Про затвердження протоколу підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за народною ініціативою", постанови від 06.11.2018 № 9 "Про направлення звернення до вищого керівного органу політичної партії "Українське об`єднання патріотів - "УКРОП" щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за народною ініціативою" відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 460/1020/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 травня 2019 року м. Рівне №460/1020/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви
Західного офісу Держаудитслужби
доОлександрійської сільської ради
про стягнення заборгованості, -
Західний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Олександрійської сільської ради про стягнення коштів в сумі 1 402 546,00грн до державного бюджету.
Ухвалою судді від 02.05.2019 в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, - відмовлено.
А тому, ухвалою судді від 02.05.2019 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 19 210,00грн, із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог майнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує неможливість сплати судового збору, з підстав наведених у позовній заяві.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 02.05.2019 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 07.05.2019
Тобто, станом на 23.05.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 02.05.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1000/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 травня 2019 року м. Рівне №460/1000/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви
Сарненського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області
доСільськогосподарського приватного підприємства "Мрія"
про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Сарненське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8483,07грн., з січня по березень 2019 року.
Ухвалою судді від 26.04.2019 в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, - відмовлено.
А тому, ухвалою судді від 26.04.2019 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог майнового характеру.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 26.04.2019 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 10.05.2019
Тобто, станом на 23.05.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.04.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.