Справа № 466/9421/18
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9421/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Чорновус Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просив визнати дії командира взводу №1 батальйону №2 роти УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Гори М.В. протиправними, скасувати постанову серії АЕВ №701085 від 30.10.2018 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 30.10.2018 року близько 09.00год. керуючи транспортним засобом «Богдан А-09201», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи регулярне перевезення пасажирів на автобусному маршруті №7, рухаючись у крайній правій смузі по вул.Науковій в напрямку до зупинки вул.Тролейбусна на перехресті вулиць Наукова-Тролейбусна, регульованому світлофором, здійснив зупинку транспортного засобу на червоний сигнал світлофору. Продовжив рух на зелений сигнал світлофору, після чого здійснив зупинку для висадки-посадки пасажирів. Під час зупинки до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що ним порушено Правила дорожнього руху, а саме: зупинка транспортного засобу за розміткою «стоп-лінія» після увімкнення сигналу світлофору забороняючого рух. ОСОБА_1 зазначає, що із твердженням працівників поліції не погодився, на що йому запропонували переглянути відеозапис з відеореєстратора патрульної машини та нагрудних камер працівників поліції на кінцевій зупинці маршруту на вул.Чигиринській. Проте, під час зупинки на вул.Кульпарківській до нього знову підійшов працівник поліції та запропонував підписати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Від підписання постанови ОСОБА_1 відмовився, хотів надати письмові пояснення, проте працівник поліції це проігнорував та повідомив, що постанова буде надіслана йому поштою.

ОСОБА_1 вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, є необґрунтованою та такою, що прийнята із порушенням та підлягає скасуванню. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просили такі задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення узв`язку із наступним.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ №701084 від 30.10.2018 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. через здійснення руху на заборонений червоний сигнал світлофора у м.Львові по вул.Наукова, 2д, чим порушив п.8.7.3.е. ПДР України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 30.10.2018 року близько 09.00год. керуючи транспортним засобом «Богдан А-09201», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи регулярне перевезення пасажирів на автобусному маршруті №7, рухаючись у крайній правій смузі по вул.Науковій в напрямку до зупинки вул.Тролейбусна на перехресті вулиць Наукова-Тролейбусна, регульованому світлофором, здійснив зупинку транспортного засобу на червоний сигнал світлофору. Продовжив рух на зелений сигнал світлофору, після чого здійснив зупинку для висадки-посадки пасажирів. Під час зупинки до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що ним порушено Правила дорожнього руху, а саме: зупинка транспортного засобу за розміткою «стоп-лінія» після увімкнення сигналу світлофору забороняючого рух.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Наявність події правопорушення довидиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст.251 КУпАП України працівниками поліції не надано жодних доказів винуватості ОСОБА_1 Крім того, як встановлено судом, під час винесення постанови, ОСОБА_1 не надано права скористатися правовою допомогою, а також надати пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідачем не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністартивного парвопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 серії ЕАВ №701084 від 30.10.2018 року.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії командира взводу №1 батальойону №2 роти УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Гори М.В.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, вимога позивача про визнання дій старшого лейтенанта поліції Гори М.В. протиправними не підлягає до задоволення, оскільки судом має досліджуватись лише питання законності постанови посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 701084 від 30.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністартивне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.05.1999 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Баєва