Справа № 463/724/19
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/724/19
Провадження №2-а/463/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Коломійця Володимира Петровича, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №486776 від 23 січня 2019 року.

Адміністративний позов мотивує тим, що 23.01.2019 року щодо нього було складено постанову про притягнення його до відповідальності. Вважає, що інспектором патрульної поліції було складено з порушенням. Так, інспектор не пав підстав для зупинки автомобіля позивача, такі пояснити не міг. Також, інспектор не роз`яснив позивачу його права та обов`язки та відмовив у залученні адвоката. Посилається на положенням ст.251 КУпАП. Зазначає, що у постанові не зазначено відомості про здійснення фіксації правопорушення, а до матеріалів справи не долучено відео з нагрудних камер. Вважає, що працівник поліції не мав права притягати позивача до відповідальності без доказів, відповідачем фактично не зафіксовано порушення позивачем правил дорожнього руху. Також, інспектором було допущено помилку у зазначені прізвища в резолютивній частині, що тягне за собою псування бланку. Відповідачем не враховано пояснення позивача, який свою вину заперечував, не відклав розгляд справи та не надав час для підготовки. Також, відповідач був грубим у висловлюваннях, провокував на сварку.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі та надано відповідачу десятиденний термін на надання відзиву на позов.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому не погоджується із вимогами позивача. 23.10.2018 року дійсно було виявлено порушення правил дорожнього руху позивачем, який керував транспортним засобом без номерного знаку та не надав водійське посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб. Позивач в позовній заяві сам визнав факт керування, а тому такий не підлягає доказуванню. Долучив до відзиву фото транспортного засобу позивача, на якому зафіксовано відсутність на ньому номерних знаків відповідного зразка.

Також, зазначає, що на нагрудний відеореєстратор зафіксовано як відповідач представився позивачу і роз`яснив причину зупинки (керування т/з без номерних знаків встановленого зразка), як позивач не пред`являє на законну вимогу поліцейського для перевірки документи, передбачені п.2.1 ПДР України, як позивачу роз`яснюються права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім того, позивач як на місці вчинення правопорушення, так і у відділку поліції по телефону отримував консультації від юриста, тобто користувався правовою допомогою. Інші покликання позивача або не стосуються процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому не є предметом судового розгляду, або відсилають до законодавства, яке не регулює правовідносини, що виникли. Вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами, останній шляхом звернення до суду лише намагається уникнути адміністративної відповідальності. Інспектор діяв правомірно, в межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений законом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, дав пояснення аналогічні наведеним в відзиві на позов, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані докази та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Постановою серії НК №486776 від 23.01.2019 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки він 23.01.2019 року о 12.00 год. в м. Львові на вул. Городоцькій, 179 керував транспортним засобом без номерного знаку та при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на автомобіль, чим порушив п.п.2.1.а, 2.1.б та 30.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

У своєму відзиву на позов відповідач проти позову заперечив.

З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів, зафіксованими на нагрудний відеореєстратор, встановлено, зокрема:

Відеофайл «.mov» - 03:07 хв. - відповідач представився позивачу і роз`яснив причину зупинки (керування т/з без номерних знаків встановленого зразка)

З 10:00 хв. - позивач не пред`являє на законну вимогу поліцейського (ст.32 Закону України «Про Національну поліцію») для перевірки документи, передбачені п.2.1 ПДР України

Відеофайл «.mov» - 09:55 хв. - позивачу роз`яснюються права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач зазначає, що відповідачем також було порушено процедуру розгляду справи, визначеної положеннями 245, 268 КУпАП, зокрема не повідомлено права, не було повно, всебічно і об`єктивно з`ясовано обставини справи, не були досліджені докази, які доводять його вину, не досліджено його пояснення на предмет допустимості і належності доказів.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що факт вчинення правопорушення підтверджується наданими суду доказами та доводами позивача не спростований.

Разом з тим, дійсно, відповідно до положень ст.283 КУаАП, постанова повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Як вбачається із копії постанови, в резолютивній частині постанови зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 »

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем притягнено до відповідальності та накладено стягнення на іншу особу, а не позивача, така постанова не може бути виконана, а тому є незаконною і її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 241-246, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Скасувати постанову серії НК №486776 від 23 січня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахування особливостей, передбачених ч.6 ст.286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.