Справа № 751/1428/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/1428/19 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 (м. Чернігів, дата виготовлення повного тексту 22.03.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, в якому просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 18 664,59 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 15 003,86 грн, індексації у розмірі 1 129,93 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 127 532,81 грн та виплатити з урахуванням раніше виплачених коштів заборгованість по пенсії починаючи з 22.09.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області в подальшому виплачувати пенсію без обмеження кінцевої дати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати, протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою ст. 267 КАС України.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 у справі № 751/8063/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 39 від 02.10.2017, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2018 у справі № 751/7724/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі № 751/7724/18 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2018 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 29.10.2018 № 56181010 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/8063/17, виданого 19.03.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова.

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просив:

- визнати неправомірними рішення та дії відповідача спрямовані на невиконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017; зобов`язати припинити протиправну поведінку та виконати постанову суду шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 року з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в суворій відповідності до відомостей (переліку виплат та їх розмірів), які містяться у довідці військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017 року № 39, з урахуванням виплачених сум; зобов`язати подати протягом місяця звіт про виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії та її виплати з урахуванням виплачених сум; постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності начальника Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2019 вказану справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 22.03.2019 заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, апелянт вказує на те, що відсутність у його заяві інформації про номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти сторін та третьої особи, а також несплата судового збору при поданні заяви в порядку ст. 383 КАС України не є підставою для її повернення..

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Відповідно до частин першої - третьої ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4, частини третьої ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано вимог ст. 383 КАС України та у заяві не зазначено інформації про номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти сторін та третьої особи. Також, судом зазначено, що заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви до ухвалення судового рішення у справі зважаючи на п. 3 частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір», проте вказане клопотання не містить жодного обґрунтування стосовно майнового стану заявника.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до п. 3-4 частини другої ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі..

Тобто, у відповідності до зазначеної норми номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти є додатковою (не обов`язковою) інформацією про відповідача та третіх осіб. Позивач у апеляційній скарзі зазначає про те, що йому невідомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Як вбачається із заяви, у ній зазначено обов`язкову інформацію про відповідача та третьої особи, зокрема ім`я (найменування) відповідача, третьої особи, їх поштові адреси, тобто заявником належними чином виконано вимоги п. 3-4 частини другої ст. 383 КАС України та підстав для повернення заяви з цих підстав у суду першої інстанції відсутні.

Також, у заяві заявник просив суд першої інстанції відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви до ухвалення судового рішення у справі зважаючи на п. 3 частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно з п. 3 частини першої ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини третьої ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Зокрема, заяву подано в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії та бездіяльності ГУПФ України в Чернігівській області відповідача на виконання рішення суду у справі № 751/8063/17. Предметом позову у справі № 751/8063/17 є зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 18 664,59 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 15 003,86 грн, індексації у розмірі 1 129,93 грн, грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 127 532,81 грн та виплатити з урахуванням раніше виплачених коштів заборгованість по пенсії починаючи з 22.09.2017.

Таким чином, враховуючи те, що предмет позову у справі № 751/8063/17 є захист соціальних прав, колегія суддів вважає, що у позивача були наявні умови, передбачені ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 для відстрочення сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Однак, суд першої інстанції не врахував зазначені умови та безпідставно повернув заяву ОСОБА_1 , з вказаних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 скасувати, справу № 751/1428/19 направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідача на виконання рішення суду у справі № 751/8063/17.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 20.05.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна