Справа № 328/550/17
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/550/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

23 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення порушення процедури, визнання дій постанови Кабінету Міністрів України на судові рішення зобов`язального характеру, визнання протиправним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання вжиття заходів до притягнення державного виконавця до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року справу №328/550/17 (2-а/328/28/17) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення порушення процедури, визнання дій постанови Кабінету Міністрів України на судові рішення зобов`язального характеру, визнання протиправним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання вжити заходи про притягнення державного виконавця до адміністративної відповідальності - направлено до Токмацького районного суду Запорізької області для продовження розгляду справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом (уточненим) до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, в якому просить:

1) встановити порушення відповідачем ч.1 ст.ст.18,19, ст.ст.24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»;

2) встановити порушення відповідачем ст.ст.3, 8, 19, 124 Конституції України;

3) визнати, що дія постанови КМУ № 440 від 03.09.2014 поширюється на судові рішення зобов`язального характеру;

4) визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 1650-2-034 від 13.02.2017 та скасувати його як незаконне;

5) зобов`язати відповідача вжити заходів по притягненню до адміністративної відповідальності старшого державного виконавця Косінова І.Г., за порушення процедури відкриття виконавчого провадження, встановленої Законом України «Про виконавче провадження».

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.12 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, позов, поданий до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII може бути залишено без руху лише за умови його невідповідності вимогам ст.106 КАС України в редакції, чинній на момент подання позову.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивачем заявлено вимоги про встановлення порушення процедур, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Конституції України, визнання поширення дії постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 на судові рішення зобов`язального характеру, які не передбачені ст.105 КАС України, а отже, не можуть бути позовними вимогами до суб`єкта владних повноважень у адміністративній справі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги до вимог КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.106 КАС України в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, позовна заява, поряд з іншим, повинна містити ім`я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України в редакції, чинній на момент пред`явлення позову, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Ця ж норма містить у ч.3 ст.287 КАУ України в редакції Закону №2147-VIII.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень складає Міністерство юстиції та органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законом порядку.

Згідно з Типовим положенням про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 1183/5 від 20.04.2016 Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України.

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Аналізуючи викладене, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідне управління державної виконавчої служби, а не відділ, який є структурним підрозділом Управління.

Вказане узгоджується з п. 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

В той же час, позивачем в якості відповідача по справі зазначено відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, тоді як ЄДРПОУ зазначено ГТУЮ у Запорізькій області, що вимагає уточнення найменування відповідача відповідно до вимог законодавства із зазначенням повного найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169, 171, 248, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення порушення процедури, визнання дій постанови Кабінету Міністрів України на судові рішення зобов`язального характеру, визнання протиправним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання вжиття заходів до притягнення державного виконавця до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно: уточнити позовні вимоги до вимог КАС України; надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача; уточнити найменування відповідача відповідно до вимог законодавства із зазначенням повного найменування, поштової адреси, а також номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі або ж надати згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали складена та підписана 23 травня 2019 року.

Суддя: