Справа № 645/5889/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Справа № 645/5889/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2019 по справі №645/5889/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій дискримінаційними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд внести виправлення у абз. 4 резолютивної ухвали від 19.04.2019, замість дати видачі виконавчих листів "від 26.11.2018" зазначити "від 02.04.2019".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №645/5889/17 позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій дискримінаційними, визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на р/р НОМЕР_2 відкритий у Філі Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0238, , МФО 351823, з 01.03.2016. Стягнути з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , на р/р НОМЕР_2 , відкритий у Філі Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ 10020/0238, , МФО 351823) компенсацію із втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 01.04.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №645/5889/17 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задоволено.

Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №645/5889/17.

Також ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 виправлено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 по справі №645/5889/17, а саме: замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Виправлено описку у виконавчих листах від 26.11.2018 по справі №645/5889/17, а саме замість " ОСОБА_1 " зазначено "ОСОБА_1", а також замість "м. Красний Луч" зазначити "м. Хрустальний".

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, судом встановлено, що у виданому виконавчих листах відсутні описки в даті видачі, оскільки дата "26.11.2018" є фактично датою виконавчих листів, яка водночас є датою судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що дата видачі виконавчого документу на впливає на строк пред`явлення такого виконавчого документу до виконання і проставляється у виконавчих листах у день його фактичної видачі.

З огляду на викладене, суд відсутні підстави вважати, що в абз. 4 ухвали суду від 19.04.2019 допущено описка, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі суду від 19.04.2019 по справі №645/5889/17, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2019 по справі №645/5889/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.