Справа № 400/44/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/44/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо неврахування при перерахунку з 1.01.2018р. пенсії ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію в розмірі 8% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу; премії в розмірі 35% від посадового окладу;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо визначення в перерахунку пенсії від 1.09.2018р., при зазначених підсумку пенсії (з надбавками) в розмірі 6 804грн. та попередньої суми пенсії в розмірі 3 524,55грн., суми підвищення в зв`язку з даним перерахунком пенсії в розмірі 1 639,73грн. (50% від 3 279,45грн.);

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 1.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 5 070грн.; окладу за військове звання в розмірі 1 410грн.; надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 3 240грн.; надбавки за кваліфікацію в розмірі 8% від посадового окладу; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% від посадового окладу; премії в розмірі 35% від посадового окладу;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити виплату ОСОБА_1 донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії - 90% грошового забезпечення.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,4грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 528,6грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 528,6грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ