Справа № 280/4797/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4797/18
Суддя І інстанції Татаринов Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «Дніпрокор» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Запорізькій області від 04 липня 2018 року №, яким до ТОВ фірма «Дніпрокор» застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг у сумі 74856,70 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на безпідставність викладених в акті перевірки висновків про порушення положень законодавства, якими регулюється обіг готівкових коштів, оскільки отримана готівка була в повному обсязі проведена через реєстратор розрахункових операцій (РРО), через технічні причин не були роздруковані Z- звіти, а тому в Розділі № 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій було здійснено облік готівкових коштів, у зв`язку з чим накладення штрафу є безпідставним.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав не підтвердження товариством виходу з ладу та відновлення роботи РРО ні під час перевірки, ні під час розгляду адміністративної справи.

Не погодившись із судовим рішенням ТОВ фірма «Дніпрокор» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, а саме, позивачем надавалися пояснення та відповідні докази про виходу з ладу РРО, крім того цей факт не заперечувався контролюючим органом. Крім того позивач виконав всі обов`язкові дії з оприбуткування готівкових коштів, що надійшли у день, коли з технічних причин було неможливо роздрукувати денний фіскальний звіт: на підставі контрольної стрічки було зроблено записи у день надходження готівкових коштів (графа 5 розділу 2 КОРО), Крім того всі суми готівки в день їх надходження були оприбутковані в касі підприємства шляхом оформлення прибуткових касових ордерів.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Запорізькій області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління ДФС у Запорізькій області просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, представник ТОВ фірма «Дніпрокор» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що з 06 червня 2018 року по 15 червня 2018 року працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області на підставі наказу № 1711 від 05 червня 2018 року та направлень №№ 1096, 1097 від 06 червня 2018 року, проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Дніпрокор».

За результатами перевірки складно акт фактичної перевірки №0369/08/01/14/13612779 від 15 червня 2018 року, яким встановлено порушення ТОВ «Дніпрокор»:

- пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- пункту 2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року №637;

- пункту 7 глави 2 Розділу ІІІ Поряду реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547.

Порушення встановлено на підставі наступного: Z-звіт №1376 за 12 серпня 2017 року на суму готівкою 400,50 грн. роздруковано 13 серпня 2017 року, Z-звіт №1495 від 12 грудня 2017 року на суму готівкою 11318,95 грн. роздруковано 13 грудня 2017 року, Z-звіт №1512 від 29 грудня 2017 року на суму готівкою 3251,89 грн. роздруковано 30 грудня 2017 року, - внаслідок чого виникло неоприбуткування готівкових коштів в день їх надходжень на підставі фіскальних звітних чеків в розділі ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» Книги обліку розрахункових операцій №Р/7 від 25 березня 2017 року та в Книзі обліку розрахункових операцій №Р/8 від 27 вересня 2017 року.

На підставі висновків Акту перевірки №0369/08/01/14/13612779 від 15 червня 2018 року контролюючим органом 04 липня 2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «Дніпрокор» застосовано штрафні санкції у сумі 74856,70 грн на підставі допущеного порушення пункту 2.6 глави 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року №637.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, регламентує Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/1032 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення № 637).

Відповідно до пункту 1.2 цього Положення оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом 1 - 3 пункту 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 265/95-ВР) встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

За приписами пункту 7 глави 2 розділу ІІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 547) сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб`єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з позначкою «Службове внесення». Сума готівки, що вилучається суб`єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з позначкою «Службова видача»

Відповідно до статті 2 Закону України № 265/95-ВР та пункту 1.2 глави 1 Положення № 637, книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пунктів 5, 6 і 8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 28 серпня 2013 року № 417, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1618/24150, визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО.

За приписами пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Указ №436/95), у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац 3 статті 1 Указу №436/95).

За матеріалів справи вбачається, що Z-звіт №1376 за 12 серпня 2017 року роздруковано 13 серпня 2017 року через збій програми завантаження-вивантаження периферийної бази « 1С-8», у якій здійснюються розрахунки через РРО у основну бухгалтерську програму. Готівка за 12 серпня 2017 року у сумі 400,50 грн. оприбуткована у касу підприємства (ПКО №243 від 12 серпня 2017 року).

З тієї ж самої причини Z-звіт №1495 за 12 грудня 2017 року роздруковано 13 грудня 2017 року, готівка за 12 грудня 2017 року у сумі 11318,95 грн. оприбуткована у касу підприємства (ПКО №375 від 12 грудня 2017 року) та здана у банк у сумі 12250,00 грн. (РКО №398 від 12 грудня 2017 року).

Z-звіт №1512 за 29 грудня 2017 року роздруковано 30 грудня 2017 року у зв`язку з блокуванням РРО, про що зазначено у квитанції ПрАТ «РСЦ «Славутич» від 29 грудня 2017 року. Готівка за 28 грудня 2017 року у сумі 3251,89 грн. оприбуткована у касу підприємства (ПКО №391 від 29 грудня 2017 року).

В матеріалах справи наявні копії прибуткових касових ордерів:

- №243 від 12 серпня 2017 року на суму готівки 400,50 грн.;

-№375 від 12 грудня 2017 року на суму готівки 11318,95 грн.;

- №391 від 29 грудня 2017 року на суму готівки 3251,89 грн.

Також у матеріалах справи міститься Квитанція від 29 грудня 2017 року ПрАТ РСЦ «Славутич» про заявлену ТОВ «Дніпрокор» несправність - блокування РРО заводський номер 57501311, фіскальний номер . Відповідний запис зроблено у КОРО №Р/8 від 27 вересня 2017 року у розділі 4 «Облік ремонтів РРО».

У матеріалах справи наявна квитанція №3884_4 від 12 грудня 2017 року про передачу ТОВ «Дніпрокор» торгівельної виручки у сумі 12250,00 грн. до ПАТ «Перший український міжнародний банк».

У розділі ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» Книги обліку розрахункових операцій №Р/7 від 25 березня 2017 року 12 серпня 2017 року в графі «Номер Z-звіту (номер розрахункової книжки)» зазначено НОМЕР_1 1376 (що є номером Z-звіту), в графі «сума розрахунків загальна» зазначено 400,50 грн.

У розділі ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» Книги обліку розрахункових операцій №Р/8 від 27 вересня 2017 року 12 грудня 2017 року в графі «Номер Z-звіту (номер розрахункової книжки)» зазначено №1495 (що є номером Z-звіту), в графі «сума розрахунків загальна» зазначено 11318,95 грн.

У розділі ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» Книги обліку розрахункових операцій №Р/8 від 27 вересня 2017 року 29 грудня 2017 року в графі «Номер Z-звіту (номер розрахункової книжки)» зазначено НОМЕР_1 1512 (що є номером Z-звіту), в графі «сума розрахунків загальна» зазначено 3914,89 грн.

- Z-звіт №1376 (сума готівки 400,50 грн.) роздрукований 13 серпня 2017 року;

- Z-звіт №1495 (сума готівки 11318,95 грн.) роздрукований 13 грудня 2017 року;

- Z-звіт №1512 (сума продаж 3914,89 грн., готівкою 3251,89 грн.) роздрукований 30 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 5 Закону № 265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з пункту 6 глави 4 розділу 2 Порядку № 547 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО;

щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Згідно примітки 2 по формі Книги ОРО у графі 2 розділу 2 замість номера Z-звіту вказується номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відсутність електроенергії чи непрацездатність РРО.

Матеріалами справи підтверджено, що Z-звіт №1376 роздрукований 13 серпня 2017 року, Z-звіт №1495 роздрукований 13 грудня 2017 року, Z-звіт №1512 роздрукований 30 грудня 2017 року, та в КОРО №Р/7 від 25 березня 2017 року і у КОРО №Р/8 від 27 вересня 2017 року у дні, коли РРО не працював, а саме 12 серпня 2017 року, 12 грудня 2017 року та 29 грудня 2017 року, - у графі 2 розділу 2 КОРО вказані номери спірних Z-звітів.

Відповідно до пункту 9 глави 4 розділу II Порядку №547 у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Відмовлячи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів виходу з ладу та відновлення роботи РРО ні під час перевірки, ні під час розгляду адміністративної справи, а тому суд прийшов до висновку про наявність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норми пункту 2.6 глави 2 Положення № 637.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі з огляду на наступне.

За приписами пункту 10 глави 4 розділу II Порядку №547, якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Розрахункові операції після виходу із ладу РРО не здійснювались, а тому необхідності для використання розрахункової книжки та здійснення будь-яких записів не було, як і не було підстав для заповнення розділу ІІІ КОРО.

Після відновлення роботи РРО, до моменту проведення розрахункових операцій, було роздруковано Z-звіт №1376, Z-звіт №1495, Z-звіт №1512, та зроблено відповідні записи у КОРО.

Згідно з прибуткових касових ордерів: №243 від 12 серпня 2017 року на суму готівки 400,50 грн.; №375 від 12 грудня 2017 року на суму готівки 11318,95 грн.; №391 від 29 грудня 2017 року на суму готівки 3251,89 грн., - вказані грошові кошти були оприбутковані в касі підприємства.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що виходячи з розуміння терміну «оприбуткування готівки», наведеного в п. 1.2. Положення N 637 як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій», та з означеної в п.2.6 цього Положення вимоги своєчасного (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбуткування усієї готівки, що надходить до кас у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, судова колегія дійшла висновку, що про не оприбуткування готівкових коштів може мати місце лише у випадку , якщо Z-звіти не друкуються та не зберігаються, або якщо у місці проведення розрахунків виявлено надлишок готівки (понад суму, зазначену в Х- або Z-звіті).

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія вважає беззаперечно встановленим відсутність факту не оприбуткування позивачем готівкових коштів, оскільки отримані позивачем в зазначений період кошти від реалізації товарів були своєчасно та в повному обсязі проведені через КОРО, фіскальні звітні чеки роздруковані після усунення технічних несправностей та відображені у КОРО. Інших вимог щодо обліку розрахункових операцій з готівковими коштами, Законом № 265/95-ВР і Положенням № 637 не передбачено.

Оскільки Указом Президента №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» чітко передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу саме за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касах готівки, судова колегія визнає помилковими висновки суду першої інстанції у цій справі про правомірність застосування податковим органом до позивача за порушення п.п., 2.6 Положення № 637 штрафних санкцій передбачених абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» №463/95 від 12.06.1995.

Підсумовуючи встановлені у справі фактичні обставини, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки воно винесено відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягають скасуванню.

При цьому факт виходу із ладу РРО не заперечувався відповідачем і не може свідчити про неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування позивачем готівки, оскільки з квитанції від 29 грудня 2017 року ПрАТ РСЦ «Славутич» вбачається про заявлену ТОВ «Дніпрокор» несправність - блокування РРО заводський номер 57501311, фіскальний номер НОМЕР_2 , після ремонту РРО було повернуто позивачу 30.12.2017 р. Крім того у КОРО №Р/8 від 27 вересня 2017 року у розділі 4 «Облік ремонтів РРО» міститься інформація про дату та час виходу з ладу та відновлення роботи РРО. В інших випадках 12.08.2017 року та 12.12.2017 року відбулося відключення електроенергії і використання РРО відбувалося з наступного дня.

Виходячи з викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про безпідставність застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій передбачених абз. 3 ч. 1 ст. Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» у розмірі 74856,70 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2018 року № підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 названої статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову ТОВ фірма «Дніпрокор» було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., при подачі апеляційної скарги 2643грн., а всього (1762+2643)= 4405 грн., які, відповідно, і підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор» - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 04 липня 2018 року №.

Стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор» сплачений судовий збір у розмірі 4405 грн. (чотири тисячі чотириста п`ять гривень).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 22 травня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник