Справа № 808/2738/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В УХВАЛЕННІ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ ТА ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

14 травня 2019 року Справа № 808/2738/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69а, )

до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, )

про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі ТОВ «МІК», позивач) звернулось до суду із даною заявою (вх. №17806 від 06.05.2019) про ухвалення додаткового рішення. У своїй заяві позивач зазначає, що рішенням суду від 25.10.2018 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на його користь суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн., що сплачено платіжним дорученням №25875 від 19.09.2017. Наголошує, що на виконання ухвали суду від 18.09.2017 у справі задля усунення недоліків додатково сплатив 1 600,00 грн. платіжним дорученням №8697 від 04.10.2017, проте у рішенні від 25.10.2018 вирішено питання про стягнення на користь позивача лише 1 600,00 грн. судового збору, хоча слід стягнути 3 200,00 грн, що на його думку, є підставою для ухвалення додаткового рішення з цього приводу. У зв`язку із викладеним просить про ухвалення додаткового рішення з питань розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для розгляду питання щодо винесення додаткового судового рішення, судом було призначене судове засідання на 14.05.2019 о 10 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача (заявника) звернувся до суду із заявою (вх. №19238 від 14.05.2019) про розгляд справи без його участь. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву (вх. №18927 від 13.05.2019) про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі. Відзив (заперечення) на заяву на адресу суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, під час ухвалення судом остаточного рішення по даній справі питання щодо розподілу судових витрат судом вирішене, а саме зазначено, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Разом із цим, вирішуючи обставини викладені позивачем у поданій заяві суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ТОВ «МІК» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 30.08.2017 № UA112080/2017/000067/2;

визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.08.2017 №/2015/00498.

При цьому, позивачем згідно з платіжним дорученням №25875 від 14.09.2017, сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду у розмірі 1 600,00 грн.

Проте, з огляду на загальну кількість позовних вимог немайнового характеру заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (1 600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 2 (кількість самостійних позовних вимог) = 3 200,00 грн.), однак надав квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 1 600,00 грн., у зв`язку із чим ухвалою судді від 18.09.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказів додаткової сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 09 жовтня 2017 року позивачем надано до матеріалів справи заяву (вх. №27362) разом із платіжним дорученням №8697 від 04.10.2017 на суму 1 600,00 грн., а тому відповідно до ухвали суду від 23.10.2017 провадження у даній справі було відкрите.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2018, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, адміністративний позов ТОВ «МІК» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості від 30.08.2017 № UA112080/2017/000067/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації від 30.08.2017 №/2017/00358 задоволений повністю, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Проте, у вказаному рішенні судом допущено описку в частині визначення суми судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок Запорізької митниці ДФС на користь ТОВ «МІК», а саме зазначено «1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень)» замість «3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень)».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 25.10.2018 по справі № 808/2738/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 252, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (вх. №17806 від 06.05.2019) про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Виправити описку, допущену в рішення суду від 25.10.2018 по справі №808/2738/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, а саме абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень).»

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Суддя І.В. Батрак