Справа № 200/18416/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Справа №200/18416/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Лукіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 та клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_12 інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту ПП України, ОСОБА_11 інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту ПП України про визнання неправомірними дій та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_12 інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту ПП України, ОСОБА_11 інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту ПП України про визнання неправомірними дій та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

29.11.2018 ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.01.2019 ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. адміністративну справу №200/18416/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області, ОСОБА_12 інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту ПП України, ОСОБА_11 інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Департаменту ПП України було передано за предметною підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

20.03.2019 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято адміністративну справу №200/18416/18 до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 було замінено відповідача у справі №200/18416/18 Дніпропетровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Від представника позивача надійшла заява про виклик свідків, а саме: ОСОБА_1 щодо відомих йому обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить викликати та допитати у якості свідків: лікаря КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР ОСОБА_10, який працює у м. Дніпрі, вул. Новосільна, 1; ОСОБА_12 , який зареєстрований в АДРЕСА_4 ; інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_11, який працює в м. Дніпрі, площа Троїцька, 2а. Клопотання обґрунтоване тим, що лікар КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, який проводив огляд позивача на стан сп`яніння, а також поліцейські, які були присутні на місці подій, які є предметом розгляду в судових засіданнях по цій справі та можуть повідомити суду дані, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо обставин проходження огляду позивача на стан сп`яніння та підстав складання чи не складання певних адміністративних матеріалів.

Позивач, представник позивача та представник відповідача 1 проти задоволення заяви представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків не заперечували.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає, що ч.1,2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача та клопотання представника відповідача та виклику свідків, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), лікаря КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР ОСОБА_10 (м. Дніпро, вул. Новосільна, 1), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_11 (м. Дніпрі, площа Троїцька, 2а).

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №200/18416/18 - задовольнити.

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виклик свідків у справі №200/18416/18 - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 );

2. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

4. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

5. Лікаря КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР ОСОБА_10 (м. Дніпро, вул. Новосільна, 1);

6. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 );

7. Інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_11 (м. Дніпрі, площа Троїцька, 2а).

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року о 12:15 год.

Свідки зобов`язані прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідки несуть кримінальну відповідальність.

Попередити свідків про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які викликаються в якості свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко