Справа № 2540/2907/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2907/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Прилуцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач, Прилуцький ОМВК) про визнання протиправними та скасування наказів від 02.04.2018 року №52 та від 20.04.2018 року №58.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року частково задоволено апеляційну скаргу Прилуцького ОМВК рішення суду першої інстанції скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 18.04.2019 року надійшла заява Прилуцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (правонаступника Прилуцького ОМВК) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове судове рішення у справі №2540/2907/18 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь Прилуцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у розмірі 2 114,40 грн.

На запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року №2540/2907/18/2183/2019 справа надійшла з Чернігівського окружного адміністративного суду 08.05.2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року заяву було призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Приписи ч. 2 ст. 139 КАС України визначають, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз змісту ст. 139 КАС України дає підстави стверджувати, що до складу судових витрат, які належать до стягнення з іншого учасника справи, не включаються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої Прилуцьким об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки витрати суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору не підлягають стягненню із інших учасників справи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, Прилуцьким ОМВК було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року у розмірі 1 057,20 грн. згідно платіжного доручення від 08.11.2018 року №2119 та у розмірі 1 057,20 грн. згідно платіжного доручення від 18.12.2018 року №2517.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, зважаючи на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року було скасовано рішення суду першої інстанції та залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 139, 143, 243, 252, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви Прилуцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.

Повернути Прилуцькому об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 369, ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 08 листопада 2018 року №2119 у розмірі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок та згідно платіжного доручення від 18 грудня 2018 року №2517 у розмірі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді О.В. Епель
О.В. Карпушова
Повний текст ухвали складено та підписано « 22» травня 2019 року.