Справа № 806/758/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Житомир

справа № 806/758/17

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 . (на підставі ордеру серії КС №089265 від 16.11.2017);

представників відповідача - Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України: Макарова В.В. (за довіреністю від 26.12.2018) та ОСОБА_3 . (за довіреністю від 26.12.2018);

представника відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - Іванова І.Д. (за довіреністю від 22.03.2019) (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління та Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Харківський прикордонний загін про визнання протиправним та скасування наказу № 95-АГ від 10.02.2017, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.11.2018 касаційні скарги Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 суддею Горовенко А.В. прийнято до провадження адміністративну справу №806/758/17 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 14.05.2019 прибули позивач, представник позивача, та представники відповідачів.

Позивачем в судовому засіданні 14.05.2019 заявлено клопотання про призупинення дії наказу начальника Північного регіонального управління "Про відшкодування збитків, нанесених державі" №95-АГ від 10.02.2017 в частині утримання з нього коштів до вирішення справи по суті. В обґрунтування зазначає, що має трьох неповнолітніх дітей та його сім"я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

На запитання суду на підставі яких саме норм Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вказане клопотання, представник позивача пояснив, що позивач звернувся із клопотанням відповідно до положень статті 44 та статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд поставив на обговорення вказане клопотання позивача.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників справи та розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положеннями статті 44 КАС України врегульовано, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зокрема, мають право: подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд критично ставиться до форми клопотання позивача про призупинення дії наказу №95-АГ від 10.02.2017 не окремим документом, а в прохальній частині клопотання від 13 травня 2019 року, в якому одночасно позивач просить поновити строк звернення до суду з позовними вимогами, уточнює позовні вимоги, просить витребувати додаткові докази по справі.

З огляду на викладене, суд наголошує, що позивачем в порушення положень ст.166, 167 КАС України клопотання про призупинення дії наказу №95-АГ від 10.02.2017 не викладено окремим письмовим документом із дотриманням вимог, визначених ст.167 КАС України

Суд звертає увагу позивача, що викладення у прохальній частині клопотання одночасно вимог щодо різних за характером процесуальних питань вирішення яких має різні процесуальні наслідки, порядок їх вирішення, не передбачено чинними нормами процесуального законодавства та суперечить статті 167 КАС України.

Необізнаність позивача із нормами процесуального законодавства не є підставою для неналежного виконання стороною у справі своїх процесуальних обов`язків.

Окрім того, суд зауважує, що за своїм змістом клопотання позивача про призупинення дії наказу №95-АГ від 10.02.2017 є заявою про забезпечення позову.

Частиною 1 та частиною 2 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду викладене, суд дійшов до висновку, що недотримання позивачем положень КАС України при зверненні із клопотанням (заявою) з процесуальних питань тягне за собою застосування судом положень ч.7 ст.154 та ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення такого клопотання (заяви) без розгляду.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах доказів, суд дійшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання в частині призупинення дії наказу начальника Північного регіонального управління "Про відшкодування збитків, нанесених державі" №95-АГ від 10.02.2017 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 166, 167, 183, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 в частині призупинення дії наказу начальника Північного регіонального управління "Про відшкодування збитків, нанесених державі" №95-АГ від 10.02.2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №95-АГ від 10.02.2017, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу без розгляду.

2. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 14 травня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року