Справа № 120/1612/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 травня 2019 р. Справа № 120/1612/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Вірменська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тобто, якщо подаються письмові докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Поряд із цим, вимоги до оформлення письмових доказів, які подаються до суду, встановлено статтею 94 КАС України. Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа № 802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивач додала до позовної заяви документи, які не засвідченні належним чином, тобто на них відсутній підпис особи та дата засвідчення копії документа його відповідності оригіналу.

Більше того, один із документів долучених до позову (можливо фотокопія ідентифікаційного номеру) є взагалі нечитабельним і не може бути ідентифікований судом як будь-який носій доказової інформації з огляду на неналежне оформлення останнього.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам частин 1, 4 статті 161 КАС України.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд поновити їй строк звернення до суду, оскільки вважає, що такий був пропущений з поважних причин. Обґрунтовуючи ці причини позивач зазначає, що після отримання інформації про припинення виплати пенсії у неї стався нервовий зрив, після якого вона дуже захворіла і її лікування проходило в декілька етапів і на даний час ще не завершено, в підтвердження чого посилається на копії виписок з історії хвороби.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви має з`ясувати, чи подано позов у строк, установлений законом, а якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів у червні 2018 року, після отримання листа відповідача від 12.06.2018 року про призупинення виплати пенсії.

Із долучених позивачем копій виписок із медичної картки вбачається, що позивач захворіла 12.06.2018 року. Перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 13.06.2018 року по 06.07.2018 року. На протязі липня - серпня 2018 року проходила курс реабілітаційного лікування. З 23.08.2018 року по 15.09.2018 року перебувала в санаторії. В жовтні відбулось загострення хвороби, у зв`язку з чим з 14.10.2018 року по 29.10.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі. На протязі листопада - грудня 2018 року проходила курс відновленого лікування в умовах медичного закладу.

Таким чином із наведеного можливо зробити висновок про те, що з червня по грудень 2018 року позивач дійсно з поважних причин, пов`язаних із хворобою, не мала змоги звернутися до суду.

Однак даний адміністративний позов поданий позивачем (зданий на пошту) 14.05.2019 року та надійшов до суду 17.05.2019 року.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували поважні причини чи вказували на неможливість звернення до суду починаючи з січня 2019 року позивачем до позовної заяви не долучені та відповідних пояснень із цього приводу не надано.

Посилаючись у позовній заяві на те, що вона не мала фізичної змоги звернутися із позовом для оскарження дій відповідача, позивач не наводить із цього приводу ніяких аргументів, які б підтверджували неможливість подати адміністративний позов після завершення процедури лікування в грудні 2018 року, не надає доказів про те, що її лікування проходило і в 2019 році чи триває по даний час.

Дійсно, суд враховує ту обставину, що позивач досить тривалий час перебуваючи на лікуванні та будучи позбавленою виплати пенсії з боку відповідача, могла перебувала в складних життєвих та матеріальних умовах, що позбавляли її можливості своєчасно звернутися за правовою допомогою та, в подальшому, до суду. Проте вказані обставини необхідно відобразити в поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду та підтвердити відповідними доказами, чого позивачем належним чином зроблено не було. В даному випадку суд позбавлений можливості перевірити причини, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду з позовом починаючи з січня 2019 року, позаяк жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення за цей період не надано.

Таким чином позивачу необхідно вказати та належним чином обґрунтувати додаткові підстави для поновлення строку звернення до суду, які можливо існували до дати звернення до суду з даним позовом (продовження лікування в 2019 році, неможливість отримання правової допомоги для юридичної оцінки дій відповідача, важке матеріальне становище, тощо).

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформлених та засвідчених документів, які подані в копіях, а також вказати додаткові підстави для поновлення строку звернення до суду, про які зазначено судом вище.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання:

- належним чином оформлених та засвідчених документів, які подані в копіях;

- письмового викладу додаткових підстав для поновлення строку звернення до суду, які можливо існували до дати звернення до суду з даним позовом з наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович