overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1246/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 травня 2019 р. Справа № 480/1246/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації установи Роменської ВК № 56 ДПтСУ Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністрації установи Роменської ВК № 56 ДПтСУ Сумської області, в якому просив визнати протиправною відмову адміністрації установи Роменської ВК № 56 ДПтСУ Сумської області у зміні умов тримання в порядку абз. 1 ч. 2 ст. 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України; та зобов`язати адміністрацію установи Роменської ВК № 56 ДПтСУ Сумської області застосувати зміну умов тримання в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 151 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Ухвалою від 09.04.2019 вищевказаний позов залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути.

У зв`язку із тим, що на момент звернення до суду позивач відбуває покарання, ухвала від 09.04.2019 була направлена на адресу установи виконання покарань (Роменська виправна колонія № 56, 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19).

Ухвала суду була отримана позивачем 17.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 21.05.2019 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 09.04.2019, позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду із позовом, оформленим відповідно до вимог КАС України в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації установи Роменської ВК № 56 ДПтСУ Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/598/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" травня 2019 р. Справа № 480/598/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ЛТД" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у справі №480/598/19, справу призначено до судового розгляду на 20 травня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/1544/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 травня 2019 р. Справа № 480/1544/19
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.05.2019 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.161 КАС України, а саме: несплати судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно повідомлення про вручення, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.05.2019.
Однак, станом на 21.05.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4079/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 р. Справа № 480/4079/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання протиправними дії т.в.о. начальника ГУ НП в Сумській області Лушпієнко М.М. щодо видачі наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Краснопільського відділення поліції" від 27.08.2018 № 1579 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; скасування наказу ГУ НП в Сумській області від 27.08.2018 № 1579; поновлення на посаді слідчого відділення Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області з 27.08.2018 - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/927/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. Справа № 480/927/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської сільської ради Сумської області, в якій просить визнати протиправними дії щодо відмови видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 ; зобов`язати видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1.

Протоколом автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді Кравченко Є.Д.

Ухвалою суду від 15.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 04.04.2019.

Ухвалою суду від 04.04.2019 розгляд підготовчого судового засідання відкладено у зв`язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою від 18.04.2019 призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад. Зупинено провадження у справі № 480/927/19 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 21.05.2019 припинено врегулювання спору за участю судді в адміністративній справі. Поновлено провадження по справі № 480/927/19. Передано адміністративну справу до відділу документального забезпечення Сумського окружного адміністративного суду для проведення повторного автоматичного розподілу в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана судова справа розподілена головуючому судді Бондарю С.О.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 188 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче судове засідання на "19" червня 2019 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/1593/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

21 травня 2019 р. Справа №480/1593/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-14570-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/1593/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 111060000).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1574/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
21 травня 2019 р. Справа №480/1574/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Влад-М" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/1574/19 за позовом Фермерського господарства "Влад-М" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 111030300).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4038/18
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2019 р. Справа № 480/4038/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - А.Б. Діски, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача - адвоката Громова Романа Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

10.01.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга представника Чернігівської ОДПІ на рішення суду від 10.12.2018 року.

Супровідним листом від 15.01.2019 р. справа №480/4038/18 була надіслана до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційній інстанції (а.с.109).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі №480/4038/18 залишено без змін.

02.05.2019 року від представника позивача - адвоката Громова Р. С. до суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

20.05.2019 року справа №408/4038/18 після розгляду в апеляційній інстанції надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання представника позивача - адвоката Громова Р. С. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України< Предмет спору >, розгляд якого відбудеться "24" травня 2019 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/786/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. Справа № 480/786/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі № 480/786/19, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.05.2019 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019.

21.05.2019 позивач та представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд зауважує, що неявка у судове засідання позивача та його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає необхідним надання учасниками справи особистих пояснень у судовому засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання без поважних причин позивача та його представника, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно із ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2019 р. об 11:30 год.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко