Справа № 826/13220/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текнопак" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

13 травня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" про закриття апеляційного провадження по справі з підстав, визначених ст. 305 КАС України.

Позивач вважає, що ОСОБА_1 - особа, яка від імені та в інтересах відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, підписала і подала до суду апеляційну скаргу, не має повноважень на вчинення таких дій, оскільки додана до апеляційної скарги довіреність не є документом, що належним чином посвідчує повноваження представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Позивач також зазначає, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України оскаржується ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 року про повернення апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року. Інших підстав для закриття провадження по справі представником позивача не вказано.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, подано до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, яка підписана представником відповідача за довіреністю - Руденко М.В.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 03.04.2019 року №40-704-10/2313-19, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Голови, ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 26).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що копія доданої до апеляційної скарги довіреності засвідчена у встановленому порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наведені позивачем доводи у клопотанні про закриття провадження по справі не можуть бути підставами для закриття провадження по справі.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що підстави для закриття апеляційного провадження, визначені ст. 305 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 34, 55, 59, 248, 305 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" про закриття апеляційного провадження у справі №826/13220/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.