Справа № 810/2386/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2386/17
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року задоволено заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, адміністративний позов - задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, не зазначено адресу електронної пошти.

Вказана ухвала отримана апелянтом 21 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 березня 2019 року до суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку та надання додаткового часу для сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року продовжено ГУ ДФС у Київській області строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала отримана апелянтом 03 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог цієї ухвали, 03 травня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строків та надання додаткового часу для сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору, до якого додано копію виписки по казначейському рахунку відповідача станом на 01 січня 2019 року та копію службової записки до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності №1545/10-36-10-04 від 06 березня 2019 року. Адреси електронної пошти скаржником зазначено не було.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Також, скаржником не надано доказів того, що ним, після залишення апеляційної скарги без руху та продовження встановленого судом строку вчинялися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Додана апелянтом до заяви копія службового листа до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності датована 06 березня 2019 року, що спростовує твердження апелянта стосовно вжиття відповідних активних дій після продовження судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги яка залишена без руху, а надана виписка щодо відсутності вихідного залишку за КВЕК 2800 актуальна станом на 01 січня 2019 року, в той час, як апеляційну скаргу подано 12 лютого 2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14 травня 2019 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 20 травня 2019 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма