Справа № 751/2605/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/2605/19 Суддя (судді) першої інстанції: Цибенко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2019 року (місце ухвалення: місто Чернігів, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Секача Романа Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Секача Р. М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 284670 від 12.03.2019 р.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у повному обсязі з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем не було роз`яснено прав та обов`язків при винесенні спірної постанови, оскільки таке роз`яснення здійснено іншим інспектором Григорашем А. В.

Також апелянт вважає, що неосвітленість державного номерного знаку не перебуває у наслідковому зв`язку з неможливістю у темну пору доби визначити його символи. З апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає факт освітлення номерного знаку достатнім для відсутності складу правопорушення навіть за умови неможливості визначити символи номерного знаку з певної відстані.

В продовження даної позиції апелянт зазначає, що з відеозапису вбачається, що сам відповідач визнає факт роботи однієї лампочки.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23.05.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 12.03.2019 р. приблизно о 02 год. 02 хв. позивач в м. Чернігові, рухаючись по проспекту Миру, керував автомобілем BMW 3-series д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був неосвітлений державний номерний знак.

Відносно ОСОБА_1 були складені наступні адміністративні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БД № 337563 (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння);

- постанова серії НК № 334112 від 12.03.2019 р. (керування транспортним засобом та не пред`явлення на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії );

- постанова серії НК № 284670 від 12.03.2019 р. (керування транспортних: засобом в темну пору доби, у якого був неосвітлений державний номерний знак, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м), якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а. с. 13).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови серії НК № 284670 від 12.03.2019 р. стало неосвітлення в темну пору доби державного номерного знаку, що суперечить, на думку відповідача, вимогам п.п. 2.9 «в» ПДР.

Обставина освітлення заднього державного реєстраційного номера однією лампочкою визнається сторонами по справі, відтак в розумінні ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції після дослідження відеодоказів прийшов до висновку, що має місце склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В частині доводів позивача про нероз`яснення йому прав та обов`язків, суд першої інстанції з відеозапису встановив, що права та обов`язки інспекторами позивачу були роз`яснені.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У відповідності до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається колегією суддів з відеозапису, наявного в матеріалах справи, відповідачем встановлено справність однієї лампочки, що освітлює номерний знак, проте в умовах недостатньої видимості на певній відстані від автомобіля такий знак не розпізнається, що було вірно встановлено судом першої інстанції та детально описано в мотивувальній частині рішення з посиланням на номери відеофайлів та час подій, зафіксованих відеозаписами, які були досліджені судом першої інстанції.

З метою роз`яснення позивачу суті допущеного ним правопорушення відповідачем в присутності двох свідків встановлено відстань від автомобіля позивача 20 метрів та запропоновано свідкам оцінити видимість номерного знаку.

З пояснень свідків вбачається, що номерний знак автомобіля позивача з відстані 20 метрів не читається (а. с. 31, 32).

З відеозапису колегією суддів також вбачається, що позивачу були роз`яснені його права та обов`язки.

Доводи апелянта про те, що за умови складення двох постанов за кожним фактом такого складення однакові права та обов`язки повинні роз`яснюватись окремо, колегія суддів оцінює критично, оскільки метою такого роз`яснення має слугувати допомога позивачу дізнатися про свої права та обов`язки у ситуації, що склалася, що було виконано інспекторами патрульної поліції.

Щодо доводів апелянта про відсутність обов`язку забезпечувати читабельність номерного знаку саме з відстані 20 метрів, колегія суддів звертає увагу, що при встановленні порушення та складенні спірної постанови, як свідчить відеозапис, позивач визнавав цю обставину.

Клопотань про встановлення факту видимості номерного знаку з меншої відстані не заявляв.

В свою чергу, п. п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху визначається, що номерний знак повинен освітлюватись в темну пору добу.

При цьому, відповідач пропонував позивачу усунути технічну несправність автомобіля на місці зупинки.

Натомість, позивач виявлені недоліки не усунув.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згіно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Як вбачається з відеозапису, позивач не заперечував недостатньої видимості номерного знаку; висловлював обізнаність щодо того, що працює одна лампочка; бажання встановити спільно з відповідачем дійсні обставини справи не виявляв.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про небажання позивача усунути недолік в освітленні джерела підвищеної небезпеки в темну пору доби, що не свідчить про його добросовісність при виконанні вимог Правил дорожнього руху.

Відтак колегією суддів вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з урахування всіх обставин справи, у повній відповідності до ст. ст. 33, 280 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

У відповідності до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 229, 271, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Секача Романа Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 23.05.2019 р.)