Справа № 540/1025/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1025/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.04.2019 року № на суму 1137429,33 грн., від 05.04.2019 року № на суму 93621,18 грн., від 05.04.2019 року № на суму 1547,50 грн., від 05.04.2019 № на суму 52,00 грн., рішення № від 05.04.2019 року про застосування штрафних санкцій на суму 32658,10 грн., вимоги від 05.04.2019 № Ф про сплату податкового боргу (недоїмки) на суму 226358,14 грн., прийняті Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача про накладення стягнень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Об`єкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674 - VI.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

З наведеного вище вбачається, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 містить вимоги майнового характеру, за які останньому необхідно було сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 9605,00 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Проте, позивачем взагалі не сплачено судовий збір. Окрім того, суд звертає увагу, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Також, суд звертає увагу позивача, що йому необхідно уточнити суму позову (за розрахунком позивача вона становить: 1491167,00 грн.; за розрахунком суду: 1491666,25 грн.)

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а тому така заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1025/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом`якова В.В.