Справа № 415/5302/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Шопіна Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГБ № 459869 від 18.06.2018 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивачки у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому зазначив, що розгляд справи та складання постанови було здійснено у відповідності до законодавства, просить адміністративний позов розглянути за його відсутності та долучити до справи відеозапис події.

Суд, вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, встановив наступне.

18 червня 2018 р. інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Шопіним О.С. складено постанову серії ГБ № 459869 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

У вказаній постанові зазначено, що 18 червня 2018 р. о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 , розпивала на дитячому майданчику алкогольні напої, а саме пиво «Гараж», об`ємом 0,5 л 4,6% алк., чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом досліджено матеріали відеофіксації порушення громадського порядку та розгляду справи, оскільки останні здійснені на підставі ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

З відеофайлів вбачається, що ОСОБА_1 , 18 червня 2018 року о 01 годині 00 хвилин розпивала алкогольні напої в громадському місці, на зауваження працівника патрульної поліції не реагувала, а навпаки в їх присутності відкрила ще одну пляшку алкогольного напою «Гараж» та продовжила його вживати.

Тобто, вказані матеріали відеофіксації достеменно доводять факт вчинення правопорушення позивачкою.

Що стосується доводів позивачки про те, що їй не було роз`яснено порядок складення протоколу та оголошення постанови про адміністративне правопорушення суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі…..

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту…… частина перша і друга статті 178…

Статтею 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З відеофайлу вбачається, що позивачка не оспорювала, як вчинення правопорушення так і адміністративне стягнення, а тому у відповідача не було підстав для складання протоколу.

Таким чином, уповноважений працівник Національної поліції мав право виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, розгляд яких віднесено до його компетенції без складання протоколу.

З огляду на вищенаведене, а також те, що оскаржувана постанова складена у відповідності до ст. 283 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС 06 листопада 2015 року №1376, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 до інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Шопіна Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ГБ № 459869 у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: