Справа № 620/4074/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4074/18 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименна Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за участю Прокуратури Чернігівської області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач, Головне управління ДФС у Чернігівській області, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- стягнути з ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» податковий борг у сумі 8638761,43 грн., з них: по податку на додану вартість в сумі 6331937,82 грн. на р/р 5303, одержувач: Ніжинське УК/Ніжинський р-н/14010100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37716092, МФО - 899998; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 890081,57 грн. на р/р 5005, одержувач: Ніжинське УК/м. Ніжин/18010500, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37716092, МФО - 899998; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 10864,66 грн. на р/р 5312, одержувач: Ніжинське УК/Ніжинський р-н/18010500, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37716092, МФО 899998; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 10965,05 грн. на р/р 5005, одержувач: Ніжинське УК/м. Ніжин/18010100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37716092, МФО - 899998; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 1190,00 грн. на р/р 5005, одержувач: Ніжинське УК/м. Ніжин/18010400, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37716092, МФО - 899998; по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 273578,09 грн. на р/р 5303, одержувач: Ніжинське УК/ Ніжинський р-н/11020100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37716092, МФО - 899998; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1075333,63 грн. на р/р 0005, одержувач: Ніжинське УК/м. Ніжин/11010100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37716092, МФО - 899998; по військовому збору у сумі 180675,30 грн. на р/р 0005, одержувач: Ніжинське УК/м. Ніжин/11011000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37716092, МФО - 899998, з наступних відкритих рахунків ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» у банках: АТ «ОТП Банк» (р/р № НОМЕР_8, МФО - 300528, валюта - українська гривня, дата відкриття - 12.10.2010); АТ «ОТП Банк» (р/р № НОМЕР_9, МФО - 300528, валюта - українська гривня, дата відкриття - 08.02.2011); АТ «ОТП Банк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО - 300528, валюта - українська гривня, дата відкриття - 13.01.2011); АТ «ОТП Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО - 300528, валюта - українська гривня, дата відкриття - 19.11.2018); ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів (р/р № НОМЕР_3 , МФО - 353586, валюта - українська гривня, дата відкриття - 26.03.2012); ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів (р/р № НОМЕР_4 , МФО - 353586, валюта - українська гривня, дата відкриття - 26.03.2012); ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів (р/р № НОМЕР_5 , МФО - 353586, валюта - українська гривня, дата відкриття - 09.09.2014); АТ «Ощадбанк» (р/р № НОМЕР_6 , МФО - 353553, валюта - українська гривня, дата відкриття - 09.06.2015); АТ «Ощадбанк» (р/р № НОМЕР_7 , МФО - 353553, валюта - українська гривня, дата відкриття - 09.06.2015); Казначейство України (ЕАП) (р/р № 2777, МФО - 899998, валюта - українська гривня, дата відкриття - 23.01.2015).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

17 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», в якому відповідач повністю підтримує рішення суду першої інстанції.

20 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив прокуратури Чернігівської області, в якому прокуратура також підтримує рішення суду першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ - 00952634) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.02.2019 (т.1 а.с.206-209) та взято на податковий облік до ГУ ДФС у Чернігівській області.

Відповідач станом на 04.12.2018 мав податковий борг на загальну суму 8638761,43 грн., з них: по податку на додану вартість в сумі 6331937,82 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 890081,57 грн.; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 10864,66 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 10965,05 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 1190,00 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 273578,09 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1075333,63 грн.; по військовому збору в сумі 44810,61 грн. (т.1 а.с.202-205,213-239; т.2 а.с.1-114).

Так, податковий борг по податку на додану вартість в сумі 6331937,82 грн. підтверджується: податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.06.2017 № на суму 98473,23 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму основного платежу 263593,00 грн. та штрафні санкції на суму 65898,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.07.2017 № на суму 97915,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.08.2017 № на суму 96771,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.09.2017 № на суму 191248,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.10.2017 № на суму 235388,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.11.2017 № на суму 357539,23 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 20.11.2017 № на суму штрафних санкцій 38569,07 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2017 № на суму штрафних санкцій 4733,10 грн., податковим повідомленням-рішенням від 05.12.2017 № на суму штрафних санкцій 220281,25 грн., податковим повідомленням-рішенням від 04.01.2018 № на суму штрафних санкцій 31359,94 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.01.2018 № на суму 123533,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 19.01.2018 № на суму штрафних санкцій 44987,92 грн.; уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 19.02.2018 за 01.11.2017 № на суму основного платежу 6437,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 193,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.02.2018 № на суму 313155,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2018 № на суму штрафних санкцій 141795,44 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2018 № на суму штрафних санкцій 7708,89 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2018 № на суму штрафних санкцій 12298,75 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2018 № на суму штрафних санкцій 7209,20 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.03.2018 № на суму 627692,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 22.03.2018 № на суму штрафних санкцій 56700,15 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 28.03.2018 № на суму штрафних санкцій 6421,27 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.04.2018 № на суму 247809,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.05.2018 № на суму 229299,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 23.05.2018 № на суму штрафних санкцій 22940,71 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.06.2018 №36506594 на суму 186454,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.07.2018 № на суму 64210,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2018 № на суму штрафних санкцій 2683,62 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2018 № на суму штрафних санкцій 229967,28 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2018 № на суму штрафних санкцій 28314,71 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2018 № на суму штрафних санкцій 8800,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2018 № на суму штрафних санкцій 1353,01 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.08.2018 № на суму 105367,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.09.2018 № на суму 211745,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2018 № на суму штрафних санкцій 3362,60 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 18.10.2018 № на суму 238905,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.11.2018 № на суму 304518,00 грн. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 1396308,68 грн.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 890081,57 грн. підтверджується: податковим розрахунком земельного податку від 19.02.2016 № та уточнюючим розрахунком від 23.03.2016 № на суму 888288,27 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 15.12.2016 № на суму штрафних санкцій 402,90 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2017 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2017 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 № на суму штрафних санкцій 94,49 грн. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 955,91 грн.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 10864,66 грн. підтверджується: податковими розрахунками земельного податку від 21.02.2017 № та від 17.01.2018 № на суму 10694,66 грн., податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2017 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 10965,05 грн. підтверджується: податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 21.02.2017 № на суму 10424,80 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 № на суму штрафних санкцій 254,38 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 № на суму штрафних санкцій 281,23 грн. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 4,64 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 1190,00 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2017 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн. та податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 № на суму штрафних санкцій 1020,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 273578,09 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму основного платежу 130202,00 грн. та штрафних санкцій на суму 32551,00 грн., відповідно до акта перевірки від 14.06.2017 №304/14/00952634. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 110825,09 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1075333,63 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму основного платежу 827695,59 грн. та штрафних санкцій на суму 225190,97 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму штрафних санкцій 510,00 грн., відповідно до акта перевірки від 14.06.2017 №304/14/00952634. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 21937,07 грн.

Податковий борг з військового збору у сумі 180675,30 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму основного платежу 26137,14 грн. та штрафних санкцій на суму 15660,06 грн., відповідно до акта перевірки від 14.06.2017 №304/14/00952634. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 3013,41 грн.

З метою погашення податкового боргу податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 11.10.2011 № 122.

З метою погашення податкового боргу податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 11.10.2011 № 122, яка 26.10.2011 надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом № 345 з повідомленням про вручення (т.1 а.с.210).

З огляду на несплату податкового боргу у добровільному порядку, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що позивачем не надано доказів того, що відповідачу рекомендованим листом № 345 надсилалась саме податкова вимога від 11.10.2011 року №122.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) регулюється порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків.

За положеннями підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно пунктів 42.1 та 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

При цьому, у відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі № 812/41/17, юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом першої інстанції, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 11.10.2011 № 122.

Так, в матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги форми «Ю» від 11.10.2011 № 122 (т. 1 а.с. 210).

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 345, з якого вбачається, що останнє вручено адресату 27.10.2011 (т. 1 а.с. 210).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності опису вкладення вказаного поштового відправлення, відсутні й підстави вважати, що позивачем вказаним рекомендованим листом № 345 надсилалась відповідачу саме податкова вимога від 11.10.2011 №122.

Колегія суддів заперечує такий висновок суду першої інстанції, оскільки положення пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України передбачають, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Колегія суддів наголошує, що податковим законодавством не встановлено та не конкретизовано необхідності надсилання контролюючим органом податкової вимоги рекомендованим листом з описом поштового відправлення.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року у справі № 815/7006/14.

Так, у вищевказаній постанові Верховний Суд зазначив, що приписи пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України не вимагають від податкового органу надсилати документи із описом вкладення, що може довести який саме документ направляється на адресу платника податків.

В матеріалах справи наявна податкова вимога форми «Ю» від 11.10.2011 № 122, яка 26.10.2011 надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом № 345 з повідомленням про вручення (т.1 а.с.210).

Відтак, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача податкового боргу у зв`язку з відсутністю опису вкладення поштового відправлення № 345, є помилковими.

Щодо визначення суми податкового боргу ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», колегія суддів зазначає наступне.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представником позивача Трубою А.В. було надано додаткові пояснення по справі № 620/4074/18 щодо, зокрема, непогашеної суми заборгованості ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» в межах даного позову.

Так, представник Головного управління ДФС у Чернігівській області визнає, що від відповідача за період з грудня 2018 року по 14 березня 2019 року, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в межах даного позову надійшли наступні платежі на загальну суму 2 831 306 грн. 36 коп., а саме:

- 10.12.2018р. - 400.00 грн. платіжне доручення №75538010;

- 14.12.2018р. - 41 275.47 грн. платіжне доручення №77369343;

- 22.12.2018р. - 2 581 706,36 грн. надходження від реалізації майна боржника;

- 26.12.2018р. - 66 924.53 грн. платіжне доручення №81745477;

- 27.12.2018р. - 26 000,00 грн. платіжне доручення №82585724;

- 28.12.2018р. - 19 887.47 грн. платіжне доручення №83504382:

- 24.01.2019р. - 95 112,53 грн. платіжне доручення №91211450.

Вищевказані обставини сплати відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість в межах даного позову на загальну суму 2 831 306 грн. 36 коп. були підтверджені як представником позивача, так і представником відповідача у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Отже, як вбачається із додаткових пояснень Головного управління ДФС у Чернігівській області та пояснень представника позивача Труби А.В. у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції, загальна сума податкового боргу ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» наразі становить 5 807 455 грн. 07 коп., з яких:

- податковий борг по податку на додану вартість в сумі 3 500 631,46 грн. підтверджується: ППР № від 19.01.2018р. на суму ш/с 44 987.92 грн., уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ від 19.02.2018р. за 01.11.2017р. № на суму основного платежу 6437,00 грн. та ш/с у сумі 193.00 грн., податковою декларацією з ПДВ вд 20.02.2018р. № на суму 313 155,00 грн., ППР № від 22.02.2018р. на суму ш/с 141 795,44 грн., ППР № вд 22.02.2018р. на суму ш/с 7708,89 грн.. ППР № вд 22.02.2018р. на суму ш/с 12 298,75 грн., ППР № від 22.02.2018р. на суму ш/с 7209,20 грн., податковою декларацією з ПДВ від 20.03.2018р. № на суму 627 692,00 грн., ППР № в 22.03.2018р. на суму ш/с 56 700,15 грн., ППР № від 28.03.2018р. на суму ш/с 6421,27 грн., податковою декларацією з ПДВ від 19.04.2018р. № на суму 247 809,00 грн., податковою декларацією з ПДВ від 17.05.2018р. № на суму 229 299,00 грн., ППР № від 23.05.2018р. на суму ш/с 22 940,71 грн., податковою декларацією з ПДВ від 19.06.2018р. №36506594 на суму 186 454.00 грн., податковою декларацією з ПДВ від 20.07.2018р. № на суму 64 210.00 грн., ППР № від 24.07.2018р. на суму ш/с 2683,62 грн., ППР № від 24.07.2018р. на суму ш/с 229 967,28 грн. ППР № від 24.07.2018р. на суму ш/с 28 314,71 грн., ППР № від 24.07.2018р. на суму ш/с 8800,00 грн., ППР № від 13.08.2018р. на суму ш/с 1353,01 грн., податковою декларацією з ПДВ від 17.08.2018р. № на суму 105 367,00 грн., податковою декларацією з ПДВ від 18.09.2018р. № на суму 211 745,00 грн., ППР № від 10.10.2018р. на суму ш/с 3362,60 грн., податковою декларацією з ПДВ від 18.10.2018р. № на суму 238 905,00 грн., податковою декларацією з ПДВ вщ 20.11.2018р. № на суму 304 518,00 грн., та відповідно до ст.129 Податкового кодексу України, платнику нарахована пеня в сумі: 390 304,14 грн.

- податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 890 081,57 грн. підтверджується: податковим розрахунком земельного податку від 19.02.2016 № та уточнюючим розрахунком від 23.03.2016 № на суму 888288,27 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 15.12.2016 № на суму штрафних санкцій 402,90 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2017 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2017 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 № на суму штрафних санкцій 94,49 грн. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 955,91 грн.

- податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 10 864,66 грн. підтверджується: податковими розрахунками земельного податку від 21.02.2017 № та від 17.01.2018 № на суму 10694,66 грн., податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2017 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.

- податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 10 965,05 грн. підтверджується: податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 21.02.2017 № на суму 10424,80 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 № на суму штрафних санкцій 254,38 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 № на суму штрафних санкцій 281,23 грн. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 4,64 грн.

- податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 1 190,00 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 21.09.2017 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн. та податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2018 № на суму штрафних санкцій 1020,00 грн.

- податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 273 578,09 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму основного платежу 130202,00 грн. та штрафних санкцій на суму 32551,00 грн., відповідно до акта перевірки від 14.06.2017 №304/14/00952634. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 110825,09 грн.

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 075 333,63 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму основного платежу 827695,59 грн. та штрафних санкцій на суму 225190,97 грн.; податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму штрафних санкцій 510,00 грн., відповідно до акта перевірки від 14.06.2017 №304/14/00952634. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 21937,07 грн.

- податковий борг з військового збору у сумі 44 810,61 грн. підтверджується: податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № на суму основного платежу 26137,14 грн. та штрафних санкцій на суму 15660,06 грн., відповідно до акта перевірки від 14.06.2017 №304/14/00952634. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України платнику нарахована пеня в сумі 3013,41 грн.

Отже, непогашеною ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» в межах даного позову залишається податкова заборгованість в сумі 5 807 455 грн. 07 коп., а саме: по податку на додану вартість в сумі 3 500 631,46 грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 890 081,57 грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 10 864,66 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 10 965,05 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 1190,00 грн., по податку на прибуток в сумі 273 578,09 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 075 333,63 грн., по військовому збору в сумі 44 810,61 грн.

У відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача Лутай Н.М. та прокурор Висоцька О.О. визнали, що спростування вищевказаних сум заборгованостей відсутні, як і відсутні докази погашення ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» податкового боргу у межах даного позову, окрім погашення податкового боргу по податку на додану вартість на загальну суму 2 831 306 грн. 36 коп., що було визнано позивачем.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для стягнення з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (16600, м. Ніжин, пров. Урожайний, буд. 16, Чернігівська обл., ) непогашених сум заборгованості: 3 500 631 грн. 46 коп. податкового боргу з податку на додану вартість; 890 081 грн. 57 коп. податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб; 10 864 грн. 66 коп. податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб; 10 965 грн. 05 коп. податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; 1190 грн. податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; 273 578 грн. 09 коп. податкового боргу з податку на прибуток; 1 075 333 грн. 63 коп. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб; 44 810 грн. 61 коп. податкового боргу з військового збору. Отже, в цій частині позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість на суму 2 831 306 грн. 36 коп. не підлягають задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено погашення вищевказаної суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за участю Прокуратури Чернігівської області про стягнення податкового боргу.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (16600, м. Ніжин, пров. Урожайний, буд. 16, Чернігівська обл., ): 3 500 631 грн. 46 коп. податкового боргу з податку на додану вартість; 890 081 грн. 57 коп. податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб; 10 864 грн. 66 коп. податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб; 10 965 грн. 05 коп. податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; 1190 грн. податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; 273 578 грн. 09 коп. податкового боргу з податку на прибуток; 1 075 333 грн. 63 коп. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб; 44 810 грн. 61 коп. податкового боргу з військового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 23.05.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма