Справа № 826/4561/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4561/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Дніпропетровської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не повно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач здійснюючи свою господарську діяльність з перевезення вантажів залізничним транспортом у 2014 - 2016 роках уклав із компаніями-нерезидентами зовнішньоекономічні договори суборенди залізничних вагонів.

ТОВ «Лемтранс» уклало контракти, предметом яких було передання у суборенду ТОВ «Лемтранс» рухомого залізничного складу (вагони): 21 січня 2015 року із Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада Транс», Москва, Російська Федерація контракт №01-АТ/а.

На виконання цього Контракту були укладенні Додаткові угоди №2 від 28.01.2015 року, №4 від 06.02.2015 року, №6 від 11.02.2017 року, №7 від 24.02.2015 року, за якими було погоджено перелік вагонів для послідуючого їх отримання та використання у господарській діяльності ТОВ «Лемтранс».

27 червня 2015 року позивачем укладено із Закритим акціонерним товариством «РТХ-Логістік», Москва, Російська Федерація контракт №266-с/ар/пв. Контракт.

На виконання цього Контракту були укладенні Додаткові угоди №2 від 10.08.2015 року, №4 від 26.08.2015 року, №6 від 31.08.2015 року, №7 від 02.09.2015 року, №9 від 07.09.2015 року, №10 від 08.09.2015 року, №11 від 09.09.2015 року, №15 від 18.04.2016 року, №16 від 20.04.2016 року, №17 від 25.04.2015 року, №18 від 27.04.2016 року, №19 від 13.05.2016 року, №21 від 26.05.2016 року, за якими було погоджено перелік вагонів для послідуючого їх отримання та використання у господарській діяльності ТОВ «Лемтранс».

01 червня 2016 року позивачем укладено із Закритим акціонерним товариством «РТХ-Логістік», Москва, Російська Федерація контракт №270-с/ар/пв. Контракт.

На виконання цього Контракту були укладенні Додаткові угоди №2 від 22.06.2016 року, №3 від 27.06.2016 року, №4 від 11.07.2016 року, №5/1 від 11.08.2016 року, №6 від 17.08.2016 року, №8 від 26.08.2016 року, за якими було погоджено перелік вагонів для послідуючого їх отримання та використання у господарській діяльності ТОВ «Лемтранс».

15 грудня 2014 року позивачем укладено контракт із Закритим акціонерним товариством «РТХ-Логістік», Москва, Російська Федерація контракт №782-с/ар/пв.

На виконання цього Контракту були укладенні Додаткові угоди №2 від 23.12.2014 року, №4 від 25.12.2014 року, №5 від 26.12.2014 року, №8 від 29.01.2015 року, №10 від 06.02.2015 року, №11 від 11.02.2015 року, №12 від 24.02.2015 року, №13 від 02.03.2015 року, №14 від 05.03.2015 року, за якими-було погоджено перелік вагонів для послідуючого їх отримання та використання у господарській діяльності ТОВ «Лемтранс».

12 січня 2015 року позивачем укладено контракт із Товариством з обмеженою відповідальністю «СпецНефтеТранс», Москва, Російська Федерація контракт №01-СНТ.

На виконання цього Контракту були укладенні Додаткові угоди №2 від 26.01.2015 року, №4 від 06.02.2015 року, №6 від 06.02.2015 року, №7 від 24.02.2015 року, за якими було погоджено перелік вагонів для послідуючого їх отримання та використання у господарській діяльності ТОВ «Лемтранс».

На протязі 2015-2016 років ТОВ «Лемтранс» отримало від орендаторів на митній території України та заявило Дніпропетровській митниці ДФС в митний режим «Тимчасове ввезення» з переліку погодженому раніше в Додаткових угодах залізничні вагони №№: 52489606; 52732799; 52733128; 850567; 52909793; 52934791; 954120; 52954153; 52954468; 985520; 52986205; 52986288; 115788; 53116505; 53116612; 750725; 53756763; 53756904; 757712; 53764767; 53764825; 897855; 55080121; 55094007; 164966; 55165096; 55165229; 166193; 55166581; 55166995; 180921; 55185847; 55197578; 198337; 55198568; 55198857; 661409; 55798045; 55810857; 100365; 56130206; 56250244; 952160; 58493024; 58493156; 449009; 59463398; 59465799; 574670; 60608726; 60609823; 60610300, 60683174; 60684271; 60697331; 60742863; 52785938, 52942786, 52975331, 52986635, 53158952, 53756995, 54002241, 55095137, 55165419, 197792, 55300446, 56008733, 56575566, 59076604, 59879676, 60610466, 60743184, 52786191; 942893; 975646; 987344; 174520; 757050; 616362; 095293; 165724; 167951; 198089: 301543; 009111; 802994; 57807562, 59077677; 59385468, 59959478; 610565; 744836; 60744935, 52786407, 52943115, 52978939, 53105151, 53750360, 53757332, 54618483, 55161293, 55165823, 55179014, 55198220, 55639009, 56011943, 57807760, 59410589, 60506417, 60677937, 60747672, 52811916; 52954054, 52985488, 53109567, 53750659, 53757688, 54618798, 55161335, 55166177, 55180004, 55198303, 55659825, 56012156, 57807976, 59434365, 60574035, 60679974, 60748035, 60752342; 60753928; 60765419; 60765963; 60776960; 60780137; 60781879; 60791878; 792538; 60793502; 60793833; 60803137; 60804366; 60830353; 60839248; 60844826; 885217; 60910403; 60915519; 60997079; 61002341; 61002838; 61003455; 61004255; 005666; 61005849; 61006557; 61006664; 61007514; 61007845; 61009015; 61009130; 028700; 61030862; 61035879; 61179636; 61181152; 61181772; 61182051; 61182176, 61182317, 61680245, 61791216, 61820957, 61872024, 62060215, 62370085, 66633538, 61183356; 61184263; 61184537; 61206561; 61214631; 61220000; 61565966; 61609681, 61778247; 61789145; 61789210; 61807723; 61817904; 61819009; 61871158; 61871380; 61871471; 61994638; 62054002;62054077; 62327184; 62327309; 62342175; 66605312;66628074; 66628611; 61680286; 61681607; 61737201; 61737474; 61746673, 61797486; 61798021; 61802369; 61804753; 61805701, 61822201; 61825519; 61833430; 61838173; 61841615, 61872610; 61926200; 61971628; 61971974; 61973061, 62324082; 62324108; 62325543; 62325725; 62325881, 62452537; 65017279; 66045550; 66048356; 66068651, 66633777; 66647843; 66668146; 66680927; 66922881; 66942749; 67052407; 67090118; 67090860, 67122853; 67168641; 67214205; 67268615; 67286914; 67324624; 67335471; 68009273.

Вказані залізничні вагони були оформлені за митними деклараціями ІМ31 (Тимчасове ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами): 110080000/2015/103645 від 17.03.2015 року, 110070002/2016/105485 від 28.04.2016 року, 110070002/2016/105979 від 13.05.2016 року, 110070002/2016/106139 від 17.05.2016 року, 110070002/2016/106659 від 30.05.2016 року, 110070002/2016/106682 від 30.05.2016 року, 110070002/2016/108482 від 08.07.2016 року, 110070002/2016/108749 від 15.07.2016 року, 110070002/2016/109031 від 21.07.2016 року, 110070002/2016/109115 від 22.07.2016 року, 110070002/2016/109543 від 02.08.2016 року, 110070002/2016/110830 від 01.09.2016 року, 110070002/2016/111088 від 07.09.2016 року, 110070002/2016/111525 від 16.09.2016 року, 110070002/2016/111612 від 19.09.2016 року, 110070002/2016/112107 від 29.09.2016 року, 110070002/2016/113684 від 14.09.2015 року, 110070002/2016/113782 від 15.09.2015 року, 110070002/2016/114568 від 25.09.2015 року, 110070002/2016/10000 від 04.01.2016 року; 110070002/2016/105766 від 06.05.2016 року, 110070002/2016/106042 від 15.05.2016 року, 110070002/2016/106265 від 20.05.2016 року, 110070002/2016/106681 від 30.05.2016 року, 110070002/2016/107329 від 13.06.2016 року, 110070002/2016/108490 від 09.07.2016 року; 110070002/2016/108853 від 18.07.2016 року; 110070002/2016/109108 від 22.07.2016 року; 110070002/2016/109255 від 27.07.2016 року; 110070002/2016/110829 від 01.09.2016 року; 110070002/2016/110883 від 02.09.2016 року; 110070002/2016/111279 від 12.09.2016 року; 110070002/2016/111603 від 19.09.2016 року; 110070002/2016/111924 від 26.09.2016 року; 110070002/2016/113568 від 11.09.2015 року; 110070002/2016/113781 від 15.09.2015 року; 110070002/2016/114358 від 23.09.2015 року; 10070002/2016/115242 від 05.10.2015 року, 10080000/2015/101672 від 09.02.2015 року, 110080000/2015/101726 від 10.02.2015 року, 10080000/2015/101750 від 10.02.2015 року, 10080000/2015/101939 від 13.02.2015 року; 10080000/2015/102084 від 16.02.2015 року, 110080000/2015/102106 від 16.02.2015 року; 10080000/2015/102114 від 17.02.2015 року, 110080000/2015/102116 від 17.02.2015 року; 10080000/2015/102121 від 17.02.2015 року; 110080000/2015/102129 від 17.02.2015 року, 10080000/2015/102231 від 18.02.2015 року, 110080000/2015/102236 від 18.02.2015 року; 10080000/2015/102237 від 18.02.2015 року; 110080000/2015/102366 від 20.02.2015 року; 10080000/2015/102480 від 24.02.2015 року 110080000/2015/102504 від 24.02.2015 року; 10080000/2015/102557 від 24.02.2015 року 110080000/2015/102568 від 24.02.2015 року; 10080000/2015/102592 від 25.02.2015 року 110080000/2015/102684 від 26.02.2015 року; 10080000/2015/102686 від 26.02.2015 року 110080000/2015/102687 від 26.02.2015 року; 10080000/2015/102752 від 27.02.2015 року 110080000/2015/102754 від 27.02.2015 року; 10080000/2015/102856 від 02:03.2015 року 110080000/2015/102858 від 02.03.2015 року; 10080000/2015/103038 від 04.03.2015 року 110080000/2015/103249 від 10.03.2015 року; 10080000/2015/103289 від 11.03.2015 року 110080000/2015/103645 від 17.03.2015 року; 10080000/2015/103646 від 17.03.2015 року; 110080000/2015/103757 від 18.03.2015 року;10080000/2015/104216 від 26.03.2015; 110080000/2015/104519 від 01.04.2015 року; 10080000/2015/105149 від 15.04.2015 року 110080000/2015/107316 від 26.05.2015 року; 10080000/2015/115691 від 12.10.2015 року; 110080000/2016/100006 від 04.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах виконання укладених контрактів орендатори звернулися із листами до ТОВ «Лемтранс», яким повідомили останнього про одностороннє розірвання контрактів з відвантаженими реквізитами станцій приймання-передачі для організації відправлення вагонів із суборенди. У зв'язку із закінченням дії Контракту у ТОВ «Лемтранс» з'явився обов'язок повернути вагони орендаторам.

З березня 2017 року тривають перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади (указ Президента України № 62/2017 від 15.03.2017 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України", Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України").

Разом з тим на час отримання листів від орендаторів вищевказані вагони фактично знаходилися в окремих районах Донецької та Луганської областей, де проходить антитерористична операція та які визнані законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» тимчасово окупованими територіями.

Митним органом в зоні діяльності якого перебувають вищезазначені залізничні вагони є Луганська митниця ДФС та Донецька митниця ДФС, зведений перелік залізничних вагонів із митними деклараціями та останнім відомим їх місцем дислокації.

З матеріалів справи вбачається, що Торгово-промислова палата України 02 червня 2017 року видала ТОВ «Лемтранс» Сертифікати: за контрактом №01-СНТ - №7584, яким засвідчила настання для суборендаря форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Як зазначено в сертифікаті він виданий щодо невиконання ТОВ «Лемтранс» зокрема зобов'язання щодо повернення 44 одиниці залізничних вагонів у термін з 16.03.2017 року. Дата настання обставин непереборної сили -16.03.2017 року. Дата їх закінчення - тривають на день подання заяви. Місце - залізничні станції на території проведення антитерористичної операції згідно переліку наданому ПАТ «Українська залізниця» Філія «ПВЦ» від 30.03.2017 року № 36/480; за контрактом №782-с/ар/пв - №7580, яким засвідчила настання для суборендаря форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Як зазначено в сертифікаті він виданий щодо невиконання ТОВ «Лемтранс» зокрема зобов'язання щодо повернення залізничних вагонів у термін з 16.03.2017 року. Дата настання обставин непереборної сили -16.03.2017 року. Дата їх закінчення - тривають на день подання заяви. Місце - залізничні станції на території проведення антитерористичної операції згідно переліку наданому ПАТ «Українська залізниця» Філія «ПВЦ» від 30.03.2017 року № 36/481; за контрактом №270-с/ар/пв - №7582, яким засвідчила настання для суборендаря форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Як зазначено в сертифікаті він виданий щодо невиконання ТОВ «Лемтранс» зокрема зобов'язання щодо повернення залізничних вагонів у термін з 16.03.2017 року. Дата настання обставин непереборної сили -16.03.2017 року. Дата їх закінчення - тривають на день подання заяви. Місце - залізничні станції на території проведення антитерористичної операції згідно переліку наданому ПАТ «Українська залізниця» Філія «ПВЦ» від 30.03.2017 року № 36/464; за контрактом №266-с/ар/пв - №7581, яким засвідчила настання для суборендаря форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Як зазначено в сертифікаті він виданий щодо невиконання ТОВ «Лемтранс» зокрема зобов'язання щодо повернення 116 одиниць залізничних вагонів у термін з 16.03.2017 року. Дата настання обставин непереборної сили - 16.03.2017 року. Дата їх закінчення - тривають на день подання заяви. Місце - залізничні станції на території проведення антитерористичної операції згідно переліку наданому ПАТ «Українська залізниця» Філія «ПВЦ» від 30.03.2017 року № 36/482; за контрактом №01-АТ/а - №7583, яким засвідчила настання для суборендаря форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Як зазначено в сертифікаті він виданий щодо невиконання ТОВ «Лемтранс» зокрема зобов'язання щодо повернення 25 одиниць залізничних вагонів у термін з 16.03.2017 року. Дата настання обставин непереборної сили -16.03.2017 року. Дата їх закінчення - тривають на день подання заяви. Місце - залізничні станції на території проведення антитерористичної операції згідно переліку наданому ПАТ «Українська залізниця» Філія «ПВЦ» від 30.03.2017 року № 36/482.

Враховуючи вищевказані обставини позивач звернувся до Луганської митниці ДФС та Донецької митниці ДФС із заявами від 24.11.2017 за №№1627-к, 1628-к, 1629-к. 1630-ж. 1631-к, 1632-к, 1633-к, 1634-к, 1635-к, 1636-к, в яких позивач повідомив митниці про факт обставин непереборної сили, наслідком якого є неможливість виконати зобов'язання перед Дніпропетровською митницею ДФС щодо своєчасного вивезення товару за митну територію України у зв'язку з закінчення зовнішньоекономічного договору, на підставі якого ці товари були ввезені територію України в митному режимі Тимчасове ввезення та просили вчинити дії передбачені п. 5 розділу VIII Порядку заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657.

У відповідь Донецька митниця ДФС та Луганська митниця ДФС надіслала листи, якими підтвердили факт отримання повідомлення ТОВ «Лемтранс» та зазначили, що у них не має можливості дістатися до місця розташування вищезазначених вагонів.

Після цього ТОВ «Лемтранс» неодноразово зверталось із листами від 14.12.2017 року за №№1731-К, 1732-К, 1733-К, 1734-К, 1735К до Дніпропетровської митниці ДФС, в яких просили ухвалити рішення про припинення (завершення) митного режиму Тимчасового ввезення щодо перелічених залізничних вагонів, які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були безповоротно втрачені.

У відповідь Дніпропетровська митниця ДФС направила лист від 21.12.2017 року, у якому повідомила ТОВ «Лемтранс», що підприємство не зазначило у своїх заявах фактів повної втрати товарів. Одночасно вказавши, що рішення про припинення митного режиму Тимчасового ввезення може бути прийнято, якщо факти повної втрати товарів будуть підтверджені.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 112 ч. 3 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення припиняється органом доходів і зборів у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ст. 280 ч. 6 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Відповідно до п. 1 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (Порядок) положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п. 6 розділу VIII Порядку у випадку, якщо факт дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звертався до Луганської митниці ДФС та Донецької митниці ДФС із заявами від 24.11.2017 за №№1627-к, 1628-к, 1629-к, 1630-ж, 1631-к, 1632-к, 1633-к, 1634-к, 1635-к, 1636-к, в яких позивач повідомив митниці про факт обставин непереборної сили, наслідком якого є неможливість виконати зобов'язання перед Дніпропетровською митницею ДФС.

Суд першої інстанції вірно встановив, що до заяви про завершення режиму тимчасового ввезення транспортного засобу було додано достатньо встановлених Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму документів на підтвердження втрати залізничних вагонів внаслідок дії непереборної сили.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позивачем надано належні та обґрунтовані докази на підтвердження заявлених позовних вимог, які є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.