Справа № 580/1249/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 травня 2019 року справа № 580/1249/19
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/1249/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (за межами населеного пункту) в межах та спосіб встановлених законом України; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.02.2019 та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 00 коп.

21 травня 2019 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката у справі у сумі 3500 грн 00 коп., оскільки судом при винесенні рішення від 10.05.2019 не вирішено питання про судові витрати в частині, що стосуються витрат позивача на правову допомогу адвоката.

Вирішуючи вищевказану заяву суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп. до суду надано:

- копію договору про надання правової допомоги №1 від 26.03.2019, укладеного між позивачем та адвокатом Королем Олегом Анатолійовичем;

- додаток до вказаного договору №1 від 20.05.2019 із зазначенням опису виконаних робіт адвокатом та вартості виконаних робіт;

- розрахунок витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії;

- квитанцію №41391965 від 21.05.2019 про оплату позивачем адвокату Королю Олегу Анатолійовичу 3500 грн 00 коп. за правову допомогу згідно з додатком №1 від 20.05.2019 по договору №1 про надання правової допомоги від 26.03.2019.

Таким чином, позивачем підтверджено витрати на правничу допомогу, які надані адвокатом Королем О.А. в адміністративній справі №580/1249/19 у сумі 3500 грн 00 коп., а тому суд висновує про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката - задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 39765890) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя С.О. Кульчицький