Справа № 528/336/19
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/336/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2019 м. Гребінка

23 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря - Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Павельєва Василя Дмитровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Павельєва Василя Дмитровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови. Свою позовну заяву мотивує тим, що 05.04.2019 року поліцейським роти 3 батальйону 3 полку 2 УПП в м. Києві ДПП, рядовим поліції Павельєвим В.Д. було винесено постанову ГБ № 451958 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, за перебування у громадському місці у нетверезому стані, з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 85 грн.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні працівниками поліції було проведено адміністративне затримання, про що складено протокол АЗ № 144109, який було винесено вже після фактичного затримання в приміщенні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, під час складання якого було порушено норми законодавства, а саме, не роз`яснено йому права та не надано можливість скористатись допомогою фахівця в галузі права, про що ним було зроблено запис в протоколі про адміністративне затримання.

Зазначає, що розглянувши справу у приміщені Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, поліцейський Павельєв В.Д. порушив його права.

Вказав, що працівник поліції ОСОБА_2 В.Д. проігнорував його бажання пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі або за допомогою приладу "Драгер", відмовив в усному клопотанні про перенесення розгляду справи за місцем фактичного проживання, не було оголошено посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були дослідженні докази, що призвело до грубого порушення ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати дії поліцейського 3р3б2п (зОЛБ) УПП в м. Києві ДПП, рядового поліції Павельєва В.Д. протиправними і незаконними, скасувати постанову ГБ №451958 від 05.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної Поліції України, що відповідає за адміністрування Бази даних «Армор», видалити всі особисті дані, що були внесені у зв`язку з винесенням постанови ГБ №451958 від 05.04.2019 року. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

У судове засідання позивач не з`явився, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи наступного.

Згідно постанови ГБ №451958 від 05.04.2019 року, винесеної за наслідками розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка Полтавської області, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 85 грн. 00 коп. Із змісту постанови вбачається, що 05.04.2019 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. П.Тичини,7, перебуваючи у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, знаходився у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль (а.с.31).

Згідно протоколу № АЗ № 144109 від 05.04.2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його було затримано та доставлено до Дніпровського УП в м. Києві у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 178 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи та складання адміністративних матеріалів (а.с.32).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм, викладених в ст.77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 258 КУпАП передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідачем не складався.

Таким чином, відповідачем було порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є недоведеним, а тому позовні вимоги позивача в частині скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладення штрафу у сумі 85,00 грн. підлягають задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача в спірних правовідносинах буде скасування постанови серії ГБ № 451958 від 05.04.2019 року, що винесена поліцейським УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Павельєвим В.Д. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн., а не визнання дій відповідача протиправними щодо складання оскаржуваної постанови, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції № 1395 від 07.11.2015 року в їх взаємодії з нормами Закону України «Про національну поліцію» дають підстави для висновку про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції, повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням порушення громадського порядку, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, у разі виявлення правопорушень, в тому числі, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Позовні вимоги щодо зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України, що відповідає за адміністрування Бази даних «Армор», видалити всі особисті дані, що були внесені у зв`язку з винесенням постанови ГБ №451958 від 05.04.2019 року, також задоволенню не підлягають як необгрунтовані та безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 178, 247, 254 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ГБ № 451958 від 05.04.2019 року, що винесена поліцейським УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Павельєвим Василем Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання дій протиправними та зобовязання видалити особисті дані позивача з бази даних "Армор" відмовити.

Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева