Справа № 817/738/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/1587/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Щербаков В.В. у м. Рівне) у справі № 817/738/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання вчинення дій щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, починаючи з 31.12.2017, із врахуванням виплаченої допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, виплати згідно з табелюванням службового часу за останні 24 місяці, що передують даті звільнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач з 31.12.2017 отримує пенсію за вислугу років у зв`язку зі звільненням з військової служби, яку він проходив на посадах офіцерського складу в Службі безпеки України. Проте, вважає, що при обчисленні пенсії за вислугу років, до складу грошового забезпечення не включено усі виплати, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням на пенсію, зокрема: матеріальну допомогу на оздоровлення за 2016 рік в розмірі 14527, 84 грн, та за 2017 рік в розмірі 10932, 92 грн; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік в розмірі 1600, 00 грн та за 2017 рік в розмірі 1600, 00грн; виплати згідно з табелюванням службового часу за 2016 рік в розмірі 6367, 52 грн, за 2017 рік в розмірі 902, 50 грн, що підтверджується довідкою та грошовим атестатом. Стверджує, що на заяву до відповідача про перерахунок пенсії із додатковим включенням таких складових грошового забезпечення, відповідач листом від 20.02.2018 відмовив в такому перерахунку, зазначаючи, що грошова виплата та суми матеріальної допомоги не визначені нормативними документами як складова частина грошового забезпечення, що враховується для обчислення розміру пенсії. Позивач вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7, м.Рівне, 33000; ідентифікаційний код 21084076) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) починаючи із 01.01.2018 на підставі довідки № 17/23 від 29.01.2018, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області, із врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за останні 24 місяці, що передують даті звільнення. В частині позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням виплати згідно з табелюванням службового часу - відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, нараховані позивачу Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Разом з цим, суд першої інстанції зауважив, що позивач формуючи позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача включити до грошового забезпечення для обчислення пенсії, виплати згідно з табелюванням службового часу, не зазначає, яким нормативно-правовим актом регламентуються порядок та розмір їх нарахування та виплати. Крім цього, позивач не надав належних і допустимих доказів того, що вказані виплати мають характер регулярних виплат, які включаються до грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсійних виплат. Сам факт утримання та сплати з таких виплат внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не є достатньою підставою для їх включення до складових грошового забезпечення для перерахунку розміру пенсійної виплати.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в частині щодо зобов`язання відповідача на підставі довідки № 17/23 від 29.01.2018, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області, із врахуванням виплаченої ОСОБА_1 виплати згідно табелювання службового часу за останні 24 місяці, що передують даті звільнення, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 31.12.2017 із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років виплати згідно табелювання службового часу за останні 24 місяці, що передують даті звільнення.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що виплата згідно табелювання службового часу є додатковим видом грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців. Зважаючи на спеціальний характер служби в органах Служби безпеки України окремі види грошового забезпечення в тому числі за виконання особливих завдань, які мають грифи секретності в бухгалтерських документах та довідках, які не мають грифу секретності позначаються загальними виплатами, як у його випадку «виплати згідно табелювання службового часу». А тому на переконання апелянта є правові підстави для включення цього виду грошового забезпечення у довідку для обчислення і перерахунку розміру його пенсії, яка обраховується саме з урахуванням цього виду грошового забезпечення, який йому виплачувався та з якого було сплачено єдиний соціальний внесок.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, в частині оскарження - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 30.12.2017 позивач, який проходив військову службу на посадах офіцерського складу в Службі безпеки України, відповідно до наказу № 1574-ОС від 29.12.2017 був виключений із списків особового складу за підпунктом «а» пункту 61 та підпункту «г» пункту 63 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Перебуваючи на обліку у ГУ ПФУ в Рівненській області, ОСОБА_1 з 01.01.2018 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (а.с. 8, 28, 30).

Відповідно до протоколу за пенсійною справою № (СБУ) від 22.01.2018 (а.с.34), розмір пенсійної виплати позивача обчислений виходячи із складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 1600, 00 грн, оклад за військове звання - 135, 00 грн, процентна надбавка за вислугу років 40 % - 694, 00 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. премія % - 11885, 78 грн.

Основний розмір пенсії становить 10020, 35 грн, що визначений виходячи із 70 % грошового забезпечення (вислуга років 42 роки) 14314, 78грн.

Відповідно до грошового атестату полковника ОСОБА_1 серія СБ № 205 та додатку до нього № 205, видами грошового забезпечення, що виплачувались позивачеві перед виходом на пенсію, були: посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років; надбавка за викон. ОВЗ; премія; надб. за СЗ; надб. РО; надб. ОП; Надб. за ІАЗ. В грошовому атестаті також зазначено, що відпусткою за 2017 рік користувався; матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових потреб отримав (а.с. 26, 27).

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 20.02.2018 № К-381/07.1-59 на заяву позивача щодо перерахунку пенсії із додатковим включенням до складових грошового забезпечення для обчислення пенсії сум виплат матеріальної допомоги та грошової виплати згідно з табелюванням робочого часу, було повідомлено про відсутність підстав для такого перерахунку пенсії (а.с.11).

Відповідно до довідки про перерахунок пенсії, пенсійна справа № , пенсійна виплата ОСОБА_1 з 01.03.2018 визначена виходячи із суми грошового забезпечення 14466, 07 грн підстава перерахунку: уточнення додаткових видів грошового забезпечення/ОУС, КЛАСНІСТЬ/ (а.с.35).

Не погоджуючись з такими висновками пенсійного органу, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з`ясування обставин справи судом першої інстанції в частині оскарження апелянтом рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Керуючись наведеною вище нормою колегія суддів вважає за доцільне розглянути рішення суду першої інстанції в частині оскарження апелянтом, а саме щодо зобов`язання відповідача на підставі довідки № 17/23 від 29.01.2018, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області, із врахуванням виплаченої ОСОБА_1 виплати згідно табелювання службового часу за останні 24 місяці, що передують даті звільнення, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 31.12.2017 із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років виплати згідно табелювання службового часу за останні 24 місяці, що передують даті звільнення.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закону України № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №3 93 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон України № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2019 (справа № 522/2738/17), а відповідно до ч. 5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Відтак, враховуючи, що отримувана позивачем під час проходження служби виплати згідно з табелюванням службового часу, не входить до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів того, що вказані виплати мають характер регулярних виплат, то у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, вказаних виплат.

З огляду на встановлене та практику Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині, щодо зобов`язання відповідача на підставі довідки № 17/23 від 29.01.2018, виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області, із врахуванням виплаченої ОСОБА_1 виплати згідно табелювання службового часу за останні 24 місяці, що передують даті звільнення, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 31.12.2017 із врахуванням при обчисленні і перерахунку розміру цієї пенсії за вислугу років виплати згідно табелювання службового часу за останні 24 місяці, що передують даті звільнення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, в частині оскарження судового рішення апелянтом, було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі № 569/11806/17 в частині оскарження - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 22 травня 2019 року