Справа № 160/8718/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8718/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/8718/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок та поновлення виплат пенсії за віком від 22.08.2018 року;

- зобов`язано відповідача розглянути заяву про перерахунок та поновлення виплат пенсії за віком ОСОБА_1 від 22.08.2018 року;

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок та поновлення виплат пенсії за віком від 22.08.2018 року;

- зобов`язано відповідача розглянути заяву про перерахунок та поновлення виплат пенсії за віком ОСОБА_2 від 22.08.2018 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, через уповноваженого представника подали апеляційну скаргу, в якій просять змінити рішення суду першої інстанції та зобов`язати відповідача перерахувати розмір та поновити виплату позивачам пенсій за віком.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної права заявниками апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позов у даній справі поданий двома позивачами, якими оскаржується бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати їм пенсії за віком, тобто заявлений позов має немайновий характер.

Згідно абз.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у

відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1 762 грн..

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з позовом кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1 762*0,4), загальна сума сплаченого судового збору складає 1 409,60 грн. (704,80*2).

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті кожним із скаржників за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1057,20 грн. (704,80*150%), загальна сума належного до сплати судового збору складає 2114,40 грн. (1057,20*2).

Таким чином, з огляду на зміст та обсяг заявлених позовних вимог, враховуючи вимоги апеляційної скарги, для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн., кожен окремим платіжним документом, за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); та надати оригінали документів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху із встановленням скаржникам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №160/8718/18 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко