Справа № 640/1125/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Київ № 640/1125/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про виклик сторін у судове засідання у справі

за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6»
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Лисенко Ніна Дмитрівна
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мотозаводець - 6" (далі також - позивач, ОСББ «Мотозаводець - 6») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, здійснену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва від 19.08.2013 року № КВ44.

Позов обґрунтовано тим, що Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва протиправно не виявлено дані, що містяться в поданій ОСОБА_1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.08.2013 року № КВ44, які, на думку позивача, свідчать про вчинене нею самочинне будівництво, чим порушено вимоги містобудування, права та законні інтереси співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 05.04.2019 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем оскаржується реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, здійснену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва від 19.08.2013 року № КВ44, в той час, як позовну заяву до суду подано 21.01.2019 року, тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, про що свідчить долучені до клопотання представника відповідача додатків.

Враховуючи викладене, представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

Ознайомившись із клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне та зроблено такі висновки.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2019 року судом визнано причини пропущення строку звернення до суду поважними.

Між тим, представником відповідача долучено до клопотання копію звернення представника громади від членів ОСББ «Мотозаводець-6» від 24.12.2015 року вх.№10/26-2412/46-ОП, із змісту якої встановлено, що позивачем кваліфікуються дії ОСОБА_1 як порушення пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та висловлено прохання повідомити на якій підставі ОСОБА_1 без згоди на те членів ОСББ «Мотозаводець - 6» використовує переведені в нежитлові, приміщення під магазин продовольчих товарів та заклад громадського харчування.

З долучених представником відповідача копій відповідей Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 30.12.2015 року №10126-86/3012/02/2-ДС та від 11.01.2016 року №10126-94/1101/02/2/ДС, наданих ОСББ «Мотозаводець-6», встановлено, що ОСББ «Мотозаводець - 6» повідомлено про те, що гр. ОСОБА_1 зареєстровано, зокрема, декларацію про початок будівельних робіт «Реконструкція нежитлового приміщення №444 (літ. А) на АДРЕСА_1 Києва» за № КВ44 від 19.08.2013 року.

Водночас, обставини, зазначені представником відповідача у клопотанні, що підтверджується долученими до нього додатками, позивачем ні у клопотанні від 12.03.2019 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду, ні у позовній заяві суду не повідомлялися.

Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСББ «Мотозаводець - 6» подано 21.01.2019 року.

Отже, слід дійти висновку, що позивачем подано до суду позовну заяву із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення десятиденного строку позивачу для надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду або клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними з підстав, вказаних представником відповідача у клопотанні, за результатами надходження та розгляду яких, судом буде вирішено клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 122, 123, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду або клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними у порядку, передбаченому статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, які подати безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А).

2. Здійснити розгляд клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення позову без розгляду за результатами виконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» цієї ухвали суду.

3. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» про наслідки, передбачені частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання відповідного клопотання та у разі не визнання судом причин пропущення строку звернення до суду поважними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна