Справа № 694/636/19
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/636/19
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю : позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Іващенко І.В. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд касувати постанову Начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Іващенко І.В. серії ДПО18 №515569 від 01 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

ОСОБА_1 мотивує свої позивні вимоги тим, що він 01 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в с.м.т.Лисянка, Черкаської області, керуючи автомобілем при проїзді через залізничний проїзд виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, зупинив автомобіль, упевнився в безпеці руху, після чого продовжив рух автомобіль. Через деякий час до нього під`їхали автомобілем працівники поліції, які склали відносно адміністративний протокол про переїзд залізничного переїзду без зупинки автомобіля, та працівник поліції виніс постанову піддавши його штрафу в сумі 255 грн.

Начальник сектору реагування патрульної поліції №1 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Іващенко І.В. в судове засідання не з`явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином..

Судом встановлено наступні факти та правові відносини.

01.04.2019 року начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Іващенко І.В. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляд 255 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 01.04.2019 року в с.м.т. Лисянка Черкаської області керував та рухався автомобілем ВАЗ 21013державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав через залізний переїзд без зупинки, порушуючи п.2.2 Знаку пріоритету «Проїзд без зупинки заборонено» та піддано адміністративному штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в квітні 2019 року вона як пасажир їхала в автомобілі яким керував ОСОБА_1 .. Під час руху в с.м.т. Лисянка через залізничний переїзд ОСОБА_1 перед залізничним переїзд зупинив автомобіль, після чого розпочав рух. В цей момент працівники поліції на автомобілі, рухались від них на відстані приблизно 200 метрів по іншій дорозі. Коли вони під`їхали до приміщення хлібокомбінату, до них на автомобіль також під`їхали працівники поліції, які ОСОБА_1 оштрафували на 255 грн. за не зупинку автомобіля перед залізничним переїздом, що факти не відповідало дійсності.

Судом досліджено постанову серії ДПО18 №515569 від 01 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, в якій не зазначено жодного доказу на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.2.2 Знаку пріоритету «Проїзд без зупинки заборонено».

Правовими положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та знаходить, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом по даній справі відповідно до положень статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини викладені в ній повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів прийняття оскаржуваної постанови відповідно до норм КУпАП.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.

Вирішуючи питання судових витрат, суд прийшов наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінет Міністрів України. За подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення судовий збір не справляється у відповідності до ст. 297-4 КУпАП.

Враховуючи приписи наведених норм закону та зважаючи на відсутність інших осіб, які понесли судові витрати, суд прийшов висновку, що такі необхідно компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінет Міністрів України.

На підставі ст. ст. 252, 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 90, 139, 205, 229, 241-242 КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Іващенко І.В. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Іващенко І.В. серії ДПО18 №515569 від 01 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково на протязі 30днів з дня повного складення рішення до шостого Апеляційного Адміністративного суду.

Повний тест рішення буде складено 22.05.2019року

Суддя