Справа № 0440/6847/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Справа №0440/6847/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Директор Криворізької централізованої бібліотечної системи Колєснікова Катерина Олегівна про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі №0440/6847/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Директор Криворізької централізованої бібліотечної системи Колєснікова Катерина Олегівна про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач подала заяву про виправлення описки та зазначила, що при ознайомленні з рішенням суду по справі № 0440/6847/18, вона виявила можливу описку суду, а саме в описовій частині суд зазначає «Таким чином, представники від трудового колективу, обрані до конкурсної комісії, безпосередньо підпорядковані Криворізькій централізованій бібліотечній системі, що ставить під сумнів їх неупередженість та незалежність під час голосування», проте необхідно було зазначити що представники від трудового колективу, обрані до конкурсної комісії, безпосередньо підпорядковані Управлінню освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що згідно ч.4 ст.246 КАС України мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Так, судом не виявлено описок в судовому рішенні.

Якщо позивач не згоден з мотивувальною частиною рішення суду, він має право оскаржити рішення в цій частині в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Директор Криворізької централізованої бібліотечної системи Колєснікова Катерина Олегівна про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова