Справа № 2040/7369/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 травня 2019 р. № 2040/7369/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - Кобашній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі та клопотання представника відповідача про зупинення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради заборгованість з виплати допомоги при народженні дітей на користь ОСОБА_1 у сумі 127847,70 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот сорок сім гривень, сімдесят копійок).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості задоволено частково; зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати допомоги при народженні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2014 року по 01.05.2018 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 49 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (пр. Гагаріна, б. 7, м. Харків, 61001, код - 03196630); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 11.03.2019 року, у зв`язку з чим, як встановлено за даним програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 23.04.2019 року видано виконавчий лист по справі №2040/7369/18.

10.05.2019 року до суду через канцелярію від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій останній просить суд виправити помилки у виконавчому листі від 12.10.2018 року у справі №2040/7369/18, а саме: замість "зобов`язання" вказати "зобов`язати", а також замість "виплатити ОСОБА_1 " вказати "виплатити ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від представника заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник відповідача по справі в судове засідання прибув. Під час обговорення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі поклався на розсуд суду. Також представником відповідача вказано, що до суду попередньо 02.05.2019 року подавалось клопотання, в якому представник просив суд зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №2040/7369/18 до розгляду касаційної скарги в Верховному суді. В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача вказано, що у зв`язку з не згодою із судовим рішенням, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду. При цьому, кошти на виконання судового рішення у даній справі на даний час не виділялись, а отже стягнення недоотриманої допомоги сім`ям з дітьми на користь позивача спричинить недостатність коштів для виплати соціальної допомоги іншим отримувачам. Вказане клопотання представник просив суд задовольнити.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне.

При виготовленні виконавчого листа від 12.10.2018 року у справі №2040/7369/18 допущено помилки, а саме зазначено: зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати допомоги при народженні дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2014 року по 01.05.2018 року.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 задоволено заяву про виправлення помилки в судовому рішенні по адміністративній справі №2040/7369/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості; виправлено описки в резолютивній частині судового рішення від 12.10.2018 року у справі №2040/7369/18, а саме: замість зобов`язання вказати зобов`язати, замість виплатити ОСОБА_1 вказати виплатити ОСОБА_1 .

Отже, вказаним судовим рішенням виправлено помилки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року шляхом зазначення у резолютивній частині зобов`язати замість зобов`язання, виплатити ОСОБА_1 замість виплатити ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок у виконавчому листі від 12.10.2018 року №2040/7369/18.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстави для задоволення заяви представника позивача та виправлення помилок у виконавчому листі від 12.10.2018 року №2040/7369/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стосовно заявленого представником відповідача клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №2040/7369/18 до розгляду касаційної скарги в Верховному суді суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Зі змісту наявного в матеріалах справи клопотання представника відповідача про зупинення виконання судового рішення вбачається посилання представника відповідача на положення ст. 215 КАС України, проте суд зазначає, що вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства у редакції, чинній станом на день подання до суду такого клопотання, не пов`язана із питаннями зупинення виконання судового рішення.

Водночас, суд зазначає, що з аналізу змісту статті 375 КАС України вбачається, що питання можливого зупинення виконання судового рішення може бути розглянуто судом касаційної інстанції, а отже з огляду на обставини того, що зазначене клопотання представником відповідача подано до суду першої інстанції, що суперечить визначеній процедурі, у суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року у справі №2040/7369/18, зазначивши вірно "зобов`язати" замість "зобов`язання", "виплатити ОСОБА_1 " замість "виплатити ОСОБА_1 ".

У задоволенні клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про зупинення виконання судового рішення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.