Справа № 160/4045/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа №160/4045/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Сан про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Сан, в якому просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 1-ЧПУ (розкрійний верстат), 1 шліфувальний верстат, ручний фрезер, свердлильний верстат Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Сан до повного усунення порушення;

- судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на відповідача.

10.05.2019 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Зазначена ухвала суду отримана відповідача 14.05.2019 року, що підтверджується копією супровідного листа, наявного у матеріалах справи.

23.05.2019 року представник позивача звернувся із заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 10.05.2019 року. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що відповідно до п. 13 глави 3 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 11.08.2017 року №312, позивач утримується за рахунок державного бюджету. Внаслідок недостатності коштів на рахунку позивача за відповідним кодом бюджетної класифікації видатків, здійснення платежів відновиться після отримання відповідних асигнувань.

Розглянувши подану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом ч.ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та продовження процесуального строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 10.05.2019 року, на строк 10 днів.

Керуючись статтями 44, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 10.05.2019 року, до 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець