Справа № 459/2075/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2075/18
Провадження № 2-а/459/10/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Левицького І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії НК 940672 від 22.06.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.. В обґрунтування позову послався на те, що 22.06.2018 року постановою поліцейського СРПП Управління патрульної поліції у Львівській області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ним вимоги дорожнього знаку п.15.10 (Г) ПДР України. Вказаного правопорушення він не вчиняв. Вважає, що оскаржувана постанова винесена із порушенням чинного законодавства, не відповідає обставинам справи, а дії поліцейського при винесенні постанови були незаконними. Тому просить позов задовольнити.

05.07.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2019 року.

02.08.2019 року було закрито підготовче провадження у справі.

03.10.2018 року розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку із звільненням головуючого судді Кріля ОСОБА_2 Д..

24.10.2018 року справа була передана від судді Кріля М. ОСОБА_3 . судді Новосаду М.Д..

21.03.2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою позивача та його представника.

Відповідач у визначений судом строк не надіслав суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно з копії оскаржуваної постанови серії НК 940672 від 22.06.2018 року складеної поліцейським СРПП Управління патрульної поліції у Львівській області Бахур Б.В., позивачу ставиться у провину, що він 22.06.2018 року о 09.40 год. по вул.Івасюка,8 в м.Червонограді припаркувався ближче 10 метрів до прилеглої території, чим порушив вимоги п.п.15.10 (Г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідачем, усупереч вимогам ст.71 КАС України, не подано суду жодних доказів правомірності винесення вище згаданих оскаржуваних постанов, хоча саме на нього покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення. Жодних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем вказаних правопорушень в даних постановах не міститься.

Позивач в своєму позові категорично заперечив свою вину. Відповідачем жодними доказами не спростовано наведених позивачем обставин та не доведено його винуватість у вмінених адміністративних правопорушеннях, шляхом подання доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення та його винуватість у вчиненні такого. Тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 940672 від 22.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 340,00 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.05.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад