Справа № 456/2787/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №456/2787/17

адміністративне провадження №К/9901/10436/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 456/2787/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправним рішення (розпорядження) та визнання права на звернення за одержанням допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 456/2787/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправним рішення (розпорядження) та визнання права на звернення за одержанням допомоги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року у зазначеній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Бучик А.Ю., судді Мороз Л.Л., судді Рибачука А.І.

Суддею Рибачуком А.І. заявлено самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Рибачук А.І. зазначив, що він входив до складу колегії суддів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Рибачука А.І., колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, суддя Рибачук А.І. входив до складу колегії під час розгляду справи № 456/2787/17 у Восьмому апеляційному адміністративному суді, рішення якого є предметом перегляду.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправним рішення (розпорядження) та визнання права на звернення за одержанням допомоги - задовольнити.

Відвести суддю Рибачука А.І. від розгляду справи № 456/2787/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду