Справа № 560/1295/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1295/19
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо неприйняття рішення у місячний строк, за заявою ОСОБА_1 від 25.02.2019 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 25.02.2019 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,40 га для ведення особистого селянського господарства на території міста Хмельницького з метою передачі її у власність ОСОБА_1 на найближчій сесії, в строк та в порядку відповідно до статті 118 ЗК України, а саме: в місячний термін, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та 10.05.2019 року подала до суду заяву про відмову від адміністративного позову, в якій також просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду відзив на даний адміністративний позов, в якому у задоволенні позову просить суд відмовити.

До відзиву відповідач надав копію рішення тридцятої сесії Хмельницької міської ради від 17.04.2019 року № 64, згідно якого заява ОСОБА_1 від 25.02.2019 року розглянута.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову у даній справі та про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає заяву позивача про відмову від позову прийнятною, тому робить висновок про те, що провадження у справі необхідно закрити.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем в даному випадку вимоги позивача задоволенні рішенням тридцятої сесії Хмельницької міської ради від 17.04.2019 року № 64, а до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернулася із даним позовом 24.04.2019 року, тобто відповідач задоволив вимоги позивача до подання позовної заяви, тому підстав для присудження судових витрат з відповідача у даній справі немає.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що позивачем заяву про відмову від позову подано 10.05.2019 року, тобто до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю за пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, при зверненні до суду позивачем було сплачено 768,40 грн., судового збору, що підтверджується квитанцією, тому наявні підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 560/1295/19, та про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову, задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 560/1295/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 384,20 грн., (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), сплачену відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.04.2019 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 травня 2019 року

Головуючий суддя В.К. Блонський