Справа № 2а/0612/8379/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8379/11
Провадження по справі № 2-аво/281/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю: секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести перерахунок невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

16.05.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові суду: замість помилково зазначеного прізвища позивачки « ОСОБА_2 » необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині його заяви міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 14.05.2012 Лугинським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести перерахунок невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якій було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково біля прізвища позивачки « ОСОБА_3 » зазначено ще одне прізвище « ОСОБА_2 », що є невірним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки, відповідно до копії паспорта громадянина України правильним прізвищем позивачки є прізвище « ОСОБА_3 », необхідно виправити описку у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду - задовільнити.

Виправити описку у постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 14.05.2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести перерахунок невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначити, що вірним прізвищем позивачки є прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко