Справа № 140/636/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/636/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Ковальчук О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка знаходиться на території Камінь-Каширської міської ради Камінь-Каширського району Волинської області, як учаснику бойових дій; 2) зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка знаходиться на території Камінь-Каширської міської ради Камінь-Каширського району Волинської області із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації у відповідності до вимог Конституції України та Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій; 3) стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03.04.2019 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 22.04.2019 було подано до суду відзив на позовну заяву разом з доказами надсилання відзиву позивачу.

Позивачем 06.05.2019 було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка знаходиться на території Камінь-Каширської міської ради Камінь-Каширського району Волинської області, як учаснику бойових дій; 2) зобов`язати затвердити проект землеустрою щодо земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка знаходиться на території Камінь-Каширської міської ради Камінь-Каширського району Волинської області із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації у відповідності до вимог Конституції України та Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій; 3) стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивачем по суті було змінено предмет позову.

В підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про надання строку на підготовку та надання до суду відзиву щодо уточнених позовних вимог і, в зв`язку з цим, клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що заява про уточнення позовних вимог не була направлена відповідачу і про її існування представнику стало відомо лише в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог обмежене лише строком подання відповідної заяви до суду.

Зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження і підготовче провадження на момент подачі позивачем заяви про уточнення позовних вимог не було закрито, то вказану заяву подано відповідно до вимог процесуального законодавства хоча і не направлено її копію відповідачу.

Частиною другою статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем практично змінено предмет позову та не надіслано заяву про уточнення позовних вимог відповідачу, а також враховуючи право відповідача на подання до суду відзиву на змінені позовні вимоги, клопотання представника відповідача про надання йому строку на підготовку та надання відзиву на уточненні позовні вимоги та клопотання про продовження строку на проведення підготовчого провадження є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 173, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області задовольнити.

Надати відповідачу строк для подання суду з одночасним надсиланням позивачу відзиву щодо уточнених позовних вимог - 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Надати позивачу строк на надання суду з одночасним надсиланням відповідачу відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів - до 03 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення виготовлено 21.05.2019 року.