Справа № 813/3114/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3114/18
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

22 травня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 12.11.2018 у справі № 813/3114/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося з заявою про роз`яснення рішення суду від 12.11.2018 у справі № 813/3114/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії. Просить роз`яснити за який період здійснити нарахування та виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за січень 2017 року.

В обгрунтування заяви покликається на те, що згідно із п.3 ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, виплата пенсій проводиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія. Однак рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі № 813/3114/18 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 857/486/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01.06.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружині ОСОБА_1 .

При розгляді заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі № 813/3114/18 суд виходив з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі № 813/3114/18 позов задоволено. Суд ухвалив визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01.06.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружині ОСОБА_1 у розмірі 66108, 13 грн., визнавши поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за одержанням недоотриманої пенсії військового пенсіонера ОСОБА_2 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі №813/3114/18 - змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01.06.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружині ОСОБА_1 , визнавши поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за одержанням недоотриманої пенсії військового пенсіонера ОСОБА_2 ». В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі № 813/3114/18 випливає, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд вважає, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно і зрозуміло. Причинно-наслідкові зв`язки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 12.11.2018 у справі № 813/3114/18

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 12.11.2018 у справі № 813/3114/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М.Сакалош