Справа № 569/16468/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5354/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року у справі № 569/16468/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними і скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними і скасування постанов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Енергетична митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 05.03.2019, копію якого отримано скаржником 20.03.2019.

Вперше апеляційну скаргу подано 12 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване поважністю причин процесуального строку, а саме тим, що при поданні апеляційної скарги вперше не надано належний документ, який підтверджує повноваження представника для подання апеляційної скарги. Однак, в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не зазначає поважність пропуску строку при поданні апеляційної скарги вперше. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року у справі № 569/16468/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними і скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Енергетична митниця Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний