overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17779/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №826/17779/18

адміністративне провадження №К/9901/12144/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву Представника Апарату Верховної Ради України

про повернення судового за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019

у справі № 826/17779/18

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Верховної Ради України

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Представником Апарату Верховної Ради України подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі № 826/17779/18 відмовлено.

Представник Апарату Верховної Ради України звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 537, 00 грн. згідно платіжного доручення № 4033 від 08.04.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 537, 00 грн. згідно платіжного доручення № 4033 від 08.04.2019 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву Представника Апарату Верховної Ради України задовольнити.

2. Повернути судовий збір Апарату Верховної Ради України у розмірі 1 537, 00 грн. згідно платіжного доручення № 4033 від 08.04.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 826/17779/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 2340/3446/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №2340/3446/18

адміністративне провадження №К/9901/9877/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про повернення судового за подання касаційної скарги

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019

у справі № 2340/3446/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 2340/3446/18 відмовлено.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 640 від 27.03.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 640 від 27.03.2019 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 640 від 27.03.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 2340/3446/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 816/2163/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 Київ К/9901/11825/19 816/2163/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 816/2163/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до ДФС України, Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 24.04.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Полтавській області за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 816/2163/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1762 грн. 00 коп. * 200%) = 3524 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 816/2163/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/3083/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №804/3083/18

адміністративне провадження №К/9901/12067/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про повернення судового за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2018

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019

у справі № 804/3083/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 804/3083/18 відмовлено.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 27.03.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 27.03.2019 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області у розмірі 1 409, 60 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 27.03.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 804/3083/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 520/20501/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/83/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №163703 від 27.11.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.2 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 21 травня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятий апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 500/3485/19
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3485/19
Провадження № 2-а/500/106/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

інспектор відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області сержанта поліції - Мягких Сергія Валерійовича

про

скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектор відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області сержанта поліції - Мягких Сергія Валерійовича про скасування постанови.

Призначити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 2-а-358/10
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-358/2010
УХВАЛА

06 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Жовтан П.В.

при секретарі - Жовтяк К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за адміністративним позовом начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить суд винести постанову про примусове її видворення за межі України.

В попереднє судове засідання, призначене на 25.08.2010 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно, належним чином. Розгляд справи відкладений на 06.09.2010 року, про що позивачу були направлені судові повістки.

В попереднє судове засідання, призначене на 06.09.2010 року позивач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно належним чином, про що свідчить підпис про вручення судової повістки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач начальник Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області повторно не з`явився у попереднє судове засідання без повідомлення поважності причин неявки, зазначений вище адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-360/10
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-З60/2010 р.
УХВАЛА

02 серпня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №317240 від 08.06.2010 року, складений відносно нього.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому адміністративні суди не розглядають публічно-правові справи про адміністративні правопорушення, оскільки їх розглядають визначені Главою 17 Розділу III КУпАП органи, які приймають за результатами розгляду відповідні постанови.

У свою чергу, статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її.

Із змісту поданої скарги вбачається, що постанова по справі відповідним уповноваженим органом не приймалась.

Згідно з п.1 ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії-), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб`єктами владних повноважень.

В даному випадку рішення по справі не приймалось, а оскарження протоколу про адміністративне правопорушення нормами КпАП України та КАСУ не передбачено.

Відповідно до п.6 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, справа за позовною заявою, поданою у вигляді скарги ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку КАС України та подана з порушенням вимог законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.З ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним скаргу про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення або з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 520/3044/19
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3044/19
Провадження № 2-а/520/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складення повного тексту рішення, пов`язаною з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 903132 від 08.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення складеного у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень. Провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 2-а-385/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-385/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2010 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції Комінтернівського району Одеської області, інспектору ДПС Комінтернівської ВДАІ Крилова Віктора Олексійовича , про оскарження дій інспектора та протиправної постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відділу державної автоінспекції Комінтернівського району Одеської області, інспектору ДПС Комінтернівської ВДАІ Крилова Віктора Олексійовича , про оскарження дій інспектора та протиправної постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачеві надано строк до 27.09.2010 р. для усунення недоліків.

У вказаний в ухвалі строк недоліки позивачем усуненні не були, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 108, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції Комінтернівського району Одеської області, інспектору ДПС Комінтернівської ВДАІ Крилова Віктора Олексійовича, про оскарження дій інспектора та протиправної постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду, та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: