Справа № 640/7068/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ № 640/7068/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника відповідача - Данилова К.О., представника третьої особи - Гудкової Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРМИНАЛ"
доАнтимонопольного комітету України
третя особаАсоціація міжнародних експедиторів України
про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕРМИНАЛ" (65006, м. Одеса, Хаджибейська дорога, буд. 4, ) з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ), третя особа Асоціацію міжнародних експедиторів України (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 112-Б, к. 20, ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо прийняття Розпорядження від 27.03.2019 № 08/115-р "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 27.03.2019 № 08/115-р "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 відкрито провадження у справі та визнано здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Антимонопольного комітету України від 27.03.2019 № 08/115-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

13 травня 2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян відповідач звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 по справі № 640/7068/19.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав повністю. Наголошував, на тому, що суд, задовольняючи заяву про забезпечення адміністративного позову, фактично вирішив спір по суті, що є неприпустимим. Та зазначив, що вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову не є співмірними з позовними вимогами та відповідають принципу адекватності заходу забезпечення. Крім того, відповідач наголосив, що за своєю природою розпорядження про початок розгляду справи є процесуальним документом, та не є рішенням у справі, саме по собі, без рішення Комітету, не впливає на права й обов`язки позивача або інших учасників справи, не має як такої юридичної дії або якогось строку дійсності (чинності), а тому не відповідає ознакам індивідуального акта.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову вживалися судом за клопотанням позивача враховуючи небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Отже, на думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та у разі скасування заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, а тому суд вважає доцільним збереження цих заходів на даний час.

Вказані заходи забезпечення позову вжиті для збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, відповідач не навів достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів.

Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Крім того, суд зауважує, що початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відносно позивача, покладає на позивача певні зобов`язання, а його оскарження не звільняє від виконання оскаржуваного Розпорядження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 640/7068/19 вжитих ухвалою від 25 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 травня 2019 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа