overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1440/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1440/19
УХВАЛА

23 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного лікаря Новоушицької центральної районної лікарні Гладія В.Є. про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного лікаря Новоушицької центральної районної лікарні Гладія В.Є. ( АДРЕСА_2) про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 520/9537/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 520/9537/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/9537/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області 13.05.2019 подано апеляційну скаргу. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/9537/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц
Справа № 591/2931/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 591/2931/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2019 року по справі № 591/2931/19

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

до Громадянина Нігерії ОСОБА_1

про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2019 року по справі № 591/2931/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Нігерії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2019 року по справі №591/2931/19 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Нігерії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року о 10:45 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 580/1200/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року справа № 580/1200/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

представника позивача - Огороднього А.Б. (за довіреністю),

представника відповідача - Дубиновської Ю.О. (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом автокооператива "Супутник" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

04 квітня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся автокооператив "Супутник" (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 123/3, ідентифікаційний код 22809618) з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Шевченка, 205, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 29.01.2019 за №ЧК-8/373/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-037.

В підготовче судове засідання з`явилися всі учасники справи.

До позовної заяви позивачем додано заяву про виклик свідка, в якій він просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_1 В обгрунтування даної заяви зазначено, що ОСОБА_1 був присутній при проведенні перевірки та може пояснити обставини, які необхідно з?ясувати у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Розглянувши вищезазначену заяву суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Свідок буде викликаний у судове засідання з розгляду справи по суті. Про дату, час та місце розгляду справи його буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1407/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2019 року справа № 580/1407/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора до Головного управління ДФС у Черкаській області про зменшення розміру грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить зменшити розмір грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 15.01.2019.

20.05.2019 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вказане, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора до Головного управління ДФС у Черкаській області про зменшення розміру грошового зобов`язання повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 401/1145/19(2-а/401/30/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Дніпросправа № 401/1145/19(2-а/401/30/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Коробки Юрія Володимировича

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2019 в адміністративній справі №401/1145/19(2-а/401/30/19)

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Коробки Юрія Володимировича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №401/1145/19(2-а/401/30/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.05.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів враховуючи дату отримання копії оскаржуваного рішення скаржником - 02.05.2019 року вважає, що строк на апеляційне оскарження цього рішення ним не пропущено та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти № 1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Коробки Юрія Володимировича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2019 в адміністративній справі №401/1145/19(2-а/401/30/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 823/1965/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 травня 2019 року Справа № 823/1965/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/1965/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №823/96/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними висновків службового розслідування і наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

13.05.2019 позивач подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для вирішення клопотання про залишення позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/965/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 697/203/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

22 травня 2019 року Справа № 697/203/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельникової А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2 - за ордером,

представника відповідача: Азарова П.В. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасники справи не заперечили проти продовження підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №697/203/19 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 липня 2019 року, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повна ухвала виготовлена 23 травня 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 804/6692/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 804/6692/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 в адміністративній справі №804/6692/17
за позовом Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "Бадм, ЛТД"
до відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 в адміністративній справі №804/6692/17.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у судовому засіданні після її касаційного перегляду.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Призначити справу №804/6692/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 27 червня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко