Справа № 160/686/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Справа № 160/686/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь», третя особа: Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів, -
23.01.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» (надалі - відповідач), третя особа: Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - третя особа) про стягнення податкового боргу у сумі 880780,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за підприємством рахується новостворений податковий борг у зазначеному розмірі, який в добровільному порядку підприємством не сплачений.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/686/19 передана судді Сидоренко Д.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Сидоренко Д.В.) від 24.01.2019 р. вищезазначена позовна заява була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.02.2019 р. о 13:00 год. Також, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Західно-Донбаську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 04.02.2019 року №123 д адміністративну справу № 160/686/19 призначено до повторного розподілу у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сидоренка Д.В.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/686/19 передана судді Віхровій В.С.
У відповідності до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Стаття 174 КАС України визначає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно положень ст.ст.175, 182 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.192 КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. (суддя Віхрова В.С.) позовна заява була прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.02.2019 р. об 11:00 год.
У зв`язку із клопотанням відповідача про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні та надання часу для підготовки відзиви на позовну заяву, розгляд справи 25.02.2019 р. відкладено до 12:00 год. 13.03.2019 р.
У зв`язку із неприбуттям учасників справи у підготовче судове засідання 13.03.2019 р., розгляд справи відкладено до 11:40 год. 05.04.2019 р.
У зв`язку із неприбуттям учасників справи у підготовче судове засідання 05.04.2019 р., розгляд справи відкладено до 10:40 год. 24.04.2019 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.
У підготовче судове засідання 24.04.2019 р. відповідач та третя особа не прибули.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено до розгляду справи по суті на 06.05.2019 р.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання 06.05.2019 р. відкладено на 15.05.2019 р. об 11:30 год.
У судове засідання 15.05.2019 р. учасники справи не прибули.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Судом вчинені усі необхідні дії щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи та роз`яснено їх права та обов`язки у відповідності до вимог КАС України.
Відповідачем у визначений законодавством строк відзиву на позовну заяву не подано.
Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючі визначені КАС України строки розгляду справи, гарантії додержання судом цих строків, дотримання принципу рівності сторін судового засідання та недопущення затягування судового процесу, а також клопотання представника позивача про розгляд справи у письмовому провадженні, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення по суті справи та з огляду на положення ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України за можливе перейти до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.
Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справлення податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України .
Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний у встановленому порядку вести облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
В інтегрованих картках платника податків ТОВ «Павлоград Буддеталь» обліковується податковий борг у сумі 880 780,19 грн., а саме:
- з податку на додану вартість - 363403,50 грн. (податковий борг виник 30.12.2017 р. внаслідок несплати самостійно визначених платником податків грошових зобов`язань у податковій декларації з податку на додану вартість за 2017 рік).
Підстави нарахування грошових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб у сумі 517376,69 грн. наступні:
ТОВ «Павлоград Буддеталь» не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією за податкові періоди - листопад, грудень 2017 року на суму у розмірі 175 559,86 грн.;
-податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №012549725 від 06.02.2018 р., в якій платником визначено грошове зобов`язання з орендної плати за землю на загальну (річну) суму 958 666,74 грн. зі сплатою 79 888,90 грн. щомісячно.
ТОВ «Павлоград Буддеталь» не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією за податкові періоди - січень, лютий, березень 2018 року на суму у розмірі 239 666,70 грн.
Також, ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведені наступні камеральні перевірки ТОВ «Павлоград Буддеталь»:
Підстави нарахування грошових зобов`язань по податку на додану вартість у сумі 363403,50 грн. наступні:
Крім того, в зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 168,36 грн.
Також, ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено наступні камеральні перевірки ТОВ «Павлоград Буддеталь»:
Наявність заборгованості у загальному розмірі 880780,19 грн. підтверджується даними інтегрованих карток платника податку станом на 31.12.2017 р., 23.05.2018 р., довідкою про стан розрахунків станом на 23.05.2018 р., наявними в матеріалах справи.
Також, до суду надані податкові повідомлення-рішення з доказами їх направлення (отримання) відповідачем, акти камеральних перевірок, які стали підставами для визначення відповідачу сум податкових зобов`язань; податкові декларації з плати за землю та з ПДВ, згідно яких відповідачем самостійно визначені суми грошових зобов`язань.
Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до суду не надано.
Згідно п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України).
Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (п. 59.1).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3).
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4).
На виконання положення ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом було сформовано податкову вимогу №1068-17 від 14.03.2016 р., яка отримана відповідачем 17.03.2016 р. згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Доказів оскарження податкової вимоги до суду не надано.
У відповідності до п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як зазначено у п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, заборгованість ТОВ «Павлоград Буддеталь» у розмірі 880780,19 грн. підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь», третя особа: Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів, - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Рішення не набрало законної сили 15.05.2019

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун