Справа № 120/1659/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову

м. Вінниця

24 травня 2019 р. Справа № 120/1659/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій області ОСОБА_2 від 11.05.2019 року № 19 "Про проведення службового розслідування".

24.05.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява, у якій позивач, посилаючись на ст. 169 КАС України, просив повернути позовну заяву та клопотання про забезпечення позову.

Надаючи оцінку поданій заяві враховую, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Вирішуючи питання про відкликання заяви про забезпечення позову, слід зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання клопотань в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду клопотання; розгляду та вирішення клопотання (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання клопотання, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

При цьому, особливим видом клопотань правом на подання якого наділений позивача є клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі.

Порядок розгляду клопотань про забезпечення адміністративного позову врегульовано статтями 150 - 158 КАС України. Однак, зазначеними нормами не визначено порядок вирішення питання про відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову та правових наслідків задоволення відповідної заяви.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, позивачу, як ініціатору судового процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі до його вирішення судом, є одним із різновидів таких заяв та клопотань. Водночас обмежень щодо задоволення заяви про відкликання клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі, законодавцем не встановлено. Відтак, така заява, з огляду на можливість позивача розпоряджатися своїми правами на власний розсуд та відсутності процесуальної заборони на її подання, підлягає задоволенню.

Разом із цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до правовідносин щодо правових наслідків задоволення заяви про відкликання клопотання про забезпечення позову аналогію закону, зокрема п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Отже, враховуючи, що позивач відкликав клопотання про забезпечення позову, доходжу висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та клопотання про забезпечення позову - задовольнити.

2. Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській та Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка їх подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович