Справа № 200/2661/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. Справа№200/2661/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

за участю представників сторін:

від відповідача - Удалих І.С. - довір. від 04.01.2019 року № 193/07

від третьої особи - Смирнов О.В. - довір. від 08.01.2019 року № 07-18/37

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

третя особа Управління державної Казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), третя особа Управління державної Казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3 «а») про:

- визнання протиправними дії щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його невиплати у повному обсязі в грудні 2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області у відставці від 12.12.2018 року за №114 та в січні 2019 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області відставці від 10.01.2019 року №04-148-19;

- зобов`язання провести перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 12.12.2018 року №1142, починаючи з 01.12.2018 року та на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 10.01.2019 року №04-148-19, починаючи з 01.01.2019 року;

- стягнення недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання за грудень 2018 року та січень 2019 року всього в розмірі 35564 грн. 85 коп. шляхом списання коштів з рахунку Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення суми пенсії за один місяць;

- зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, при нездійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань соціального захисту.

Вважає дії відповідача протиправними щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його невиплати у повному обсязі.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що не здійснивши перерахунок та виплату пенсії управління діяло в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує на те, що, як вважає відповідач, орган владних повноважень правомірно здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зазначає, що відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці перерахунок проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у яком змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Враховуючи наведене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у Слов`янському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як суддя у відставці.

ОСОБА_1 призначене щомісячне довічне грошове утримання судді, виходячи з суддівської винагороди, визначеної у відповідності до ст. 141 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

ОСОБА_1 отримані довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.12.2018 року №1142 та від 10.01.2019 року №04-148-19.

13.12.2018 року та 15.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок про суддівську винагороду від 12.12.2018 року №1142 та від 10.01.2019 року №04-148-19.

17.01.2019 року та 04.02.2019 року відповідачем надано відповідь на звернення ОСОБА_1 відповідно до якої, Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області здійснило перерахунок пенсії з 01.01.2019 року згідно заяви № 21145 від 13.12.2018 року та довідки про суддівську винагороду від 12.12.2018 року № 1142, у зв`язку зі змінами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

21.01.2019 року Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області здійснило перерахунок пенсії з 01.02.2019 року згідно заяви № 488 від 15.01.2019 року та довідки про суддівську винагороду від 10.01.2019 року № 04-148-19, у зв`язку зі змінами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок про суддівську винагороду з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді відповідно до пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, від 25.01.2008 р. № 3-1, відповідно до якого, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Абзацем 5 частини 1 статті 1 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що довічна пенсія (ануїтет) - пенсійна виплата за рахунок коштів, що обліковуються на накопичувальному пенсійному рахунку застрахованої особи, а у випадках, передбачених законом, - на індивідуальному пенсійному рахунку учасника недержавного пенсійного фонду, сума та порядок виплати якої визначаються в договорі страхування довічної пенсії, укладеному із страховою організацією, що сплачується особі після досягнення нею пенсійного віку, передбаченого цим Законом, або членам її сім`ї чи спадкоємцям у випадках, передбачених цим Законом.

04 грудня 2018 року Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") ухвалено рішення №11-р/2018, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини третьої, десятої статті 133 Закону України від 07 липня 2010 року №245З-IV "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд").

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення Конституційного Суду України положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII) підлягає застосуванню в його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат".

Абзацом другим пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, вказане рішення Конституційного Суду України має наслідком зміну складових грошового утримання судді в частині збільшення посадового окладу судді місцевого суду з 10 до 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ від 07 липня 2010 року (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІІІ) та рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року у справі №4-рп/2016 у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Аналогічні приписи містяться і у статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VІІІ від 02 червня 2016, який набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Тобто, правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №11-р від 04 грудня 2018 року Конституційний Суд вирішив: «Положення частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VІ у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІII, які визнані неконституційними пунктами 1, 2 резолютивної частини цього Рішення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення».

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме з 04 грудня 2018 року втратили чинність положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VІ (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VІII) та відновили свою дію положення цієї статті в його первинній редакції, а саме: «Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом».

Тобто, саме з 04 грудня 2018 року виникає необхідність у проведенні перерахунку позивачу раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки саме з цієї дати змінено розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн., що також є підставою для проведення перерахунку позивачу раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01 січня 2019 року, оскільки саме з цієї дати змінено розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Особливості призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України врегульовано Порядком, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20 березня 2017 №5-1) (далі - Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача з відповідними заявами про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Суд вважає, що зазначена норма визначає строк саме для Пенсійного органу коли такий перерахунок необхідно здійснити, а перерахунок сум повинен здійснюватися з моменту коли таке право виникло.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді: з 01 січня 2019 року - за грудень 2018 року та з 01 лютого 2019 року - за січень 2019 року.

Таким чином, відповідачем не визнано права позивача на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дати, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Наряду з викладеним, суд враховує наступне.

Положення пункту 4 розділу ІІ Порядку визначають сам порядок здійснення перерахунку, тобто період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який повинен бути здійснений такий перерахунок.

Суд зазначає, що дата, з якої у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку, не є тотожною даті, з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Про це свідчить і положення пункту 2 розділу ІІІ Порядку, відповідно до якого до заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Суд зазначає, необхідність подання такої довідки підтверджує те, що саме з дати, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, підлягає перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому, суд вважає помилковим трактування відповідачем пункту 4 розділу ІІ Порядку та, як наслідок, невірне визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем протиправно проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області від 12 грудня 2018 року.

Щодо вимоги позивача про стягнення недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання за грудень 2018 року та січень 2019 року в сумі 35564 грн. 85 коп., суд зазначає, що розмір заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судом не обчислюється, з огляду на виключну компетенцію пенсійного органу та відсутність належних доказів нарахування зазначеного забезпечення, суд вважає достатнім способом захисту прав позивача зобов`язання відповідача провести перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 12.12.2018 року №1142, починаючи з 04.12.2018 року та на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 10.01.2019 року №04-148-19, починаючи з 01.01.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до норм частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного суду України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсії за один місяць такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу в розумінні зазначеної норми Закону.

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання дій управління протиправними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року та з 01.01.2019 року та сплатити недоплачене щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), третя особа Управління державної Казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3 «а») про:

- визнання протиправними дії щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його невиплати у повному обсязі в грудні 2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області у відставці від 12.12.2018 року за №114 та в січні 2019 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області відставці від 10.01.2019 року №04-148-19;

- зобов`язання провести перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 12.12.2018 року №1142, починаючи з 01.12.2018 року та на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 10.01.2019 року №04-148-19, починаючи з 01.01.2019 року;

- стягнення недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання за грудень 2018 року та січень 2019 року всього в розмірі 35564 грн. 85 коп. шляхом списання коштів з рахунку Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення суми пенсії за один місяць;

- зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його невиплати у повному обсязі в грудні 2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області у відставці від 12.12.2018 року за №114 та в січні 2019 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області відставці від 10.01.2019 року №04-148-19.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 12.12.2018 року №1142, починаючи з 04.12.2018 року та на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 10.01.2019 року №04-148-19, починаючи з 01.01.2019 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення суми пенсії на користь ОСОБА_1 за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 841222, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Давиденко Т.В.