Справа № 320/1341/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Київ № 320/1341/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до Міністерства фінансів України, третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» з позовом до Міністерства фінансів України, третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття рішення про перерахування позивачу субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до постанови КМУ від 18.05.2017 та не доведення цього рішення до відома Казначейства;

-зобов`язати Міністерство фінансів України прийняти рішення про перерахування позивачу субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до постанови КМУ від 18.05.2017 та довести до Казначейства.

Ухвалою суду від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Цією ухвалою суду зазначено, зокрема, про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, тому йому необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду та вказати підстави для поновлення строку .

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 839 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 11.04.2019, при цьому заяви на усунення недоліків позивачем направлено до суду 25.04.2019, а отже, пропущено десятиденний строк для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на виконання ухвали суду від 25.03.2019 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначив, що договір № 15/322 про організацію взаєморозрахунків від 05.12.2017 набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Також зазначив, що відповідь Міністерства фінансів України про те, що розрахунок за договором не буде проведений ним, отримано 12.02.2019, а тому з цієї дати і можливе його звернення до суду.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття рішення про перерахування позивачу субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до постанови КМУ від 18.05.2017 та не доведення цього рішення до відома Казначейства, а не щодо зобов`язання виконати умови договору № 15/322 про організацію взаєморозрахунків від 05.12.2017.

Як вже зазначалося в ухвалі суду від 25.03.2019, про бездіяльність Міністерства фінансів України позивачу було відомо ще у 2017 році, у свою чергу позивачем на виконання зазначеної ухвали суду не було зазначено поважних підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Крім того, слід зазначити, що позивачем додано до позовної заяви одну копію позовної заяви з додатками, натомість, у позовній заяві зазначено відповідача та третю особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Виходячи з викладеного, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.03.2019 у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП Фастівської міської ради «Фастівводоканал» до Міністерства фінансів України, третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.