Справа № 814/1145/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р.м.Одеса Справа № 814/1145/18

Головуючий першої інстанції Мороз А.О.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 08.11.2018р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представників позивача Герцун С.Ю., Герцун В.С., представника відповідача Єремєєва С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом колективного підприємства хозрахунковий науково-технічний центр «Квант» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018р. колективне підприємство хозрахунковий науково-технічний центр «Квант» (надалі - КП «Квант») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.01.2018р.: №№7 щодо встановлення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового (звітного) періоду з податку на додану вартість за серпень 2017 року в розмірі 703740грн; 7 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 136205грн., у томі числі 108964грн. за податковими зобов`язаннями та 27241грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі господарські правовідносини позивача з контрагентами дійсно мали реальний характер, за якими наявні первинні документи та відсутні будь-які підстави для висновку про порушення норм чинного законодавства. Ствердження відповідача про безтоварність спірних господарських операцій не відповідають дійсності та спростовуються наданими до перевірки документами.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у Миколаївській області на підставі направлень від 14.12.2017р. №№2858/14-29-03-43, 2859/14-29-03-43, виданих відповідно до наказу від 06.12.2017р. №2314, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП «Квант» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Донагроторг Преміум» за червень 2017 року та ТОВ «Артбуд Проект» за червень 2017 року, та контрагентами-покупцями, яким у подальшому були реалізовані товари (послуги), придбані у вищезазначених контрагентів-постачальників. За результатами перевірки складений акт №1972/14-29-14-07/13847488 від 28.12.2017р. /т.1 а.с.26-43/

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 108964грн., а саме за липень 2017 року у сумі 108964,00 грн.; п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість за період липень 2017 року на суму ПДВ 703740грн. /т.1 а.с.43/

На підставі акту перевірки відповідачем було винесені податкові повідомлення-рішення від 23.01.2018р.: №№7 щодо встановлення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового (звітного) періоду з податку на додану вартість за серпень 2017 року в розмірі 703740грн; 7 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 136205грн., у томі числі 108964грн. за податковими зобов`язаннями та 27241грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. /т.1 а.с.24-25/

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст.44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст. 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі ст.1 Закону України від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин 1, 2 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до наведеного визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Предметом досліджень під час перевірки були фінансово-господарські відносини позивача з контрагентами ТОВ «Донагроторг Преміум» та ТОВ «Артбуд Проект» за червень 2017 року.

Так, між КП «Квант» та ТОВ «Донагроторг Преміум» укладено договір на постачання товарів №17/17 від 21.06.2017р., відповідно до п.1.1. якого продавець зобов`язується продати (передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) продукцію, далі - товар, номенклатура, кількість, ціна якого вказана у специфікації постачання. (Додаток до договору). /т.1 а.с.112-113/

Згідно специфікацій №№2,3,6,8,9,10 від 21.06.2017р. ТОВ «Донагроторг Преміум» здійснено поставку КП «Квант» наступних товарів: перетворювачів радіочастот (ПРЧ-Н) 9кГц-12ГГ, блоків безшумної кореляції (ББК) у складі перетворювача радіочастот швидкодіючого (ПРЧ-Н-2), блоків живлення і вимірювання акустоелектричних перетворень (БНЧ-В), 4-х канальний блоків ВЧ-комутатора (БВЧК) з розширювачем діапазону до 12ГГЦ, блоків автоматичної локалізації центроїдним методом (БАЛЦ), вимірювальних антен для вимірювання магнітної складової поля в діапазоні частот від 9кГц до 30МГц, вимірювальних антен для вимірювання електричної складової поля в діапазоні частот від 9кГц до 2000МГц, блоків цифрової обробки сигналу (БЦОС), широкосмугових антен SA-І для виявлення сигналів у діапазоні частот від 1 до 3000МГц, СВЧ антен SA-3 до 8,5 ГГЦ, приймальних штирьових антен МА-І для локалізації закладних пристроїв та джерел ПЕМВН, блоків акустичної кореляції БАК, блоків акустичної локалізації БАЛ, антен SA-5 для локалізації мережевих закладних пристроїв, на загальну суму 3042406,80грн у т.ч. ПДВ 507067,80грн. /т.1 а.с.113-116/

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Донагроторг Преміум» здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами;

Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний); Код КВЕД 46.34 Оптова торгівля напоями; Код КВЕД 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; Код КВЕД 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами;

Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Отже, ТОВ «Донагроторг Преміум» не спеціалізується на виробництві або продажі товарів поставлених позивачу згідно договору на постачання товарів №17/17 від 21.06.2017р.

Крім того, податковим органом в ході аналізу податкових накладних, які включені до Єдиного реєстру податкових накладних за 2017 рік, встановлено реєстрацію податкових накладних на адресу ТОВ «Донагроторг Преміум» за номенклатурою: гомілка кур-бр., н/ф кулін. Зам., кисть крила кур-бр. зам (нефас. блок 20кг), четверть задня кур-бр., н/ф охол., шлунок м`язовий кур-бр. охол., котлети «Гречаники» з м`яса та гречки охол., паштет з грудинкою, ковбасні вироби різні в асортименті, субпрод. кур-бр. для промпереробки.

Як встановлено податковим органом, ТОВ «Донагроторг Преміум» не надано до ДПІ за місцем обліку: фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за перше півріччя 2017 рік., що свідчить про відсутність на підприємстві власних основних засобів та інших необоротних активів. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій або оренди транспорту; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за II квартал 2017року.

Згідно відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам наданої ТОВ «Донагроторг Преміум» до ДПІ обліку за червень 2017 року (вх. № від 17.07.2017), кількість працівників на підприємстві - 1 особа (директор), сума нарахованої заробітної плати - 3500грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій.

Відповідно до узагальненої податкової інформації складеної у зв`язку з відсутністю ТОВ «Донагроторг Преміум» за податковою адресою (лист оперативного управління Маріупольської ОДПІ від 19.06.2017р. № 22748/7/05-19-21-04): відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутність інформації про транспортування товарів (наявність власних орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправнівника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні); відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій); відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; маніпулювання податковою звітністю шляхом підміни товару, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання; ТОВ «Донагроторг Преміум» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Отже, за результатами проведеного аналізу та здійснених заходів не можливо підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Донагроторг Преміум» із платниками податків контрагентами-постачальниками за період червень 2017 року та контрагентами-покупцями.

Крім того, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року, відповідно матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 31.01.2017 за фактами фіктивного підприємництва, а також ухилення від сплати податків в значних розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.ч.1,3 ст.212 КК України, у період 2016-2017 років невстановлені особи створили ряд підприємств з метою прикриття незаконної діяльності контрагентів. Відповідно до податкової звітності поставлено на адресу, зокрема ТОВ «Донагроторг Преміум», товари роботи, послуги, з їх подальшою документальною поставкою на адресу «вигодонабувачів» з метою прикриття незаконної діяльності.

Варто зазначити, що позивачем, також, не надано сертифікати якості ТМЦ зазначених у первинних документах, документів на оприбуткування ТМЦ на склад, його рух та списання.

Також, не можливо встановити походження ТМЦ (виробника) та їх якісні характеристики.

При цьому, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що акт вхідного контролю, виданий самим позивачем, - є сертифікатом якості.

Так, згідно з ч.1 с.1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною (особою, яка є незалежною від особи, що надає об`єкт оцінки відповідності, та від особи, що заінтересована в такому об`єкті як споживач чи користувач), яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу.

Водночас, згідно з ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості, тощо), що стосуються товару і підлягають передачі разом з товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.4 ст.180 Господарського кодексу України умови про предмет господарському договорі повинні визначати вимоги до якості продукції, з додержанню, умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів.

Таким чином, законодавством передбачений обов`язок відповідальних службових осіб покупця бути обізнаними про дійсне джерело походження товарів, що придбаваються для їх послідуючої реалізації (кінцевому одержувачу, на експорт), чи в якості сировини для виробництва готової (побічної (супутньої)) продукції.

При цьому, реалізація позивачем спірного товару не може слугувати доказом отримання - придбання товару від контрагента ТОВ «Донагроторг Преміум».

Крім того, між КП «Квант» та ТОВ «Артбуд Проект» укладено договір на постачання товарів №16/17 від 21.06.2017р., відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язується продати (передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) продукцію, далі - товар, номенклатура, кількість, ціна якого вказана у специфікації постачання. (Додаток до договору). /т.1 а.с.104-105/

Згідно специфікацій №№1,4,5,7 від 21.06.2017р. ТОВ «Артбуд Проект» здійснено поставку КП «Квант» наступних товарів: перетворювачів радіочастот (ПРЧ-Н) 9кГц-12ГГ, блоків безшумної кореляції (ББК) у складі перетворювача радіочастот швидкодіючого (ПРЧ-Н-2), блоків вимірювальних наведень по току та напруги (БИН 2-4), струмознімачів ТК 1, корпусів та шассі до донтрального блоку комплексу (ЦБК), акустичні колонки (АК), кейси для укладення комплексу та аксесуарів, мережевих адаптерів (CAU-1), комплектів адаптерів, на загальну суму 1833814,80грн у т.ч. ПДВ 305635,80грн. /т.1 а.с.105-107/

Податковим органом встановлено згідно аналізу бази даних Єдиного реєстру податкових накладних за червень 2017 року, що ТОВ «Артбуд Проект» сформувало податковий кредит за рахунок контрагентів-постачальників за номенклатурою: послуги щодо технічного випробовування й аналізування, методична допомога підприємствам при розробці до ТУ у зв`язку з відміною НД, повірка вольтметрів селективних та підсилювачів селективних, ноутбук Dell Inspiron 5558, організація доставки «Міст Експрес», газета «Налоги и Бухгалтерский учет», канцтовари.

В свою чергу ТОВ «Артбуд Проект» за червень 2017 року сформувало податкові зобов`язання з номенклатурою: арахіс.

Тобто, вбачається невідповідність у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів (послуг, робіт). Джерело походження даних ТМЦ невідоме, з наданих позивачем документів вбачається формальне складення документів, які не можуть слугувати підтвердженням фактичному здійсненню господарських операцій.

Судом встановлена відсутність у ТОВ «Артбуд Проект» основних фондів, технічного персоналу (при значних обсягах задекларованих операцій), виробничих активів, складських приміщень, механізмів, транспортних засобів, або наявність залучення організацій для надання допоміжних, сторонніх послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Крім того, позивачем не надано сертифікати якості ТМЦ зазначених у первинних документах, документів на оприбуткування ТМЦ на склад, його рух та списання, виписаних ТОВ «Артбуд Проект» на адресу КП «Квант», інші документи. Таким чином не можливо встановити походження ТМЦ (виробника) та їх якісні характеристики.

При цьому, не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що акт вхідного контролю, виданий самим позивачем, - є сертифікатом якості.

Водночас, реалізація позивачем спірного товару не може слугувати доказом отримання - придбання товару від контрагента ТОВ «Артбуд Проект».

Поряд з цим, слід зазначити, що наявність у покупця належним чином оформлених документів, не є безумовною підставою для включення КП «Квант» сум ПДВ до складу податкового кредиту, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, якщо відомості, які містяться в таких документах не відповідають дійсності. Отож, наявність документального підтвердження господарських операцій по придбанню товарів (робіт, послуг), призначених для використання в господарській діяльності платника податків, є визначальною, однак не безумовною підставою для виникнення у підприємства права на формування податкового кредиту, оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють реально здійснені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань або власного капіталу платника та відповідають змісту, відображеному в укладених договорах.

Крім того, позивачем не надано до суду належних доказів економічної доцільності здійснених господарських операцій.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції стосовно належного підтвердження фактичного здійснення господарських операції щодо отримання позивачем від його контрагентів товару та послуг, а також про добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.133 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог колективного підприємства хозрахунковий науково-технічний центр «Квант» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути з Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:26001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 18898 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім)грн. 76коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 24.05.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.