Справа № 0740/1023/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/1023/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник Лучинець О.В,

відповідача - представник Радь О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України , в якому просить: 1) скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Уповноважений представник відповідача у засіданні суду 23 травня 2019 року проти задоволення позовних вимог заперечив, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у відзиві на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 28 листопада 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечив, мотивуючи необґрунтованістю позовних вимог, зокрема, тим, що позивач разом зі своїми дітьми в`їхала в Україну 25 грудня 2017 року, однак за захистом звернулася тільки після того, як повернулася зі Словаччини (05 ІНФОРМАЦІЯ_1 року), тобто порушивши ч. 1 ст. 5 Закону України "Про статус біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту". Під час співбесіди заявниця плуталася в показах, надавала суперечливі факти, наголошувала на тому, що кінцевою метою її поїздки була Італія. Тому за результатами вивчення наданих заявницею матеріалів, відомостей по країні постійного проживання, проведених співбесід, відповідачем зроблено висновок, що заявниця не надала достовірних чи правдоподібних фактів щодо особистого переслідування в країні походження ДР Конго. З огляду на вищенаведені обставини вважає, що відповідачем прийнято правомірне рішення.

20 грудня 2018 року позивач подала клопотання про уточнення заявлених позовних вимог, обґрунтоване наявністю орфографічної помилки в написанні її імені, та просила суд: 1) скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_1 , як ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , як ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В підготовчому судовому засіданні 21 грудня 2018 року представник позивач пояснив неточність зазначення імені позивача в первісній редакції позовної заяви орфографічною помилкою.

11 березня 2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що у зв`язку з існуванням реальної загрози життю, ОСОБА_4 за підробленим паспортом на чуже ім`я разом з трьома дітьми вирушила з Конго за сприяння жінки на ім`я ОСОБА_5 , яка обіцяла доставити її в ОСОБА_6 . Однак в Словаччині під час проходження кордону позивачка не змогла надати паспорт у зв`язку з його відсутністю, а тому була повернута в Україну. Одразу після прибуття звернулася до уповноваженого органу із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами попереднього розгляду заяви-анкети відповідачем не ставилися під сумнів обставини, на які посилалася позивачка в своїй заяві, щодо їх очевидності та обґрунтованості. Звертає увагу суду на те, що таке прийнято стосовно ОСОБА_2 . Разом з тим, 22 червня 2018 року затверджено висновок про відмову ОСОБА_3 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в якому зазначено, що заявниця не надала правдоподібних свідчень на доведення того, що факти насильства стосуються саме її та членів її сім`ї. Таке рішення відповідача вважає протиправним, оскільки в поданій заяві-анкеті позивач виразила обґрунтоване побоювання стати жертвою переслідувань у разі повернення до ДР Конго, як дружини опозиціонера, однак таке не було взято до уваги. Також відповідачем не враховано ситуацію в країні її походження. Отже заява позивача була розглянута поверхнево, не задано ні одного уточнюючого запитання для усунення розбіжностей в її твердженнях, а тому оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №0740/1023/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін