Справа № 1640/3138/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3138/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 07.11.2018 у справі №1640/3138/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 20 червня 2018 року № 350 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 14 лютого 2012 року № 15, виданої Відкритим акціонерним товариством "Хорольське автотранспортне підприємство 15346". Зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії і провести виплати ОСОБА_1 відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" від 14 лютого 2012 року № 15 починаючи із 17 липня 2017 року з урахуванням раніше сплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі №1640/3138/18 залишено без змін.

17 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення від 07.11.2018, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане рішення є незрозумілим, оскільки в резолютивній частині не вказано з якої суми заробітної плати згідно довідки №15 від 14.02.2012, виданої Відкритим акціонерним товариством "Хорольське автотранспортне підприємство 15346", повинна нараховуватися ОСОБА_1 пенсія.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3138/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом з`ясовано, що підставою для звернення ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення стала відсутність у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 по справі №1640/3138/18 вказівки на суму, з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок пенсії і провести виплати ОСОБА_1 відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" від 14 лютого 2012 року № 15, починаючи із 17.07.2017 року.

Матеріалами справи підтверджено, що заробітна плата позивача за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження за липень - серпень 1986 року була перерахована з врахуванням нормативних документів, які діяли на час його перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

14.02.2012 ВАТ "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" позивачу була видана довідка № 15 з перерахованою заробітною платою, з обчисленням її розміру з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження за липень-серпень 1986 року, в сумі 2691,24 крб.

Враховуючи незрозумілість резолютивної частини судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та роз`яснити останньому рішення суду в частині визначення суми, з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок пенсії і провести виплати ОСОБА_1 відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" від 14 лютого 2012 року № 15 починаючи із 17.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №1640/3138/18, Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зобов`язане здійснити перерахунок і провести виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346" від 14 лютого 2012 року № 15, з обчисленням її розміру із урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження за липень-серпень 1986 року в сумі 2691,24 крб., починаючи із 17 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя Н.Ю. Алєксєєва