overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/349/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. № 400/349/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібозавод №1", вул. В`ячеслава Чорновола, 2а, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2018 № 1,
За участю представників:

позивача: Бурмаки С.А,

відповідача: Сухоненко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібозавод №1" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2018 № 1.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року справу № 400/349/19 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 21.05.2019р. з`явилися представники сторін, надали пояснення по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про наступне.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про виклик свідків, проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 400/349/19 та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.06.2019р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 820/3025/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 820/3025/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі № 820/3025/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі № 820/3025/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

06.05.2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо поверення судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі № 820/3025/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення в порядку письмового провадження на 24.05.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 160/7713/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7713/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

при проведенні дій по підготовці до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року прийнятої у справі №160/7713/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі №160/7713/18 - скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1236/255/АВ/ТД-ФС/544 від 13 вересня 2018 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 335070 гривень. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8376 (вісім тисяч триста сімдесят шість) грн. 75 коп.

20 травня 2019 року позивач звернувсь до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року прийнятої у справі №160/7713/18.

Пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, суд з вважає за необхідне призначити до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року прийнятої у справі №160/7713/18 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року прийнятої у справі №160/7713/18 до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд заяви буде здійснено в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 580/488/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2019 року справа № 580/488/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, а саме, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області від 08 лютого 2018 року № Ф-1984-50.

14 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій зазначено, що у тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 допущена описка у даті скасованої вимоги, а саме: замість дати податкової вимоги № Ф-1984-50 "…08 листопада 2018 року…" та "…08.11.2018…" зазначено дату "…08 лютого 2018 року…" та "…08.02.2018…".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву суд з`ясував, що дійсно в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 суд помилково зазначив дату податкової вимоги № Ф-1984-50 "…08 лютого 2018 року…" та "…08.02.2018…", тоді як вірною датою податкової вимоги № Ф-1984-50 є "…08 листопада 2018 року…" та "…08.11.2018…".

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 описку, зазначивши замість дати податкової вимоги № Ф-1984-50 "…08 листопада 2018 року…" та "…08.11.2018…" дату "…08 лютого 2018 року…" та "…08.02.2018…".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 23.05.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-6848/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Справа № 2а-6848/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі

за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Державного підприємства Казанківської виправної колонії № 93 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань, с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область
про:стягнення заборгованості в сумі 51453,22 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року було задоволено позовні вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо стягнення з Державного підприємства Казанківської виправної колонії № 93 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань заборгованості в сумі 51453,22 грн.

09.04.2012 року на виконання резолютивної частини зазначенного рішення Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

21.05.2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 31 травня 2019 р. - 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області надати докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 09.04.2012 року у справі № 2а-6848/11/1470.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 440/805/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 р.Справа № 440/805/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Григорова А.М. , Лях О.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 440/805/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.19р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 440/805/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі №440/805/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.06.2019 року о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров О.П. Лях
Справа № 400/1232/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2019 р. № 400/1232/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадження матеріали справи

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Інгул", вул. В. Чорновола (Гмирьова), 8, м. Миколаїв, 54028

про:надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інгул" (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

До канцелярії суду 22.05.2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від відповідача 22.05.2019 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/952/18.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі в зв`язку з зворобою представника.

Судом встановлено, що справа № 814/952/18 та справа № 400/1232/197 є взаємопов`язаними.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/1232/19 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Інгул" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/952/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 814/952/18 законної сили.

3. Копія ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/2313/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №420/2313/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - Кондракова О.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Мисник Л.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК» про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.190, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК» про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1140/3504/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2019 року справа № 1140/3504/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі №1140/3504/18 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" Інститут сільського господарства Степу Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.19 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 р. у справі № 1140/3504/18.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу № 1140/3504/18 в порядку письмового провадження 24.06.2019 р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва