overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/53/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 р. м. ОдесаСправа № 400/53/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1057,2 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 490/10252/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 490/10252/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 540/374/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 р. м. ОдесаСправа № 540/374/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН АГРО-ТЕХ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 14407,5 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/2284/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2284/18

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Командування Військово-Морських сил України про визнання протиправним дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію,-

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018р. залишено без змін.

У травні 2019р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ВЧ НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019р. прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018р..

Відповідно до ч.1,2,3 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідним призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2019р. в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження з 29 травня 2019р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 814/4161/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/4161/13-а

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суд про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Регламент»» до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Регламент»» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 7.11.2013р. по справі №814/4161/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Регламент»» до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про зобов`язання вчинити певні дії.

У квітні 2019р. ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вирішила призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду в порядку письмового провадження з 29 травня 2019р..

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду призначити в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду з 29 травня 2019р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 280/5105/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5105/18
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІКОМ» задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Одержавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що податковий орган тимчасово, з об`єктивних причин, позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку із здійсненням казначейською службою безспірного списання та блокування рахунків служби, на підтвердження чого надає копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вивчивши зазначені скаржником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 06.05.2019р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-
Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі №280/5105/18 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили 24.05.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 420/5218/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5218/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом Національного природного парку "Тузловські лимани" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 12 червня 2019р. об 12:00.

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 0840/3428/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3428/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Комунального закладу "Оленівський навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня-дитячий садок" Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.) у справі №0840/3428/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу "Оленівський навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня-дитячий садок" Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про застосування заходів реагування,-

керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Оленівський навчально-виховний комплекс "Школа І ступеня-дитячий садок" Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0840/3428/18 скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст..329 КАС України

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/1520/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1520/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі
за заявою Офісу великих платників ДФС
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі №280/1520/19 у задоволенні заяви Офісу великих платників ДФС до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зупинення видаткових операцій на рахунках платників податків відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заявником 17 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга Офісу великих платників ДФС залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

В межах строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги заявником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обгрунтовано тим, що заявнику потрібен додатковий час для вжиття заходів щодо здійснення оплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання Офісу великих платників ДФС, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2881,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі №280/1520/19 - задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Мельник