Справа № 420/1599/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 420/1599/19

24 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія Олександра Валентиновича, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльність відповідачів та зобов`язання відповідачів до проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розпорядженням від 05 квітня 2019 року №22 голова П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 передав до Верховного Суду справу №420/1599/19 для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є голова П`ятого апеляційного адміністративного суду, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року справу №420/1599/19 за позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія Олександра Валентиновича, Державної судової адміністрації України передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

23 квітня 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №420/1599/19 надішли до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/1599/19.

10 травня 2019 року вказана адміністративна справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Так, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване складним матеріальним становищем.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, враховую положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Також, звертаю увагу, що за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Водночас, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, особа, що подає клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. "Надточій проти України", принцип рівності сторін-один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду-передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Таким чином, безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Між тим, як слідує з матеріалів адміністративного позову, апелянтом не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан останньої перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз`яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, або надання письмових доказів у підтвердження скрутного матеріального становища для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи не долучено копій апеляційної скарги. Зазначене в свою чергу унеможливлює направлення копій апеляційної скарги всім особам, які беруть участь у справі, згідно ст. 301 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія Олександра Валентиновича, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльність відповідачів та зобов`язання відповідачів до проведення експертизи залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору або докази, на підтвердження обставин того, що майновий стан останньої перешкоджає сплаті судового збору.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.