Справа № 480/4038/18
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р. Справа № 480/4038/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - А.Б. Діски, розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача - адвоката Громова Романа Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (далі - ТОВ "Шанс") до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнано протиправними дії Чернігівської ОДПІ щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2522001 (реєстраційний номер - ), укладеного з ТОВ "Шанс".

Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Шанс": №8 від 23.10.2018р., №9 від 24.10.2018р., №10 від 25.10.2018р., №11 від 26.10.2018р., №12 від 29.10.2018р., №13 від 30.10.2018 р. і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 30.10.2018 року; №1 від 11.08.2018р., №2 від 12.08.2018р., №3 від 15.08.2018р., №4 від 16.08.2018р., №1 від 13.09.2018р., №2 від 16.09.2018р., №3 від 29.09.2018р., №14 від 01.10.2018р., №15 від 02.10.2018р. і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 05.11.2018р.

Стягнуто на користь ТОВ "Шанс" за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської ОДПІ, суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Стягнуто на користь ТОВ "Шанс" за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

10.01.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга представника Чернігівської ОДПІ на рішення суду від 10.12.2018 року.

Супровідним листом від 15.01.2019 р. справа №480/4038/18 була надіслана до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційній інстанції (а.с.109).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі №480/4038/18 залишено без змін.

02.05.2019 року від представника позивача - адвоката Громова Р. С. до суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі. У своєму клопотанні адвокат Громов Р. С. зазначив, що у зв`язку з набранням рішенням Сумського окружного адміністративного суду у даній справі законної сили, представником позивача було направлено заяву від 04.04.2019 року до ДФС України про виконання судового рішення в частині реєстрації податкових накладних. Відсутність відповіді на своє звернення вважає відмовою у виконанні рішення суду.

20.05.2019 року справа №408/4038/18 після розгляду в апеляційній інстанції надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року призначено розгляд клопотання представника позивача - адвоката Громова Р. С. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

22.05.2019 року представник позивача - адвокат Громов Р. С. подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з виконанням Державною фіскальною службою України рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі № 480/4038/18.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення повідомлені належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" не передбачено правових наслідків подання заявником заяви про залишення без розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з тим, ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Подібні правовідносини врегульовано нормами статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України "Залишення позову без розгляду".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд залишає без розгляду клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, оскільки відповідна заява представника позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Громова Романа Сергійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.12.2018 року у справі №480/4038/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б. Діска