Справа № 804/3982/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Справа №804/3982/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне підприємство «Мрія» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне підприємство «Мрія» (пр. Гагаріна, б. 22, оф. 401, м. Дніпро, 49125, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 490005, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне підприємство «Мрія» (пр. Гагаріна, б. 22, оф. 401, м. Дніпро, 49125, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 490005, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.03.2018 року, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 66016,44 грн.

07.02.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - повернуто заявнику.

08.04.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

24.04.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне підприємство «Мрія» про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та у виконавчому листі, вказавши правильну назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне підприємство «Мрія», замість невірно зазначеної - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «Мрія».

24.04.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно п.1 ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

25.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення, вказана назва позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство «Мрія», проте, відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученої до позову, назва позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне підприємство «Мрія», з огляду на що, заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне підприємство «Мрія» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі №804/3982/18 - задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року та виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення, вказавши назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажне підприємство «Мрія».

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв