Справа № 701/226/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/226/19 Суддя першої інстанції: Костенко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маньківського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області начальника відділу Мельника Василя Володимировича та головного державного виконавця Грабовенко Світлани Олександрівни про оскарження рішень та дій посадових осіб державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до Маньківського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області начальника відділу Мельника Василя Володимировича та головного державного виконавця Грабовенко Світлани Олександрівни про оскарження рішень та дій посадових осіб державної виконавчої служби, в якому просив:

- забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 22.11.2018 року, постанови про арешт майна боржника від 22.11.2018 року, постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2019 року;

- зобов`язати посадових осіб Маньківського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області закрити виконавче провадження № 44372506 від 12.08.2014 року з виключенням відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників та з виконанням інших необхідних дій;

- стягнути з посадових осіб Маньківського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області кошти на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу їхніми діями, бездіяльністю та рішеннями.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області начальника відділу Мельника Василя Володимировича та головного державного виконавця Грабовенко Світлани Олександрівни про оскарження рішень та дій посадових осіб державної виконавчої служби.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року та зобов`язати поновити провадження у справі № 701/226/19 в порядку адміністративного судочинства.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір, з урахуванням характеру спірних правовідносин не є публічно - правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вважає протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Маньківського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що вчинялися останніми в рамках виконавчого провадження № 44372506 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3373/11, виданого 10.04.2012 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 299 670 грн.

Згідно зі статтею 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Разом з тим, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до виконавчого листа, що міститься в матеріалах справи. останній виданий Печерським районним судом м. Києва (на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2012 року) за результатом розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням того факту, що виконавчий лист був виданий Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення в цивільній справі, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Постанова складена в повному обсязі 20 травня 2019 року.