Справа № 643/2223/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2019 р. Справа № 643/2223/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Московського районного суду м. Харкова звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління пенсійного фонду України у Харківській області про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- зобов`язати управління пенсійного фонду України у Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 також утриматись віл подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року адміністративну справу №643/2223/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року справу розподілено до провадження судді Шевченко О.В.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

В позовній заяві позивач в якості відповідача зазначив управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: 61022, м. Харків, м. Свободи. 5, Держпром, 1 під.). Проте, такого пенсійного органу за вказаною адресою не існує.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В позовній заяві зазначено, що з 2012 року ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, до листопада 2014 року перебувала на обліку в управлінні ПФУ в Луганській області. З липня 2015 року позивач перебуває на пенсійному обліку в управлінні ПФУ в Харківській області м. Харкова. З липня 2015 року по березень 2017 року управлінням ПФУ в Харківській області нараховував та перераховував пенсію на картковий банківський рахунок позивача.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення УПФУ у Харківській області про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати УПФУ у Харківській області поновити їй виплату пенсії.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем разом з позовом не надано доказів перебування на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, доказів звернення позивача до пенсійного органу з вимогою поновити виплату їй пенсії, відповідь пенсійного органу на звернення позивача (в разі наявності звернення та отримання такої відповіді), копії оскаржуваного рішення УПФУ у Харківській області про призупинення виплати позивачу пенсії, ін.

В разі неможливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою - позивачем не зазначено причин неможливості їх подання та/або клопотання про їх витребування у пенсійного органу.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява та додані до неї документи не містять власного письмового підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:

1) визначити належного відповідача по справі;

2) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надати до суду належним чином завірені копії документів, а саме: докази перебування на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, докази звернення позивача до пенсійного органу з вимогою поновити виплату їй пенсії, відповідь пенсійного органу на звернення позивача (в разі наявності звернення та отримання такої відповіді), копію оскаржуваного рішення УПФУ у Харківській області про призупинення виплати позивачу пенсії, ін. докази (в разі їх наявності), або в разі неможливості подання відповідних доказів - зазначити причини неможливості їх подання або надати до суду клопотання про їх витребування у пенсійного органу;

3) власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко