Справа № 363/884/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/884/19 Суддя (судді) першої інстанції: Рудюк О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Межлумян Левона Рубіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТА БУД" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовної заявою до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Межлумян Левона Рубіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТА БУД" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити адміністративну справу №363/884/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Межлумян Л.Р., в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Справу розглянути без його участі.

Ст. 268 КАС України визначені особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ. У справах, визначених ст. ст. 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.03.2019 року на 14:10 год.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2019 року позивач отримав 05.03.2019 року (а.с. 27).

В судове засідання, призначене на 15.03.2019 року о 14:10 год. позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 05.04.2019 року на 09:30 год. (а.с. 30).

Відповідно довідки Вишгородського районного суду Київської області про доставку СМС, позивача повідомлено про розгляд справи, призначений на 05.04.2019 року, за відповідним номером телефону 01.04.2019 року (а.с. 37).

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 286 КАС України.

Статтею 268 КАС України визначені особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

У справах, визначених ст. ст. 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 229, 268, 269, 271, 272, 286, 311, 312, 320, 321 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2019року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.