Справа № 464/1431/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1431/19
пр.№ 2-а/464/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

справа № 464/1431/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

третя особа інспектор взводу № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Волос Іван Васильович

вимоги: визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якій просить: визнати дії інспектора взводу №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 . протиправними та притягнути його адміністративної відповідальності; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 532722 від 3 березня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, покликаючись, що ПДР України не порушував.

Ухвалою судді від 12 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

З урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України, відповідачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу та третій особі ухвалу про відкриття провадження вручено, натомість останніми до суду відзиву (пояснень) з доказами не подано.

Мотиви та висновки суду

03 березня 2019 року інспектором взводу № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Волосом І.В. винесено постанову серії НК № 532722, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 03 березня 2019 року о 22.46 год. на вул.Виговського-Любінська в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.п.8.7.3 ґ ПДР України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У ст.ст.72-76 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Незважаючи на зазначене, відповідачем не було подано в порядку, визначеному ч.1 ст.175, ч.1 ст.269 КАС України, відзиву на позовну заяву, не надано доказів проїзду позивачем проїзду перехрестя саме на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, тобто доказів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності.

У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки чи відеозапису, які використовуються при нагляді виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що б підтверджували вчинення позивачем порушення за ч.2 ст.122 КУАП.

Отжепорушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення відповідного правопорушення жодним чином не доведено.

У силу положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Вимоги позивача про визнання дій третьої особи по справі інспектора взводу №2 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Волоса І.В. протиправними та притягнути його адміністративної відповідальності не підлягають до задоволення з огляду на положення ч.3 ст.286 КАС України, якими передбачено конкретний перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Постанову серії НК № 532722 від 03 березня 2019 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУАП закрити.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням Перехідних положень КАС України. Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Третя особа: інспектор взводу №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Волос Іван Васильович, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Повне судове рішення складено та підписано 17 травня 2019 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя О.В.Тімченко