Справа № 160/2680/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №160/2680/19

адміністративне провадження №К/9901/14137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №160/2680/19 за позовом ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Кабінету Міністрів України, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про оскарження рішень, дій органів держаної влади

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 повернуто апелянту.

16.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №160/2680/19.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви та ухвалою апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку ухвалою суду апеляційної інстанції скарга відповідача була повернута апелянту. Тобто ухвала суду першої інстанції по суті апеляційним судом переглянута не була.

В зв`язку із вищевикладеним подана скарга не відповідає вимогам статті частини 2 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 необхідно відмовити, оскільки зазначене рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 слід зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 закінчився 10 травня 2019 року. Звернувшись з касаційною скаргою 16.05.2019 скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 329-333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2019.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №160/2680/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г. Паніотова