Справа № 400/607/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. Справа № 400/607/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
про:визнання протиправною та скасування постанови від 18.01.2019 № 056865,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 056865 від 18.01.2019 року, винесеної в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Корнілом О.В., про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою від 07.03.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що наявність вини позивача у вчиненні правопорушення не є доведеною, у тому числі не доведено наявність у позивача статусу перевізника, що є обов`язковою умовою при притягненні до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» і накладення на суб`єкта обов`язку сплатити адміністративно-господарський штраф. Також на підтвердження відсутності ознак порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту в даному випадку свідчить ще й те, що рух транспортного засобу після зважування не обмежувався.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що згідно акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про зважування, позивачем допущено загальне перевищення вагових обмежень на 1 тонну 620 кг. Позивач заздалегідь була повідомлена про розгляд справи про притягнення її до відповідальності, але на розгляд справи не з`явилась, своїх доводів та заперечень не надала та не спростувала своєї причетності до габаритно-вагового контролю, проведеного 19.11.2018 року. Згідно товарно-транспортної накладної від 16.11.2018 року перевізником вказано ТОВ «Континіум Транс», але позивачем не надано документів, які б підтвердили, що транспортний засіб не перебував у її користуванні в день габаритно-вагового контролю. Відтак, факт належності транспортного засобу іншій особі досі залишається недоведеним. Відповідач зазначає, що його посадовими особами під час розгляду справи, за наявними матеріалами, виявлено підстави для винесення оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

19.11.2018 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на дільниці а/д М-05 «Київ - Одеса», 450 км. - 500 м., проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF, модель FT 95 XF 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки LECINEMA, модель SRPR-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вантаж: пиломатеріали обрізні соснові; водій: ОСОБА_2

Під час перевірки виявлено порушення п. 22.5 ПДР України, а саме: при перевезенні вантажу навантаження на одиночну вісь склало 11,86 т. при можливих допустимих 11,0 т., навантаження на строєну вісь склало 22,98 т. при допустимих 22,0 т. Порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У тому числі порушено ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами, виданий уповноваженим компетентним органом у разі перевезення вантажу з перевищеними ваговими обмеженнями.

За результатами проведеного контролю складено Акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 085175 від 19.11.2018 року, Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.11.2018 року та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 042348 від 19.11.2018 року.

18.01.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області, за наявними матеріалами, розглянуто справу про допущення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт. За результатами даного розгляду винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 056865 від 18.01.2019 року, якою на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства України про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 грн.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), здійснює державний нагляд (контроль) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (пп. 1, 4, 15, 27 п. 5).

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Постанова № 879) Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з пунктами 22 Постанови № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Як вбачається з аналізу викладених вище правових норм, уся відповідальність за дотримання законодавства в сфері безпеки руху, заходів збереження автомобільних доріг загального користування, дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», лежить на водію та перевізнику, але аж ніяк не на власнику автомобіля (якщо останній не є перевізником).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно Акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 085175 від 19.11.2018 року власником автотранспортного засобу вказаний позивач. Одночасно з цим, відповідачем не надано жодного документа, який підтвердив би, що ОСОБА_1 є підприємцем, який надає послуги перевізника.

Більш того, відповідно до наявної у матеріалах справи товарно-транспортної накладної № 002787 від 16.11.2018 року перевізником вказано ТОВ «Континіум Транс».

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено, що позивач була перевізником на транспортному засобі марки DAF, модель FT 95 XF 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки LECINEMA, модель SRPR-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отже вона не може бути притягнута до відповідальності за порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту, а нарахування їй грошових зобов`язань є протиправним.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 056865 від 18.01.2019 року, винесену в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Корнілом О.В., про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.05.2019 року.

Суддя О.В. Малих