Справа № 320/629/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року № 320/629/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - Сапсай М.Ю.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1", в якому просить суд зобов`язати відповідача знести об`єкт самочинного будівництва - будівлю, невстановленого призначення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем без розробленої у встановленому законом порядку проектної документації та без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, здійснюється будівництво будівлі невстановленого призначення орієнтовними розмірами 13,5 на 58 метрів. Позивач стверджує, що вказане самочинне будівництво здійснюється з істотним порушенням вимог будівельних норм і правил, порушує інтереси суспільства та права окремих громадян, при цьому, відповідач відмовляється привести об`єкт самочинного будівництва у відповідність до вимог містобудівного законодавства. Тому, керуючись вимогами статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач звернувся до суду з вимогами про знесення самочинного будівництва.

Відповідач, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, заяву по суті справи до суду не надавав.

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 13.05.2019, прибув представник позивача та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвала суду про відкриття провадження та повістки про виклик у суд направлялись за місцем реєстрації відповідача, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але на адресу суду повертались конверти з відправленням, що згідно приписів пункту 11 статті 126 КАС України, свідчить про їх вручення належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі звернення Громадської організації "Народне Правосуддя" від 25.04.2018 №10/10-2504/27, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було видано направлення від 04.05.2018 №337.18/01 щодо проведення планового (позапланового) заходу на об`єкті за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, територія с. Петропавлівська Борщагівка, земельна ділянка між кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та біля земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4 (а.с. 22).

Предметом перевірки було дотримання суб`єктом містобудування Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Строком дії вказаного направлення було з 11.05.2018 до 14.05.2018.

Термін позапланової перевірки було продовжено до 21.05.2018, про що свідчить направлення від 18.05.52018 №337.18/01/П щодо проведення планового (позапланового) заходу (а.с. 23).

За результатами перевірки позивачем складено акт №Т-2105/1, яким встановлено, що замовником - обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" виконуються будівельні роботи з будівництва будівлі невстановленого призначення (убачається виконання будівельних робіт з будівництва 14-ти гаражних боксів), які конструктивно є однією будівлею орієнтовними розмірами 13,5 на 58 м, без документу який надає, посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, без отримання вихідних даних, без розробленої в установленому порядку проектної документації та без документу, що дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено статті 29,30,31,34,36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с. 26-31).

Також, обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1":

- не розроблено проект виконання робіт (ПВР), огорожа будівельного майданчика не відповідає ГОСТ 23407 (відсутня), чим порушено п.4.5, п.5.1.7. 5.1.8 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва";

- проходи до робочих місць при перепаді висоти більше 1,3м на відстані 2м, не огороджені захисними огорожами, чим порушено п. 6.2.2 ДБН а.3.2-2-2009 "Охорона праці в промислова безпека у будівництві".

З огляду на виявлені порушення вимог містобудівного законодавства, на підставі акту перевірки №Т-2105/1, Департаментом ДАБІ у Київській області були видані ОСОБА_1 приписи:

1) від 21.05.2018 №С2105/1, яким від відповідача вимагається зупинити виконання будівельних робіт з 21.05.2018 (а.с. 33-36);

2) від 21.05.2018 №С2105/2, яким від відповідача вимагається усунути допущені порушення в термін до 21.07.2018 (а.с. 35-36).

Акт перевірки №Т-2105/1 та приписи від 21.05.2018 №С2105/1 та від 21.05.2018 №С2105/2, у зв`язку з відмовою уповноваженого представники від їх отримання, направлені позивачем за зареєстрованим місцем відповідача засобами поштового зв`язку.

18 липня 2018 року Департаментом ДАБІ у Київській області було видано направлення для проведення позапланового заходу щодо виконання обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" вимог припису про зупинення будівельних робіт №С-2105/1 (а.с. 53).

За результатами проведеної у період з 12.07.2018 по 25.07.2018 позапланової перевірки виконання відповідачем вимог припису про зупинення будівельних робіт №С-2105/1, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області був складений акт №Т-2507/2 (а.с. 54-58).

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" продовжується виконання будівельних робіт з будівництва будівлі невстановленого призначення, а саме: завершено будівельні роботи з влаштування залізобетонного фундаменту (підвалу), завершено монтаж залізобетонних плит перекриття над підвальним поверхом, виконано будівельні роботи з будівництва залізобетонних колон (14 шт), чим порушено п.3.ч.3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не виконано вимог приписів.

На підставі встановлених в акті №Т-2507/2 порушень, перевіряючими прийнято припис від 25.07.2018 №С-2507/2, яким вимагається усунути допущені порушення шляхом виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 21.05.2018 №С-2105/1 (а.с. 60).

17 вересня 2018 року Департаментом ДАБІ у Київській області було вдруге видано направлення для проведення позапланової перевірки щодо виконання обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" вимог припису про зупинення будівельних робіт №С-2105/2 (а.с. 67).

За результатами проведеної у період з 24.09.2018 по 01.10.2018 позапланової перевірки виконання відповідачем вимог припису про зупинення будівельних робіт №С-2105/2, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області був складений акт №Т/0110/1 (а.с. 68-72).

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" продовжується виконання будівельних робіт з будівництва будівлі невстановленого призначення, а саме: завершено будівельні роботи з влаштування залізобетонного фундаменту (підвалу), завершено монтаж залізобетонних плит перекриття над підвальним поверхом, виконано будівельні роботи з будівництва залізобетонних колон (14 шт), монтаж залізобетонних плит перекриття першого поверху, виконуються будівельні роботи з влаштування третього поверху.

З`ясовано, що станом на 01.10.2018 у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація про документи, які дають відповідачу право на виконання підготовчих та будівельних робіт, тому, припис від 21.05.2018 №С-2105/2 не виконано.

З підстав виявлення порушення вимог містобудівного законодавства, на підставі акту №Т/0110/1, Департаментом ДАБІ у Київській області був виданий припис від 01.10.2018 №С-0110/1, яким відповідача зобов`язано усунути допущені порушення шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану до 01.11.2018 (а.с. 75).

Цим же приписом відповідача було попередженого, що у випадку його невиконання, органом державного архітектурно-будівельного контролю буде поданий до суду позов про знесення самочинно збудованого об`єкта.

01 листопада 2018 року Департаментом ДАБІ у Київській області було видано направлення для проведення позапланової перевірки щодо виконання обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.10.2018 №С-0110/1 (а.с. 81).

За результатами проведеної у період з 06.11.2018 по 07.11.2018 позапланової перевірки виконання відповідачем вимог припису від 01.10.2018 №С-0110/1, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області був складений акт №Т-0711/1 (а.с. 82-86).

Перевіркою встановлено, що обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" вимог припису від 01.10.2018 №С-0110/1, не виконано.

Вважаючи, що відповідачем здійснюється самочинне будівництво, що порушує права та інтереси інших осіб, здійснити перебудову якого відповідач відмовляється, позивач звернувся до суду з вимогою про його знесення.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі по тексту - Закон № 3038-VI).

Як встановлено частиною першою статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з частиною 1 статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною п`ятою статті 29 Закону № 3038-VI передбачено, що містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Згідно з частиною десятою статті 29 Закону № 3038-VI завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до частини першої статті 30 технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Частиною першою статті 31 Закону № 3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 3038-VI щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За змістом частин 2-5 цієї ж статті особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Наведеним положенням кореспондують приписи статті 38 Закону № 3038-VI, відповідно до частини 1 якої у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону № 3038-VI за рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Опрацювання змісту вищенаведених норм права свідчить, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом за наявності однієї з таких умов: (1) вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, (2) вони збудовані або будуються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, (3) вони збудовані або будуються з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Об`єкти самочинного будівництва, перебудова яких з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм, є неможливою, підлягають знесенню.

Отже, для прийняття рішення про знесення об`єкта будівництва, слід обов`язково встановити наявність умов, передбачених статтею 376 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку із статтею 38 Закону № 3038-VI, а саме: (1) істотне відхилення від проекту або його відсутність; (2) суперечність суспільним інтересам або порушення права інших осіб; (3) істотного порушення будівельних норм і правил; (4) неможливість проведення перебудови об`єкта з метою усунення порушень або відмова особи від її проведення; (5) невиконання припису про усунення порушень.

Перевіряючи обґрунтованість висновків органу державного архітектурно-будівельного контролю, судом встановлено, що під час позапланової перевірки відповідача було здійснено виїзд на земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, земельна ділянка між кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_5 та біля земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 .

Посадовими особами позивача було встановлено, що на вказаній земельній ділянці обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1" виконуються будівельні роботи з будівництва будівлі невстановленого призначення, а саме - завершуються будівельні роботи з влаштування залізобетонного фундаменту (підвалу) та розпочато влаштування перекриття над підвальним поверхом, що підтверджується матеріалами фотофіксації (а.с. 20 -21, 51-52).

При цьому, як убачається з акта перевірки та не заперечувалось відповідачем, згідно наявної інформації, у користуванні відповідача на території с. Петропавлівська Борщагівка перебуває земельна ділянка загальною площею 0,8437 га (кадастровий номер НОМЕР_1), передана кооперативу Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою договором оренди земельної ділянки від 22.10.2005 №8756. Однак, виявлені перевіряючими будівельні роботи виконуються не на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Водночас, як убачається з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, документи, що дають право на виконання будівельних робіт, документи, що дають право на виконання будівельних робіт обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1", відсутні.

Беручи до уваги зазначене та враховуючи обставини, встановлені у рамках державного архітектурно-будівельного контролю, будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, земельна ділянка між кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_5 та біля земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 , здійснюються:

- без документу, який надає право власності або користування земельною ділянкою;

- без без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, завдання на проектування);

- без розробленої в установленому порядку проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

Суд наголошує, що приписи про усунення перелічених порушень були належним чином вручені відповідачу, а правом на їх оскарження відповідач не скористався. Станом на день розгляду справи вимоги приписів про усунення порушень замовник не виконав, чим допустив істотні порушення будівельних норм і правил, а тому, здійснення відповідачем перебудови зведеної споруди відповідно до державних норм та будівельних правил є неможливим.

Встановлені під час розгляду справи обставини, дають підстави для висновку, що відповідач не виконує вимоги приписів про усунення порушень містобудівного законодавства та продовжує будівельні роботи об`єкта самочинного будівництва, ігноруючи порушення вимог містобудівного законодавства та порушення інтересів прав інших осіб та суспільства в цілому.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що об`єкт самочинного будівництва, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка , земельна ділянка між кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_5 та біля земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 , підлягає знесенню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача про здійснення відповідачем самочинного будівництва та щодо наявності визначених у законі підстав для його знесення, відповідач не надала.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів "ДУБКИ-1 () знести об`єкт самочинного будівництва за власний рахунок - будівлю невстановленого призначення, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район , с . Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, земельна ділянка, яка: із східної сторони межує з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 4,3 га; з північної сторони межує з вул. Велика Кільцева; із західної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,539 га; з південної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_4 , площею 0,01 га.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата складення і підписання повного тексту рішення - 23 травня 2019 р.