Справа № 642/3273/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2019
справа № 642/3273/19
провадження № 2-а/642/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» директора ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанов серії №074956 від 26.04.2019 року, №074957 від 26.04.2019 року, №074958 від 26.04.2019 року, №074959 від 26.04.2019 року, №074960 від 26.04.2019 року, №074961 від 26.04.2019 року, №074962 від 26.04.2019 року, №074963 від 26.04.2019 року , №074964 від 26.04.2019 року, №074965 від 26.04.2019 року, №074966 від 26.04.2019 року , №074967 від 26.04.2019 року , №074968 від 26.04.2019 року, №074969 від 26.04.2019 року, №074970 від 26.04.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, в позовній заяві в порушення вимог ч. 6 ст. 160 КАС України не зазначені ім`я та по батькові представника позивача.

Також, відповідно до частини 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, аналіз вказаної норми свідчить про те, що документом про сплату судового збору є саме оригінал відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано оригіналу відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до Закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Позивачем не виконані зазначені вимоги КАС України, а саме позовна заява, підписана директором підприємства ОСОБА_1 , однак до неї не додано документу, що підтверджує його статус, як керівника підприємства на час подання позовної заяви.

Крім того, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів, з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» директора ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в триденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв