Справа № 120/1392/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/1392/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративної справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21028)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.04.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Маслоід О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 15.05.2019 року провадження у справі №120/1392/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

21.05.2019 року за вх. № 27033 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд має право (проте не зобов`язаний) зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Крім того, позивач зазначає, що вже існує колосальна однозначна судова практика щодо позовів з аналогічним предметом спору. В Україні задоволено сотні рішень, по такій категорії справ, які набули законної сили. Позивач вказує також на те, що відповідач навіть не подає апеляційні скарги на такі рішення, оскільки упевнений у їх безперспективності. Ще однією підставою для поновлення провадження у справі є системне невиконання відповідачем рішень суду в частині виплати стягувачам різниці між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої їм пенсії.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України).

Більш того, згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд зазначає, що зразкова справа № 240/5401/18 не розглянута Великою Палатою Верховного суду, відповідно обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі не відпали.

Крім того, суд звертає увагу на його обов`язок, а не право застосовувати норми права до спірних відносин з урахуванням висновків Верховного Суду. А також наголошує, що за наслідками перегляду типової справи рішення може бути оскаржено, зокрема, з підстав не врахування судом першої та/або апеляційної інстанції правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи (п. 1 ч. 5 ст. 291 КАС України).

Завдяки врахуванню правових позицій Верховного Суду у зразкових та типових справах створюється єдність судової практики. Завдяки єдності судової практики реалізується конституційний принцип рівності всіх громадян перед законом і судом, а вирішення аналогічних справ по різному може призвести до порушення законних очікувань осіб, які звертаються за судовим захистом.

Саме єдність судової практики найкращим чином відповідає вимогам передбачуваності, верховенству права й ефективному захисту прав людини.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні «Брумереску проти Румунії» визначив, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними.

Єдність судової практики є запорукою довіри громадян до судової влади, якщо суди у одних і тих самих правовідносини застосовуватимуть одні і ті самі норми законодавства, не інтерпретуючи їх на власний розсуд. Завдяки забезпеченню єдності судової практики реалізується конституційний принцип рівності всіх громадян перед законом і судом, гарантуватиметься стабільність правопорядку, об`єктивність та прогнозованість правосуддя.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача стосовно підстав для поновлення провадження у справі № 120/1392/19-а, а отже, відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 236, 237, 242, 291, 293, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Маслоід Олена Степанівна