Справа № 2240/3293/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3293/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

21 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (м. Хмельницький, 19 листопада 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив изнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 26.07.2018 року; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" () судові витрати.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08 червня 2018 року) призначено у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2018 року позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАМПКА АГРО» (код за ) по проведеним фінансово-господарським операціям у період з 01 березня 2017 року по 31 травня 2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з наявністю взаємовідносин з ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПРОСКУРІВКА» МИРОНІВСЬКОГО ІНСТИТУТУ ПШЕНИЦІ ІМЕНІ В.М.РЕМЕСЛА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (код за ).

Проведення перевірки доручено Головному управлінню ДФС України у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Працівниками Головного управління ДФС України у Хмельницькій області на підставі зазначеної ухвали слідчого судді та наказу Головного управління ДФС України у Хмельницькій області №1884 від 14 червня 2018 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лампка агро" проведено перевірку позивача з 15 червня 2018 року по 21 червня 2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27 червня 2018 року №1177/2201-14-06/33129725 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лампка агро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01 березня 2017 року по 31 травня 2018 року з ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПРОСКУРІВКА» МИРОНІВСЬКОГО ІНСТИТУТУ ПШЕНИЦІ ІМЕНІ В.М.РЕМЕСЛА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (ПН 00846429)". Перевіркою встановлено порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 432250 грн, в тому числі за липень 2017 року в сумі 432250 грн.

В подальшому Головне управління ДФС України у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2018 року №, яким ТОВ "Лампка агро" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 648375 грн, в тому числі 432250 грн за основним платежем, 216125 грн за штрафними санкціями.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлені підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, однією з яких є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону, про що зазначено пп. 78.1.11 цієї статті.

На виконання пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України податковим органом (відповідачем у справі) видано наказ від 14 червня 2018 року №1884 зокрема на виконання ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року та проведено позапланову документальну позапланову невиїзну перевірку, про що зазначено Розділом першим «Вступна частина» акта перевірки.

Оцінюючи спірні правовідносини, необхідно зупинитися на ухвалах слідчих суддів про надання дозволу на проведення перевірок відповідно до ст. 93 КК України, які за своїм характером характеризуватися як захід забезпечення кримінального провадження, а також як специфічна слідча (розшукова) дія з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Тобто, проведення перевірки податковим органом в межах кримінальної справи на виконання ухвали слідчого судді є самостійною підставою її проведення відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, результати якої є доказом у кримінальному провадженні.

Конкуренція між пріоритетом вирішення кримінальної справи над податковим спором і навпаки існувала із самого початку унормування фінансових правовідносин.

Згідно з п. 36 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» (в редакції що діє з 01 вересня 2015 року), у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" від 17 липня 2015 року №655-8 і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов`язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Отже, загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення - рішення.

При цьому, органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення - рішення до набрання законної сили відповідним рішенням в кримінальній справі, якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального законодавства, що доводить передчасність та протиправність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення у цій справі, в частині перевірки проведеної на виконання ухвали слідчого судді в межах кримінальних проваджень.

Слід зазначити, що у частині реалізації результатів перевірок проведених на виконання ухвали слідчого судді податковим органом порушені підстави та спосіб реалізації владних управлінських функцій, а відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що представниками відповідача не доведено правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення № від 26.07.2018 року, а тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.