Справа № 420/5984/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5984/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження, копію якого отримано апелянтом 18.02.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 08 травня 2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що ним було подано первинну апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року в межах строку, визначеного КАС України. Поряд з цим, апелянт зазначив, що подану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, надавши строк на усунення недоліків. Апелянт зазначає, що 26 квітня 2019 року ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, та 02 травня 2019 року направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Однак, 03 травня 2019 року апелянт отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, якою апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Окрім цього скаржник зазначає, що судовий збір було сплачено не в термін, визначений судом, оскільки, у період з моменту надходження ухвали до моменту здійснення платежу, постійно арештовувались рахунки Головного управління Національної поліці. На підставі наведеного, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу неможливості оплати судового збору з моменту отримання оскаржуваного рішення у лютому 2019 року та до моменту подання даної апеляційної скарги у травні 2019 року, та відповідно не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт не підтвердив жодними доказами неможливість оплати судового збору у визначеному Законом розмірі близько 3-х місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко