Справа № 160/7985/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 160/7985/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Громадської спілки "Досить труїти Кривий Ріг" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, третя особа-1 без самостійних вимог, на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів, третя особа-2 без самостійних вимог, на стороні позивача - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа-3 без самостійних вимог, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас Цемент Пром" про визнання незаконним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Громадської спілки "Досить труїти Кривий Ріг" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, третя особа-1 без самостійних вимог, на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів, третя особа-2 без самостійних вимог, на стороні позивача - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа-3 без самостійних вимог, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас Цемент Пром" про визнання незаконним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

02.05.2019р. позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку суд повторюється та зазначає, що враховуючи предмет і підстави позову, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення ст.262 КАС України, вбачається за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні представник позивача не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність проведення судового засідання та виклику сторін. Клопотання по суті носить загальний характер. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.4, 12, 163, 241, 243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Громадської спілки "Досить труїти Кривий Ріг" до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, третя особа-1 без самостійних вимог, на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів, третя особа-2 без самостійних вимог, на стороні позивача - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа-3 без самостійних вимог, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас Цемент Пром" про визнання незаконним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: вул.Героїв АТО, буд.30, корп.В, офіс 401, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103.

- відповідачу за адресою: вул.Лабораторна, 69, м.Дніпро, 49000.

- третій особі-1 за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м.Київ, 03035.

- третій особі-2 за адресою: пл. Молодіжна, 1, м.Кривий Ріг, 50000.

- третій особі-3 за адресою: м-н Всебратське - 2, буд. 58, кв. 104, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова