Справа № 520/11954/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 травня 2019 р.Справа № 520/11954/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 520/11954/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року по справі № 520/11954/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Григоров А.М., Подобайло З.Г.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, а повний текст рішення виготовлений 20.02.19 р.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 22.03.19 р.
Апеляційна скарга подана до суду 26.04.2019 р., засобами поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 р. у справі № 520/11954/18 надійшло до Військової частини НОМЕР_1 12.03.2019 р.
Проте, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення суду першої інстанції з відповідною відміткою про дату отримання 09.03.2019 р. (а.с. 51).
Також, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 08.04.2019 р. ним подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, але ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.04.2019 р., апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.
Матеріалами справи факт подання відповідачем апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду не підтверджений, але згідно інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду" та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що дійсно ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 р. була повернута без розгляду заявнику апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на підставі пп. 15.5 Перехідних положень КАС України. В той же час, у вказаній ухвалі суду не зазначено про те що апеляційна скарга подана саме 08.04.2019 року, а згідно інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що апеляційна скарга була зареєстрована в суді 12.04.2019 р.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім не надано суду доказів на підтвердження того, що апеляційна скарга була подана саме 08.04.2019 р.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.
Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.
Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.