overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/464/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/464/19
Провадження 2-а/524/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Буднікова Кирила Всеволодовича, третя особа - батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Буднікова К.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився.

Від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, надійшло клопотання про визнання належного відповідача по справі інспектора ОСОБА_2 ..

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що постанова складена інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кушкою Володимиром Івановичем.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В п.3 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача відбувається за згодою позивача і враховуючи те, що позивач не з`явився за судовим викликом в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи, визнавши явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.44, 48, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2019 року об 11:00 визнати обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 552/2834/19
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2834/19
Провадження № 2-а/552/89/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

до Адміністративної комісії виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії виконкому Київської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Київської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 431/2851/19
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/2851/19
Провадження № 2-а/431/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

14 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративними позовом Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у Чернігівській області, та враховуючи необхідність участі у даному провадженні перекладача, і відповідно до ч.14 ст.289 КАС України, вважаю за можливе визначити участь у цій справі відповідача та перекладача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у адміністративній справі за адміністративними позовом Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні при ДМС України в Чернігівській області області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 14 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі відповідача ОСОБА_1 .

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 14 травня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі перекладача.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 544/631/19
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/631/19
№ пров. 2-а/544/12/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кисляка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.05.2019 вищезазначений адміністративний позов передано судді ОСОБА_2 О.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оскільки позивачем не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю субєкта владних повноважень у сумі, що перевищує 500 (пятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених п.2 ч.4 ст.257 КАС України, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кисляка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 19 червня 2019 року о 11 год 20 хв, яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Ярмаркова, 17.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 564/944/19
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/944/19

23 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області капрала поліції Малецької Мар`яни Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області, капрала поліції Малецької Мар`яни Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області, капрал поліції Малецька Мар`яна Петрівна, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/6582/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6582/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Бойко ОСОБА_2 .О ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції батальйону Управління патрульної у Рівненській області ДПП роти №3 Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Капрала поліції батальйону Управління патрульної у Рівненській області ДПП роти №3 Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови звернувся ОСОБА_1 .

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували проти залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належноговідповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції батальйону Управління патрульної у Рівненській області ДПП роти №3 Бойко Олександра Олександровича про скасування постанови в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначити на 19 червня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 563/563/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/563/19
провадження № 2-а/563/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.19 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору СРПП№3 старшого лейтенанта поліції Корчака Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору СРПП№3 старшого лейтенанта поліції Корчака Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя:
Справа № 569/1547/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивача, зазначеною ним у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що вказана у відповідному позові, проте конверт повернувся до суду без вручення за терміном зберігання 02 травня 2019 року. Крім того ухвала суду від 28 січня 2019 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В контексті вищенаведеного, слід зазначити, що відповідно п.4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

Станом на 16.05.2019 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, та жодних заяв та клопотань до суду не подано.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 569/2931/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2931/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Черевач О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Черевач О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Черевач О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначити на 20 червня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.