Справа № 200/12771/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року справа №200/12771/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (повний текст складено 15 березня 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/12771/18-а (суддя І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області ( надалі в тексті Рішення - Відповідач 1 ) та Донецького апеляційного суду ( надалі в тексті Рішення - Відповідач 2) про визнання неправомірними дії Донецького апеляційного суду та ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області, щодо відмови запропонування ОСОБА_1 , для переведення до Донецького апеляційного суду, посади помічника судді Донецького апеляційного суду та зобов`язання Донецького апеляційного суду та ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області, запропонувати ОСОБА_1 , для переведення до Донецького апеляційного суду, посаду помічника судді Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, з 21 вересня 2015 року працюває у апеляційного суду Донецької області на посаду помічника судді. З 14 листопада 2016 року проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом. 13 грудня 2016 року наказом апеляційного суду Донецької області був звільнений з посади помічника судді. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року (справа № 805/1200/17-а) позивача було поновлено на посаді помічника судді апеляційного суду Донецької області з 13 грудня 2016 року .

5 жовтня 2018 року позивач отримав від апеляційного суду Донецької області, попередження про наступне звільнення з займаної посади помічника судді апеляційного суду Донецької області - 20 грудня 2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

11 жовтня 2018 року, від представника апеляційного суду Донецької області, позивач отримав повідомлення з пропозицією працевлаштування на вакантні посади в Донецькому апеляційному суді, у якому була відсутня пропозиція посада помічника суддя.

Позивач звернувся із відповідною заявою до ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області та отримав відповідь, що на нього відсутнє подання судді.

Зазначив, що апеляційний суд Донецької області не зазнав повної ліквідації, оскільки його правонаступником є Донецькій апеляційний суд, з тих підстав, що він утворився на базі апеляційного суду Донецької області.

Звернув увагу суду на ту обставину, що ним укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України під час кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, і як військовослужбовець, несе службу особливого характеру під час дії в державі особливого періоду, а тому користується пільгами, передбаченими статтею 39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та частиною третьою статті 119 КЗпП України, а тому не може бути переведений на іншу посаду, яка є нижчою за його кваліфікацію та з меншим посадовим окладом, крім того, позивач має право на першочергове працевлаштування у новоствореному суді та може бути звільнений лише з обов`язковим працевлаштуванням.

Також зазначив, що на час подання позову перебуває на посаді помічника судді апеляційного суду Донецької області без подання судді.

03.12.2018 року від позивача до суду до відкриття провадження у справі надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої позивач просив суд визнати неправомірними дії Донецького апеляційного суду та ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області щодо відмови запропонувати позивачу для переведення до Донецького апеляційного суду посади помічника судді Донецького апеляційного суду та зобов`язання Донецького апеляційного суду та ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області, запропонувати позивачу для переведення до Донецького апеляційного суду посаду помічника судді Донецького апеляційного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 200/12771/18-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи, а отже, на думку позивача, його трудові гарантії були порушені відповідачами.

Відповідачем № 2 на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до Наказу № 301к від 21 вересня 2015 року призначений на посаду помічника судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 на час виконання останнім повноважень судді з 22 вересня 2015 року.

Як вбачається з Витягу з Наказу № 983 Міністра Оборони України від 27.10.2016 року ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України строком на три роки. Відповідно до вищезазначеного Наказу позивача призначено офіцером відділення комплектування Краматорського міського військового комісаріату Донецької області.

Рішенням Вищої ради юстиції Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду у відставку від 08.12.2016 року № 3058/0/15-16 звільнено ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

13.12.2016 року Апеляційним судом Донецької області прийнято Наказ № 409к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким звільнено останнього з посади помічника судді Апеляційного суду Донецької області з 13.12.2016 року відповідно до п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку трудового договору.

Позивач не погодився із зазначеним Наказом та звернувся із позовом до Донецького окружного адміністративного суду до відповідача - Апеляційного суду Донецької області в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ від 13 грудня 2016 року, яким його звільнено з посади помічника судді Апеляційного суду Донецької області на підставі п.2 ст.36 КЗпП України; поновити його на посаді помічника судді Апеляційного суду Донецької області з 13.12.2016 року; стягнути з Апеляційного суду Донецької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.12.2016 року по день постановлення судового рішення; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді помічника судді Апеляційного суду Донецької області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено частково. В наслідок чого наказ Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2016 року № 409к Про звільнення ОСОБА_1 був скасований, а позивач поновлений на посаді помічника судді Апеляційного суду Донецької області з 14.12.2016 року; в іншій частині позовних вимог було відмовлено; відповідно до ст.256 КАСУ, постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника судді Апеляційного суду Донецької області допущено до негайного виконання.

Позивач та Апеляційний суд Донецької області не погодились із вищезазначеним судовим рішенням та оскаржили його до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року по справі 805/1200/17а апеляційна скарга Апеляційного суду Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 р. у справі № 805/1200/17-а залишена без задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена - Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 р. у справі № 805/1200/17-а була скасована та прийнята нова постанова.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу були задоволені - визнано протиправним та скасовано наказ від 13 грудня 2016 року № 409к, яким позивача було звільнено з посади помічника судді Апеляційного суду Донецької області на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, позивач поновлений на посаді помічника судді Апеляційного суду Донецької області з 13.12.2016 року, з відповідача стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу, допущене до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді помічника судді Апеляційного суду Донецької області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Наказом Апеляційного суду Донецької області Про поновлення на роботі ОСОБА_1 від 28.04.2017 року № 148, позивача поновлено на посаді помічника судді апеляційного суду Донецької області.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Пунктом 16-1 розділу XY Перехідних Положень Конституції України до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.

Статтею 19 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Статтею 147 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах від 29.12.2017 року № 452/2017 (далі - Указ) відповідно до підпункту 6 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ліквідовані, у тому числі, Апеляційний суд Донецької області (п.1) та створено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі (п.2).

Зазначений Указ набув чинності 29.12.2017 року.

Частиною 3 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що Державна судова адміністрація України забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів.

Частиною 5 ст. 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що голова Державної судової адміністрації України з питань, що належать до його повноважень, видає накази.

Наказом Державної судової адміністрації України Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 від 20 вересня 2018 року № 474 (надалі в тексті Рішення - Наказ) утворено ліквідаційну комісію Апеляційного суду Донецької області (п.1).

У відповідності до п .2 Наказу ліквідаційні комісії апеляційних судів повинні забезпечити здійснення своїх повноважень з наступного робочого дня за днем опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду, а згідно до п.3 затвердити План заходів з ліквідації апеляційних судів, зазначених у підпунктах 1 25 пункту 1 цього наказу.

Пунктом 4 Наказу передбачено - головам ліквідаційних комісій апеляційних судів забезпечити виконання затвердженого Плану заходів з ліквідації відповідних судів, зазначеного у пункті 3 цього наказу.

Згідно до розділу І Заходи організаційного, кадрового забезпечення Плану заходів з ліквідації відповідних судів передбачено: 1. Вжити заходів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) запису про початок процедури припинення діяльності апеляційних судів; 2. Письмово повідомити працівників про ліквідацію суду та попередити державних службовців про наступне припинення державної служби та вивільнення (статті 83, 87 Закону України "Про державну службу", статті 40, 49І КЗпП України; 3. Довести до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників у порядку, визначеному статтею 48 Закону України "Про зайнятість населення"; 5. Здійснити заходи щодо працевлаштування працівників апаратів апеляційних судів, що ліквідуються, звернувшись до державної служби зайнятості (у разі необхідності); 6. Видати накази про звільнення (у тому числі в порядку переведення), та ознайомити з ними працівників; 9. Вжити заходів щодо внесення до ЄДР запису про завершення процедури ліквідації; 10. Звільнення членів ліквідаційної комісії.

У відповідності до розділу ІІІ. Заходи документального забезпечення Плану заходів з ліквідації відповідних судів передбачено: 2.Забезпечити передачу архівного фонду та документообігу суду до новоутвореного суду; 4. Забезпечити впорядкування та передачу судових справ, що перебували у провадженні суду.

03 жовтня 2018 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про початок процедури припинення діяльності Апеляційного суду Донецької області.

5 жовтня 2018 року позивач отримав від апеляційного суду Донецької області, попередження про наступне звільнення з займаної посади помічника судді апеляційного суду Донецької області - 20 грудня 2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

11 жовтня 2018 року, від представника апеляційного суду Донецької області, позивач отримав повідомлення з пропозицією для його переведення на вакантні посади в Донецькому апеляційному суді, у якому була відсутня пропозиція посада помічника суддя, а посади секретаря судового засідання, провідного (головного) спеціаліста позивачу не були запропоновані.

Позивачу були запропоновані наступні посади: експедитор відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія)Донецького апеляційного суду, завідувач архіву кодифікаційної, бібліотечної та архівної справи Донецького апеляційного суду, архіваріус відділу кодифікаційної, бібліотечної та архівної справи Донецького апеляційного суду, оператор копіювальних та розмножувальних машин відділу інформаційних технологій та захисту інформації Донецького апеляційного суду, завідувач господарства відділу господарства та матеріально технічного забезпечення Донецького апеляційного суду, завідувач складу відділу господарства та матеріально технічного забезпечення Донецького апеляційного суду, водій легкових автомобілів відділу господарства та матеріально технічного забезпечення Донецького апеляційного суду, прибиральник службових приміщень відділу господарства та матеріально технічного забезпечення Донецького апеляційного суду, прибиральник території відділу господарства та матеріально технічного забезпечення Донецького апеляційного суду, робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків відділу господарства та матеріально технічного забезпечення Донецького апеляційного суду.

18.10.2018 року позивач звернувся з листом до голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Донецької області та керівника апарату Донецького апеляційного суду щодо надання роз`яснень, а також із заявою в якій він повідомив, що не заперечує проти прийняття на посаду помічника судді Донецького апеляційного суду в апеляційному окрузі, та заяву, щодо надання роз`яснень.

15 листопада 2018 року, позивач отримав відповідь на свій лист, в якій зазначається, що апеляційний суд ліквідується повністю та не має правонаступника, у пропозиціях вакантних посад Донецького апеляційного суду не були зазначені посади помічника судді лише через відсутність на позивача подання судді, у пропозиціях вакантних посад Донецького апеляційного суду не були зазначені посади секретаря судового засідання, головного спеціаліста, провідного спеціаліста, оскільки ці посади є посадами державної служби, призначення на які здійснюється за результатами конкурсу; і позивача буде звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач зазначав, що апеляційний суд Донецької області не зазнав повної ліквідації, оскільки його правонаступником є Донецький апеляційний суд, з тих підстав, що він утворився на базі апеляційного суду Донецької області.

Звернув увагу на той факт, що позивач проходить військову службу на підставі контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України під час кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, несе службу особливого характеру під час дії в державі особливого періоду, а тому користуюсь пільгами, передбаченими статтею 39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та частиною третьою статті 119 КЗпП України, а тому не може бути переведений на іншу посаду, яка є нижчою за його кваліфікацію та з меншим посадовим окладом, крім того, має право на першочергове працевлаштування у новоствореному суді та можу бути звільнені лише з обов`язковим працевлаштуванням.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову зазначив наступне.

Відповідно до статті 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

У відповідності до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У випадку ліквідації юридичної особи відсутні будь - які правонаступники (їх наявність передбачена виключно в результаті реорганізації).

Статтею 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк з`явлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

У відповідності ч.1 до ст. 92 Закону України Про державну службу до посад патронатної служби належать посади…помічників суддів.

Частиною 2 ст. 92 вищезазначеного Закону визначено, що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби (ч.3 ст. 92 Закону України Про державну службу). Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби(ч.3 ст. 92 Закону України Про державну службу).

На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39- 1, 41 43- 1, 49 -2 Кодексу законів про працю України. Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.(ч.4 ст. 92 Закону України Про державну службу).

Працівник патронатної служби, який виявив бажання вступити або повернутися на державну службу, реалізує таке право у порядку, визначеному цим Законом для осіб, які вперше вступають на державну службу, з обов`язковим проведенням конкурсу (ч.6 ст. 92 Закону України Про державну службу).

Статтею 157 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлені вимоги до помічника судді, статус і умови за яких особа може зайняти посаду помічника судді.

Частиною 1 ст.157 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника (помічників) судді, затвердженим Радою суддів України.

Частиною 3 вищезазначеної статті Закону визначено, що судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Рішенням Ради Суддів України № 18 від 18.05.2018 року затверджене Положення про помічника судді (надалі в тексті Рішення Положення )

Пунктом 1 Положення встановлено, що відповідно до частини першої статті 157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Правовий статус, умови діяльності помічників судді визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 92 Закону України "Про державну службу", нормативно-правовими актами з питань оплати праці працівників патронатних служб і цим Положенням.

Посади помічників судді належать до посад патронатної служби, на які не поширюється дія Закону України "Про державну службу", крім статті 92 Закону України "Про державну службу".

Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді (п.7 Положення).

Помічник судді призначається на посаду на строк повноважень безпосереднього керівника та не довше ніж на період перебування безпосереднього керівника у штаті суду (п.8 Положення).

Трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду або в день ухвалення з`їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду.

У разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством (п.12 Положення).

Помічник судді, який виявив бажання вступити або повернутися на державну службу, реалізує таке право в порядку, визначеному Законом України "Про державну службу" для осіб, які вперше вступають на державну службу, з обов`язковим проведенням конкурсу (п.13 Положення).

Донецьким апеляційним судом до суду надана інформація від 13.02.2019 року № 3.2-11/8/2019 із якої вбачається, що штатна загальна чисельність суддів згідно штатного розпису на 2019 рік складає 48 осіб, помічників суддів 56 осіб. Крім того, відповідачем 2 повідомлено, що на теперішній час у суді працює 47 помічників суддів та 7 помічників суддів (додаткових помічників суддів, у яких найбільше судове навантаження), одна суддя відряджена до Вищої ради правосуддя, у зв`язку з чим посада судді не є вакантною.

Частиною 2 ст. 39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу передбачено, що громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами третьою та четвертою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п`ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п`ятою статті 61 Закону України "Про освіту".

Частиною 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України визначено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Судом першої інстанції встановлено, що Апеляційний суд Донецької області не перебуває в стадії реорганізації, а підлягає ліквідації без будь - якого правонаступництва, що відповідає приписам ст. 104 ЦК України.

Позивач має право зайняти посаду помічника судді в Донецькому апеляційному суді тільки за однієї умови, якщо відносно нього буде внесене подання суддею про призначення позивача на посаду помічника судді на термін повноважень судді.

Оскільки, Донецький апеляційний суд є новоствореною організацією, то вакантні місця помічника судді повинні заповнюватись тільки за поданням судді і як слід позивачу не може бути запропонована для переведення до Донецького апеляційного суду посада помічника судді Донецького апеляційного суду за відсутності подання суддею про призначення позивача на посаду помічника судді на термін повноважень судді..

Доказів того, що будь - яким суддею Донецького апеляційного суду внесено подання про призначення позивача посаду помічника судді сторонами до суду не надано.

Суд першої інстанції не погодився із доводами позивача щодо не запропонування йому посад секретаря судового засідання, головного спеціаліста, провідного спеціаліста, оскільки ці посади є посадами державної служби і тому у відповідності до ч.6 ст. 92 Закону України Про державну службу працівник патронатної служби, який виявив бажання вступити або повернутися на державну службу, реалізує таке право у порядку, визначеному цим Законом для осіб, які вперше вступають на державну службу, з обов`язковим проведенням конкурсу.

Будь яких виключень ст. 92 вищезазначеного Закону у собі не містить.

Суд першої інстанції зазначив,що позивач має право у відповідності до ст. 119 Кодексу Законів про працю на збереження місця роботи, посаду і середній заробіток (Апеляційний суд Донецької області), однак предметом позову є визнання неправомірними дій Донецького апеляційного суду та ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області щодо відмови запропонувати для переведення до Донецького апеляційного суду посади помічника судді Донецького апеляційного суду та зобов`язання Донецького апеляційного суду та ліквідаційної комісії апеляційного суду Донецької області, запропонувати позивачу для переведення до Донецького апеляційного суду посаду помічника судді Донецького апеляційного суду.

Суд звертає увагу, що працевлаштування позивача в новостворений орган державної влади можливо за умови дотримання приписів статті 157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 92 Закону України Про державну службу.

Позивачу у зв`язку із ліквідацією Апеляційного суду Донецької області були запропоновані вакантні посади, які не відносяться до посад державної служби, на які позивач не погодився.

Огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у задоволені позову позивачу повинно бути відмовлено.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 200/12771/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 200/12771/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 21 травня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко