Справа № 500/2806/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

Справа №500/2806/18

22 травня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника позивача управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Лукащука В.М., довіреність від 18.12.2018 №832/9у

представника відповідача управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації Синиці Г.Б., довіреність від 22.05.2019 №04/872

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільської міської ради Лукащука В.М., довіреність від 20.12.2017 №2799/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №500/2806/18 позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації наслідком яких став висновок №02/1193 від 16.08.2018, відповідно до якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0,1844 га, управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради для обслуговування нежитлової будівлі, розташованої на території Тернопільської міської ради за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька 5, оцінено негативно.

Зобов`язано управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації повторно розглянути питання про розгляд та видачу висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 0,1844 га., управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради для обслуговування нежитлової будівлі, розташованої на території Тернопільської міської ради за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька 5 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

03.05.2019 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі в частині виконання рішення: управління зобов`язано видати висновок з вичерпним переліком недоліків даного проекту землеустрою чи видати висновок, яким погодити проект землеустрою.

Ухвалою суду від 06.05.2019 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 13.05.2019, яке відкладено на 22.05.2019 у зв`язку з відрядженням судді.

В судовому засіданні 22.05.2019 представник управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації подану заяву підтримала в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник позивача та третьої особи щодо роз`яснення судового рішення заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 22.03.2018 у справі №500/2806/18 слід відмовити з огляду на наступне.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття 154 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Наведені відповідачем по справі у заяві про роз`яснення судового рішення мотиви щодо його незрозумілості стосуються способу виконання судового рішення, що є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд зазначає, що мотиви для роз`яснення судового рішення від 22.03.2019 у справі №500/2806/18, наведені заявником, є фактично вимогою про роз`яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

Таким чином, із поданої заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 у справі №500/2806/18, а тому не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 в адміністративній даній справі видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, в суду відсутні підстави для задоволення заяви щодо роз`яснення вказаного рішення суду від 22.03.2019, а тому суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення від 22.03.2019 в адміністративній справі №500/2806/18 за позовом управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2019.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.