Справа № 490/10560/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. Справа № 490/10560/17 Головуючий у суді І інстанції: Чулуп О.С.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року позов задоволено у повному обсязі. Рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва щодо відмови у зарахуванні сум заробітної плати відповідно до довідки № 214 від 27.07.2010р. при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати. Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки №214 від 27.07.2010р. з 08.05.2017р. та здійснити виплату донарахованих сум пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2018 року по справі № 490/10560/17 та відмовити у позов в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що рішення від 23 листопада 2018 року отримано лише 16 квітня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, в даному випадку протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Слід зазначити, що представник апелянта був присутнім на судовому засіданні 22 листопада 2018 року відповідно до журналу судового засідання, а саме представник відповідача - ОСОБА_2 ., та був обізнаним про винесення рішення після виходу головуючого по справі з нарадчої кімнати, а тому мав скористатись правом на отримання рішення одразу після виготовлення повного тексту. До того ж, апелянтом не надано докази отримання судового рішення саме 16 квітня 2019 року, адже відповідна розписка відсутня в матеріалах справи.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (640, 00*150%) = 960, 00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 р. по справі № 490/10560/17, - залишити без руху.
2.Надати Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку та зазначення в ньому поважних причин пропуску, а також надання квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.