Справа № 205/9019/18
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/9019/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9019/18
2-а/205/31/19

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить скасувати постанову № 35-1 від 28.11.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП. Позовна заява мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу, який складено с порушенням встановлених законом вимог, до нього не доданого належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в ньому обставин.

Позивач, - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.

Заслухаши пояснення позивача, перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про існування підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

ОСОБА_1 з 13.06.2012р. є фізичною-особою підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8).

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 44/43 від 27.11.2013р. затверджено Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (далі - Правила).

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

28.11.2018р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокодацької районної у місті Дніпрі раді ради відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої 11.10.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 в магазині ФОП Кам`яногірська не встановила сміттєву урну біля магазину, що є порушенням Правил, а саме п.3.2.1 (а.с.11).

Вказану постанову було винесено на підставі протоколу серії ГР 229683 від 11.10.2018р. (а.с.10).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак і довести факт вчинення позивачем порушення Правил відповідними доказами.

Позивач у своєму позові посилається на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушував правил благоустрою території м. Дніпропетровська, а докази які містяться в матеріалах справи на підставі яких комісія при виконавчому комітеті Новокодацької районної у місті Дніпрі раді ради винесла оскаржувану постанову є неналежними, оскільки з них неможливо встановити де саме та біля якого кіоску відсутня сміттєва урна.

Ухвалою суду від 07.12.2018р. визначено відповідачу строк на надіслання суду відзиву на позовну заяву та витребувано докази на підтвердження факту вчинення правопорушення, у зв`язку з яким було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 35-1 від 28.11.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас, станом на день розгляду справи відповідачем будь-яких доказів, які б підтвердили факт правопорушення суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що всупереч вимогам вказаної ухвали суду від 07.12.2018р., відповідачем не надано суду доказів того, що позивачем порушено Правила та не встановлено сміттєву урну за місце здійснення господарської діяльності, суд доходить висновку про достатність правових підстав для скасування постанови № 35-1 від 28.11.2018р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що вказана в оскаржуваній постанові адреса місцезнаходження кіоску співпадає з адресою проживання позивача, як на однин з доказів неправомірності її винесення, оскільки позивачем не надано суду доказів розташування кіоску в якому він веде підприємницьку діяльність за іншою адресою.

Керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77-79, 139, 246, 255, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-задовольнити.

Скасувати постанову №35-1 від 28 листопада 2018 року адміністративної комісії виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..152 КУпАП України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.Г. Остапенко