Справа № 808/8896/15
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
23 травня 2019 року Справа № 808/8896/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі №808/8896/15 (провадження №СН/280/6/19) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 :
визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 05.11.2015 №434 о/с «По особовому складу», яким звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил України за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1 (М-128792), старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ленінського районного відділу Запорізького міського управління;
поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Ленінського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області з 07 листопада 2015 року;
в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22 травня 2019 року до суду від військової частини НОМЕР_1 НГУ надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій зазначено, що на даний час молодший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 НГУ. Вказує, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах визначених розділом 2 «під час дії особливого періоду». Зазначає, що у статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відсутня підстава звільнення військовослужбовця за рішенням адміністративного суду щодо поновлення на посаді в міліції. У зв`язку із викладеним просить надати роз`яснення стосовно виконання рішення суду по справі №808/8896/15 щодо припинення контракту та звільнення з військової служби молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Частиною 1 статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України, заявником з питання роз`яснення судового рішення може бути учасник справи та/або державний виконавець, проте, військова частина НОМЕР_1 НГУ не є учасником справи №808/8896/15, а тому не має повноважень на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.
Також, є безпідставними посилання представника ВЧ НОМЕР_1 НГУ на необхідність роз`яснення судового рішення для його виконання, оскільки зазначеним рішенням суду на ВЧ НОМЕР_1 НГУ не покладались обов`язки щодо вчинення певних дій.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що на законодавчому рівні закріплено можливість роз`яснення судом виключно судового рішення, яке набрало законної сили.
Так, відповідно до приписів статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суд зазначає, що рішення суду у справі №808/8896/15 ухвалене судом 25.04.2019 не набрало законної сили, у зв`язку із подачею ГУМВС України в Запорізькій області апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.
За таких обставин, рішення суду у справі №808/8896/15, станом на момент звернення ВЧ НОМЕР_1 НГУ з заявою про його роз`яснення, не набрало законної сили, а відтак не підлягає роз`ясненню в силу приписів ч.1 ст.254 КАС України.
В свою чергу, та обставина, що рішення суду від 25.04.2019 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді підлягає негайному виконанню, в силу вимог пункту 3 частини 1 статті 371 КАС України, не свідчить про набрання законної сили рішенням суду, оскільки порядок набрання судового рішення врегульований статтею 255 КАС України.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ВЧ НОМЕР_1 НГУ про роз`яснення судового рішення є не ґрунтується на приписах КАС України, що зумовлює наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова