Справа № 818/1687/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №818/1687/16

касаційне провадження №К/9901/140/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №818/1687/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 20.09.2016 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача за період з 21.04.2015 по 12.11.2015 застосовано штраф у розмірі 1 569 515,89 грн. та нараховано пеню у сумі 166 547,01 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення від 20.09.2016 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 31 905 грн. та нарахування пені у розмірі 723,62 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 в частині відмови у задоволенні позову та у цій частині прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС від 20.09.2016 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1 537 610, 89 грн. та нарахування пені у розмірі 165 823,39 грн. У іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 залишено без змін.

Офіс великих платників податків ДФС (Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС) звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС (Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №818/1687/16

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», відповідач - Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №818/1687/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 21.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна