overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/7983/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7983/11
Провадження №6-а/283/222/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 31 травня 2019 року на 14.10 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 2-а/0614/5598/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5598/11
Провадження №6-а/283/219/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 31 травня 2019 року на 14.05 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 2-а/0614/839/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/839/11
Провадження №6-а/283/223/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 31 травня 2019 року на 14.15 год.

Повідомити заявників та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 284/376/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/376/17
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/376/17 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду призначити до розгляду на 09:50 год. 30 травня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 263/12455/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У травні 2019 року від представника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв`язку з тим, що позивач там перебуває на обліку.

Позивач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, причини своєї неявки не повідомив.

За ст.48 ч.1 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до довідки № 2193/02-16 від 31.08.18 року виданої маріупольським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підстава пенсійна справа МО № 58354.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, е-mail: .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 265/8129/18
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8129/18
Провадження № 2-а/265/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г.,за участю секретарі Гусєвої К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Маріуполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, третя особа: поліцейський роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Згара Володимир Олександрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, третя особа: поліцейський роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Згара Володимир Олександрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанову серії ВР № 098945 по справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року за ч.1 ст. 121 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2019 року

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область, вулиця Макара Мазая 16.

Третя особа: Поліцейський роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Згара Володимир Олександрович, юридична адреса: Донецька область, вулиця Макара Мазая 16.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 120/903/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

21 травня 2019 р. Справа № 120/903/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до: Томашпільської селищної ради

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Разом із тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення суду судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "22 травня 2019 р.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " 21 травня 2019 р.".

Також, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено, що копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати "29 травня 2019 року", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено "28 травня 2019 року".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення суду, шляхом зазначення правильної дати рішення, а саме "21 травня 2019 р." замість помилково зазначеної дати "22 травня 2019 р.".

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, шляхом зазначення правильної дати складання його повного тексту, а саме "28 травня 2019 року" замість помилково зазначеної дати "29 травня 2019 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/649/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2019 р. Справа № 120/649/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18.

17.05.2019 року від позивача на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення провадження в даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 04.02.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №240/5401/18, натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення та ухвалою від 13.03.2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження по даній справі. Відтак, рішення у зразковій справі № 240/5401/18 від 04.02.2019 року не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, відтак законні підстави для задоволення клопотання позивача та поновлення провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/4499/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 травня 2019 р. Справа № 120/4499/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання чинності рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі № 826/3783/18.

17.05.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд з урахуванням відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року провадження в адміністративній справі № 826/3783/18 закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 241, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/636/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/636/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Ковальчук О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 173, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, задовольнити.

Надати відповідачу строк для подання до суду, з одночасним надсиланням позивачу, відзиву щодо уточнених позовних вимог - 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Надати позивачу строк на надання до суду, з одночасним надсиланням відповідачу, відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів - до 03 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21.05.2019 року.
Справа № 140/988/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/988/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника відповідача Семенюти І . М .,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

керуючись частиною другою статті 49, статтями 51, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача надати суду інформацію про місце проживання чи перебування, а також про відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 08 липня 2019 року

Направити копію цієї ухвали разом з матеріалами справи третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 строк для надання письмових пояснень по суті справи - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у цій справі.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення буде складено 21.05.2019 року.
Справа № 241/879/19
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Демочко Дмитро Олександрович ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до суду надійшла заяву від ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень.

В заяві заявник зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з цим заявник просить повернути на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір.

Перевіривши заяву з доданими до неї документами суд дійшов наступного.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 12.12.2018 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною передано для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви

Відповідно до п.44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З викладеного вбачається, що питання про повернення судового збору має вирішити саме Донецький окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко