Справа № 211/1640/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа 211/1640/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, будинок 85а: ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною відмову Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період навчання у професійно-технічному училищі № 28 м. Рівне з 01.09.74 по 20.07.76 року, період проходження військової служби в армії з 01.10.1977 по 24.10.1977 року, та період роботи з 26.12.1994 по 31.12.2001 та з 08.01.2002 по 06.02.2002 року;

- зобов`язати Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та почати виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 починаючи з моменту звернення з заявою до Криворізького південного об`єднаного управліня Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсійного забезпечення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року адміністративну справу № 211/1640/19 передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 року адміністративну справу № 211/1640/19 передано для розгляду судді С.В. Ніколайчук.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, одна з позовних вимог, а саме: "зобов`язати Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та почати виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 починаючи з моменту звернення з заявою до Криворізького південного об`єднаного управліня Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсійного забезпечення", стосується особи - ОСОБА_2 , який не є стороною в даній адміністративній справі.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність уточнення позивачем позовних вимог, а саме шляхом надання уточненої позовної заяви для суду та відповідача.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Судом встановлено, що всупереч вищевказаним приписам, позивачем у позовній заяві в якості відповідача визначено Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за своїм кодом ЄДРПОУ - припинено, отже, не може бути стороною по справі.

Суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити відповідача по даній адміністративній справі, який буде наділений адміністративною процесуальною правоздатністю.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 43 та статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 30, 43, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 211/1640/19.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, будинок 85а: ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з зазначенням:

- уточнених позовних вимог;

- належного відповідача з адміністративною процесуальною правоздатністю.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук