Справа № 815/3563/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №815/3563/17

касаційне провадження №К/9901/12853/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНУ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 815/3563/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНУ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23.10.2018, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській № від 15.06.2017 про збільшення ТОВ «ЗПНУ» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) на суму 68211,00 грн. у тому числі за податковими зобов`язаннями - на суму 54569,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 13 642,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗПНУ" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі № 815/3563/17 є вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській № від 15.06.2017 про збільшення ТОВ «ЗПНУ» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) на суму 68211,00 грн. у тому числі за податковими зобов`язаннями - на суму 54569,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 13 642,00 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що первинні документи, які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту, видані контрагентом, діяльність якого була фіктивною, підписані керівником та бухгалтером ТОВ «Арт Світ Стар» ОСОБА_1 А.В., яка фактично фінансово-господарську діяльність не здійснювала та не підписувала договорів та первинних документів. А відтак, ці документи не можуть вважатися складеними у відповідності до вимог законодавства та підтверджувати здійснення господарської діяльності між позивачем та ТОВ «Арт Світ Стар».

Окрім того, мотиви судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони керувалися при задоволенні позовних вимог у справі №815/3563/17 відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №2а-2571/10/0870 (К/9901/455/18).

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2018, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНУ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна