Справа № 160/185/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 160/185/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу приватного підприємства «Металресурс»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (суддя Бондар М.В., повний текст складено 15.03.2019р.) у справі №160/185/19 за позовом приватного підприємства «Металресурс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В :

ПП «Металресурс» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 17.09.2018 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 17.09.2018 року, яким підприємству зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нереальності правочинів, укладених у перевіреному періоді, і вказував на реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов`язання з податку на додану вартість та сформовано податковий кредит.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції фактично погодився з позицією контролюючого органу щодо відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій, які не мали реального характеру. З цього приводу суд першої інстанції прийняв до уваги докази відповідача, у вигляді податкової інформації щодо діяльності постачальників позивача, а також вказав на те, що надані позивачем первинні документи не підтверджують фактичне здійснення спірних господарських операцій.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо встановлення у цій справі обставин, які свідчать про нереальність господарських операцій, відображених позивачем у податковому обліку. За позицією позивача, суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги, в якості належних та

допустимих доказів, податкову інформацію, яка використана відповідачем під час перевірки. оскільки вказана інформація жодним чином не спростовує реальність спірних господарських операцій, які, у тому числі, підтверджені належним чином оформленими документами. При цьому, позивач звертає увагу на те, що сам акт перевірки, який став підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не лише не спростовує фактичну поставку товарів, а навпаки, підтверджує факт придбання позивачем товарів по спірним господарським операціям, як і підтверджує факт використання придбаних позивачем товарів у власній господарській діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП МЕТАЛРЕСУРС () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ ФЛЕШКОРП () за період з 01.03.2016 по 31.03.2016, з ТОВ ЛОНДИНОС () за період з 01.11.2016 по 30.11.2016, з ТОВ СІЗЕРЛЕНД () за період з 01.01.2017 по 31.01.2017, з ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ () за період з 01.02.2017 по 28.02.2017, з ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ () за період з 01.11.2017 по 30.11.2017, з ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС () за період з 01.11.2017 по 30.11.2017.

За результатами перевірки складено акт №49282/04-36-14-21/30499774 від 03.09.2018 року (а.с. 45-94, т.1).

В акті перевірки зроблено висновок про порушення підприємством:

- п. 44.1 ст. 44, п.п. а п.198.1 та абз.1 і абз.2 п.п. 198.3., п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме: завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ ФЛЕШКОРП () за період з 01.03.2016 по 31.03.2016, з ТОВ ЛОНДИНОС () за період з 01.11.2016 по 30.11.2016, з ТОВ СІЗЕРЛЕНД () за період з 01.01.2017 по 31.01.2017, з ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ () за період з 01.02.2017 по 28.02.2017, з ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ () за період з 01.11.2017 по 30.11.2017, з ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС () за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 у загальній сумі 575 823 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 421 269 грн., у тому числі по періодам:

- за березень 2016 року у сумі 28 956 грн.;

- за листопад 2016 року у сумі 99 961 грн.;

- за січень 2017 року у сумі 49 800 грн.;

- за лютий 2017 року у сумі 14 872 грн.;

- за листопад 2017 року у сумі 227 680 грн.;

та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з ПДВ у загальній сумі 154 554 грн., у тому числі по періодам: за березень 2016 року у сумі 76018 грн.; за березень 2017 року у сумі 78 536 грн.

Такі висновки контролюючого органу, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

Так, проведеною перевіркою встановлено відображення ПП МЕТАЛРЕСУРС у податковому обліку господарських операцій з ТОВ ФЛЕШКОРП, ТОВ ЛОНДИНОС, ТОВ СІЗЕРЛЕНД, ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ, ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ, ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС з приводу придбання товарів.

Вказані господарські операції контролюючий орган вважає нереальними. Нереальність господарських операцій пов`язує з наступним.

По ТОВ ФЛЕШКОРП - аналізом податкової та фінансової звітності ТОВ ФЛЕШКОРП встановлено відсутність у підприємства матеріально-технічної та технологічної можливості здійснення зберігання, навантаження/розвантаження оформлення обсягів ТМЦ та відсутністю придбання у третіх осіб послуг по забезпеченню їх, відсутність трудових ресурсів.

Згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ ФЛЕШКОРП придбано ТМЦ, які реалізовані позивачу, у ТОВ ДЖЕТА ТРЕЙД.

Проте, у ТОВ ДЖЕТА ТРЕЙД відсутнє придбання відповідної номенклатури товару, відсутня технічна, матеріальні та трудова можливість для їх створення, що свідчить про обрив ланцюга походження товару, реалізованого ПП МЕТАЛРЕСУРС.

Також, контролюючим органом встановлено, що посадові особи ТОВ ФЛЕШКОРП та ТОВ ДЖЕТА ТРЕЙД є фігурантами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 від 06.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, №0000094 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

По ТОВ ЛОНДИНОС з аналізу фінансової та податкової звітності вказаного підприємства встановлено, що у ТОВ ЛОНДИНОС відсутнє придбання відповідної номенклатури товару, відсутня технічна, матеріальні та трудова можливість для їх створення, що свідчить про обрив ланцюга походження товару.

Крім того, ТОВ ЛОНДИНОС є фігурантом кримінального провадження у справі №295/7099/17, відкритого за ознаками фіктивного підприємництва.

По ТОВ СІЗЕРЛЕНД перевіркою встановлено, що оплата за поставлений товар, враховуючи умови укладеного договору уступки права вимоги, ПП МЕТАЛРЕСУРС здійснювалося на адресу ТОВ «Харді Трейд». З цього приводу, контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що відповідно до системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розрізі контрагентів на рівні ДФС України, ЄРПН встановлено відсутність жодних взаємовідносин ТОВ СІЗІРЛЕНД та ТОВ ХАРДІ ТРЕЙД.

Також, з аналізу податкової та фінансової звітності ТОВ СІЗІРЛЕНД встановлено відсутність придбання товару відповідної номенклатури, відсутність придбання товару без ПДВ, технічної, матеріальної та трудової можливості для їх створення.

Крім того, за результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ СІЗІРЛЕНД не встановлено законного джерела походження реалізованих ПП МЕТАЛРЕСУРС ТМЦ.

Також, ТОВ СІЗЕРЛЕНД є фігурантом у кримінальному провадженні №366/1636/17, відкритого за ознаками фіктивного підприємництва.

По ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ - аналізом податкової та фінансової звітності ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ встановлено відсутність у підприємства матеріально-технічної та технологічної можливості здійснення зберігання, навантаження/розвантаження оформлення обсягів ТМЦ та відсутністю придбання у третіх осіб послуг по забезпеченню їх, відсутність трудових ресурсів.

Крім того, згідно аналізу ЄРПН ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ придбано ТМЦ, які реалізовані позивачу, у ТОВ СВЕН ГРУП.

Водночас, аналізом податкової та фінансової звітності встановлено невідповідність придбаних та реалізованих ТМЦ у ТОВ СВЕН ГРУП. Також, контролюючим органом встановлено обрив ланцюга постачання товару, оскільки у ТОВ СВЕН ГРУП відсутнє придбання товару відповідно номенклатури, відсутнє придбання товару без ПДВ, а також технічна, матеріальна та трудова можливість для їх створення.

Крім того, ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ є фігурантом у кримінальному провадженні №0000023 від 28.02.2018 року, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.

По ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ аналізом податкової та фінансової звітності ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ встановлено відсутність у підприємства матеріально-технічної та технологічної можливості здійснення зберігання, навантаження/розвантаження оформлення обсягів ТМЦ та відсутністю придбання у третіх осіб послуг по забезпеченню їх, відсутність трудових ресурсів.

За результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ не встановлено законного джерела походження реалізованих ПП МЕТАЛРЕСУРС вказаних ТМЦ.

Також, у звязку з відсутністю придбання ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ реалізованого позивачу товару, контролюючий орган дійшов висновку про обрив ланцюга походження товару, а відтак про неможливість встановлення придбання позивачем товару саме у ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ.

Крім того, ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ є фігурантом кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000101 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України; №0000016 від 15.02.2018 року за фактом фіктивного підприємництва вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України; №0001129 від 16.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.4 ст. 190 КК України.

По ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС - аналізом податкової та фінансової звітності ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС встановлено відсутність придбання номенклатури реалізованого позивачу товару, та відсутність матеріально-технічної, технологічної можливості здійснення зберігання, навантаження/розвантаження оформлення обсягів товарно-матеріальних цінностей та відсутністю придбання у третіх осіб послуг по забезпеченню їх зберігання та руху.

Також, ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС є фігурантом у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР: №0000016 від 15.02.2018 року за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України; №0004274 від 17.11.2017 року за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

З зазначених підстав контролюючи органом зроблено висновок про нереальність господарських операцій між ПП МЕТАЛРЕСУРС та вказаними контрагентами і, як наслідок, вказано на неправомірність формування ПП МЕТАЛРЕСУРС податкового кредиту по спірним господарським операціям, що вплинуло на визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.09.2018р.:

- №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 421269,0грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 210634,5грн.;

- №, яким підприємству зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість у розмірі 154 554,0грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано вирішення суду.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що заниження ПП МЕТАЛРЕСУРС податкових зобов`язань з податку на додану вартість та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, контролюючий орган пов`язує з завищенням підприємством податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з вказаними контрагентами, з огляду на позицію контролюючого органу щодо нереальності цих господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, у спірних правовідносинах, з огляду на позицію податкового органу щодо нереальності укладених правочинів, враховуючи приписи ч.2 ст.73 КАС України, має бути доведеним (спростованим) факт (реальність) здійснення господарських операцій між позивачем та вище зазначеними постачальниками.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що основним видом діяльності ПП МЕТАЛРЕСУРС, у перевіреному періоді, був неспеціалізована оптова торгівля.

У перевіреному періоді ПП МЕТАЛРЕСУРС відображено господарські операції з ТОВ ФЛЕШКОРП, ТОВ ЛОНДИНОС, ТОВ СІЗЕРЛЕНД, ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ, ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ, ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС з приводу придбання товарів.

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ ФЛЕШКОРП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

28.02.2016р. між ПП МЕТАЛРЕСУРС (покупець) та ТОВ ФЛЕШКОРП (продавець) укладено договір поставки №5, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно специфікацій до договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених договором.

Відповідно до специфікації №2 від 04.03.2016 року до договору №5 від 28.02.2016 року, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (дріт порошковий ПП-НГМ-14С-60 у кількості 3800 кг., круг 300 мм у кількості 1,675 т., лист 90 мм у кількості 4,21 т., лист 100 мм у кількості 4,58 т., електроди АНО 4 (БаДМ) д. 5мм у кількості 0,8 т., вентилятор обдуву з двигуном AIP80B4Y3 220/380V 1.5 k W на ДПЕ-54 у кількості 5 шт., вентилятор обдуву з двигуном AIP80B4Y3 220/350V 3.2 k W на ДЕ-816 у кількості 2 шт., вентилятор обдуву з двигуном AIP80B4Y3 220/350V 1.5 k W на ДПВ-60 у кількості 8 шт.,) на загальну суму 524 871,20 грн., крім того ПДВ - 104 974,24 грн.

17.05.2016 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №5 від 28.02.2016 року.

На підтвердження виконання умов договору надано видаткову накладну №48 від 11.03.2016 року на загальну суму 524871,20 грн., крім того ПДВ 104974,24 грн., податкову накладну №48 від 11.03.2016 року на суму 524 871,20 грн., крім того ПДВ - 104 974,24грн., рахунок №48 від 11.03.2016 року для сплати за поставлений товар на загальну суму 524871,20 грн., крім того ПДВ 104974,24 грн.

Транспортування товару від продавця до покупця підтверджено товарно-транспортною накладною №48-03 від 11.03.2016 року, в якій зазначено інформацію про вантажовіправника, вантажоотримувача, перевізника, характеристики товару.

Відповідно до договору уступки права вимоги №12 від 27.05.2016 року, укладеного між ТОВ ФЛЕШКОРП (первісний кредитор) та ТОВ ВЕРДЕ ТОРГ (новий кредитор) і ПП МЕТАЛРЕСУРС (боржник), первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань за договором №5 від 28.02.2016 року, а саме: перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок нового кредитора у сумі 258 419,50 грн.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував кошти у загальній сумі 258 419,50 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ ВЕРДЕ ТОРГ, на підтвердження чого надано платіжні доручення №401 від 09.06.2016 року, №498 від 31.08.2016 року, №524 від 27.09.2016 року.

Відповідно до договору уступки права вимоги №27/1 від 29.03.2017 року, укладеного між ТОВ ФЛЕШКОРП (первісний кредитор) та ТОВ СТОР ЕКСПО (новий кредитор) і ПП МЕТАЛРЕСУРС (боржник), первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань за договором №5 від 28.02.2016 року, а саме: перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок нового кредитора у сумі 536 523,74 грн.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував кошти у загальній сумі 536 523,74 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ СТОР ЕКСПО, на підтвердження чого надано платіжне доручення №967 від 16.01.2018 року.

Придбаний товар використаний позивачем у власній господарській діяльності, що підтверджується первинними документами щодо реалізації товарів, придбаних у ТОВ ФЛЕШКОРП, зокрема видаткові накладні, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання ТМЦ, акти на списання ТМЦ.

21.11.2016р. між ПП МЕТАЛРУСЕРС (покупець) та ТОВ ЛОНДИНОС (продавець) укладено договір поставки №27, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно специфікації до договору , а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до специфікації №1 від 21.11.2016 року до договору №27 від 21.11.2016 року, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (вісь натяжна ЕКГ-5 у кількості 1 шт., дріт СВ 1.60 мм св08Г2С у кількості 1005 кг., дріг ПП-НГМ-14С-60 у кількості 1050 кг., бабіт Б16 у кількості 270 кг., бабіт Б83 у кількості 270 кг., лист 16 мм у кількості 2,4 т., лист 90 мм у кількості 4,78 т., лист 100 мм у кількості 5,33 т.) на загальну суму 499 805 грн., крім того ПДВ - 99 961 грн.

На підтвердження виконання умов договору надано видаткову накладну №РН-1125-14 від 25.11.2016 року на загальну суму 499805 грн., крім того ПДВ 99961 грн., податкову накладну №123 від 25.11.2016 року на суму 499805 грн., крім того ПДВ - 99961 грн., рахунок на оплату №СФ-1125-14 від 25.11.2016 року на загальну суму 599766 грн., в тому числі ПДВ 99961 грн..

Транспортування товару від продавця до покупця підтверджено товарно-транспортною накладною №1125-03/ТР від 25.11.2016 року, в якій зазначено інформацію про вантажовіправника, вантажоотримувача, перевізника, характеристики товару.

Оплата за поставлений товар здійснена у безготівковій формі, що підтверджено платіжними дорученями №633 від 20.12.2016 року на суму 320 000 грн., №646 від 11.01.2017 року на суму 145 000 грн., №650 від 16.01.2017 року на суму 134 766 грн.

Відповідно до актів списання ТМЦ, актів здачі-приймання виконаних робіт, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, отримані товари від ТОВ ЛОНДИНОС списані позивачем при власному виробництві, виконанні робіт та реалізовано контрагентам-покупця.

17.01.2017р. між ПП МЕТАЛРЕСУРС (покупець) та ТОВ СІЗІРЛЕНД (постачальник) укладено договір поставки №9 від 17.01.2017 року, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно специфікації до договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до специфікації №1 від 17.01.2017 року до договору №9 від 17.01.2017 року постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (корпус вала привідного КМД/КСД-2200 у кількості 2 шт., втулка вала привідного КМД/КСД-2200 у кількості 4 шт., шестерня вала привідного КМД/КСД-2200 у кількості 2 шт.) на загальну суму 249000 грн., крім того ПДВ - 49800 грн.

02.02.2017 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №9 від 17.01.2017 року.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано видаткову накладну №РН-0120/01 від 20.01.2017 року, рахунок на оплату №СФ-0120/01 від 02.02.2017 року, податкову накладну №67 від 20.01.2017 року.

Транспортування товару від продавця до покупця підтверджено товарно-транспортною накладною №0120-01 від 20.01.2017 року, в якій зазначено інформацію про вантажовіправника, вантажоотримувача, перевізника, характеристики товару.

Відповідно до договору уступки права вимоги №21 від 17.04.2017 року, укладеного між ТОВ СІЗЕРЛЕНД (первісний кредитор) та ТОВ ХАРДІ ТРЕЙД (новий кредитор) і ПП МЕТАЛРЕСУРС (боржник), первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань за договором №9 від 17.01.2017 року, а саме: перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок нового кредитора у сумі 298800 грн.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував кошти у загальній сумі 298800 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ ХАРДІ ТРЕЙД, на підтвердження чого надано платіжне доручення №737 від 25.04.2017 року.

Вказаний товар ПП МЕТАЛРЕСУРС використано у власній господарській діяльності, а саме списано при власному виробництві та реалізовано контрагентам-покупцям відповідно до актів на списання ТМЦ, видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, карток по рахунку 207.

08.02.2017р. між ПП МЕТАЛРЕСУРС (покупець) та ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ (продавець) укладено договір поставки №13/2017 від 08.02.2017 року, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно специфікації до договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до специфікації №1 від 08.02.2017 року до договору №13/2017 від 08.02.2017 року постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (корпус к.1277.02.301-1 у кількості 2 шт., шестерня конічна к.1277.02.310 у кількості 2 шт., втулка привода КМД1750 у кількості 4 шт., пластина живильника ПП1-18 у кількості 14 шт.) на загальну суму 248340 грн., крім того ПДВ - 49668 грн.

Відповідно до специфікації №2 від 10.02.2017 року до договору №13/2017 від 08.02.2017 року постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (бабіт Б16 у кількості 270 кг., бабіт Б83 у кількості 270 кг., дріт ПП Нп-50Х6Г у кількості 750 кг., дріт СВ 1.60 мм Св08Г2С у кількості 500 кг.) на загальну суму 218700 грн., крім того ПДВ - 43740 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано видаткові накладні №РН-0220/01 авд 20.02.2017 року та №РН-0214/01 від 14.02.2017 року, податкові накладні №1302 від 14.02.2017 року та №1904 від 20.02.2017 року.

Транспортування товару від продавця до покупця підтверджено товарно-транспортними накладними №0214/01 від 14.02.2017 року та №0220/01 від 20.02.2017 року, в яких зазначено інформацію про вантажовіправника, вантажоотримувача, перевізника, характеристики товару.

Відповідно до договору уступки права вимоги №23 від 19.04.2017 року, укладеного між ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ (первісний кредитор) та ТОВ ХАРДІ ТРЕЙД (новий кредитор) і ПП МЕТАЛРЕСУРС (боржник), первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань за договором №13/2017 від 08.02.2017 року, а саме: перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок нового кредитора у сумі 250000 грн.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував кошти у загальній сумі 250000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ ХАРДІ ТРЕЙД, на підтвердження чого надано платіжне доручення №764 від 24.05.2017 року.

Відповідно до договору уступки права вимоги №31 від 19.04.2017 року, укладеного між ТОВ МЕДІУМ ПРАЙМ (первісний кредитор) та ТОВ БРІЛЕСТ (новий кредитор) і ПП МЕТАЛРЕСУРС (боржник), первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань за договором №13/2017 від 08.02.2017 року, а саме: перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок нового кредитора у сумі 310448 грн.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував кошти у загальній сумі 310448 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ БРІЛЕСТ, на підтвердження чого надано платіжне доручення №831 від 31.07.2017 року.

Вказаний товар використано ПП МЕТАЛРЕСУРС у власній господарській діяльності, а саме списано при власному виробництві та реалізовано контрагентам-покупцям відповідно до актів на списання ТМЦ, видаткових накладних, актів здачі-приймання виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, карток по рахунку 207, карток по рахунку 281.

25.10.2017р. між ПП МЕТАЛРЕСУРС (покупець) та ТОВ МАРЕЛ ТРЕЙДІНГ (продавець) укладено договір поставки №39, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно специфікацій до договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до специфікації №1 від 25.10.2017 року до договору №39 від 25.10.2017 року постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (колесо ч.1275.03.311 у кількості 2 шт.) на суму 282400 грн., крім того ПДВ - 56480 грн.

Відповідно до специфікації №2 від 30.10.2017 року до договору №39 від 25.10.2017 року постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (вал ч.1275.05.401 у кількості 2 шт.) на суму 520 000 грн., крім того ПДВ - 104 000 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано видаткові накладні №0211/03 від 02.11.2017 року та 0711/02 від 07.11.2017 року, податкові накладні №91 від 02.11.2017 року та №132 від 07.11.2017 року, рахунки-фактури №0211/03 від 02.11.2017 року та №0711/02 від 07.11.2017 року.

Транспортування товару від продавця до покупця підтверджено товарно-транспортними накладними №0211/03КР від 02.11.2017 року та №0711/02КР від 07.11.2017 року, в яких зазначено інформацію про вантажовіправника, вантажоотримувача, перевізника, характеристики товару.

Вказаний товар використано ПП МЕТАЛРЕСУРС у власній господарській діяльності, а саме товар списано при власному виробництві та реалізовано контрагентам-покупцям відповідно до актів на списання ТМЦ, видаткових накладних, актів здачі-приймання виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, карток по рахунку 201.

25.10.2017р. між ПП МЕТАЛРЕСУРС (покупець) та ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС (продавець) укладено договір поставки №38/1, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар згідно специфікацій до договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до специфікації №1 від 25.10.2017 року до договору №38/1 від 25.10.2017 року постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (заготівка Ф1360*Ф690*280 у кількості 4 шт., заготівка Ф780*Ф310*280 у кількості 2 шт., заготівка Ф2200*Ф1060*610 у кількості 1 шт.) на загальну суму 336 000 грн., крім того ПДВ - 67 200 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано видаткову накладну №1611/1 від 16.11.2017 року, рахунок-фактуру №1611/1 від 16.11.2017 року, податкову накладну №31 від 16.11.2017 року.

Транспортування товару від продавця до покупця підтверджено товарно-транспортною накладною №1611/1 від 16.11.2017 року, в якій зазначено інформацію про вантажовіправника, вантажоотримувача, перевізника, характеристики товару.

Відповідно до договору уступки права вимоги №2018/0112/1 від 12.01.2018 року, укладеного між ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС (первісний кредитор) та ТОВ АКОЛІТ ТРЕЙД (новий кредитор) і ПП МЕТАЛРЕСУРС (боржник), первісний кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань за договором №38/1 від 25.10.2017 року, а саме: перерахування грошових коштів на поточний розрахунковий рахунок нового кредитора у сумі 403200 грн.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував кошти у загальній сумі 403200 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ АКОЛІТ ТРЕЙД, на підтвердження чого надано платіжне доручення №1184 від 03.08.2018 року.

Надані документи також свідчать про те, що відповідно до карток по рахунку 201, актів на списання ТМЦ, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання отримані товари позивачем від ТОВ ВАЙТ УНІВЕРС списано при власному виробництві та реалізовано контрагентам-покупцям.

З наданих позивачем первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування придбаного товару, його кількість та вартість, визначено сторони господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про належне документальне підтвердження господарських операцій, ділову мету здійснення таких господарських операцій, а саме придбання товарів з метою ведення власної господарської діяльності, зміну у власному капіталу позивача (оплату вартості придбаних товарів). Тобто, встановлені обставини у цій справі свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем.

При цьому, слід зазначити те, що в акті перевірки, який став підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, контролюючий орган не ставить під сумнів фактичне надходження до позивача товарів, поставка яких обумовлена спірними господарськими операціями, як не ставить під сумнів і використання позивачем придбаних товарів у власній господарській діяльності. Навпаки, обставини, які зазначені в акті перевірки, свідчать як про надходження товару до позивача, його оприбуткування, так і про використання цього товару у власній господарській діяльності.

В той же час, ставлячи під сумнів факт отримання товару від зазначених постачальників, за його наявності, контролюючий орган не вжив заходів щодо встановлення погодження цього товару.

Не можуть бути прийняті судом, в якості належних доказів нереальності господарських операцій, аргументи відповідача про наявність кримінальних проваджень «фігурантами» в яких є постачальники позивача, оскільки сам факт наявності кримінальних проваджень, без ухвалення судових рішень, якими б було встановлено певні обставини, не може свідчити про фіктивну діяльність підприємств - постачальників.

Не може погодитися суд апеляційної інстанції і з доводами контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій позивача з вказаними постачальниками, які, за позицією відповідача, не могли виконати умови договорів через недостатність трудових та матеріально - технічних можливостей, оскільки такі доводи відповідача є лише припущеннями та жодними доказами не підтвердженні.

Необгрунтованими суд апеляційної інстанції вважає і аргументи відповідача щодо відсутності взаємовідносин між постачальниками позивача та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, на користь яких позивачем сплачено заборгованість за договорами поставки на умовах укладених договорів про уступки права вимоги, оскільки такі аргументи стосуються виключно видів погашення заборгованості за поставлені товари і не можуть свідчити про відсутність фактичної поставки товарів саме тими постачальниками, які відображені у первинних документах.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не було доведено суду того, що господарські операції, які відображені позивачем у податковому обліку, не мали реального характеру.

Таким чином, встановивши зазначені обставини справи, дослідивши аргументи позивача, з яким останній пов`язує незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

У зв`язку із задоволення позову, у відповідності до ст..139 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 29492,19грн. (11796,87грн. за подання позову, 17695,32грн. за подання апеляційної скарги.)

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Металресурс» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі №160/185/19 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Податкові повідомлення-рішення від 17.09.2018р. №, №, які прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області визнати неправомірними та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь приватного підприємства «Металресурс» судові витрати у розмірі 29 492, 19 грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 21.05.2019р.

Повне судове рішення складено 22.05.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк