Справа № 802/412/17-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №802/412/17-а

адміністративне провадження №К/9901/34594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 802/412/17-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

Винесено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено:

Визнати неправомірними дії Вінницької обласної державної адміністрації щодо відмови громадянину ОСОБА_3 у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння, орієнтовною площею 5.0 га, із земель запасу водного фонду сільськогосподарського призначення в довгострокову оренду на 25 років на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту.

Зобов`язати Вінницьку обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння, орієнтовною площею 5,0 га, із земель запасу водного фонду сільськогосподарського призначення в довгострокову оренду на 25 років на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 802/412/17-а змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення суду апеляційної інстанції висновків про наявність у відповідача дискреційних повноважень у спірних правовідносинах.

В решті постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають неоднозначне його розуміння під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду.

У своїй заяві заявник зазначає, що йому не зрозумілий спосіб виконання рішення суду, а саме яким чином відповідач має виконувати судове рішення, чи зобов`язаний відповідач прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року.

Так, Верховний Суд залишив без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, зокрема, у частині зобов`язання Вінницьку обласну державну адміністрацію повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння, орієнтовною площею 5,0 га, із земель запасу водного фонду сільськогосподарського призначення в довгострокову оренду на 25 років на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту.

Отже, оскільки постанова Верховного Суду від 13 березня 2018 року, її резолютивна частина, є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей, то відсутні підстави для її роз`яснення.

Суд зауважує, що у цьому випадку роз`яснення судового рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання шляхом зазначення конкретного рішення, яке має прийняти відповідач (про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у його наданні) призвело б до зміни змісту судового рішення, що не узгоджується з вимогами статті 254 КАС України.

З огляду на викладене заява позивача про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду