Справа № 814/1266/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 р. № 814/1266/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2

до відповідача:Інгульського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. 12 Поздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54034

про:заява про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 09.08.2018 (ар. с. 79-81) суд задовольнив позовну заявуЛітвінова І ОСОБА_2 та зобовязав відповідача видати Літвінову паспорт громадянина України (а.с.97-100).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Інгульський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 року, апеляційна скарга Інгульського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області була повернута скаржнику.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року, в задоволенні клопотання Інгульського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача відмовлено.

Таким чином, рішення Миколаївського окружного адміністарвтиного суду від 09.08.2018р. по справі № 814/1266/18 набрало законної сили 03.12.2018р. за наслідками апеляційного розгляду.

На виконання рішення суду від 09.08.2018р. Миколаївським окружним адміністративним судом 19.12.2018р. видано два виконавчі листи.

22.12.2018 року Інгульський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернувсь до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою повторно.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року Інгульському районному відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач обгрунтовує своє клопотання тим, що не в змозі виконати рішення суду від 09.08.2018р., оскільки для встановлення громадянства позивачу існує інший порядок, а рішення суду не є належним документом, що підтверджує громадянство України при оформленні паспорту громадяника України. Крім того, відповідач зазначає, що ним подано касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року, що також на думку відповідача робить неможливим виконання рішення суду. Проте, в своєму клопотання відповідач не заперечує, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2018р. набрало законної сили за наслідками апеляційного оскарження (а.с. 246, том1).

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд, серед іншого, враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Обставини, на які посилається відповідач як такі, що унеможливлюють виконання рішення в даній справі, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вказаною статтею не передбачено, що подання касаційної скарги робить неможливим виконнаня рішення суду.

А зважаючи на обов`язковість рішення суду та тривале, неодноразове порушення відповідачем прав позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду в даній справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі № 814/1266/18 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов