Справа № 826/17587/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Собка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: 09 годин 19 хвилин, дата складання повного тексту: 14 березня 2019 року) у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укргазвидобування» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення Державної служби геології та надр України, яке оформлено листом від 15 серпня 2018 року № 16089/03/12-18, про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами; визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько - Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років; зобов`язання видати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач, повторно розглядаючи заяву, проігнорував висновки, викладені у справі № 826/14516/17, зокрема щодо необхідності застосування Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615), в редакції, що була чинною на дату подання заяви.

Крім того, внаслідок повторного розгляду питання 15.08.2018 р. відповідач відмовив позивачу у видачі спеціального дозводу листом, чим також проігнорував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 р., в які було зазначено, що відповідач приймає рішення у формі наказів.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив, зареєстрований 23.04.2019 р. за вх. № 15310, в якому відповідач зазначає, що процес надання спеціального дозволу є тривалим. Вважає, що факт подання позивачем пакету документів для отримання спеціального дозволу до набрання чинності змінами до Порядку № 615 (до 01.04.2017 р.) не має впливу на обов`язок відповідача діяти згідно законодавства, чинного на момент вирішення питання про наявність підстав для надання спеціального дозволу.

Крім того, апелянт зазначає, що питання отримання дозволу не підтримане Чернігівською обласною радою.

У відзиві відповідач зазначає, що відмова у наданні спеціального дозволу оформлена листом. Натомість, доводів апеляційної скарги з приводу вимоги оформлення рішень відповідача наказами не спростовує.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з`явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, листом від 03.02.2017 р. № 3/2-01-981 ПАТ «Укргазвидобування» подало до Державної служби геології та надр України на підставі п.п.13 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько - Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років.

Відповідачем було направлено позивачу лист від 05.09.2017 р. № 19998/03/12-17, за змістом якого повідомлено про відмову позивачу у наданні спеціального дозволу на підставі п. 19 Порядку № 615 та повернуто позивачу заяву з доданими документами, оскільки питання погодження надання вищезазначеного спеціального дозволу на користування надрами не підтримане депутатами профільної комісії обласної ради (лист від Чернігівської обласної ради від 15.05.2017 р. № 02-03/552) та у зв`язку з тим, що на даний час п. п. 13 п.8 Порядку виключено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 р. № 277.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивачем подано позов, за результатами розгляду якого 21 березня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 826/14516/17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року (справа № 826/14516/17) визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», поданої листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-981 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 03 лютого 2017 року №3/2-01-981, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько-Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років, з урахуванням висновків суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану листом від 03 лютого 2017 року № 3/2-01-981 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько - Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років, та прийняти рішення.

У вказаній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що за результатами розгляду заяви позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами Державна служба геології та надр України зобов`язана була видати наказ, якому має передувати певна процедура.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем відповідний наказ не видано, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду попередньої інстанції про те, що Державна служба геології та надр України допустила протиправну бездіяльність.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції передчасно вдався до аналізу того, чи має ПАТ «Укргазвидобування» право на отримання спеціального дозволу на користування надрами на підставі підпункту 13 пункту 8 Порядку, який втратив чинність.

Рішення Державною службою геології та надр України за заявою позивача не приймалось і суд не може прогнозувати як результати розгляду цієї заяви так і мотиви, з яких це рішення буде прийнято.

На виконання вказаного судового рішення позивач листом від 20.06.2018 р. № 16.3-01-5221 повторно направив до Державної служби геології та надр України заяву від 03.02.2017 р. № 3/2- 01-981 з пакетом документів щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно - промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько - Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років.

Листом від 15.08.2018 р. № 16089/03/12-18 відповідач повторно відмовив у наданні позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Грибоворуднянсько - Ріпкинської площі, розташованої на території Ріпкинського району Чернігівської області, строком дії на 20 років та повернув позивачу заяву з пакетом документів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як свідчить зміст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, при первісному зверненні позивача до відповідача з пакетом документів, відповідач рішення у формі наказу не прийняв.

В свою чергу, повторне звернення мало місце з боку позивача не в якості формування нових правовідносин, а на виконання рішення суду про повторний розгляд відповідачем поданих 03.02.2017 р. документів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, судові рішення у справі № 826/14516/17 носили зобов`язальний характер, тому могли бути звернуті до примусового виконання.

Натомість, заявлений у даній справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішення суду, що набрало законної сили, і у випадку встановлення неналежності його виконання повторно зобов`язати відповідача вчинити тотожні дії.

В той час як вказані обставини підлягають перевірці в межах вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 23.05.2019 р.)