Справа № 645/1294/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року по справі № 645/1294/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова сержант поліції Чернишенка Володимира Миколайовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ №962083 від 03.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова сержант поліції Чернишенка Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ №962083 від 03.03.2019 року.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.19 року по справі № 645/1294/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з призначенням Тацій Л.В. на посаду судді Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 645/1294/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.05.2019 року справу № 645/1294/19 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю - Бартош Н.С., судді: Григорова А.М., Подобайло З.Г.

16.05.19р. через канцелярію суду апелянтом подано клопотання, в якому він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова ухвалене 19.04.2019 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.05.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати проголошення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що справа була розглянута за його відсутності, повний текст судового рішення отриманий ним 03.05.19р., просить визнати причини пропуску строку на оскарження рішення поважними. В матеріалах справи не міститься інших даних про вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення, а тому він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України. Відповідно, про прийняте рішення відповідач дізнався лише після отримання його копії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання апелянтом копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі постанови Верховного суду України від 13.12.2016 р. у справі № 306/17/16-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до рішення Верховного суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом N 3674-VI, сплаті не підлягає.

На підставі вищевикладеного апелянт є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року по справі № 645/1294/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року по справі № 645/1294/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року по справі № 645/1294/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова сержант поліції Чернишенка Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАВ №962083 від 03.03.2019 року.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року по справі № 645/1294/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом двох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.