Справа № 560/1197/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1197/19
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Страхарської М.В., представника відповідача Прокопчук В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить суд:

визнати протиправними дії головного управління Пенсійною фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати з 01 січня 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" щомісячного підвищення до пенсії окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення, та місячним розміром отриманої пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, що становить 1589 грн. 19 коп.;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату (з урахуванням виплачених сум) з 01 січня 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" щомісячного підвищення до пенсії окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення та місячним розміром отриманої пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, що становить 1589 грн. 19 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погодившись з перерахунком пенсії, яким незаконно зменшено пенсію позивача з 90% від суми грошового забезпечення до 70%, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії ГУ ГІФУ щодо обмеження з 01 січня 2016 року максимального розміру пенсії на рівні 70% та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію, починаючи з 01 січня 2016 року у розмірі 90% від суми грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі №2240/2748/18 (набрало законної сили 18 грудня 2018 року) вказані позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправними дії відповідача щодо зміни розміру пенсії у сторону зменшення та зобов`язав здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року виходячи з 90% від суми грошового забезпечення.

З метою приведення розміру пенсії до норм чинного законодавства з урахуванням рішення суду, позивач звернувся із відповідною заявою до ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

31 січня 2019 року ГУ ПФУ направило на адресу позивача лист - відповідь, відповідно до якого зазначило, що розмір пенсії вже було раніше перераховано згідно постанови КМУ №103, тому перерахунок пенсії на виконання за рішенням суду проведено 15 січня 2019 року з врахування сум пенсії з 01 січня 2016 року виходячи з розміру 90% грошового забезпечення.

Проте, позивач вважає, що відповідачем некоректно здійснено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії від 15 січня 2019 року, згідно якого зафіксовано, що за період з січня 2016 року по грудень 2017 року позивачу піддягала до виплат пенсія у розмірі 8218 грн. 54 коп., що становить 79, 78% від суми грошового забезпечення, у той час як рішення суду зобов`язало УПФ здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення. І лише з січня 2018 розмір пенсії 9336 грн. 84 коп., що становить 90% від суми грошового забезпечення.

Позивач також стверджує, що відповідачем незаконно з 01 січня 2019 року на виконання постанови КМУ №103 не нараховується та не виплачується у повному обсязі щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 50 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії виходячи з 90% від суми грошового забезпечення та місячним розміром отриманої пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, уповноваженого представника також не направив, проте, надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, заперечує проти задоволення позову.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний позов та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що до перерахунку та виплати пенсії за рішенням суду ОСОБА_1 , як пенсіонер органів внутрішніх справ отримував пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII) в сумі 6158,45 грн. в розмірі 90% відповідної суми грошового забезпечення.

У зв`язку з набранням 24 лютого 2018 року чинності Постановою №103 ГУ ПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 70% суми грошового забезпечення, що становило 7276,75 грн.

Після прийняття судом рішення від 14 вересня 2018 року по справі №2240/2748/18, дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №103 визнанні протиправними та зобов`язано останнього здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії позивачу (з урахуванням виплачених сум) виходячи із розміру 90 % грошового забезпечення.

На виконання рішення суду відповідач здійснив позивачу перерахунок пенсії в результаті якого розмір пенсії склав 9336,84 грн. Сума доплати за судовим рішенням за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2018 року становить 76223,33 грн.

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 вважає, що розрахунок та виплата його пенсії починаючи з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року відповідно до положень абзацу 2 пункту 3 Постанови №103 повинен обчислюватися із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення в такому порядку:

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниш між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Разом з цим, як стверджує позивач з 01 січня 2019 року на виконання постанови КМУ №103, відповідач нараховує суму доплати до пенсії за період 2016-2017 років не в повному обсязі, не враховуючи, що відповідно до ст. 63 Закону України №2262-ХІІ з 01 січня 2016 року розмір його пенсії становить 9336 грн. 84 коп., а не 7276 грн. 75 коп., як було безпідставно перераховано 05 квітня 2018 року.

Враховуючи наведені обставини можна дійти висновку, що звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом зумовлене тим, що відповідач на виконання рішення суду від 14 вересня 2018 року здійснив перерахунок пенсії позивачу за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017, однак не в розмірі 90% грошового забезпечення, як визначено судовим рішенням, а в розмірі 70 % грошового забезпечення.

Наведені обставин вказують на те, що суд у рішенні від 14 вересня 2018 року уже вирішив спір з приводу перерахунку пенсії позивачу за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та її виплату, починаючи з 01 січня 2016 року.

Таким чином, звернення позивача з даним позовом зумовлене саме невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в повному обсязі рішення суду від 14 вересня 2018 року по справі №2240/2748/18.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, невиконання судового рішення може бути підставою для звернення вказаного рішення до примусового виконання через органи державної виконавчої служби, або ж подання позивачем заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем подано адміністративній позов щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого є таке, що набрало законної сили, рішення суду від 14 вересня 2018 року по справі №2240/2748/18.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що позивачем подано адміністративній позов щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого є таке, що набрало законної сили, рішення суду, а саме рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі №2240/2748/18, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 травня 2019 року

Головуючий суддя П.І. Салюк