Справа № 1440/2155/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1440/2155/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року по справі №1440/2155/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема,на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 17.01.2019 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 13.05.2019 року, тобто із пропуском строку ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання апелянт посилається на те, що одержавши судове рішення, ним у визначений строк подано скаргу. Проте, з огляду на невідповідність скарги вимогам ст. 296 КАС України та не усунення її недоліків у визначений термін, ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Оскільки апелянт не погоджується із рішенням суду першої інстанції у відповідній частині, вважає за необхідне повторно звернутись із скаргою на судове рішення, у зв`язку із чим просить поновити строк оскарження.

Апеляційний суд враховує, що апелянт скористався своїм правом на повторне звернення із скаргою судового рішення, однак у своєму клопотанні не навів обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали звернутись із скаргою у визначений строк.

З огляду на те, що обставини про пропуск строку особою на апеляційне оскарження судового рішення можуть прийняті судом лише у разі наявності поважних причин, що вплинули на порушення установлених термінів, а таких апелянтом не наведено, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, що не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.