Справа № 1540/3347/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3347/18
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки при звільнені, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Великомихайлівської районної державної адміністрації (далі відповідач-1, Великомихалівська РДА, райдержадміністрація), в якій позивач спросить суд:

- визнати протиправними дії Великомихайлівської районної державної адміністрації ();

- утримати на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані відпустки при звільненні в сумі 1007,88 грн., середній заробіток за час затримки при звільненні з роботи у розмірі 221246,48 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., а всього: 322254,36 грн.

Вказана позовна заява подана позивачем до відділення поштового зв`язку 03.07.2018 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 16.07.2018 року від позивача 06.08.2018 року за вх.22700/18 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, разом із:

- уточненою позовною заявою від 06.08.2018 року ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації (т.1 а.с.39-45), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Великомихайлівської районної державної адміністрації (), яка полягає у несвоєчасному перерахунку та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати, непогашеній заборгованості з компенсації при звільненні за невикористані відпустки;

- стягнути з Великомихайлівської районної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки при звільнені в сумі 1007,88 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи у розмірі 221246,48 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., всього у розмірі 322254,36 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в редакції уточненої позовної заяви від 06.08.2018 року) та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою ОСОБА_1 ;

- вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України;

- встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11 грудня 2018 року за вх. №ЕП/7237/18 засобами електронної пошти та 12 грудня 2018 року за вх. №38675/18 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с.7-14,21-28), в якій позивач просить суд, окрім вже заявлених первинно позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Великомихайлівської районної державної адміністрації (), яка полягає у не вирішенні питання про присвоєння ОСОБА_1 категорії «Б» 6 рангу з 01.05.2016 року, у зв`язку зі змінами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Як вже зазначалось вище, позивач вперше подала уточнену позовну заяву (збільшення розміру позовних вимог) із новою позовною вимогою лише 11 грудня 2018 року (вх. №ЕП/7237/18).

Отже, 11.12.2018 року є датою звернення позивача до суду за захистом власних прав, свобод та інтересів з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Великомихайлівської районної державної адміністрації, яка полягає у не вирішення питання про присвоєння ОСОБА_1 категорії «Б» 6 рангу з 01.05.2016 року, у зв`язку зі змінами законодавства.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Тобто, позивач звернулася до суду для захисту своїх прав у зв`язку із проходженням публічної служби.

Судом встановлено, що бездіяльність, яка на думку позивача, порушує її права, виникла фактично з 01.05.2016 року. При цьому, свої первинні позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Великомихайлівською районною державною адміністрацією при проведенні кінцевого розрахунку із позивачем щодо її заробітної плати за травень та червень 2016 року та щодо компенсації за невикористані дні відпустки, застосовано розмір надбавки за ранг у розмірі 60 грн., а не у розмірі 500 грн., який на думку позивача, мав бути застосований з 01.05.2016 року. До позову позивачем надана відповідна довідка про її заробітну плату від 25.01.2017 року, в тому числі, за травень та червень 2016 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, після цієї дати 25.01.2017 року, з позивачем були проведені ще розрахунки щодо її заробітної плати за травень та червень 2016 року та щодо компенсації за невикористані дні відпустки у березні та липні 2017 року.

Копії таких розрахунків були надані позивачем до суду, стосовно яких позивач, не зазначаючи конкретної дати, вказує, що вона їх отримала пізніше, після зарахування на її рахунок 31.03.2017 року коштів та до 02.08.2017 року, коли були також зараховані кошти на її рахунок.

Тобто, починаючи з серпня 2017 року, позивачу було достовірно відомо про застосування при здійсненні їй відповідних розрахунків надбавки за ранг у розмірі 60 грн., а не у розмірі 500 грн., який на думку позивача, мав бути застосований з 01.05.2016 року.

Первинна позовна подана позивачем до відділення поштового зв`язку 03.07.2018 року, тобто станом на вказану дату позивачу вже було відомо про порушення її прав відповідачем, яке полягає у не вирішення питання про присвоєння їй категорії «Б» 6 рангу з 01.05.2016 року, у зв`язку зі змінами законодавства.

При цьому, при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з первинною позовною заявою, суд керувався приписами ч.2 ст.233 КЗпП України, на яку також посилався позивач, відповідно до якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В свою чергу, вимога про визнання протиправною бездіяльності Великомихайлівської районної державної адміністрації, яка полягає у не вирішенні питання про присвоєння ОСОБА_1 категорії «Б» 6 рангу з 01.05.2016 року, у зв`язку зі змінами законодавства, не є вимогою про стягнення належної їй заробітної плати.

Отже, до вказаної вимоги застосовуються приписи ч.5 ст.122 КАС України.

Суд вважає, що позивач, принаймні, з серпня 2017 року не була позбавлена можливості своєчасно оскаржити, протиправну, на її думку, бездіяльність Великомихайлівської районної державної адміністрації, яка полягає у не вирішенні питання про присвоєння категорії «Б» 6 рангу з 01.05.2016 року, у зв`язку зі змінами законодавства.

Слід зазначити, що інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

Як вбачається зі змісту ст.122 КАС України, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Таким чином, звертаючись до суду із позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності Великомихайлівської районної державної адміністрації, яка полягає у не вирішенні питання про присвоєння ОСОБА_1 категорії «Б» 6 рангу з 01.05.2016 року, у зв`язку зі змінами законодавства лише 11.12.2018 року, позивач ОСОБА_1 , за відсутності поважних причин, пропустила місячний строк звернення до суду та судом не встановлено підстав для його поновлення.

При цьому, позивачем не подавалось жодного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині вказаної позовної вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Великомихайлівської районної державної адміністрації, яка полягає у не вирішенні питання про присвоєння ОСОБА_1 категорії «Б» 6 рангу з 01.05.2016 року, у зв`язку зі змінами законодавства підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що позивач свої основні позовні вимоги, які первинно були нею заявлені обґрунтовує саме тим, що Великомихайлівською районною державною адміністрацією при проведенні кінцевого розрахунку із позивачем застосовано надбавку за ранг у розмірі 60 грн., а не у розмірі 500 грн., який на думку позивача, мав бути застосований з 01.05.2016 року, а отже судом в межах розгляду даної справи по суті має бути надана оцінка діям відповідача щодо наявності або відсутності підстав з боку останнього для врахування при здійсненні перерахунків позивачу заробітної плати за травень та червень 2016 року та відповідної компенсації за дні невикористаної відпустки, відповідного розміру надбавки 500 грн. за 6 ранг із 01.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 122, ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст. 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки при звільнені, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи і моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Великомихайлівської районної державної адміністрації, яка полягає у не вирішенні питання про присвоєння ОСОБА_1 категорії «Б» 6 рангу з 01.05.2016 року, у зв`язку зі змінами законодавства.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Соколенко