Справа № 520/1780/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 р. № 520/1780/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Іщенко Р.А.,

представника відповідача Кобилінської О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІРІУС-1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю СІРІУС-1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 лютого 2019 року № , винесене уповноваженою особою начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року № , на думку позивача, необґрунтовано, тому таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Договору про спільну діяльність від 19.05.2000 №17-2000 - уповноважена особа ТОВ "СІРІУС - 1", в податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.11.2018 за жовтень 2018 року, за результатами якої складено акт перевірки №706/28-10-50-08-09/580310445 від 20.12.2018 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки ТОВ СІРІУС-1 несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 31.10.2018 року №3 на суму ПДВ 7262738,38 грн., чим порушено абз. 14 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

Відповідачем на підставі висновків акту перевірки №706/28-10-50-08-09/580310445 від 20.12.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.02.2019 року № , яким застосовано до ТОВ СІРІУС-1 штрафні санкції у розмірі 726273,84 грн.

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з абз.1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з п.200-1.1, п.200-1.2, ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 200-1.5 статті ст.200-1 ПК України встановлено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що складені платниками податку податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в установлені законодавством терміни, за порушення яких передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій. При цьому, платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Так, за результатами камеральної перевірки було встановлено, що позивачем порушено вимоги абз. 14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме здійснено реєстрацію податкової накладної № 3 від 31.10.2018 року на суму ПДВ 7262738,38 грн. з порушенням граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровано - 16.11.2018 року, граничний термін реєстрації 15.11.2018 року, з порушенням терміну реєстрації на 1 день.

За вищезазначене порушення, тягне за собою накладення на платника ПДВ штрафу в розмірі, передбаченому пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення податкового повідомлення-рішення від 06.02.2019 року № , діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, тому таке рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо посилань позивача на те, що несвоєчасна реєстрація податкової накладної № 3 від 31.10.2018 року на суму ПДВ 7262738,38 грн. сталася через порушення банком строку зарахування вказаних коштів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування своєї позиції, позивач зазначив, що підприємством з метою своєчасної реєстрації податкової накладної № 3 від 31.10.2018 року було вчинено всі необхідні дії, натомість їх реєстрацію здійснено з порушенням граничних термінів з незалежних від платника податків причин, а саме через несвоєчасність зарахування на електронний ПДВ рахунок перерахованих коштів, що призвело до затримки реєстрації податкової накладної, яку підприємство мало право зареєструвати.

Також, позивачем зазначено, що ТОВ «Сіріус - 1» 14.11.2018 року, з метою перерахування коштів з власного поточного рахунка на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ надіслало до АБ «Південний», для виконання, платіжне доручення №147 від 14.11.2018 року на суму 5798000,00 грн. засобами програмного забезпечення Клієнт-Банк. При цьому, 15.11.2018 року кошти у сумі 5798000,00 грн. на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ зараховані не були, а платіж було повернуто з вказівкою «уточніть реквізити отримувача». 15.11.2018 року ТОВ «Сіріус - 1» повторно надано до АБ «Південний», для виконання, платіжне доручення №148 від 15.11.2018 року на суму 5798000,00 грн. При цьому, 16.11.2018 року кошти у сумі 5798000,00 грн. на електронний рахунок ТОВ «Сіріус-1 » у системі електронного адміністрування ПДВ зараховані не були, а платіж також було повернуто з вказівкою «уточніть реквізити отримувача». Перерахування коштів з поточного рахунка ТОВ «Сіріус - 1» на електронний рахунок ТОВ «Сіріус-1» у системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 5798000,00 грн. було здійснено АБ «Південний» лише 16.11.2018 року за платіжним дорученням №158.

Крім того, позивачем вказано, що дана ситуація призвела до несвоєчасного поповнення електронного рахунку ТОВ «Сіріус-1» у системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 5798000,00 грн., що унеможливило своєчасність реєстрації податкових накладних з дотриманням вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

ТОВ «Сіріус - 1» 20.11.2018 року до АБ «Південний» було направлено лист №20/11/2018, в якому просило надати письмові пояснення та обґрунтування, щодо виконання платіжних доручень №147 та №148, а також ситуації, що склалася з поверненням коштів перерахованих з поточного рахунка ТОВ «Сіріус-1» на електронний рахунок ТОВ «Сіріус-1» у системі електронного адміністрування ПДВ за платіжними дорученнями №147 та №148, а саме прокоментувати причини повернення та їх вмотивованість.

АБ «Південний» 20.12.2018 року надано відповідь № 232-59542, якою повідомлено, що перелічені в листі ТОВ «Сіріус - 1» від 20.11.2018 року платіжні доручення дійсно надійшли до банку та були підтверджені для подальшого відправлення належному отримувачу. Проте, через встановлення на продуктивному середовищі автоматизованої банківської системи банку (АБС Б2) нового релізу від компанії-розробника, по клієнтам, які мають 9-ти значний код ЄДРПОУ, при створенні файлу для відправки в СЕП їх коди автоматично модифікувались у дев`ять нулів. У зв`язку з чим 14 та 15 листопада 2018 року по вказаним клієнтам платежі поступали в банк отримувача з некоректно заповненим реквізитом коду ЄДРПОУ та відбулося повернення вказаних у листі платежів. 16 листопада 2018 року проблема була вирішена та робота системи в частині відправки платежів клієнтів з 9-ти значним кодом ЄДРПОУ була відновлена. Платіж було здійснено 16.11.2018 року за платіжним дорученням №158.

Суд зазначає, що вищевказані позивачем обставини могли б свідчити про відсутність вини позивача у несвоєчасній реєстрації податкової накладної № 3 від 31.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, судовим розглядом встановлено, що ТОВ "СІРІУС - 1" 15.11.2018 року взагалі не подавало податкової накладної № 3 від 31.10.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в граничний термін реєстрації. Відповідно, контролюючий орган не відмовляв у такій реєстрації, у зв`язку з відсутністю ліміту на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Натомість позивачем вчинено дії щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 31.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних тільки 16.11.2018 року, тобто з пропуском строку для реєстрації такої податкової накладної.

За таких обставин, позивачем не доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, що доводить склад податкового правопорушення, та підтверджує обгрунтованість і законність складеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

Врховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість вищевказаних посилань позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СІРІУС-1 (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, к. 416) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 23.05.2019 року.