Справа № 160/9646/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Справа № 160/9646/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Молоданові М.Ю.
за участю: представника позивача Федущука Н.Ю. представника третьої особи - 2 Сіренко А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Зеленбуд» Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кам`янська міська рада про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства «Зеленбуд» Кам`янської міської ради за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2001 року у відповідача виник податковий борг та на даний час він складає 3 360 473,73 грн. Керівником податкового органу прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 08.05.2002 р. № 17. Так, у Державному реєстрі застав рухомого майна з 19.02.2000 р. зареєстровано податкову заставу на нерухоме майно та майнові права підприємства за № 65-314. З 29.05.2003 р. податкову заставу зареєстровано на всі активи підприємства за № 1083-1629. Відповідну податкову заставу продовжено до 09.06.2022 р. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом для отримання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна КП «Зеленбуд» Кам`янської міської ради, яке перебуває у податковій заставі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Відповідач та третя особа-1 своїх представників в судове засідання не направили, про місце та час його проведення були повідомлені належним чином. Відповідач відзиву на позов, а третя особа пояснень на позов, до теперішнього часу на адресу суду не надіслали.
Представник третьої особи-2 - Кам`янської міської ради заявлені позовні вимоги не підтримала та зазначила, що майно КП «Зеленбуд» перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Кам`янське і закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи яке, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном за згодою власника. А отже відсутні правові підстави для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Комунального підприємства «Зеленбуд», що перебуває у податковій заставі через перебування майна яким користується платник податків у власності Кам`янської міської ради. Враховуючи викладене, представник третьої особи-2 просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Станом на час розгляду справи у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 3 360 473, 73 грн., а саме: в сумі 3 339 766 грн. який було заявлено до суду на стягнення з розрахункові рахунків, але до теперішнього часу не сплачений; в сумі 20 707, 73 грн., новостворений податковий борг.
Новостворений податковий борг в сумі 20 707,73 грн. складається з:
Судом також встановлено, що керівником податкового органу прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 08.05.2002 р. № 17. Так, у Державному реєстрі застав рухомого майна з 19.02.2000 р. зареєстровано податкову заставу на ва рухоме майно та майнові права підприємства за № 65-314. З 29.05.2003 р. податкову заставу зареєстровано на всі активи підприємства за № 1083-1629. Відповідну податкову заставу продовжено до 09.06.2022 р.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1361/16 задоволено позов Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах ОДПІ про стягнення заборгованості з рахунків в сумі 854 574,62 грн. Рішення суду набрало законної сили, про що видано 21.08.2017 р. виконавчий лист, який перебував з 04.09.2017 р. на виконанні у Заводському відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ні підставі відкритого виконавчого провадження № 547612043. Постановою від 13.06.2018 р. виконавче провадження прийнято до Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного по справі №804/4681/17 задоволено позов Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах ОДПІ про стягнення заборгованості з рахунків в суму 916 902,03 грн. Рішення суду набрало законної сили, про що видано 09.11.2017 р. виконавчий лист, який перебував з 15.01.2018 р. на виконанні у Заводському відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі відкритого виконавчого провадження № 55508024. Постановою від 13.06.2018 р. виконавче провадження прийнято до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 29.11.2016 р. по справі №804/4237/16 задоволено позов Дніпродзержинської ОДПІ про стягнення заборгованості з рахунків в сумі 259 984,09 грн. Рішення суду набрало законної сили 05.05.2017 р. ОДПІ виконує рішення суду шляхом направлення інкасових доручень на розрахункові рахунки боржника відкритих у банківських установах. Списання коштів не відбувалось у зв`язку з відсутністю коштів та/або накладання арешту на рахунки іншим виконавчим документом.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.12.2016 р. у справі № 804/6566/16 задоволено позов Дніпродзержинської ОДПІ про стягнення заборгованості з рахунків в сумі 586 680,30 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 15.02.2017 р. по справі №804/8826/16 задоволено позов Дніпродзержинської ОДПІ про стягнення заборгованості з рахунків в сумі 361 458,11 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 31.01.2018 р. по справі №804/8073/17 задоволено позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у обслуговуючих банках та з рахунків платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належить такому платнику податків в розмірі податкового боргу 347 265,26 грн.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
При розгляді адміністративної справи суд вважає за потрібне застосовувати положення Закону України Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, який був чинним на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки саме цей Закон був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов`язань юридичних та фізичних осіб-підприємців перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.
Згідно з п.1.3. ст.1 Закону України Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податковий борг (недоїмка) - податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання.
Відповідно до п.п.5.1, 5.4. ст.5 даного Закону податкове зобов`язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов`язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
В силу п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 цього Закону податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2. та 4.3. ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2. цього пункту.
Узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання.
Активи платників податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 цього Закону).
В силу п.3.1.1. ст.3 Закону України Про погашення зобов`язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключено за рішенням суду.
Статтею 16 Закону України Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до п.8.1 ст.8 даного Закону з метою захисту інтересів бюджетних споживачів, активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.
Згідно з п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували у його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов`язань або податкового боргу.
Незважаючи на те, що за відповідачем рахується податковий борг, а також наявне майно, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 3 360 473,73 грн. за рахунок майна Комунального підприємства «Зеленбуд» Кам`янської міської ради, що перебуває у податковій заставі, задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п.60.6. ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
У зв`язку з тим, що на протязі 2001 - 2019 років підприємством ніколи податковий борг повністю не був погашений, а законодавством передбачено тільки формування та вручення першої та другої податкової вимоги (до 01.01.2011 р.), тому на новостворений борг податкові вимоги не формувались.
Пунктом 95.1. статті 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. ст.95 ПК України).
Відповідно до п.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Пунктом 87.3.2. ст.87 ПК України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно із установчими документами підприємства КП «Зеленбуд» Кам`янської міської ради є підприємством комунальної форми власності, засновником якого є Кам`янська міська рада.
Майно підприємства КП «Зеленбуд» перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Кам`янське і закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи яке, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном за згодою власника, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та статуту. Так КП «Зеленбуд» розпоряджається майном за згодою власника, Кам`янською міською радою було прийнято ряд рішень щодо розпорядження цим майном, а саме:
- рішення КРМ від 25.04.2019 р. №1428-32/VІІ «Про надання КП КМР «Зеленбуд» згоди на передачу автотранспорту в безоплатне користування (позичку) КП КМР «КАШ 042802»;
- рішення КРМ від 25.04.2019 р. №1426-32/VІІ «Про надання КП КМР «Зеленбуд» згоди на передачу в безоплатне користування (позичку) майна КП КМР «Благоустрій».
Наявність вищезгаданих рішень доводить факт перебування всього майна КП «Зеленбуд» КМР у власності Кам`янської міської ради.
Відповідно до п.4.1 статуту КП «Зеленбуд» підприємство, для здійснення господарської діяльності, наділяється майном, яке є комунальною власністю і належить територіальній громаді м.Кам`янське. Комунальне майно підприємства закріпляється за ним на праві господарського відання.
Пунктом 4.4. Статуту визначено, що відчуження нерухомого та рухомого майна підприємства та надання його під заставу здійснюється за рішенням Засновника.
Відповідно до статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
Згідно з пунктом 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про місцеве самоврядування в Україні майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.
Отже, власником майна підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і управління ним згідно з чинним законодавством здійснює Кам`янська міська рада.
П.20 ст.43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що вирішення питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад здійснюється виключно на пленарних засіданнях районної або обласної ради.
Згідно матеріалів справи третя особа-2 такої згоди не давала. Доказів зворотного позивачем суду не надано.
Як передбачено статтею 21 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією України та Законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Таким чином, статтею 95 ПК України передбачено можливість звернення органу державної податкової служби до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, тобто майна, власником якого є підприємство - платник податків.
Відповідно до ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
Частиною 1 статті 176 ЦК України територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає, що прийняття рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі порушує права Кам`янської міської ради та фактично позбавляє можливості власника майна погодити своїм рішенням реалізацію з прилюдних торгів активів відповідача, проаналізувати результати оцінки майна, а в разі незгоди оскаржити оцінку майна до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю з викладених вище підстав.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

У задоволенні позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Зеленбуд Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кам`янська міська рада про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 23.05.2019 року.

Суддя К.С. Кучма