Справа № 803/1118/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 травня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1118/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 19.07.2016.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 допущено процесуальне правонаступництво відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби його правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби

В подальшому, ухвалою суду від 09.04.2019 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

17.05.2019 до Волинського окружного адміністративного суду надійшов лист № 497-12-19 від 14.05.2019 від Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

У зв`язку із наведеним, вирішення питання про поновлення провадження у справі та щодо погодження строків проведення експертизи судом призначено на 12:00 год. 30.05.2019.

24.05.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції просить доручити Львівському окружному адміністративному суду м. Львів, або Восьмому апеляційному адміністративному суду, або Господарському суду Львівської області, або Західному апеляційному господарському суду.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Також частиною сьомою статті 195 КАС України визначено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, має можливість організувати її виконання.

У клопотанні представник позивача просить доручити забезпечення проведення судового засіданні у режимі відеоконференції Львівському окружному адміністративному суду м. Львів, або Восьмому апеляційному адміністративному суду, або Господарському суду Львівської області, або Західному апеляційному господарському суду.

За результатом дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Львівському окружному адміністративному суді м. Львів, Восьмому апеляційному адміністративному суді, Господарському суді Львівської області та Західному апеляційному господарському суді встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань вказаних судів в режимі відеоконференції 30.05.2019 о 12:00 год. заброньовано іншими судами для проведення судових засідань, що підтверджено витягами з Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, призначеного на 12:00 год. 30.05.2019 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк