Справа № 2а-6269/10/1070
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6269/10/1070
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт-Компані» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітапласт-Компані» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 квітня 2010 року № /2 та 16 червня 2010 року № /3, якими товариству визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у сумі 1032469,93 грн.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 02 березня 2011 року позов задовольнив: скасував податкові повідомлення-рішення від 12 квітня 2010 року № /2 та 16 червня 2010 року № /3.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2011 року постанову суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову ТОВ "Вітапласт-Компані" відмовив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року скасовано в частині скасування податкових повідомлень-рішень № /2 від 12.04.2010 та № /3 від 16.06.2010 в частині збільшення суми податкового зобов`язання за основним платежем у розмірі 19 176 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціям и у розмірі 9 588 грн. У скасованій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року залишено без змін.

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (правонаступник ДПІ у Вишгородському районі Київській області) звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в якій частині скасовано податкові повідомлення-рішення № /2 від 12.04.2010 та № /3 від 16.06.2010 та на чию користь.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст постанови від 12.12.2017 року суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про роз`яснення постанови від 12.12.2017 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 254, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.