Справа № 520/2822/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21.05.2019 р. справа №520/2822/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, позивач), в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка полягає у не включенні в довідку № 341 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, протиправною; 2) зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704).

Підставами позову є доводи про те, що п.п. 1,2 постанови КМУ №103 від 21.02.2018р., на підставі яких складено довідку стосовно розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 341 звужує зміст та обсяг прав і свобод позивача, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунків пенсії. Крім того, зазначив, що вказані п.п. 1,2 постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. втратили чинності, у зв`язку з набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/3858/18 і орган фінансового забезпечення видатків на оплату праці (тобто відповідач) повинен скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення з усіма складовими елементами грошового забезпечення, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунків пенсії згідно норм постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

Відповідач, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі за текстом - Головне управління), з поданим позовом не погодився. Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що довідка про грошове забезпечення складена під час дії п.п. 1,2 постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. Для посади позивача вказані ним надбавки не встановлені та на час виникнення права на перерахунок, не виплачуються, а премія не має постійного характеру та обумовлюється успішним виконанням повноважень, якістю, складністю, обсягом та важливістю виконуваних завдань. Тому згідно абз. 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Дослідивши приєднані до справи докази, суд установив такі обставини спору.

Заявник перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992р. (далі за текстом - Закон №2262-XII).

На виконання вимог п.п.1, 2 постанови КМУ №103 від 21.02.2018р. Головним управлінням була складена довідка про грошове забезпечення №341, до якої увійшли такі елементи оплати праці як: окладу за посадою, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років (а.с.11), на підставі якої ГУПФУ в Харківській області зроблено перерахунок пенсії в березні 2018 року (а.с.12).

Заявник 22.03.2019 року звернувся до Головного управління з приводу видачі нової довідки станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повного інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 із зазначенням відомостей про премію (в розмірі 10% посадового окладу), надбавку за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (в розмірі 10% посадового окладу) (а.с.13).

Головним управлінням надано відповідь листом від 09.04.2019 року №020-1754/200, в якому зазначено, що до Головного управління Пенсійного фонду України відповідачем була направлена довідка "Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103) з зазначенням посадового окладу позивача, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років на день звільнення зі служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704. Зазначено, що скласти іншу довідку у Головного управління немає підстав.

До відносин, які склались на підставі установлених судом обставин, підлягають застосуванню наступні норми права.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: за ст.43 згаданого закону у випадку призначення пенсії вперше та за ст.63 згаданого закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.

Так, ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру пенсії у разі її призначення вперше і саме у цій процедурі базовою розрахунковою величиною є виплати (як винагороди за працю), одержані особою-пенсіонером під час проходження служби (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення самого працівника (службовця) - власна винагорода особи за працю).

Натомість, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагороди за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).

З огляду на те, що процедура призначення пенсії вперше за ст.43 Закону №2262-XII не є тотожною процедурі перерахунку розміру вже призначеної пенсії за ст.63 Закону №2262-XII, то вимоги заявника про здійснення перерахунку пенсії на підставі ст.43 Закону №2262-XII задоволенню не підлягають, позаяк є необґрунтованими. З тих же підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії на підставі ст.8,10 Закону №2262-XII.

Частиною 4 ст.63 Закону № 2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) передано законодавцем у відання Уряду України.

На розвиток наведеної норми закону КМУ було видано постанову від 13.02.2008р. №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII (далі - Порядок №45).

Згідно з п.1 Порядку №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Кабінетом Міністрів України 30.08.2017р. було прийнято постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців (далі за текстом - Постанова №704).

Постанова №704 набрала чинності з 01.03.2018р.

Окрім того, 21.02.2018р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), п.п.1 і 2 якої установлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

При цьому, п.п. 1 і 2 Постанови №103 приписам Постанови №704 була надана ретроспективна дія у часі, адже за подією збільшення розміру грошового забезпечення з 01.03.2018р. виплати перерахованої пенсії були передбачені з 01.01.2018р.

Одночасно Постановою №103 були внесені зміни і до п.5 Порядку №45, унаслідок чого під час перерахунку пенсій мали використоватись такі види грошового забезпечення, як: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Постанова №103 за правилами ч.2 ст.265 КАС України діяла у період часу з 28.02.2018р. та до 05.03.2019р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/3858/18) і була обов`язковою до виконання усіма суб`єктами права (у тому числі і Ліквідаційною комісією та терорганами ПФУ) як чинне рішення Уряду України нормативного характеру.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що відповідачем до ГУ ПФУ було надіслано довідку про розмір грошового забезпечення №341, складену з урахуванням приписів Постанови №103, а саме: за посадовим окладом - 6.770,00 грн.; окладом за військовим званням 1.480,00 грн.; надбавкою за вислугу років (50%) - 4.125,00 грн.

Згідно вказаного в довідці №341 розміру грошового забезпечення, Головним управління ПФУ в Харківській області 29.03.2018 року було здійснено відповідний розрахунок пенсії позивачу (а.с.12).

Вже після складання указаної довідки рішенням від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними п.п.1, 2 Постанови №103.

05.03.2019р. Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року - без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, п.п. 1, 2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку №45, втратили чинність лише з 05 березня 2019 року, як того і вимагає ч.2 ст. 265 КАС України.

Тобто, на момент складання довідки про грошове забезпечення №341 Постанова №103 була чинною та не скасованою, отже складання довідки №341 та перерахунок пенсії позивача в період з 01.01.2018 року по 05.03.2019 року здійснено відповідно чинного на вказаний період законодавства.

Після втрати чинності п.п. 1 і 2 Постанови №103 заявник у силу п.1 порядку №45 набув право на перерахунок пенсії з події підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців на підставі постанови №704, тобто з 01.03.2018р., а не з 01.01.2018р.

З огляду на викладене позов в частині вимог зобов`язання відповідача скласти та направити до ГУПФУ в Харківській області нову довідку для перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2018 належить відхилити.

Позовні вимоги про визнання бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області протиправною, яка полягає у не включенні в довідку № 341 відомостей про додаткові види грошового забезпечення, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки довідка була складена на підставі норм законодавства, що було діюче на час складання останньої.

Підсумуючи вищевикладене, суд приходить до висновків, що після втрати чинності п.п. 1 і 2 Постанови №103 заявник у силу п.1 порядку №45 набув право на перерахунок пенсії з події підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовців на підставі постанови №704, тобто з 01.03.2018р.

Вирішуючи спір в частині вимоги про видачу нової довідки про грошове забезпечення, суд зазначає, що правовідносини з приводу практичної реалізації особою права на звернення до органу державної влади унормовані, насамперед, приписами ст. 40 Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про інформацію".

Оскільки інформація про оплату праці особи, котра проходить публічну службу, у силу ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не підлягає обмеженню і за минулі періоди діяльності вже є наявною у розпорядника публічної інформації - органу проходження публічної служби, то суд не знаходить підстав для визнання правомірною відмови Головного управління у складанні довідки про розмір грошового забезпечення на вимогу заявника.

Суд відзначає, що приписами Порядку №45 передбачено виникнення у тероргану ПФУ обов`язку провести перерахунок пенсії: 1) у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, 2) надходження до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсій, 3) надходження до ГУ ПФУ в регіоні від ПФУ повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Лише за фактом надходження повідомлення від ПФУ у ГУ ПФУ області виникає привід для реалізації управлінської функції у спосіб складення списків осіб та подання їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У ході розгляду справи суд бере до уваги, що постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402) було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом - Порядок №3-1).

Згідно з п.1 Порядку №3-1 заяви про призначення пенсій подаються до органів ПФУ через структурні підрозділи органу проходження публічної військової (чи прирівняної до неї) служби.

У силу п.23 Порядку №3-1 перерахунок пенсій проводиться у порядку ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за поданими пенсіонером документами, тобто за фактом особистого звернення пенсіонера з приводу збільшення розміру пенсії.

Разом з тим, п.24 Порядку №3-1 не виключена і можливість проведення перерахунку пенсії у разі одержання терорганом ПФУ відповідного повідомлення від органу проходження публічної служби пенсіонера.

Системно аналізуючи положення наведених актів законодавства, суд доходить висновку, що моментом виникнення обов`язку тероргану ПФУ з приводу складення списків пенсіонерів та направлення списків до органу видачі довідки про грошове забезпечення (органу проходження служби) є будь-яка з подій: 1) одержання повідомлення від ПФУ; 2) одержання заяви чи документів особисто від пенсіонера; 3) одержання повідомлення органу проходження публічної служби.

Таким чином, і надходження до тероргану ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення унаслідок власного звернення заявника до відповідача у контексті ст.1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст.8 Конституції України не є перешкодою для здійснення перерахунку пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши наведені учасниками справи аргументи добутими доказами в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України та перевіривши оскаржене управлінське діяння за критеріями ч.2 ст.2 КАС України, суд доходить до переконання, що при відмові у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018р. владний суб`єкт не забезпечили дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України, оскільки за зверненням про надання довідки мав видати саме довідку.

В цій частині позов належить задовольнити.

З приводу змісту довідки, яку позивач має право отримати, суд зазначає, що відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII юридичне значення має підвищення винагороди за працю діючого робітника за рішенням Уряду України. У спірних правовідносинах владний суб`єкт у супереч ч.2 ст.2 та ч. 4 ст. 245 КАС України не визначився із підвищеними складовими грошового забезпечення діючого працівника.

Вирішуючи спір в частині вимоги про включення до структури грошового забезпечення премії із збереженням умовного відсоткового розміру на момент призначення пенсії і трансформації в абсолютний грошовий показник за арифметичною дією множення на фактично одержану третьою сторонньою особою премію, суд зазначає, що за своєю правовою природою та суттю премія є одноразовим (а не регулярним) платежем, котрий свідчить про рівень фінансового визнання роботодавця особистого трудового внеску конкретного робітника у загальний результат службових показників у межах конкретного календарного місяця або іншого часового проміжку роботи.

З цих міркувань суд вважає, що розмір премії діючого військовослужбовця не має прямого, абсолютного та безпосереднього впливу на розмір пенсії за вислугу років іншого працівника.

При цьому заявник не може бути позбавлений права на врахування премії у розмірі 10% від розміру підвищеного посадового окладу, оскільки власна премія працівника входить до структури грошового забезпечення військового службовця. Окремо суд враховує, що підвищення премії повинно мати загальний характер, тобто стосуватися одночасно усіх працівників за аналогічною посадою.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині зобов`язання Головного управління видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., направивши довідку до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області.

Підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 382 КАС України судом не виявлено.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видати ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) довідку про грошове забезпечення станом на 01.03.2018р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р., направивши довідку до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області.

У решті вимог позов - залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (місце знаходження - вул. Шевченко, 8, м. Харків, код ЄДРПОУ - 38631015) витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Старосєльцева