Справа № 160/4613/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа №160/4613/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ УКРАЇНА" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ УКРАЇНА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ УКРАЇНА" надано клопотання про забезпечення позову.

22 травня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відкликання клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про застосування аналогії закону для даних правовідносин.

У зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито та позивач подав клопотання про відкликання клопотання про забезпечення позову, суд повертає клопотання про забезпечення позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ УКРАЇНА" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із клопотання про забезпечення позову та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.С. Віхрова