Справа № 806/2689/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №806/2689/15

касаційне провадження №К/9901/27953/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №806/2689/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» звернулося до суду з адміністративним позовом до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 13.05.2016 позов задовольнив у повному обсязі.

Вперше з апеляційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 податковий орган звернувся 06.06.2016.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2016 залишив вказану апеляційну скаргу без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив строк до 30.06.2016 для усунення вказаних недоліків.

У межах встановленого ухвалою від 14.06.2016 строку Малинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.06.2016 відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Малинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2016 відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та на підставі пункту 1 частини третьої статті 108, з урахуванням частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали) повернув апеляційну скаргу скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Малинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області 16.09.2016 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2016, долучивши до такої скарги документ про сплату судового збору. При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначено про відсутність у кошторисі податкового органу коштів для сплати судового збору.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.09.2016 визнав наведені податковим органом підстави пропуску строку апеляційного оскарження неповажними. Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтування інших підстав пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали від 27.09.2016 відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку відповідач вказував на те, що у зв`язку з примусовим виконанням у справі про стягнення з Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області коштів податковий орган був позбавлений можливості проводити платежі за іншими видатками, крім захищених.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 10.11.2016 про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), у зв`язку з визнанням наведених причин пропуску строку апеляційного оскарження неповажними.

Малинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася 21.11.2016 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 скасувати, направити справу для продовження розгляду до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини шостої статті 108, статтей 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 21.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №806/2689/15.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/27953/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №806/2689/15.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №806/2689/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 21.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна