Справа № 500/1884/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1884/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №399 від 08 квітня 2016 року в частині додатку №2 «Про внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності працівників».

20 березня 2019 року ухвалою Ізмаїльського районного суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 18 квітня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області направлено адміністративну справу №500/1884/19 до Одеського окружного адміністративного суду.

03 травня 2019 року за вх. №2506/19 адміністративна справа №500/1884/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №500/1884/19 передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 08 травня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.123, ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 08 травня 2019 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, належним чином засвідчених додатків до позовної заяви та доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (з копією відповідачу).

17 травня 2019 року від позивача за вх.№17641/19 надійшла заява про усунення недоліків з належним чином засвідченими копіями паспорту та ідентифікаційного коду позивача (окрім аркушів 6-7, 10-11 паспорта), наказу №70/ВК від 14.04.2016 року, заяви від 07.11.2018 року та листа відповідача №Д-1695 від 20.12.2018 року, незасвідченою копією з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Верховного Суду по справі №826/12627/18 від 25.04.2019 року (у двох примірниках) та квитанції про сплату 768,40 грн. судового збору.

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунені недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 08 травня 2019 року.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначених вимог позивачем до суду не надано належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, поштового індексу відповідача та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі є правомірність рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №399 від 08 квітня 2016 року в частині додатку №2 «Про внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності працівників».

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Позивачем до суду надано квитанцію №0.0..1 від 14.03.2019 року про сплату 768,40 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що згідно інформації з КП «ДСС» інформація щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору по квитанції №0.0..1 від 14.03.2019 року до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №500/1884/19 відсутня.

Судом встановлено, що згідно квитанції №0.0..1 від 14.03.2019 року позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору на наступні реквізити: одержувач УК в Ізм. Р-ні/м.Ізмаїл/22030101, код отримувача 37977316, МФО отримувача 899998.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір на рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Отже, позивачем не надано до суду докази плати судового збору на рахунок Одеського окружного адміністративного суду судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази доплати судового збору на рахунок Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 768,40 грн. (1921*0,4).

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення з додатком 2 винесено 08 квітня 2016 року.

Позивачем у заяві про усунення недоліків зазначено, що 07.11.2018 року нею подано до Ізмаїльського міського голови заяву про скасування Додатку 2 до рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №399 від 08 квітня 2016 року та що саме 07.11.2018 року слід вважати датою, коли позивач дізналась про оскаржуване рішення.

Суд зазначає, що дата звернення позивача до міського голови Ізмаїльської міської ради з метою досудового врегулювання спору не свідчить про те, що позивач дізналась про існування оскаржуваного рішення у день такого звернення, зважаючи на те, що оскаржуване рішення було опубліковано на офіційному веб-сайті Ізмаїльської міської ради в розділі «Рішення виконкому за 2016 рік» не пізніше 31.05.2017 року (http://izmail-rada.gov.ua/2012-04-02-13-48-01/2012-04-02-13-49-56/6339--2016-), при тому що на вказаній сторінці 31.05.2017 року зазначено як дату її останнього обновлення.

Окрім цього суд критично ставиться до вищевказаного твердження позивача виходячи з того, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №500/3711/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій, директора Ізмаїльського вищого професійного училища Державного університету інфраструктури та технологій, тимчасово виконуючого обов`язки директора Ізмаїльського вищого професійного училища Державного університету інфраструктури та технологій про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу. Провадження у вказаній справі відкрито 14 липня 2016 року.

При цьому з ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2018 року по справі №500/3711/16-ц вбачається, що позовні вимоги стосуються поновлення позивача на роботі в Ізмаїльському вищому професійному училищі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного. З ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2019 року по справі №500/3711/16-ц вбачається, що уточнена позовна заява від 01 серпня 2018 року стосується визнання незаконним та скасування наказу про звільнення позивача з посади керівника гуртка у зв`язку зі скороченням штату, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржуване рішення №399 від 08.04.2016 року в частині додатку 2 стало підставою для її звільнення з посади керівника гуртка ІВПУ КДАВТ.

Таким чином, враховуючи те, що позивач намагається поновити себе на раніше займаній посаді у судовому порядку ще з 2016 року, враховуючи дату опублікування оскаржуваного наказу на офіційному веб-сайті Ізмаїльської міської ради не пізніше 31.05.2017 року, суд вважає, що позивачем подано даний позов із порушенням строку звернення, передбаченого статтею 122 КАС України.

Належних, достатніх та достовірних доказів звернення до суду у строки, передбачені законодавством чи обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення позивачем до суду не надано.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів сплати 768,40 грн. судового збору на рахунки Одеського окружного адміністративного суду, доказів звернення до суду у строки, передбачені законодавством чи обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення позивачем до суду (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.