Справа № 1140/2670/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року справа № 1140/2670/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Служба), Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Комісія) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісії про визнання протиправними та скасування рішення щодо звернення з поданням до Служби про анулювання його кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 26 липня 2018 року.

Водночас, просив визнати протиправним та скасувати наказ Служби від 29 серпня 2018 року №130 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання його кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника та зобов`язати її поновити дію сертифікату, внісши відповідні відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників (далі - Реєстр).

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що, розробляючи проект землеустрою за замовленням ОСОБА_2 , не порушив жодної норми земельного законодавства.

Стверджує, що проект землеустрою погоджено експертом, котрий не виявив жодних порушень.

Звертає увагу, що Комісія не проводила перевірки, а на її засіданні, за наслідком якого прийнято рішення про внесення подання до Служби, не досліджувався проект землеустрою.

Пояснив, що судовим рішенням скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління), яким відновлено у затвердженні проекту землеустрою.

Комісія не висловила відношення щодо предмету позову.

Служба заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.134-141).

Стверджує, що Комісія і вона діяли у відповідності до вимог діючого законодавства.

Пояснила, що позивач допустив грубі порушення земельного законодавства, розробляючи проект землеустрою, які встановлено під час засідання Комісії.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.227-228).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника (а.с.17-18).

На початку 2018 року позивач уклав договір з ОСОБА_2 про розроблення проекту землеустрою земельної ділянки.

24 травня 2018 року проект землеустрою погоджено експертом державної експертизи, який перебуває у штаті Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - Управління 2) (а.с.35).

15 червня 2018 року Управління відмовило у затверджені проекту землеустрою (а.с.158-162).

Відмовляючи у затвердженні, Управління зазначило, що допущено такі порушення: матеріали встановлення межових знаків не приведено у відповідність до вимог Інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками; інформація про документацію землеустрою не відповідає поданій документації із землеустрою; неналежне виконання вимог статті 118 ЗК України (а.с.145).

20 червня 2018 року Управління звернулось до Комісії з заявою про позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (а.с.145).

Разом із зверненням направлено проект землеустрою та витяг з Державного земельного кадастру.

26 липня 2018 року відбулось засідання Комісії, за наслідками якого складено протокол №7 (а.с.28-31).

Комісія прийняла рішення про звернення з поданням до Служби щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача.

Згідно змісту протоколу засідання досліджувалось звернення Управління.

На засіданні не оголошувався акт її перевірки.

Протокол засідання не містить інформації про дослідження проекту землеустрою та детального обговорення суті порушень.

Під час засідання не вивчався висновок державного експерта Управління 2.

01 серпня 2018 року Комісія внесла подання до Служби про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача та інших осіб (а.с.32-33).

У поданні зазначено, що позивач грубо порушив вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

29 серпня 2018 року Служба прийняла наказ «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» №130, яким анулювала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (а.с.26-27).

28 вересня 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 05 лютого 2019 року, за позовом ОСОБА_2 до Управління (а.с.158-162, 198-205).

Суд визнав протиправним та скасував рішення Управління про відмову у затвердженні проекту землеустрою від 15 червня 2018 року та зобов`язав відповідача затвердити його.

Задовільняючи позов, суд зробив висновок, що Управління отримало погоджений проект землеустрою державним експертом, до компетенції якого відноситься питання дотримання вимог земельного законодавства щодо його розроблення.

18 березня 2019 року Управління виконало рішення суду, прийнявши відповідний наказ (а.с.218-219).

Відомості про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 внесено до Реєстру.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовані приписами ЗК України, Закону України «Про землеустрій» (далі - Закон) і Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (далі - Порядок), який затверджено Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 липня 2017 року №392.

Системний аналіз приписів ЗК України, Закону і Порядку.

Так, приписами частини 2 статті 50 Закону встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Приписами частини 6 статті 186 ЗК України визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Приписами частини 1, 6 статті 186-1 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Аналізуючи ці норми права, суд зробив висновок, що орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку його непогодження або непроведення обов`язкової державної експертизи, яка погоджує його.

Проект землеустрою земельної ділянки пройшов державну експертизу, під час якої експерт Управління 2 погодив його, встановивши відсутність порушень нормативно-правових актів, документації із землеустрою.

Тому, Управління безпідставно відмовило ОСОБА_2 у затверджені проекту землеустрою.

Такий висновок зробив і суд, вирішуючи позов ОСОБА_2 до Управління.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач не допустив порушень нормативно-правових актів та документації із землеустрою, розробляючи проект за замовленням ОСОБА_2

Водночас, суд зазначає наступне.

Закон містить розділ VI, який називається «Державний і самоврядний контроль за здійсненням землеустрою».

До нього входять статті 61-1 та 62.

Цими нормами права встановлено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (частини 1, 7-9 статті 61-1).

Документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам (частина 1 статті 62).

Отже, державний контроль за здійсненням землеустрою може проводитись у формі перевірок або експертиз.

У даному випадку експертиза проекту землеустрою, котрий розробив позивач, доводила, що він не допустив жодного порушення.

Однак, Комісія не досліджувала його на засіданні, достовірно знаючи про існування.

Комісія вважала, що актом перевірки, який в обов`язковому порядку повинен розглядатись за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката землевпорядника, є повідомлення Управління у формі листа.

Суд ж зробив висновок, що акт перевірки - письмовий висновок члена Комісії, якому доручено її провести.

Порядок не містить норм права, які б встановлювали алгоритм проведення перевірки членом Комісії.

Приписами частини 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах стосовно оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони з дотриманням певних принципів і прав.

Одним з таких прав - право особи на участь у процесі прийняття рішення.

Не завжди це передбачає виклик особи на засідання суб`єкта владних повноважень, де приймається рішення щодо неї.

Однак, за загальними принципами права особа має право подати письмові пояснення стосовно скарги.

Такий стандарт - мінімальна форма участі особи у прийнятті владного рішення щодо неї.

Комісія позбавила позивача такого права, оскільки не сповістила про надходження звернення Управління.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність рішення та подання Комісії і наказу Служби, що є наслідком їх скасування.

Повний ж захист порушеного права полягає у зобов`язанні Служби внести відповідні відомості до Реєстру про відновлення дії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Такий Реєстр веде Служба відповідно до приписів статті 66-1 Закону.

Отже, позов належить задовільнити.

У даному випадку суд вийшов за межі позовних вимог, визнавши протиправним та скасувавши подання Комісії, керуючись приписами частини 2 статті 9 КАС України.

Вихід за межі позовних вимог обумовлений потребою у ефективному захисті прав позивача, оскільки подання є похідним від рішення Комісії і на підставі нього (подання) прийнято наказ Служби.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у загальній сумі 1938,21 грн. за подання позову і заяви про його забезпечення (а.с.56, 100).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 26 липня 2018 року, яке зазначено у протоколі №7, щодо звернення з поданням до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 01 серпня 2018 року до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 серпня 2018 року №130 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру внести відповідні відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників про відновлення дії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1938,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей