Справа № 608/789/19
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
21 травня 2019 року Справа № 608/789/19
Номер провадження2-а/608/27/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Яковець Н. В.
секретаря судового засідання Олійник О.С.
представника позивача Прислопського В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача по справі, посилаючись на те, що поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержант поліції Перкалюк І.М., який виносив постанову не перебуває на службі в управлінні патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. Разом з тим зазначають, що управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не входить до структури підрозділів ГУНП.
Представник позивача Прислопський В.Я. подав уточнення до адміністративного позову та просить замінити неналежного відповідача і залучити в якості третьої особи Управління національної поліції в Тернопільській області та Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.
Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України,умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Позивач не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.
Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області, належним відповідачем інспектором СРПП Теребовлянського ВП в Тернопільській області ст. с-нт поліції Перкалюк І.М.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256 КАС України, суд,
Клопотання представника відповідача про заміну відповідача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 608/789/19 Управління патрульної поліції в Тернопільській області, належним відповідачем інспектором СРПП Теребовлянського ВП в Тернопільській області ст. с-нт поліції Перкалюк І.М.
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління національної поліції в Тернопільській області та Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Розгляд справи відкласти на 05 червня 2019 р. о 15:30 год.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "21" травня 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/789/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію ухвали видано "____"______________2019 року.

Секретар: