Справа № 540/983/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/983/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області , за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі-відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» заходів з повернення позивачу виконавчого збору у сумі 15608,21 грн., стягнутого в межах виконавчого провадження №55638447;

- зобов`язати відповідача сформувати та подати до третьої особи подання про повернення позивачу виконавчого збору у сумі 15608,21 грн., стягнутого в межах виконавчого провадження №55638447.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи існують підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу оскарження позивачем бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів із повернення виконавчого збору в межах ВП № 55638447.

За приписами ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, на підставі виконавчого листа від 24.01.2018 року №766/870/16, виданого Херсонським міським судом для примусового виконання рішення по цивільній справі, орган ДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 55638447 від 26.01.2018 р. та стягнення із боржника - ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» виконавчого збору у розмірі 20152,68 грн.

15.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі №766/870/16-ц постановлено ухвалу про визнання виконавчого листа від 24.01.2018 року №766/870/16 таким, що не підлягає виконанню (помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із аналізу наведених вище положень КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржується до суду, який видав виконавчий документ та за правилами того судочинства, в якому розглянуто спір.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного слідує, що дана справа підлягає розгляду іншим судом в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між позивачем та відповідачем виник з приводу винесення рішення, пов`язаного з примусовим виконанням виконавчого листа та із скасуванням такого листа, виданого судом за правилами цивільного судочинства.

Отже, такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області , за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить вирішувати за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.

кат. 105000000