Справа № 522/20404/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 701-ДК/0219По/08/01/-18 від 01.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 701-ДК/0219По/08/01/-18 від 01.11.2018 року.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно оскаржуваної постанови, перевіркою з виїздом на місце було встановлено, що фактично на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні позивача на умовах оренди, площею 0,0903 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 (цільове призначення для індивідуального дачного будівництва), розташовані об`єкти туристичної інфраструктури, ділянка використовується для зайняття комерційною діяльністю, доступ на земельну ділянку обмежений, ділянка охороняється обслуговуючим персоналом готелю «Goodzoneclub». Проте, вказане не відповідає дійсності, жодні об`єкти туристичної інфраструктури відсутні на земельній ділянці, земельна ділянка не використовується для зайняття комерційною діяльністю, та докази протилежного відсутні. Оскільки позивачем не розміщувались на земельній ділянці будь-які об`єкти туристичної інфраструктури, відсутній такий обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, як вина особи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Відкрито провадження у справі та встановлено порядок спрощеного провадження для розгляду справи.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що перевіркою з виїздом на місце було встановлено, що фактично на земельній ділянці розташовані об`єкти туристичної інфраструктури, ділянка використовується для зайняття комерційною діяльністю, доступ на земельну ділянку обмежений, ділянка охороняється обслуговуючим персоналом готелю «Goodzoneclub». 01 листопада 2018 року заступником Головного державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Н.В. була винесена постанова №701-ДК/0219По/08/01/-18 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення правил використання земель у розмірі 425,00 грн. З урахуванням викладеного відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, свідків та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» № 701-ДК від 31.07.2018 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки з регіональною особливістю на території Білгород-Дністровського району Одеської області за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Перевіркою з виїздом на місце (акт обстеження земельної ділянки за №701-ДК/974/АО/10/01/-18) встановлено, що земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва комунальної власності площею 0,0903 га із кадастровим номером НОМЕР_1 розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти туристичної інфраструктури, а саме: тіньові навіси, ігровий дитячий майданчик, тимчасові споруди для масажу тощо, ділянка використовується для зайняття комерційною діяльністю, розміщення відпочиваючих. Доступ на земельну ділянку обмежений.

Відповідно до інформації Національної кадастрової системи та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка перебуває у користуванні на праві оренди у ОСОБА_1 відповідно до договору оренди земельної ділянки б/н від 30.06.2017 виданого Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області строком на 49 років.

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №701-ДК/691/АП/09/01/-18 від 27.09.2018 року) встановлено, що користувач ОСОБА_1 в порушення ст. 98, п. «г» ч. 1 ст. 211 ЗК України використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, Відповідальність за вказане порушення вимог земельного законодавства передбачена ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За фактом виявленого порушення державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Мунтян А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення №701-ДК/0224П/07/01/-18 від 18.10.2018 року.

01 листопада 2018 року заступником Головного державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель в Одеській області Задорожною Н.В. була винесена постанова №701-ДК/0219По/08/01/-18 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення правил використання земель у розмірі 425,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, перевіркою з виїздом на місце було встановлено, що фактично на земельній ділянці розташовані об`єкти туристичної інфраструктури, ділянка використовується для зайняття комерційною діяльністю, доступ на земельну ділянку обмежений, ділянка охороняється обслуговуючим персоналом готелю «Goodzoneclub».

В ході судового розгляду, за клопотанням представника позивача судом були допитані свідки: директор ПМП «Роса» ОСОБА_2 та завідуючий рестораном готелю «Goodzoneclub» ОСОБА_3

Так, допитані свідки пояснили, що працюють на протязі багатьох років у готелі «Goodzoneclub», який розташований на суміжній земельній ділянці із спірною земельною ділянкою. У період проведення перевірки з 31.07.2018 по 01.11.2018 року, на вказаній земельній ділянці був розташований лише дерев`яний будинок, та відпочиваючі навіть не перетинають її прямуючи на море, жодної комерційної діяльності на вказаній ділянці ні Позивачем, ні іншими особами не здійснюється.

Також представником позивача було надано до суду висновок експерта №ЕС-2502-1-1285.19 від 27.03.2019 року, складений за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в адміністративній справі №522/20404/18. Експертизою встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0903 га із кадастровим номером НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наявні наступні будівлі та споруди: вимощення з плитки ФЕМ, квітник, дерев`яний каркас, бетонна огорожа та огорожа з металопрофілю, дерев`яний будиночок без фундаменту на дерев`яному каркасі. За результатами зіставлення візуально-інструментального обстеження з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва, приймаючи до уваги те, що вид використання земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва, експерт прийшов до висновку про те, що будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0903 га із кадастровим номером НОМЕР_1 , можна віднести до господарських будівель та споруд.

Однак відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надав цим фактам належної оцінки.

Оскільки позивачем не розміщувались на земельній ділянці будь-які об`єкти туристичної інфраструктури, а відповідачем не надано будь-яких доказів, які б підтверджували викладені в оскаржуваній постанові обставини, відсутній такий обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, як вина особи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення є не доведеним.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, позивач не отримував протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року та належним чином не був повідомлений про час та місце винесення постанови, в результаті чого був позбавлений можливості надати свої пояснення.

Згідно ст.268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, справу у відношенні позивача про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за відсутності доказів про належне сповіщення її про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач прийняв постанову про накладення штрафу без дотримання порядку розгляду адміністративних матеріалів, в порушення діючого законодавства не повідомив позивача про час і місце розгляду справи про правопорушення, що позбавило позивача скористатись правами, передбаченими ст. ст.256, 268 КУпАП.

Таким чином, відсутність складу адміністративного правопорушення, а також порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, недотримання вимог щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи є підставою для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 01.11.2018 року, винесеної Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 280-284 КУпАП, ст.ст. 5, 205, 242-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 701-ДК/0219По/08/01/-18 від 01.11.2018 року - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №701-ДК/0219По/08/01/-18 від 01.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2019 року

Суддя Л.М.Чернявська

14.05.2019