Справа № 554/10212/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/22/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савченка А. Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого сержанта УПП в Харківській області Радченка Костянтина Григоровича про скасування постанови серія НК №433218 від 1 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого сержанта УПП в Харківській області Радченка К. Г. про скасування постанови серія НК №433218 від 1 грудня 2018 року.

24 січня 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Увалою Октябрського районного суду м. Полтави від 3 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу №554/10212/18 до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

17 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Савченка А.Г.

Підставою такої заяви позивача стали його твердження про існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності, неупередженості, незалежності, справедливості, наявності прямої заінтересованості у результаті розгляду справи суддею.

Згідно з частиною третью статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 40 КАС України, питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрутованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У даній справі суд не вважає обґрунтованими твердження поданої заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене та керуючись вищенаведеною нормою процесуального закону, суд зупиняє провадження у справі для передачі справи іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у відповідності до частини першої статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 242, 243, 246 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, старшого сержанта УПП в Харківській області Радченка Костянтина Григоровича про скасування постанови серія НК №433218 від 1 грудня 2018 року зупинити до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Передати справу №554/10212/18 для вирішення заяви про відвід іншому складу суду у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Г. Савченко