Справа № 211/2702/19
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2702/19
Провадження № 2-а/211/77/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майстришина Артема Дмитровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ЕАВ № 1142334 від 11 травня 2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною першою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу, посилаючись на відсутність доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.
Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.
Так, абзацом 1 частини першої статті 25 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) за вибором позивача: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Однак в матеріалах позову відсутні докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача по АДРЕСА_1 , що позбавляє суд вирішити питання щодо належної підсудності справи.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).
Згідно частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майстришина Артема Дмитровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Майстришина Артема Дмитровича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко