Справа № 552/1554/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 р.Справа № 552/1554/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїна Олега Ігоровича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 по справі № 552/1554/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Ільїн О.І., треті особи Управління патрульної поліції у Київській обасті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними дій та скасування постанови серія НК № 409851 від 19 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Ільїн О.І., треті особи Управління патрульної поліції у Київській обасті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови серія НК № 409851 від 19 березня 2019 року.

На зазначену рішення суду Інспектора роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини четвертої вищенаведеної статті Кодексу, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 17.04.2019 року повний текст якого було отримано апелянтом 23.04.2019 року. Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку 06.05.2019 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті. Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою апелянт пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення апелянтом на адресу Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїн Олег Ігорович на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2019 по справі № 552/1554/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Ільїн О.І., треті особи Управління патрульної поліції у Київській обасті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови серія НК № 409851 від 19 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати Інспектору роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ст. лейтенант поліції Ільїну Олегу Ігоровичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Бершов