Справа № 813/2775/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2775/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газета Галицькі контракти до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київський області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

29.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Газета Галицькі контракти (далі - ТзОВ Газета Галицькі контракти, позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Переяслав Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

1. Визнати протиправними:

1.1. Узгоджені дії Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, направлені на звільнення:

1.1.1. ТОВ Сіріусстайл від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань з метою захисту прав директора цього підприємства, як громадянина України, від можливої відповідальності у результаті порушення цим підприємством своїх податкових зобов`язань, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Сіріусстайл задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 648041,82 грн, а саме: на 122 832,95 грн у 4-му кварталі 2009 року; на 301 919,18 грн у 1-му кварталі 2010 року; на 223 289,69 грн у 2-му кварталі 2010 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнулення задекларованих ТОВ Сіріусстайл показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 129155,48 грн, а саме: на 12882,61 грн у жовтні 2009 року; на 5446,98 грн у листопаді 2009 року; на 6 237, 00 грн у грудні 2009 року; на 1 725, 57 грн у січні 2010 року; на 3638,25 грн у лютому 2010 року; на 54 768,42 грн у березні 2010 року; на 44 456, 65 грн у квітні 2010 року.

1.1.2. ТОВ Макротренд від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань з метою захисту прав директора цього підприємства, як громадянина України, від можливої відповідальності у результаті порушення цим підприємством своїх податкових зобов`язань, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Макротренд задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 2 353 479 грн 18 грн, а саме: на 516 928, 13 грн у 3-му кварталі 2010 року; на 762 018, 60 грн у 4-му кварталі 2010 року; на 228 939, 10 грн у 1-му кварталі 2011 року; на 621 121, 40 грн у 2-му кварталі 2011 року; на 224 471, 95 грн у 3-му кварталі 2011 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Макротренд показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 470695,84 грн, а саме: на 19931,13 грн у липні 2010 року; на 54 330, 31 грн у серпні 2010 року; на 29 124, 19 грн у вересні 2010 року; на 25 640, 69 грн у жовтні 2010 року; на 40 942, 00 грн. у листопаді 2010 року; на 18 886, 46 грн у грудні 2010 року; на 7 744, 25 грн у січні 2011 року; на 49 619, 03 грн у лютому 2011 року; на 28 235, 57 грн у березні 2011 року; на 49 357,07 грн у квітні 2011 року; на 62 104, 41 грн у травні 2011 року; на 28 162, 80 грн у червні 2011 року; на 9 887, 18 грн у липні 2011 року; на 16 120, 75 грн у серпні 2011 року; на 18 886,46 грн у вересні 2011 року.

1.1.3. ТОВ Венедіа від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань з метою захисту прав директора цього підприємства, як громадянина України, від можливої відповідальності у результаті порушення цим підприємством своїх податкових зобов`язань, а також у зв`язку із знаходженням печатки та бухгалтерської документації гр. ОСОБА_1 у невідомих осіб, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Венедіа задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 1 343 547, 85 грн, а саме: на 569345,30 грн у 4- му кварталі 2009 року; на 300 424, 50 грн у 1-му кварталі 2010 року; на 220 841, 55 грн у 2-му кварталі 2010 року; на 45 211, 00 грн у 2-му кварталі 2011 року; на 142 168, 10 грн у 3-му кварталі 2011 року; на 65 557, 40 грн у 4-му кварталі 2011 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнулення задекларованих ТОВ Венедіа показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 268 709, 57 грн, а саме: на 34 198, 63 грн у жовтні 2009 року; на 27 687, 64 грн у листопаді 2009р; на 51 982, 79 грн у грудні 2009 року; на 60 048, 90 грн у березні 2010 року; на 24 635, 73 грн у квітні 2010року; на 19 532, 58 грн у травні 2010 року; на 9 042, 20 грн у червні 2010 року; на 14 376, 92 грн у липні 2010 року; на 5 575, 83 грн у серпні 2010 року; на 8 480, 87 грн у вересні 2010 року; на 13 111, 48 грн у жовтні 2010 року.

1.1.4. ТОВ Оратанія-Буд від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань з метою захисту прав директора цього підприємства, як громадянина України, від можливої відповідальності за діяльність вказаного підприємства, до якої він не мав відношення, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Оратанія-Буд задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованого ним відповідного показника валових витрат на суму 105 725, 00 грн у 4-му кварталі 2010року.

- по податку на додану вартість шляхом обнулення задекларованого ТОВ Оратанія- Буд показника податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідного показника задекларованого податкового кредиту на 21 145, 00 грн у листопаді 2010 року.

1.1.5. ТОВ Оліс 1 від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з невстановленням місця знаходження директора цього підприємства та його непроживанням по місцю прописки, а також у зв`язку з взаємовідносинами цього підприємства паралельно у часі з ТОВ Турбо-Альянс, ТОВ Фароза Інтер-інвест ком, ТОВ Дніпро-Бріг, ТОВ ТКК Фієста, ПП Ремус та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Оліс 12 задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 825 343, 46 грн, а саме: на 347 643, 83 грн у 2-му кварталі 2010 року; на 40 852, 35 грн у 3-му кварталі 2010 року; на 196 553, 08 грн у 4-му кварталі 2010 року; на 144 247, 10 грн у 1-му кварталі 2011 року; на 96 047, 10 грн у 2-му кварталі 2011 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Оліс 1 показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 164 752, 98 грн, а саме: на 67 134, 05 грн у травні 2010 року; на 4 636, 17 грн у липні 2010 року; на 1 538, 46 грн у серпні 2010 року; на 4 074, 84 грн у вересні 2010 року; на 5 426, 36 грн у жовтні 2010 року; на 24 753, 34 грн у листопаді 2010 року; на 9 130, 92 грн у грудні 2010 року; на 11 658, 99 грн у січні 2011 року; на 17 190, 43 грн у березні 2011 року; на 10 476, 71 грн у квітні 2011 року; на 8 732,71 грн у травні 2011 року.

1.1.6. ТОВ Руналстайл від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з визнанням його декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року недійсною, а також поданням декларації з податку на прибуток за 2011 рік з нульовими показниками, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним валових витрат у 4-му кварталі 2011 року по операціях з придбання у ТОВ Руналстайл робіт (послуг) на суму 102 207, 95 грн.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Руналстайл показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 20 441, 59 грн, а саме: на 10 227, 23 грн у листопаді 2011 року; на 10 214, 36 грн у грудні 2010 року;

1.2. Узгоджені дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м.Києві та ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, направлені на звільнення:

1.2.1. ТОВ Інвестком-капітал від стати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань на підставі службової записки ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 30.08.2012 № 881/вп/07-06/52, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Інвестком-капітал задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 1 205 183,50 грн, а саме: на 491 205, 35 грн у 4-му кварталі 2011 року; на 337 606, 90 грн у 1-му кварталі 2012 року; на 376371,25 грн у 2-му кварталі 2012 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Інвестком- капітал показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 241 036, 70 грн, а саме: на 29 243, 75 грн у жовтні 2011 року; на 41 363, 83 грн у листопаді 2011 року; на 27 633, 49 грн у грудні 2011 року; на 9 848, 00 грн у січні 2012 року; на 19 700, 00 грн у лютому 2012 року; на 37 973, 38 грн у березні 2012 року; на 20 129, 26 грн у квітні 2012 року; на 29 625, 99 грн у травні 2012 року; на 17 461, 00 грн у червні 2012 року; на 8 058, 00 грн у липні 2012 року.

1.2.2. ТОВ Логістична лінія від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з ненабуттям належним чином цивільної праводієздатності ТОВ Логістична лінія та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Логістична лінія задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 348 575, 00 грн, а саме: на 99 850, 00 грн у 3-му кварталі 2011 року; на 248 725, 00 грн у 4-му кварталі 2011 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ ОСОБА_2 лінія показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 69715, 00 грн, а саме: на 19 970, 00 грн у вересні 2011 року; на 21 490, 00 грн у жовтні 2011 року; на 28 255, 00 у листопаді 2011року.

1.3. Узгоджені дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ ДФС у Київській області та ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, направлені на звільнення:

1.3.1. ТОВ Технопостач-33 від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з тим, що за даними форми 1-ДР загальна чисельність працюючих у ТОВ Технопостач-33 у 1-му кварталі 2012 року становила 1 особа, а також у зв`язку з отриманням акта № 1835/22-4/37317518 від 13.06.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки між ТОВ Технопостач-33 та ТОВ Альфакем Україна за період з 01.11.2011 по 30.04.2012, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Технопостач-33 задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 232 186, 10 грн, а саме: на 150 052, 30 грн у 1-му кварталі 2012 року; на 82 133, 80 грн у 2-му кварталі 2012 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Технопостач-33 показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 46 437, 22 грн, а саме: на 10 785, 81 грн у січні 2012 року; на 8 566, 39 грн у лютому 2012 року; на 10 658, 26 грн у березні 2012 року; на 10 785, 81 грн у квітні 2012 року; на 7 405, 35 грн у травні 2012 року.

1.3.2. ТОВ Креома плюс від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з тим, що за даними форми 1-ДР (вх. №01632262 від 04.04.2012) загальна чисельність працюючих у ТОВ Креома плюс у 1-му кварталі 2012 року становила 1 особа, у зв`язку з відсутністю основних фондів, а також у зв`язку з отриманням акта № 3333/22-9/35633182 від 30.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Камеронплюс, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Креома плюс задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованого ним відповідного показника валових витрат на суму 35127,85 грн у 2-му кварталі 2012 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Креома плюс показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на суму 7 025, 57 грн у червні 2012року.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення рішення: від 06.03.2013 №/3983; від 06.03.2013 № /3982 та від 31.05.2013 №/8555.

В обґрунтування позовних вимог посилається на такі обставини. ДПІ у Личаківському районі м.Львова, правонаступником якого є ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено виїзну планову перевірку ТзОВ Газета Галицькі контракти з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 01.01.2009 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт від 20.02.2013 №64/22-10/33196304. На підставі висновків акта винесено податкові повідомлення-рішення від 06.03.2013 №/3983; від 06.03.2013 № /3982 та від 31.05.2013 №/8555. Позивач не погоджується з актом та податковими повідомленнями-рішеннями з тих підстав, що викладені в акті перевірки від 20.02.2013 №64/22-10/33196304 висновки контролюючого органу є безпідставними та не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. Вказує на те, що контролюючим органом з метою встановлення або спростування реальності господарських операцій та розрахунків між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Сіріусстайл, ТзОВ Макротрейд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Оліс 1, ТзОВ Інвестком Капітал, ТзОВ Логістична Лінія, ТзОВ Рунанстайл, ТзОВ Технопостач-33, ТзОВ Креома плюс, необхідно було провести зустрічну звірку з контрагентами позивача, однак така проведена не була. В основу висновків про порушення податкового законодавства позивачем покладено податкову інформацію, яка не стосується охопленого перевіркою періоду, та твердження про те, що підприємства-контрагенти мають ознаки фіктивності, зокрема такі, як відсутність за місцезнаходженням, відсутність матеріальної, виробничої та технічної бази для проведення господарських операцій з позивачем. Вважає, що такі висновки відповідача безпідставними, нічим не підтвердженими і такими, що не можуть бути покладені в основу висновків про порушення позивачем податкового законодавства та нікчемності правочинів. Крім того, якщо контрагент позивача чи будь-які інші особи і допустили у своїй діяльності ті чи інші порушення, позивач не може і не повинен нести відповідальність за це.

Додатково зазначив, що відповідачем при визначенні податкових зобов`язань з податку на прибуток допущені арифметичні помилки. В розділі 3.1.2 акта перевірки не зазначено конкретних порушень щодо законодавства, натомість є покликання на дії податкового органу щодо контрагентів ТзОВ Газета Галицькі контракти, які не підтверджують протиправної поведінки позивача. При перевірці правильності нарахувань позивачем податкових зобов`язань контролюючий орган повинен був виходити з правил першої події. Розрахунки позивача з контрагентами не були поставлені відповідачем під сумнів, а тому навіть у разі відсутності події з отримання робіт (послуг), списання коштів з рахунку платника податків в їх оплату є першою подією, що надає право на віднесення цих сплачених сум до складу валових витрат та податкового кредиту.

Відповідач - ГУ ДФС у Львівській області, позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та додаткових поясненнях. Суть заперечень полягає у правомірності податкових повідомлень-рішень від 06.03.2013 № /3983 та № /3982, від 31.05.2013 № /8555. Посилаючись на матеріали почеркознавчих експертиз, вказав, що первинні документи від імені контрагентів позивача підписано неуповноваженими особами таких підприємств. Ухвалами про закриття кримінального провадження, що набрали законної сили, доведено фіктивність господарської діяльності ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Креома плюс, ТзОВ Технопостач-33. Крім того, у контрагентів позивача відсутні виробничі потужності та трудові ресурси для виконання договорів, укладених з ТзОВ Газета Галицькі контракти. У зв`язку з чим вважає, що господарські операції між ТзОВ Газета Галицькі контракти та вказаними контрагентами фактично не відбувались. Просив у задоволенні позову відмовити.

Віповідачі Броварська ОДПІ та ДПІ у Печерському районі щодо задоволення позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зміст яких полягав у правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Потабенко В.А. від 29.05.2015 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 26.06.2015 провадження у справі закрито в частині визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013 № /3983 та № /3982, від 31.05.2013 року № /8555.

ТзОВ Газета Галицькі контракти оскаржено вказану ухвалу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 09.07.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 у справі № 813/2775/15 про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог та повернення справи з Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 апеляційну скаргу ТзОВ Газета Галицькі контракти задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 скасовано, справу № 813/2775/15 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи в частині оскарження податкових повідомлень-рішень визначено суддю Братичак У.В. та присвоєно номер провадження П/813/6514/15.

Ухвалою суду від 22.12.2015 зупинено провадження у справі № 813/2775/15 (номер провадження П/813/6514/15).

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду № 545-Р від 09.08.2017 Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням судді Потабенко В.А. у відпустці (у зв`язку з вагітністю і пологами) та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (із змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 813/2775/15 (номер провадження П/2886/15).

09.08.2017 згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, таку передано для розгляду судді Хомі О.П.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018, у зв`язку із закінченням повноважень для здійснення процесуальних дій у судді У.В. Братичак та відповідно до п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (із змінами і доповненнями) справу № 813/2775/15 (номер провадження П/813/6514/15) передано на розгляд судді Крутько О.В.

Ухвалою від 01.03.2018 поновлено провадження у справі №813/2775/15 (номер провадження П/813/6514/15) за позовом ТзОВ Газета Галицькі контракти в частині визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 06.03.2013 № /3983, № /3982 та від 31.05.2013 № /8555, та об`єднано справу №813/2775/15 (номер провадження П/813/6514/15) зі справою №813/2775/15 (номер провадження П/813/2886/15), присвоївши їй №813/2775/15 (номер провадження П/813/2886/15).

Справа №813/2775/15 (номер провадження П/813/2886/15), до якої було об`єднано справу №813/2775/15 (номер провадження П/813/6514/15) на час винесення ухвали про об`єднання проваджень була зупиненою.

З огляду на те, що розгляд справи, провадження у якій було відкрито за нормами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017, по суті не розпочато, ураховуючи характер справи та поданих доказів, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 25.07.2018 провадження у справі №813/2775/15 (номер провадження П/813/2886/15) поновлено, розгляд справи розпочато зі стадії підготовчого провадження.

25.07.2018 в підготовчому засіданні проведено заміну відповідачів: Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на Личаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області; Переяслав - Хмельницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області та Бориспільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київський області.

15.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

04.09.2018 від представника Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київський області надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2018 від представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.

23.11.2018 від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

08.01.2019 в підготовчому засіданні проведено заміну відповідача з Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області).

12.02.2019 ГУ ДФС у Львівській області подано додаткові пояснення.

11.03.2019 ГУ ДФС у Львівській області подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині оскарження дій податкових органів та додаткові пояснення.

Ухвалою від 12.03.2019 позовну заяву ТзОВ Газета Галицькі контракти залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

19.03.2019 позивачем подано заперечення щодо пропуску строку звернення до суду у частині позовних вимог про визнання дій відповідачів протиправними.

Ухвалою від 25.03.2019 позов ТзОВ Газета Галицькі контракти до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київський області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог:

1. Визнати протиправними:

1.1. Узгоджені дії Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, направлені на звільнення:

1.1.1. ТОВ Сіріусстайл від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань з метою захисту прав директора цього підприємства, як громадянина України, від можливої відповідальності у результаті порушення цим підприємством своїх податкових зобов`язань, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Сіріусстайл задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 648041,82 грн, а саме: на 122 832,95 грн у 4-му кварталі 2009 року; на 301 919,18 грн у 1-му кварталі 2010 року; на 223 289,69 грн у 2-му кварталі 2010 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнулення задекларованих ТОВ Сіріусстайл показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 129155,48 грн, а саме: на 12882,61 грн у жовтні 2009 року; на 5446,98 грн у листопаді 2009 року; на 6 237, 00 грн у грудні 2009 року; на 1 725, 57 грн у січні 2010 року; на 3638,25 грн у лютому 2010 року; на 54 768,42 грн у березні 2010 року; на 44 456, 65 грн у квітні 2010 року.

1.1.2. ТОВ Макротренд від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань з метою захисту прав директора цього підприємства, як громадянина України, від можливої відповідальності у результаті порушення цим підприємством своїх податкових зобов`язань, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Макротренд задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 2 353 479, 18 грн, а саме: на 516 928, 13 грн у 3-му кварталі 2010 року; на 762 018, 60 грн у 4-му кварталі 2010 року; на 228 939, 10 грн у 1-му кварталі 2011 року; на 621 121, 40 грн у 2-му кварталі 2011 року; на 224 471, 95 грн у 3-му кварталі 2011 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Макротренд показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 470695,84 грн, а саме: на 19931,13 грн у липні 2010 року; на 54 330, 31 грн у серпні 2010 року; на 29 124, 19 грн у вересні 2010 року; на 25 640, 69 грн у жовтні 2010 року; на 40 942, 00 грн. у листопаді 2010 року; на 18 886, 46 грн у грудні 2010 року; на 7 744, 25 грн у січні 2011 року; на 49 619, 03 грн у лютому 2011 року; на 28 235, 57 грн у березні 2011 року; на 49 357,07 грн у квітні 2011 року; на 62 104, 41 грн у травні 2011 року; на 28 162, 80 грн у червні 2011 року; на 9 887, 18 грн у липні 2011 року; на 16 120, 75 грн у серпні 2011 року; на 18 886,46 грн у вересні 2011 року.

1.1.3. ТОВ Венедіа від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань з метою захисту прав директора цього підприємства, як громадянина України, від можливої відповідальності у результаті порушення цим підприємством своїх податкових зобов`язань, а також у зв`язку із знаходженням печатки та бухгалтерської документації гр. ОСОБА_1 у невідомих осіб, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Венедіа задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 1 343 547, 85 грн, а саме: на 569345,30 грн у 4- му кварталі 2009 року; на 300 424, 50 грн у 1-му кварталі 2010 року; на 220 841, 55 грн у 2-му кварталі 2010 року; на 45 211, 00 грн у 2-му кварталі 2011 року; на 142 168, 10 грн у 3-му кварталі 2011 року; на 65 557, 40 грн у 4-му кварталі 2011 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнулення задекларованих ТОВ Венедіа показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 268 709, 57 грн, а саме: на 34 198, 63 грн у жовтні 2009 року; на 27 687, 64 грн у листопаді 2009р; на 51 982, 79 грн у грудні 2009 року; на 60 048, 90 грн у березні 2010 року; на 24 635, 73 грн у квітні 2010року; на 19 532, 58 грн у травні 2010 року; на 9 042, 20 грн у червні 2010 року; на 14 376, 92 грн у липні 2010 року; на 5 575, 83 грн у серпні 2010 року; на 8 480, 87 грн у вересні 2010 року; на 13 111, 48 грн у жовтні 2010 року.

1.1.4. ТОВ Оратанія-Буд від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань з метою захисту прав директора цього підприємства, як громадянина України, від можливої відповідальності за діяльність вказаного підприємства, до якої він не мав відношення, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Оратанія-Буд задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованого ним відповідного показника валових витрат на суму 105 725, 00 грн у 4-му кварталі 2010року.

- по податку на додану вартість шляхом обнулення задекларованого ТОВ Оратанія- Буд показника податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідного показника задекларованого податкового кредиту на 21 145, 00 грн у листопаді 2010 року.

1.1.5. ТОВ Оліс 1 від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з невстановленням місця знаходження директора цього підприємства та його непроживанням по місцю прописки, а також у зв`язку з взаємовідносинами цього підприємства паралельно у часі з ТОВ Турбо-Альянс, ТОВ Фароза Інтер-інвест ком, ТОВ Дніпро-Бріг, ТОВ ТКК Фієста, ПП Ремус та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Оліс 12 задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 825 343, 46 грн, а саме: на 347 643, 83 грн у 2-му кварталі 2010 року; на 40 852, 35 грн у 3-му кварталі 2010 року; на 196 553, 08 грн у 4-му кварталі 2010 року; на 144 247, 10 грн у 1-му кварталі 2011 року; на 96 047, 10 грн у 2-му кварталі 2011 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Оліс 1 показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 164 752, 98 грн, а саме: на 67 134, 05 грн у травні 2010 року; на 4 636, 17 грн у липні 2010 року; на 1 538, 46 грн у серпні 2010 року; на 4 074, 84 грн у вересні 2010 року; на 5 426, 36 грн у жовтні 2010 року; на 24 753, 34 грн у листопаді 2010 року; на 9 130, 92 грн у грудні 2010 року; на 11 658, 99 грн у січні 2011 року; на 17 190, 43 грн у березні 2011 року; на 10 476, 71 грн у квітні 2011 року; на 8 732,71 грн у травні 2011 року.

1.1.6. ТОВ Руналстайл від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з визнанням його декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року недійсною, а також поданням декларації з податку на прибуток за 2011 рік з нульовими показниками, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним валових витрат у 4-му кварталі 2011 року по операціях з придбання у ТОВ Руналстайл робіт (послуг) на суму 102 207, 95 грн.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Руналстайл показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 20 441, 59 грн, а саме: на 10 227, 23 грн у листопаді 2011 року; на 10 214, 36 грн у грудні 2010 року

1.2. Узгоджені дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м.Києві та ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, направлені на звільнення:

1.2.1. ТОВ Інвестком-капітал від стати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань на підставі службової записки ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 30.08.2012 № 881/вп/07-06/52, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Інвестком-капітал задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 1 205 183,50 грн, а саме: на 491 205, 35 грн у 4-му кварталі 2011 року; на 337 606, 90 грн у 1-му кварталі 2012 року; на 376371,25 грн у 2-му кварталі 2012 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Інвестком- капітал показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 241 036, 70 грн, а саме: на 29 243, 75 грн у жовтні 2011 року; на 41 363, 83 грн у листопаді 2011 року; на 27 633, 49 грн у грудні 2011 року; на 9 848, 00 грн у січні 2012 року; на 19 700, 00 грн у лютому 2012 року; на 37 973, 38 грн у березні 2012 року; на 20 129, 26 грн у квітні 2012 року; на 29 625, 99 грн у травні 2012 року; на 17 461, 00 грн у червні 2012 року; на 8 058, 00 грн у липні 2012 року.

1.2.2. ТОВ Логістична лінія від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з ненабуттям належним чином цивільної праводієздатності ТОВ Логістична лінія та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Логістична лінія задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 348575, 00 грн, а саме: на 99 850, 00 грн у 3-му кварталі 2011 року; на 248 725, 00 грн у 4-му кварталі 2011 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Логістична лінія показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 69 715, 00 грн, а саме: на 19 970, 00 грн у вересні 2011 року; на 21 490, 00 грн у жовтні 2011 року; на 28 255, 00 у листопаді 2011року.

1.3. Узгоджені дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ ДФС у Київській області та ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, направлені на звільнення:

1.3.1. ТОВ Технопостач-33 від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з тим, що за даними форми 1-ДР загальна чисельність працюючих у ТОВ Технопостач-33 у 1-му кварталі 2012 року становила 1 особа, а також у зв`язку з отриманням акта № 1835/22-4/37317518 від 13.06.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки між ТОВ Технопостач-33 та ТОВ Альфакем Україна за період з 01.11.2011 по 30.04.2012, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Технопостач-33 задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованих ним відповідних показників валових витрат на загальну суму 232 186, 10 грн, а саме: на 150 052, 30 грн у 1-му кварталі 2012 року; на 82 133, 80 грн у 2-му кварталі 2012 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Технопостач-33 показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на загальну суму 46 437, 22 грн, а саме: на 10 785, 81 грн у січні 2012 року; на 8 566, 39 грн у лютому 2012 року; на 10 658, 26 грн у березні 2012 року; на 10 785, 81 грн у квітні 2012 року; на 7 405, 35 грн у травні 2012 року.

1.3.2. ТОВ Креома плюс від сплати самостійно узгоджених ним грошових податкових зобов`язань у зв`язку з тим, що за даними форми 1-ДР (вх. №01632262 від 04.04.2012) загальна чисельність працюючих у ТОВ Креома плюс у 1-му кварталі 2012 року становила 1 особа, у зв`язку з відсутністю основних фондів, а також у зв`язку з отриманням акта № 3333/22-9/35633182 від 30.08.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Камеронплюс, та перекладення цих грошових податкових зобов`язань на ТзОВ Газета Галицькі контракти, а саме:

- по податку на прибуток шляхом зменшення ТОВ Креома плюс задекларованого ним валового доходу від операцій з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг), та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти задекларованого ним відповідного показника валових витрат на суму 35127,85 грн у 2-му кварталі 2012 року.

- по податку на додану вартість шляхом обнуління задекларованих ТОВ Креома плюс показників податкових зобов`язань по операціях з продажу ТзОВ Газета Галицькі контракти робіт (послуг) та зменшення ТзОВ Газета Галицькі контракти відповідних показників задекларованого податкового кредиту на суму 7 025, 57 грн у червні 2012року залишено без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення рішення: від 06.03.2013 № /3983, від 06.03.2013 № /3982 та від 31.05.2013 № /8555.

Ухвалою від 03.04.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.04.2019.

В судовому засіданні 03.04.2019 суд заслухав вступну промову відповідача ГУ ДФС у Львівській області Міклюша Т.Р., дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку ТзОВ Газета Галицькі контракти з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 .

Перевіркою встановлено порушення п. 5.1, підп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, підп. 138.1.1, п. 138.2, п. 138.4, підп. 138.8.1 ст. 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1548542 грн. та підп. 7.4.1, підп. 7.4.5 п. 7.4, підп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 1058265 грн.

За результатами перевірки складено акт від 20.02.2013 №64/22-10/33196304 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.03.2013:

- №/3983, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1772908 грн, в тому числі, за основним платежем - 1548540 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 224368 грн;

- №/3982, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1257125 грн, у тому числі, за основним платежем - 1058265 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 198860 грн.

Позивачем оскаржено в адміністративному порядку вказані податкові повідомлення рішення.

Рішенням Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області від 18.05.2013 за №977/10/10-2005/74 позивачу було донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 106519 грн та застосовано 26629, 75 грн штрафних (фінансових) санкцій.

У зв`язку чим податковим органом 31.05.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №/8555, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 133148 грн75 коп., в тому числі, за основним платежем 106 519 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26629 грн 75 коп.

Підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 06.03.2013 № /3983, від 06.03.2013 № /3982 та від 31.05.2013 № /8555 стали висновки контролюючого органу про те, що відображені позивачем в податковому обліку господарські операції з ТзОВ Сіріусстайл, ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Оліс 1, ТзОВ Інвестком Капітал, ТзОВ Логістична Лінія, ТзОВ Рунанстайл, ТзОВ Технопостач-33, ТзОВ Креома плюс фактично не відбувались, а первинні документи складено з метою надання податкової вигоди.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, судом надається оцінка господарським операціям із вказаними контрагентам та первинним документам, складеним за результатами таких операцій.

16.03.2009 між ТзОВ Венедія (надалі - Агент) та ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) було укладено агентський договір № 94/2009, згідно з умов якого Замовник доручив, а Агент взяв на себе зобов`язання по пошуку потенційних клієнтів, що бажають розміщувати власні рекламні матеріали у виданні Замовника, та по виконанню комплексу організаційних заходів по розміщенню реклами у відповідності до умов цього договору та діючого законодавства України.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акти прийому передачі виконаних робіт №4 від 30.10.2009, №5 від 30.11.20019, №6 від 30.12.2009, № 7 від 28.02.2010, №8 від 31.03.2019, №9 від 30.04.2010, №10 від 31.05.2010; податкову накладну від 30.10.2009 №98; від 30.11.2009 №109, від 31.12.2009 №119, від 25.02.2019 №13, від 28.02.2010 №17, від 30.04.2010 №26, від 31.05.2010 №28, звіт №11/05 від 31.05.2010 про клієнтів, які були залучені Агентом, і сплатили у звітному періоді розміщення власних рекламних матеріалів у ОСОБА_3 .

01.06.2011 між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Венедія (надалі - Виконавець) укладено договір №157/2011 про надання послуг по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань згідно з умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань замовника в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акти прийому передачі виконаних робіт №1 від 30.06.2011, №2 від 29.07.2011, №3 від 31.08.2011, №4 від 30.09.2011, №5 від 31.10.2011; податкові накладні від 30.06.2011 №5, від 29.07.2011 №5, від 31.08.2011 №5, від 30.09.2011 №6, від 31.10.2011 №7.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Венедія (надалі - Виконавець) 01.06.2011 укладено договір № 158/2011 про надання послуг щодо створення електронного вигляду видання Дебет-Кредит, відповідно до якого ТзОВ Газета Галицькі контракти доручає, а ТзОВ Венедія бере на себе зобов`язання надавати послуги по створенню електронного вигляду видання Дебет-Кредит.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: податкові накладні від 30.06.2011 №7, від 31.08.2011 №6, від 30.09.2011 №5, від 31.10.2011 №6; акти прийому-передачі виконаних робіт №2 від 29.07.2011, №3 від 31.08.2011, №4 від 30.09.2011, №5 від 31.10.2011; лист про підтвердження оплати за договором, разом з довідкою по руху коштів.

Договір та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Венедія, від контрагента підписано директором ТзОВ Венедія ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВ України на Львівській залізниці, від 17.09.2013 № 617, почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи від імені директора ТзОВ Венедія від імені директора ОСОБА_4 на оригіналах агентського договору №94/2009 від 16.03.2009, податкової накладної № 98 від 30.10. 2009, договору №157/2011 від 01.11.2011, податкової накладної № 7 від 30.06. 2011 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що контрагентами позивача, в т.ч. ТзОВ Венедія залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаних відповідей встановлено, що вказані підприємства не проводили господарських операцій з ТзОВ Венедія, що підтверджено наступним.

ТзОВ 361 Україна листом повідомило, що підприємство не проводило господарських операцій з ТзОВ Венедія у період з 01.01.2009 по 30.09.2012 та не користувалося послугами вказаного підприємства в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів.

ЗАТ Агентство Інфокон листом від 21.03.2014 №2103/01-Ю повідомило, що підприємство не проводило господарських операцій з ТзОВ Венедія у період з 01.10.2009 по 30.09.2012 та не користувалося послугами вказаного підприємства в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів. При цьому, ЗАТ Агентство Інфокон зазначило, що співпрацює з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом листом від 04.03.2014 №450 повідомило, що підприємство не проводило господарські операції з ТзОВ Венедія у період з 01.10.2009 по 30.09.2012.

ТзОВ Оптімум Медіа Україна листом від 20.03.2014 №/20/03/14 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Венедія та не користувалося послугами ТзОВ Оптімум Медіа Україна в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів.

ТзОВ АЛЛ БІЗ листом від 09.10.2013 №105 повідомило, що підприємство за період 2010-2011 роки не здійснювало ніяких фінансово-господарських операцій з ТзОВ Венедія, а співпрацювало у цей період з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ТзОВ ППН Україна листом від 08.10.2013 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Венедія, що достеменно видно з реєстрів податкових накладних, які щомісячно надсилаються до ДПС України. При цьому, зазначило, що ТзОВ ППН Україна співпрацює з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ТзОВ Адверт.УА листом від 16.10.2013 повідомило, що підприємство за період 2009-2011 роки не здійснювало ніяких фінансово-господарських операцій з ТзОВ Венедія, а працювало у цей період з ТзОВ Газета Галицькі контракти без посередників.

ТзОВ ТАС-М листом від 07.10.2013 №06/10 повідомило, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Венедія. Вказав, що ТзОВ ТАС-М у червні 2010 співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ТзОВ САЙДО листом від 11.10.2013 №06/10 повідомило, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Венедія. При цьому, ТзОВ САЙДО у період 2009-2011 роки співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ТзОВ Бренд АП повідомило, що підприємство у період 2009-2011 роки не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Венедія.

ТзОВ ЛЛентаб листом повідомило, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Венедія. Вказав, що ТзОВ ЛЛентаб у період 2009-2011 роки співпрацювало з з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ТзОВ Оптімум Медіа Україна листом від 20.03.2014 3/20/03/2014 повідомило, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Венедія.

ПАТ Марфін Банк листом від 14.12.2013 №1022 повідомило, що не мало господарських відносин з ТзОВ Венедія.

Між ТзОВ Інвестком-Капітал (надалі - Агент) та ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) 01.08.2011 було укладено агентський договір № 250/2011, згідно з умов якого Замовник доручив, а Агент взяв на себе зобов`язання по пошуку потенційних клієнтів, що бажають розміщувати власні рекламні матеріали у виданні Замовника, та по виконанню комплексу організаційних заходів по розміщенню реклами у відповідності до умов цього договору та діючого законодавства України. На підтвердження виконання цього договору позивачем надано акти виконаних робіт із зазначенням залучених підприємств.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акти прийому передачі виконаних робіт №1 від 31.10.2011, №2 від 30.11.2011, №3 від 30.12.2011, №4 від 27.01.2012, №5 від 29.02.2012, №6 від 22.03.2012, №7 від 30.03.2012, №8 від 28.04.2012, №9 від 31.05.2012, №10 від 12.06.2012, №11 від 15.06.2012, №12 від 18.06.2012, №13 від 27.06.2012; податкові накладні від 31.10.2011 №3105, від 30.11.2011 №3018, від 31.12.2011 №3006, від 27.01.2012 №2702, від 29.02.2012 №2911, від 23.02.2012 №2301, від 24.04.2012 №2401, від 22.03.2012 №2201, від 21.03.2012 №2101, від 30.03.2012 №3009, від 24.04.2012 №2403, від 28.02.2012 №2802, від 15.05.2012 №1505, від 28.05.2012 №2807, від 31.05.2012 №3118, від 12.06.2012 №1204, від 15.06.2012 №1509, від 18.06.2012 №1807, від 27.06.2012 №2716; звіт №08 від 28.04.2012 про клієнтів, які були залучені Агентом, і сплатили у звітному періоді розміщення власних рекламних матеріалів у виданнях Замовника, лист про підтвердження оплати за договором, разом з довідкою по руху коштів; платіжні доручення від 14.02.2012 №231, від 23.02.2012 №331, від 24.02.2012 №333, від 14.04.2012 №446, від 21.03.2012 №532, від 17.04.2012 №686, від 23.04.2012 №772, від 24.04.2012 №781, від 15.05.2012 №881, від 14.06.2012 №1101, від 28.05.2012 №1001, від 16.07.2012 №1336.

Договір та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Інвестком-Капітал, від агента підписано директором ТзОВ Інвестком-Капітал ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВ України на Львівській залізниці від 08.11.2013№ 776, почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи від імені ТзОВ Інвестком-Капітал ОСОБА_5 на оригіналах агентського договору № 250/2011 від 01.08.2011, укладеного ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Інвестком-Капітал, акту № 1 прийому-передачі виконаних робіт, податкової накладної № 3105 від 31.10.2011 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що контрагентами позивача, в т.ч. ТзОВ Інвестком-Капітал, залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаних відповідей встановлено, що вказані підприємства не проводили господарських операцій з ТзОВ Інвестком-Капітал, що підтверджено наступним.

ТзОВ 361 Україна листом повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Інвестком-Капітал та не користувалося послугами вказаного підприємства в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів.

ЗАТ Агентство Інфокон листом від 21.03.2014 №2103/01-Ю повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Інвестком-Капітал та не користувалося послугами вказаного підприємства в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів. При цьому, зазначило, що ЗАТ Агентство Інфокон співпрацює з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом листом від 04.03.2014 №450 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Інвестком-Капітал.

ТзОВ Оптімум Медіа Україна листом від 20.03.2014 №/20/03/14 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Інвестком-Капітал та не користувалося послугами ТзОВ Оптімум Медіа Україна в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів.

ТзОВ АЛЛ БІЗ листом від 09.10.2013 №105 повідомило, що підприємство за період 2010-2011 роки не здійснювало ніяких фінансово-господарських операцій з ТзОВ Інвестком-Капітал. Вказало, що ТзОВ АЛЛ БІЗ за період 2010-2011 роки співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ТзОВ ППН Україна листом від 08.10.2013 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Інвестком-Капітал, що достеменно видно з реєстрів податкових накладних, які щомісячно надсилаються до ДПС України. При цьому, зазначило, що ТзОВ ППН Україна співпрацює з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ТзОВ Адверт.УА листом від 16.10.2013 повідомило, що підприємство за період 2009-2011 роки не здійснювало ніяких фінансово-господарських операцій з ТзОВ Інвестком-Капітал, а співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти у період 2009-2011 роки без залучення посередників.

ТзОВ ТАС-М листом від 07.10.2013 №06/10 повідомило, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Інвестком-Капітал. Вказало, що ТзОВ ТАС-М у червні 2010 співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ТзОВ САЙДО листом від 11.10.2013 №06/10 повідомило, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Інвестком-Капітал, а у період 2009-2011 роки ТзОВ САЙДО співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ТзОВ Бренд АП листом повідомило, що підприємство у період 2009-2011 роки не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Інвестком-Капітал.

ТзОВ ЛЛентаб листом повідомлено, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Інвестком-Капітал. Вказало, що ТзОВ ЛЛентаб у період 2009-2011 роки співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ТзОВ Оптімум Медіа Україна листом від 10.06.2013 №1/2013-ДПС повідомило, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Інвестком-Капітал.

ПАТ Марфін Банк листом від 14.12.2013 №1022 повідомило, що не мало господарських відносин з ТзОВ Інвестком Капітал.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Креома плюс (надалі - Виконавець) 01.06.2011 укладено договір № 97/2012 про надання послуг по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань згідно з умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань замовника в обсязі та на умовах, передбачених договором.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акт прийому передачі виконаних робіт №1 від 01.05.2012, податкову накладну від 27.08.2012 №62, платіжне доручення від 12.09.2012 №1701.

Також між цими підприємствами було укладено договір №98/2012 від 01.06.2012 про надання послуг щодо створення електронного вигляду видання Дебет-Кредит відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги по створенню електронного вигляду видання Дебет-Кредит.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акт прийому передачі виконаних робіт №1 від 27.06.2012, податкову накладну від 27.06.2012 №63, платіжне доручення від 12.09.2012 №1701.

Договори та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Креома плюс, від агента підписано директором ТзОВ Креома плюс ОСОБА_6

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВ України на Львівській залізниці № 616 від 16.09.2013, почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи від імені директора ТОВ Креома плюс в графі Мурадов Н ОСОБА_7 Г. на оригіналах договору № 97/2012, укладеного між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Креома плюс 01.06. 2012, додатку № 1 до цього договору, акту № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 27.06. 2012, податкової накладної № 62 від 27.06.2012 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою в довільній формі.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/3452/16-к про закриття кримінального провадження від 23.06.2016, яка набрала законної сили 30.06.2016, встановлено, ОСОБА_6 в кінці серпня 2011 року своїми умисними діями, які виразилися у пособництві фіктивного підприємництва, тобто у створені суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з закінченням встановленого Законом терміну притягнення до відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що договори по господарських операціях позивача з вказаним контрагентом, які були предметом перевірки, укладались в період охоплений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/3452/16-к.

Таким чином, вказаною ухвалою підтверджується, що контрагент позивача ТзОВ Креома плюс вчиняв дії по укладенні фіктивних господарських угод та складання фіктивних первинних документів з метою надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарювання, в тому числі ТзОВ Газета Галицькі контракти.

від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що контрагентами позивача, в т.ч. ТзОВ Креома плюс, залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаної від ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом відповіді встановлено, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Креома плюс.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Логістична Лінія було укладено три довори.

Так, між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Логістична лінія (надалі - Виконавець) 29.08.2011 укладено договір № 230/2011 на розміщення реклами, згідно з умов якого Замовник доручає та оплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язання по розміщенню рекламних матеріалів Замовника в мережі Інтернет, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги Виконавця, в строки і на умовах, визначеним даним договором.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акт прийому передачі виконаних робіт від 30.09.2011; податкову накладну від 30.09.2011 №3011.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Логістична Лінія (надалі - Виконавець) 24.10.2011 було укладено договір № 291/2011, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати впродовж листопада 2011 року послуги з організації роздачі рекламного матеріалу (листівок) та проведення усної консультації щодо підписки на електронний журнал Дебет-Кредит в семи містах України, в місцях узгоджених сторонами і замовленому об`ємі.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акт прийому передачі виконаних робіт від 30.11.2011; податкову накладну від 30.11.2011 №3017.

Між цими ж підприємствами 20.09.2011 укладено договір № 251/2011 на розміщення реклами, згідно до умов якого ТзОВ Газета Галицькі контракти доручає та оплачує, а ТзОВ Логістична Лінія бере на себе зобов`язання по розміщенню рекламних матеріалів замовника в мережі Інтернет, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги Виконавця.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акт прийому передачі виконаних робіт від 31.10.2011; податкову накладну від 31.10.2011 №3108, лист про підтвердження оплати за договором, разом з довідкою по руху коштів.

Договір та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Інвестком-Капітал, від контрагента підписано директором ТзОВ Логістична Лінія ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВ України на Львівській залізниці № 616 від 16.09.2013, почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи від імені директора ТОВ Логістична Лінія в графах директор ТзОВ Логістична Лінія Рябов О.В. на оригіналах договору № 230/2011 від 29.08.2011, податкової накладної № 3011 від 30.09.2011, акту прийому-передачі послуг до договору № 291/2011 від 24.10.2011 та від 30.11.2011, податкової накладної № 3108 від 31.10.2011 виконані не громадянином ОСОБА_9 , а іншою особою з наслідуванням.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що ТзОВ Логістична Лінія залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаної від ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом від 04.03.2014 №450 відповіді встановлено, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Логістична Лінія.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Макротренд в охоплений перевіркою період укладено чотири договори.

Між ТзОВ Макротренд (надалі - Агент) та ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) 28.04.2010 укладено агентський договір № 146/2010, згідно з умов якого Замовник доручає, а Агент бере на себе зобов`язання по пошуку потенційних клієнтів, що бажають розміщувати власні рекламні матеріали у виданні Замовника, та по виконанню комплексу організаційних заходів по розміщенню реклами у відповідності до умов цього договору, технічних умов та специфікацій та діючого законодавства України.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акти прийому передачі виконаних робіт №01 від 30.07.2010, від 02 від 31.08.2010, №03 від 30.09.2010, №04 від 29.10.2010, №05 від 30.11.2010, №06 від 31.12.2010, №07 від 31.01.2011, №08 від 28.02.2011, №09 від 31.03.2011, №10 від 28.04.2011, №11 від 30.04.2011, №12 від 31.05.2011, від 30.06.2011 №13, від 29.07.2011 №14, від 31.08.2011 №15, від 30.09.2011 №16; податкові накладні від 30.07.2010 №45, від 31.08.2010 №60, від 30.09.2010 №83, від 29.10.2010 №95, від 30.11.2010 №109, від 31.12.2010 №137, від 31.01.2011 №6, від 28.02.2011 №10, від 31.03.2011 №16, від 28.04.2011 №12, від 30.04.2011 №20, від 31.05.2011 №21, від 30.06.2011 №24, від 29.07.2011 №23, від 31.08.2011 №17, від 30.09.2011 №25.

Також між цими підприємствами 18.02.2011 укладено договір № 127/2011 про надання послуг з організації та проведення двох семінарів, відповідно до якого ТзОВ Газета Галицькі контракти доручає, а ТзОВ Макротренд бере на себе зобов`язання в термін з 01.03.2011 по 21.04.2011 надати послуги з організації та проведення семінарів на теми: Зміни у податку на прибуток, зміни у зарплаті та перевірки за новими правилами та Звітність за І квартал 2011 року, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акт прийому передачі виконаних робіт від 29.04.2011; податкову накладну від 29.04.2011 №16.

Окрім цього, 06.12.2010 між цими підприємствами було укладено договір № 06/12/2010 про надання послуг з організації та проведення семінару, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання в термін з 06.12.2010 по 23.12.2010 надати послуги з організації та проведення бухгалтерського семінару.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акт прийому передачі виконаних робіт від 27.12.2010; податкову накладну від 27.12.2010 №130.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Макротренд (надалі - Виконавець) 14.04.2011 укладено договір № 141/2011 про надання рекламних послуг, згідно з умов якого виконавець зобов`язується з 01.05.2011 по 31.05. 2011 надати рекламні послуги (провести рекламну компанію) для Замовника на території України на узгоджених сторонами поверхнях спеціальних конструкції, а замовник - оплачувати роботи та послуги виконавця відповідно до умов договору.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 31.05.2011; податкову накладну від 31.05.2011 №28; лист про підтвердження оплати за договором, разом з довідкою по руху коштів.

Окрім того, додатком №1 до вказаного договору визначено, що виконавець надає послуги по розміщенню зовнішньої реклами, а саме розміщення на сіті-лайт та трол в кількості однієї сторони, згідно з наведеної у такому додатку таблиці на термін з 01.05.2011 до 31.05.2011.

Право на розміщення такої реклами віднесено до компетенції виконавчого органу Київради Київреклама, КП Київпастранс, КП Київміськсвітло, ТОВ Тут сервіс.

В матеріалах справи наявні листи КП виконавчого органу Київради Київреклама від 25.06.2013 №196-9422/410, КП Київпастранс від 19.08.2013 №14-01/06-231, КП Київміськсвітло від 31.07.2013 №1252-07/13, ТзОВ Тут сервіс від 22.07.2013 №22-07 про те, що з ТзОВ Макротренд та ТОВ Газета Галицькі контракти не укладалися договори на право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), що перебувають у комунальній власності.

Договори та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Макротренд, від контрагента підписано директором Макротренд ОСОБА_4 .

Згідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВ України на Львівській залізниці № 617 від 17.09.2013, почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи від імені директора ТзОВ Макротренд Онищенко О. ОСОБА_10 . на оригіналах агентського договору № 146/2010 від 28.04.2010, податкової накладної №45 від 30.07.2010, акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт до агентського договору, податкової накладної № 95 від 29.10.2010 згідно договору між з ТОВ Газета Галицькі контракти та ТОВ Макротренд, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що контрагентами позивача, в т.ч. ТзОВ Макротренд, залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаних відповідей встановлено, що вказані підприємства не проводили господарських операцій з ТзОВ Макротренд, що підтверджено наступним.

ТзОВ 361 Україна листом повідомило, що підприємство за період з 01.01.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Макротренд та не користувалося послугами вказаного підприємства в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів.

ЗАТ Агентство Інфокон листом від 21.03.2014 №2103/01-Ю повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Макротренд та не користувалося послугами вказаного підприємства в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів. При цьому, зазначило, що ЗАТ Агентство Інфокон співпрацює з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом від 04.03.2014 №450 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Макротренд.

ТзОВ Оптімум Медіа Україна листом від 20.03.2014 №/20/03/14 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Макротренд, та не користувалося послугами ТзОВ Оптімум Медіа Україна в якості агента, який надавав комплекс організаційних заходів з пошуку клієнтів.

ТзОВ АЛЛ БІЗ листом від 09.10.2013 №105 повідомило, що підприємство за період 2010-2011 роки не здійснювало ніяких фінансово-господарських операцій з ТзОВ Макротренд. Одночасно вказало, що ТзОВ АЛЛ БІЗ за період 2010-2011 роки співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ТзОВ ППН Україна листом від 08.10.2013 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Макротренд, що достеменно видно з реєстрів податкових накладних, які щомісячно надсилаються до ДПС України. При цьому, зазначило, що ТзОВ ППН Україна співпрацює з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ТзОВ Адверт.УА листом від 16.10.2013 повідомило, що підприємство за період 2009-2011 роки не здійснювало ніяких фінансово-господарських операцій з ТзОВ Макротренд. Вказало, що ТзОВ Адверт.УА за період 2009-2011 роки співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ТзОВ ТАС-М листом від 07.10.2013 №06/10 повідомило, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарських операцій з ТзОВ Макротренд, що достеменно видно з реєстрів податкових накладних, які щомісячно надсилаються до ДПС України. При цьому, зазначило, що ТзОВ ТАС-М співпрацює з ТзОВ Газета Галицькі контракти на пряму.

ТзОВ САЙДО листом від 11.10.2013 №06/10 повідомило, що підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ ТзОВ Макротренд. Вказало, що ТзОВ САЙДО у період 2009-2011 роки співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ТзОВ Бренд АП листом повідомило, що підприємство у період 2009-2011 роки не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Макротренд.

ТзОВ Оптімум Медіа Україна листом від 10.06.2013 №1/2013-ДПС повідомлено, що вказане підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Макротренд.

ТзОВ ЛЛентаб листом повідомлено, що вказане підприємство не мало жодних фінансово-господарських відносин з ТзОВ Макротренд. Вказало, що ТзОВ ЛЛентаб у період 2009-2011 роки співпрацювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти без залучення посередників.

ПАТ Марфін Банк листом від 14.12.2013 №1022 повідомило, що не мало господарських відносин з ТзОВ Макротренд.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТОВ Оліс 1 укладено три довори.

Так, між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТОВ Оліс 1 укладено договір по наданню послуг з адаптації рекламних макетів № 76-2010 від 26.04.2010.

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акти прийому-передачі виконаних робіт №1 від 31.05.2010, №2 від 30.06.2010, №3 від 30.07.2010, №4 від 31.08.2010, №5 від 30.09.2010, №6 від 29.10.2010, №7 від 30.11.2010, №8 від 31.12.2010, №9 від 31.01.2011, №10 від 28.02.2011, №11 від 31.03.2011, №12 від 29.04.2011, 313 від 31.05.2011; податкові накладні від 31.05.2010 №26, від 30.06.2010 №41, від 30.07.2010 №55, від 31.08.2010 №65, від 30.09.2010 №79, від 29.10.2010 №90, від 30.11.2010 №130, від 31.12.2010 №158, від 31.01.2011 №14, від 28.02.2011 №15, від 31.03.2011 №10, від 31.05.2011 №4, від 29.04.2011 №4.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Оліс 1 29.04.2010 укладено договір № 77 по наданню послуг з розміщення реклами.

На підтвердження виконання договору надано акти про надання послуг з розміщення реклами на телеканалі НТН, 24 канал.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Оліс 1 25.08.2010 укладено договір №201/2010 про надання послуг щодо створення електронного вигляду видання «Дебет-Кредит».

На підтвердження виконання господарських операцій за вказаним договором позивачем долучено: акти прийому-передачі виконаних робіт №1 від 01.11.2010, №2 від 30.11.2010, №3 від 31.12.2010, від №4 від 31.01.2011, №5 від 28.02.2011, №6 від 31.03.2011, №7 від 29.04.2011, №8 від 31.05.2011;податкові накладні від 01.11.2010 №93, від 30.11.2010 №132, від 31.12.2010 №159, від 31.01.2011 №15, від 28.02.2011 №16, від 31.03.2011 №11, від 29.04.2011 №5, від 31.05.2011 №5; лист про підтвердження оплати за договором, разом з довідкою по руху коштів.

Договір та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Оліс 1 від контрагента підписано директором ТзОВ Оліс 1 ОСОБА_11 .

Висновком експерта НДЕКЦ при УМВ України на Львівській залізниці № 618 від 18.09.2013 встановлено, що підписи від імені директора ТзОВ Оліс 1 ОСОБА_11 на оригіналах договору № 76/2010 від 26.04. 2010, укладеного між ТОВ Газета Галицькі контракти та ТОВ Оліс 1, додатку № 1 до цього договору, податкової накладної № 26 від 30.05. 2010, податкової накладної № 27 від 31.05. 2010 виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою з наслідуванням.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що контрагентами позивача, в т.ч. ТзОВ Оліс 1, залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаних відповідей встановлено, що вказані підприємства не проводили господарських операцій з ТзОВ Оліс 1, що підтверджено наступним.

ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом листом від 04.03.2014 №450 повідомило про те, за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Оліс 1.

З ефірних довідок розміщення реклами видання Контракти на телеканалі 24 канал та з листа ПрАТ Телекомпанія Люкс від 04.06.2013 31/04-06-13 встановлено, у період з 15.05.2010 по 30.05.2010 ПрАТ Телекомпанія Люкс не здійснювала жодних фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ Газета Галицькі контракти та з ТзОВ Оліс 1.

Відповідно до наданого ТзОВ Телестудія Служба інформації листа від 02.09.2013 №301, в період 2009-2010 років між ТзОВ Телестудія Служба інформації та ТзОВ Оліс 1 не здійснювалось жодних фінансово-господарських взаємовідносин.

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Оратанія-Буд (надалі - Виконавець) 15.09.2010 укладено договір №200/2010, згідно з умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати роботи з розробки нової сторінки веб-сайту в мережі Інтернет на порталі www.kontrakty.ua.

На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем долучено: акт виконаних робіт від 30.11.2010, податкову накладну від 30.11.2010 №246, лист щодо підтвердження оплати та довідку про рух коштів.

Договір та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Оратанія-Буд від контрагента підписано директором ТзОВ Оратанія-Буд ОСОБА_12 В. ОСОБА_13 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/157/17 про закриття кримінального провадження від 31.01.2017, яка набрала законної сили 08.02.2017, встановлено достатність підстав для висновку про вчинення обвинуваченим - директором ТзОВ Оратанія-Буд ОСОБА_14 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Зокрема, згідно вказаної ухвали ОСОБА_14 , номінально будучи засновником та директором фіктивного підприємства ТзОВ «Оратанія Буд» у період з 25.05. 2009 по час виявлення злочинної діяльності, забезпечував прикриття незаконної діяльності невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, складених від імені службових осіб ТзОВ «Оратанія Буд», фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів, щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності. При цьому, згідно вказаної ухвали в судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину визнав повністю.

Кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з закінченням встановленого Законом терміну притягнення до відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що договори по господарських операціях позивача з ТзОВ «Оратанія Буд», які були предметом перевірки, укладались в період охоплений вищевказаною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/157/17.

Таким чином, вказаною ухвалою підтверджується, що контрагент позивача ТзОВ «Оратанія Буд» вчиняв дії по укладенні фіктивних господарських угод та складання фіктивних первинних документів з метою надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарювання, в тому числі ТзОВ Газета Галицькі контракти.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що ТзОВ Оратанія-Буд залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаної від ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом відповіді встановлено, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Оратанія-Буд .

Між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Рунастайл 01.11.2011 укладено два договори.

Так, між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Рунастайл (надалі - Виконавець) 01.11.2011 укладено договір № 292-2011, згідно до умов якого ТзОВ Рунастайл взяло на себе зобов`язання надати послуги по створенню електронного вигляду газети Дебет-Кредит.

На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем долучено: акти прийому-передачі виконаних робіт від 30.11.201 № 1 та від 30.12.2011 № 2; податкові накладні від 30.11.2011 №29, від 30.12.2011 №79.

Також 01.11.2011 між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Рунастайл (надалі - Виконавець) укладено договір № 293-2011 по наданню послуг з адаптації рекламних макетів.

На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем долучено: акти прийому-передачі виконаних робіт від 30.11.2011 № 1 від 30.12.2011 №2; податкові накладні від 30.11.2011 №30, від 30.12.2011 №76.

Позивачем також долучено лист щодо підтвердження оплати та довідки про рух коштів.

Договори та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Рунастайл від контрагента підписано директором ТзОВ Рунастайл ОСОБА_15

Висновком експерта НДЕКЦ при УМВ України на Львівській залізниці № 638 від 19.09.2013 встановлено, що підписи від імені директора ТзОВ Рунастайл ОСОБА_16 .О. на оригіналах: договору №292/2011 про надання послуг щодо створення електронного вигляду видання Дебет-Кредит від 01.11.2011, податкової накладної № 29 від 30.11.2011, акта прийому-передачі виконаних робіт від 01.11.2011, податкової накладної від 30.11.2011 №30, акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт від 30.12.2011 виконані не громадянином ОСОБА_15 , а іншою особою з наслідуванням.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що ТзОВ Рунастайл залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаної від ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом відповіді встановлено, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Рунастайл.

01.09.2009 між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Сіріусстайл (надалі - Виконавець) укладено договір №158/2009 про надання послуг по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань згідно з умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань замовника в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем долучено: акти прийому-передачі виконаних робіт від 30.10.2009 №1, від 30.11.2009 №2, від 31.12.2009 №3, від 31.01.2010 №4, від 28.02.2010 №5, від 31.03.2010 №6, від 30.04.2010 №7; податкові накладні від 30.10.2009 №69, від 30.11.2009 №72, від 31.12.2009 №89, від 30.01.2010 №11, від 28.02.2010 №24, від 31.03.2010 №41, від 30.04.2010 №51; звіт щодо надання послуг по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань від 31.01.2010 №4; листи щодо підтвердження оплати та довідки про рух коштів.

Зі змісту акта перевірки від 20.02.2013 №64/22-10/33196304 судом встановлено, що 25.02.2010 між цими ж підприємствами укладено договір №33 про надання рекламних послуг, згідно з умов якого ТзОВ Газета Галицькі контракти доручає та оплачує, а ТзОВ Сіріусстайл надає рекламні послуги шляхом розміщення рекламних матеріалів замовника в ефірі телеканалу відповідно до умов цього договору та додатків до нього.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які первинні документи, які б підтверджували господарські операції за вказаним договором.

Договір та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Сіріусстайл від контрагента підписано директором ТзОВ Сіріусстайл Колесніковим ОСОБА_17 .

Висновком експерта № 618 від 18.09.2013 встановлено, що підписи від імені директора ТзОВ Сіріусстайл в графах директор ТзОВ Сіріусстайл ОСОБА_11 на оригіналах акту № 2 прийому-передачі виконаних робіт до договору №158/2009 від 01.09.2009, замовник ТзОВ Газета Галицькі контракти, виконавець ТОВ Сіріусстайл від 30.11. 2009; податкової накладної від 30.11.2009 № 72, договору про надання рекламних послуг від 25.25.2010 № 33, додатку № 1 до договору № 33 виконані не громадянином ОСОБА_11 , а іншою особою з наслідуванням.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що ТзОВ Сіріусстайл залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаної від ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом від 04.03.2014 №450 відповіді встановлено, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Сіріусстайл.

Окрім того, щодо виконання ТзОВ Сіріусстайл зобов`язань за договором про надання рекламних послуг в матеріалах справи наявна ефірна довідка розміщення реклами видання Контракти на каналі Тоніс та лист ТОВ Телеканал Тоніс від 10.06.2013 №149, яким повідомлено, що у період з 01.04.2010 по 30.04.2010 така реклама не розміщувалася.

ТзОВ Новий канал листом від 06.06.2013 №1061/13, ТзОВ Старлайт Сейлз листом від 18.07.2013 №28/07 також повідомили, що у 2010 році не укладали договорів і не проводили жодних операцій з ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Сіріусстайл.

ТзОВ Газета Галицькі контракти 30.01.2012 уклало два договори із ТзОВ Технопостач-33.

Так, між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Технопостач-33 (надалі - Виконавець) 30.01.2012 укладено договір № 13/2012 про надання послуг щодо створення електронного вигляду видання Дебет-Кредит, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги по створенню електронного вигляду видання Дебет-Кредит.

На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем долучено: акти прийому-передачі виконаних робіт від 31.01.2012 №1, від 29.02.2012 №2, від 30.03.2012 №3, від 28.04.2012 №4, від 31.05.212 №5, ; податкові накладні від 31.01.2012 №9, від 29.02.2012 №3, від 30.03.2012 №3, від 28.04.2012 №10, від 31.05.2012 №4; платіжні доручення від 15.02.2012 №232, від 19.03.2012 №518, від 18.04.2012 №725, від 17.05.2012 №901, від 21.06.2012 №1181,

Також 30.01.2012 між ТзОВ Газета Галицькі контракти (надалі - Замовник) та ТзОВ Технопостач-33 (надалі - Виконавець) укладено договір № 12/2012 про надання послуг по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати послуги по адаптації рекламних макетів відповідно до вимог друкованих видань Замовника в обсязі та на умовах передбачених даним договором.

На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем долучено: акти прийому-передачі виконаних робіт від 31.01.2012 №1, від 29.02.2012 №2, від 30.03.2012 №3, від 28.04.2012 №4, від 31.05.2012 №5; податкові накладні від 31.01. 2012 №8, від 29.02.2012 №2, від 30.03.2012 №2, від 28.04.2012 №11, від 31.05.2012 №3; платіжні доручення від 15.02.2012 №233, від 19.03.2012 №519, від 18.11.2012 №726, від 17.05.2012 №900, від 21.062012 №1182.

Договори та всі долучені до матеріалів справи документи, що стосуються взаємовідносин позивача із ТзОВ Технопостач-33 від контрагента підписано директором ТзОВ Технопостач-33 ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВ України на Львівській залізниці № 616 від 16.09.2013, почеркознавчою експертизою встановлено, що підписи від імені директора ТзОВ Технопостач-33 ОСОБА_19 на оригіналах акту № 4 прийому-передачі виконаних робіт по договору № 13/2012 від 28.04.2012, звіту № 4 про надання послуг щодо створення електронного вигляду видання Дебет-Кредит від 28.04.2012, податкової накладної № 10 від 28.04.2012 виконані не ОСОБА_19 , а іншою особою з наслідуванням.

Підписи від імені директора ТзОВ Технопостач-33 ОСОБА_18 на оригіналах договору №13/2012 від 03.01.2012 (замовник ТзОВ Газета Галицькі контракти, виконавець ТзОВ Технопостач 33, акту прийому-передачі виконаних робіт до договору № 13/2012 від 03.01.2012, податкової накладної № 9 від 31.01. 2012, податкової накладної № 3 від 30.03.2012 виконані не ОСОБА_18 , а іншою особою з наслідуванням.

Експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи в адміністративному та цивільному провадженні) за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його особистим підписом у відповідному висновку.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/1285/16-К про закриття кримінального провадження від 07.12.2016, яка набрала законної сили 15.12.2006, встановлено, що директор ТзОВ Технопостач 33 ОСОБА_18 вчинив дії, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України, а саме пособництво фіктивному підприємництву, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності. Зокрема, в кінці серпня 2011 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, на прохання невстановлених слідством осіб, в нотаріальній установі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_20 , достовірно знаючи, що перереєстровує на своє ім`я підприємство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, підписав статут ТзОВ Технопостач-33 (код за ).

Кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з закінченням встановленого Законом терміну притягнення до відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що договори по господарських операціях позивача з ТзОВ Технопостач-33, які були предметом перевірки, укладались в період, вказаний в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/1285/16-К.

Таким чином, вказаною ухвалою підтверджується, що контрагент позивача ТзОВ Технопостач-33 вчиняв дії по укладенню фіктивних господарських угод та складання фіктивних первинних документів з метою надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарювання, в тому числі ТзОВ Газета Галицькі контракти.

Як відображено у акті від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, перевіркою встановлено, що ТзОВ Технопостач-33 залучались підрядні організації для виконання умов договорів. У зв`язку з цим контролюючим органом направлялись до таких підприємств запити щодо підтвердження здійснення господарських операцій.

З одержаної від ПАТ ВНЗ Міжрегіональна академія управління персоналом від 04.03.2014 №450 відповіді встановлено, що підприємство за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 не проводило господарські операції з ТзОВ Технопостач-33.

Окрім того, з листа від 05.06.2015 №793 ТзОВ Брокард-Україна встановлено, що товариством укладено з ТзОВ Газети Галицькі контракти 17.10.2011 договір щодо розміщення у тижневику рекламно-інформаційних матеріалів без залучення посередників.

ПАТ Агенство Інфоком листом від 06.06.2013 №ю0606/01 повідомило, що у період 2009-2011 працювало з ТзОВ Газета Галицькі контракти, про що були підписані відповідні договори, не користуючись послугами агентів чи будь-яких-інших посередників.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. № 168/97-ВР( далі Закон № 168/97-ВР), який був чинним до 01.01.2011, Законом України Про оподаткування прибутку підприємств від 28 грудня 1994 року № 334/94 ВР (далі Закон № 334/94 ВР), який був чинним до 01.01.2011, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діяв до 1 січня 2013 року та нормами Податкового кодексу України (далі Податковий кодекс), який набрав чинності з 01.01.2011року.

Згідно з пунктом 5.1. статті 5 Закону № 334/94 валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2. цієї ж статті до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв`язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

До складу валових витрат відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону №334/94 не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пункт 5.11 статті 5 Закону №334/94 забороняє встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих які, зазначені в цьому законі.

Аналогічні положення щодо порядку формування валових витрат містяться в статті 138 Податкового кодексу.

Відповідно до пункту 138.1.1. статті 138 Податкового кодексу витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від`ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від`ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов`язань у зв`язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов`язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов`язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Згідно з підпунктом 138.2. статті 138 Податкового кодексу витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об`єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пункту 138.4. статті 138 Податкового кодексу в 138.4. витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з підпунктом 138.8.1. пункту 138.8. статті 138 Податкового кодексу до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно до положень підп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 за №168/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №168/97-ВР), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР визначено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту, у відповідності до підп.7.4.5 п.7.4 цієї ж статті, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Аналогічні положення щодо порядку формування податкового кредиту з податку на додану вартість містяться в статті 198 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Згідно з пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.4. статті 198 Податкового кодексу якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Водночас, частиною 2 та 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV (далі Закон № 996-ХІV) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Вимоги до первинних документів встановлено статтею 9 Закону № 996-ХІV, відповідно до якої первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа; дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської-операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних та інших документів є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкових вигод. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податкову вигоду у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

У той же час, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкових вигод виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість формування спірних сум в податковому обліку платника податків та які є передумовою їх формування.

Зокрема, такі правові наслідки наступають у разі: (1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об`єктом оподаткування; (2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; (3) придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності; (4) наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); (5) наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст. 201 ПК України та підписана уповноваженою особою, (6) наявності ділової мети, розумних економічних причин (причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності - п/п. 14.1.231. ПК України).

При цьому, суть останнього слід розуміти так, що діяльність платника податків не ставиться під сумнів, якщо у неї є розумна ділова мета. Податкова економія при цьому діловою метою не визнається. В іншому випадку податкові наслідки переосмислюються у відповідності з економічною суттю операцій.

Доведеність наявності зазначених чинників, з якими наведені вище норми законодавства пов`язують можливість формування платником податків податкових вигод, зокрема, недоведеність фактичного здійснення певних операцій (нездійснення операцій), позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на формування цих податкових вигод, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/робіт/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників певних операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкових вигод.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТзОВ Газета Галицькі контракти не долучено всіх документів, що були предметом дослідження в ході проведення податкової перевірки, що в свою чергу позбавило суд встановити всі обставини, на підставі яких контролюючим органом зроблено висновки про порушення податкового законодавства. Зокрема, у акті перевірки відповідачем здійснено опис звітів виконаних робіт клієнтами, що розміщували власні рекламні матеріали, які позивачем не долучено.

Як вже зазначалось, зі змісту акта перевірки судом також встановлено, що 25.02.2010 між ТзОВ Газета Галицькі контракти та ТзОВ Сіріусстайл укладено договір №33 про надання рекламних послуг, однак в матеріалах справи відсутні як сам договір, так і будь-які первинні документи на підтвердження господарських операції за вказаним договором.

При цьому, сума податкових зобов`язань визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями включає результати господарських операцій за вказаним договором.

ТзОВ Газета Галицькі контракти обґрунтовує реальність господарських операцій з ТзОВ Сіріусстайл, ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Оліс 1, ТзОВ Інвестком Капітал, ТзОВ Логістична Лінія, ТзОВ Рунанстайл, ТзОВ Технопостач-33, ТзОВ Креома плюс виключно самими договорами, актами прийому-передачі виконаних робіт, податковими накладними та довідками про рух коштів.

Судом досліджено вказані документи та встановлено, що акти приймання-передачі послуг не містять детального опису складу та обсягу господарських операцій, у таких не зазначено конкретні види робіт та їх конкретна ціна. Всі акти носять загальний характер та не конкретизують вчинені договірними сторонами операцій.

Позивачем не було надано копій договорів, актів, звітів щодо розміщення в ефірі телеканалів реклами ТзОВ Газета Галицькі контракти, що складені з участю безпосередніх виконавців. Подані акти та звіти, складені з участю посередників, спростовуються долученими до матеріалів справи та описаними вище по тексту рішення довідками телеканалів.

Також позивач стверджує про надання ТзОВ Макротренд послуг по розміщенню зовнішньої реклами по м. Києву на заброньованих виконавцем спеціальних конструкціях із зазначенням адреси у додатку №1 до договору від 14.04.20177 №141/2011.

Однак наданою КП виконавчого органу Київради Київреклама, КП Київпастранс, КП Київміськсвітло, ТзОВ Тут сервіс інформацією спростовано такі твердження позивача.

Жодних доказів фактичного розміщення реклами на відповідних площинах надано не було.

Щодо агентських договорів з пошуку клієнтів, то слід зазначити, що значна кількість підприємств заперечили факти залучення посередників до господарських операцій з ТзОВ Газета Галицькі контракти.

У зв`язку з наведеним, долучені до матеріалів справи документи не є достатніми для розкриття змісту та обсягу господарських операцій з виконання договорів, укладених ТзОВ Газета Галицькі контракти з ТзОВ Сіріусстайл, ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Оліс 1, ТзОВ Інвестком Капітал, ТзОВ Логістична Лінія, ТзОВ Рунанстайл, ТзОВ Технопостач-33, ТзОВ Креома плюс.

Суд звертає увагу на те, що предмети укладених позивачем із згаданими вище контрагентами договорів не відповідали видам основної діяльності останніх, вказаним у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, основним видом діяльності ТзОВ Оліс 1 є оптова торгівля будівельними матеріалами, ТзОВ Макротренд - торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, ТзОВ Сіріусстайл - оптова торгівля напоями, ТОВ Технопостач-33 - інші види оптової торгівлі, ТзОВ Венедія - оптова торгівля офісною технікою та устаткуванням.

Основним видами економічної діяльності ТзОВ Інвестком-капітал та ТзОВ Логістична лінія є будівництво будівель, ТзОВ Рунастайл ТОВ Креома - дослідження кон`юктури ринку та виявлення суспільної думки.

Вказане підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наявними в матеріалах справи висновками почеркознавчих експертиз встановлено, що підписи від імені директорів підприємств-контрагентів позивача: ТзОВ Інвестком-Капітал Сустава О.О., ТзОВ Креома плюс Мурадова Назіма Хусейна Огли, ТзОВ Логістична Лінія Рябова О.В., ТзОВ Макротренд Онищенка О.М., ТзОВ Оліс 1 Колеснікова С.А., ТзОВ Рунастайл Коржинського В.О., ТзОВ Сіріусстайл Колеснікова С.А. ТзОВ Технопостач-33 Печенюка О.Ю. та Дмитренко Е.А. на оригіналах первинних документів, що були предметом дослідження в ході здійснення податкової перевірки ТзОВ Газета Галицькі контракти, здійснено іншими невстановленими особами.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копії ухвал про закриття кримінальних проваджень, що стосуються посадових осіб контрагентів позивача: ТзОВ Оратанія Буд, ТзОВ Креома Плюс та ТзОВ Технопостач-33.

Зі змісту мотивувальної частини яких судом встановлено, що стовно посадових осіб вказаних підприємств було відкрито кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні пособництва у фіктивному підприємництві, тобто у створені суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Кримінальні провадження закрито з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з закінченням встановленого законом терміну притягнення до відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що договори, які були предметом перевірки по господарських операціях позивача з ТзОВ Оратанія Буд, ТзОВ Креома Плюс та ТзОВ Технопостач-33, укладались в періоди, вказані в ухвалах судів.

Таким, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 у справі №361/3452/16-к, яка стосується посадової особи ТзОВ Креома Плюс, ухвали Бориспільський міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 у справі №359/157/17, яка стосується посадової особи ТзОВ Оратанія Буд та ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.12.2016 у справі №373/1285/16-К, яка стосується посадової особи ТзОВ Технопостач-33 встановлено, що посадові особи вказаних підприємств вчиняли дії по укладенні фіктивних господарських угод та складання фіктивних первинних документів з метою надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарювання, в тому числі ТзОВ Газета Галицькі контракти.

При цьому, як вбачається із ухвали Бориспільський міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 у справі №359/157/17 стосовно посадової особи ТзОВ Оратанія ОСОБА_21 , підозрюваний свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Долучені до матеріалів вказані судові рішення є знеособленими.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 № 3262-IV визначено, що судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України Про державну таємницю.

Судом використано право на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру та ідентифіковано вказаних у таких рішеннях осіб як таких, що підписували первинні документи від імені контрагентів позивача ТзОВ Оратанія Буд, ТзОВ Креома Плюс, ТзОВ Технопостач-33.

Таким чином, вказаними судовими рішенням встановлено вину посадових осіб -контрагетів ТзОВ Газета Галицькі контракти, кримінальні провадження закрито з нереабілітуючих підстав.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2018 у справі № 2а-1870/5800/12, обвинувачення особи, що підписує первинні документи від імені підприємства контрагента, у вчиненні злочинів, пов`язаних з фіктивністю підприємства, навіть за умови застосування до такої особи амністії (звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав) виключає належність таких документів встановленим вимогам законодавства та унеможливлює прийняття їх до податкового обліку.

Судом враховано, що ухвали про закриття кримінальних проваджень, що стосуються посадових осіб контрагентів позивача: ТзОВ Оратанія Буд, ТзОВ Креома Плюс та ТзОВ Технопостач-33 прийнято через значний проміжок часу після проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, однак такі судові рішення є додатковим підтвердженням того, що фактично господарські операції позивача із ТзОВ Оратанія Буд, ТзОВ Креома Плюс, ТзОВ Технопостач-33| не відбувалися, а первинні документи складено для отримання податкової вигоди.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.01.2018 у справі № 826/7047/13-а , сам факт порушення кримінальної справи не вказує на наявність обставин, які не потребують доказування, разом з тим зазначені обставини підлягають урахуванню з огляду на те, що в податкових накладних, прийнятих до обліку, з цими контрагентами, зазначені прізвища осіб, відносно яких закрито кримінальні провадження з нереабілітуючих підстав.

З аналізу наведених позицій Верховного Суду вбачається, що факт порушення кримінальної справи проти посадових осіб контрагента не вказує на наявність обставин, які не потребують доказування (тобто на фіктивність усіх операцій такого контрагента), однак все-таки мають ураховуватися судами у такій категорії справ під час дослідження реальності господарських операцій. При цьому, в даному випадку посадовими особами контрагентів позивача не заперечувався факт вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 205 КК України.

Суд також зазначає, що відповідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.03.2018 р. у справі № 826/1588/13-а платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема відшкодування сплаченого ПДВ у складі ціни придбаного товару. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо) в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.

Встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать, що при виборі контрагента позивач не був обачним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що за спірними операціями між позивачем та ТзОВ Сіріусстайл, ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Оліс 1, ТзОВ Інвестком Капітал, ТзОВ Логістична Лінія, ТзОВ Рунанстайл, ТзОВ Технопостач-33, ТзОВ Креома плюс лише оформлялися окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди. Складені за такими операціями первинні документи та податкові накладні внаслідок того, що спірні операції фактично контрагентом не виконувались, є юридично дефектними та не створюються правових наслідків для цілей формування спірних сум податкових вигод, що, відповідно, зумовлює висновок суду про відсутність у позивача підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Під час розгляду справи позивачем не доведено реального виконання спірних господарських операцій та укладення договорів. При цьому, аналіз копій первинних документів, досліджених у судовому засіданні не дозволяє зробити висновок про реальність оформлених, відповідно до наданих документів господарських відносин. Крім того, таких документів не достатньо для висновку про реальність господарських операцій позивача з ТзОВ Сіріусстайл, ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Оліс 1, ТзОВ Інвестком Капітал, ТзОВ Логістична Лінія, ТзОВ Рунанстайл, ТзОВ Технопостач-33, ТзОВ Креома плюс.

Окрім того, контрагенти позивача ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Інвестком Капітал на виконання договірних зобов`язань залучали одні й ті ж підприємства: ТзОВ 361 Україна, ПАТ Агенство Інфокон, ТзОВ Медіа кіт, ТзОВ Медіа прес, Міжрегіональну академію управління персоналом, ТзОВ Оптімум медіа Україна, ТзОВ АЛЛ БІЗ, ТзОВ ППН, ТзОВ АДВЕРТ.УА, ТзОВ ТАС-М, ООО , САЙДО, ТзОВ Бренд АП, ПАТ Ллентаб, які заперечили факт існування взаємовідносин із контрагентами позивача ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Інвестком Капітал.

В охоплений перевіркою період ТзОВ АЛЛ БІЗ, ТзОВ ППН, ООО , САЙДО, ПАТ Агенство Інфокон працювали з ТзОВ Газета Галицькі контракти без посередників.

Судом не беруться до уваги покликання представника позивача, щодо необхідності проведення зустрічної звірки з контрагентами позивача, оскільки відповідно до норм статті і п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу проведення зустрічної звірки є правом контролюючого органу, а не обов`язком.

Стосовно розбіжностей сум витрат, визначених у акті перевірки від 20.02.2013 №64/22-10/33196304, судом встановлено таке.

Загальні суми витрат, задекларовані ТзОВ Газета Галицькі контракти, співпадають із сумою витрат, яка визначена контролюючим органом у акті перевірки від 20.02.2013 №64/22-10/33196304. Наявність певних розбіжностей не впливає на суму податкових зобов`язань, визначену оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

При цьому, викладені у акті перевірки висновки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків.

Щодо використання податковим органом актів перевірок контрагентів позивача, суд зазначає, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.03.2018 р. у справі № 813/59/13-а, результати податкового контролю контрагентів позивача не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Матеріал справи не містять первинних документів, які спростовують висновки контролюючого органу про відсутність фактичного виконання спірних операцій між позивачем та вказаними контрагентами.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що факт відсутності господарських операцій ТзОВ Газета Галицькі контракти з ТзОВ Сіріусстайл, ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Оліс 1, ТзОВ Інвестком Капітал, ТзОВ Логістична Лінія, ТзОВ Рунанстайл, ТзОВ Технопостач-33, ТзОВ Креома плюс підтверджується:

- відсутністю належних первинних документів податкового обліку;

-висновками почеркознавчих експертиз, якими встановлено, що підписи уповноважених осіб, контрагентів позивача зроблені іншими особами з наслідуванням;

- ухвалами про закриття кримінального провадження за ст. 205 КК України з нереабілітуючих підстав, які набрали законної сили, відносно посадових осіб ТзОВ Оратанія Буд, ТзОВ Креома Плюс, ТзОВ Технопостач-33;

- листами підприємств про заперечення факту виконання договірних зобов`язань з контрагентами позивача у період, що перевірявся, яких останні нібито залучали з метою виконання договірних зобов`язань;

- витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, якими підтверджується, що предмети договорів, укладених ТзОВ Газета Галицькі контракти із контрагентами не відповідали видам основної діяльності останніх.

Встановлені обставини та досліджені докази у сукупності суд вважає достатніми для висновку про те, що досліджені господарські операції з виконання робіт (надання послуг) фактично не мали реального характеру, замовлення послуг оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

З огляду на викладене, суд вважає правильними висновки контролюючого органу про безпідставність включення ТзОВ Газета Галицькі контракти суми податкових зобов`язань за результатами господарських операцій ТзОВ Сіріусстайл, ТзОВ Макротренд, ТзОВ Венедія, ТзОВ Оратанія-Буд, ТзОВ Оліс 1, ТзОВ Інвестком Капітал, ТзОВ Логістична Лінія, ТзОВ Рунанстайл, ТзОВ Технопостач-33, ТзОВ Креома плюс до складу податку на додану вартість, податку на прибуток, а також віднесення таких сум до податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1058265 грн та податку на прибуток на загальну суму 1548542 грн, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України на вказану суму.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано вимоги частини 2 статті 77 КАС України щодо обов`язку довести правомірність свої рішеннь.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи податкові повідомлення-рішення від 06.03.2013 №/3983; від 06.03.2013 № /3982 та від 31.05.2013 №/8555 на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд вважає, що такі прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ Газета Галицькі контракти є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Газета Галицькі контракти до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київський області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень. - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома