Справа № 440/1280/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1280/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/1280/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ АВАНГАРД"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року задовоелно позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ АВАНГАРД" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

На зазначену рішення суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2019 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка не підписана.

Також, 16.05.2019 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яка підписана "в.о. начальника В.В.Нагній".

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Скаржником не надано належним чином оформленого документа, який би підтвердив повноваження ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Доказів наявності у в.о.начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Нагній В.В. повноважень на підписання апеляційної скарги станом на час її подання матеріали справи не містять.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційні скарги підлягають поверненню, оскільки перша не підписана, а друга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Згідно ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 року по справі № 440/1280/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ АВАНГАРД" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал