Справа № 9901/668/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №9901/668/18

адміністративне провадження №П/9901/668/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним і скасування рішення.

Чергове судове засідання призначене на 23 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Цього ж дня, до початку судового засідання, позивачем подано заяву про відвід головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни від розгляду цієї справи з підстави, визначеної пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Заява обґрунтована тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 18 квітня 2019 року, головуюча суддя вдалася до некоректних коментарів на адресу позивача, а також до видалення у нарадчу кімнату висловила свою думку щодо заявленого позивачем відводу та звинуватила її затягуванні процесу. Такими діями, на переконання заявниці, суддя продемонструвала неприязне ставлення до учасника процесу, що виключає можливість забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду справи під головуванням судді Желтобрюх І.Л.

Обґрунтовуючи терміни подання заяви про відвід, його заявниця вказує, що про упередженість головуючої судді їй стало відомо під час судового засідання 18 квітня 2019 року. Такі дії головуючої судді не були передбачувані, а тому обґрунтовані побоювання щодо неможливості забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду суддею справи виникли тільки після судового засідання, яке відбулося 18 квітня 2019 року. Вважає, що підстави відводу мають виключний характер, що дає їй право заявити відвід на стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни від розгляду даної справи, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ.

Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії учасника процесу, а дії, спрямовані на затягування розгляду і вирішення судової справи, які мають відповідну спрямованість і характер.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (стаття 4 КАС України).

Більш того, за приписами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З моменту відкриття провадження у даній справі (липень 2018 року) позивачем неодноразово заявлялися відводи головуючій судді та суддям, визначеним автоматизованим розподілом для розгляду цієї справи, що мало наслідком неодноразове відкладення судових засідань.

Ухвалами Верховного Суду від 6 грудня 2018 року, 28 лютого 2019 року, 18 квітня 2019 року заяви позивача були визнані необґрунтованими.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 4 статті 40 КАС України усі попередні заяви про відвід були передані іншим суддям, які не входили до складу колегії суддів, що розглядає дану справу, які також були визнані необґрунтованими та безпідставними.

Отже, описані вище дії позивача свідчать про безпідставне затягування розгляду справи та впродовж тривалого терміну перешкоджають вирішенню спору по суті заявлених нею позовних вимог.

Заявлений ОСОБА_1 23 травня 2019 року відвід головуючій судді Желтобрюх Ірині Леонтіївні є очевидно, завідомо безпідставним.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що за змістом частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд вправі застосувати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає факт зловживання ОСОБА_1 як учасником судового процесу її процесуальними правами, а тому подана нею заява про відвід головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни від розгляду даної справи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа