Справа № 460/3146/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3468/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (суддя Борискін С.А., час ухвалення 12:23, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 08.02.2019 року),

в адміністративній справі №460/3146/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Рівненського ОУПФУ Рівненської області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування для обчислення розміру пенсії по інвалідності позивачу довідок, які видані ООО "СФФ "Глостер" (Російська Федерація) №350 від 09.10.2018 року про доходи за 2001 рік, №351 від 09.10.2018 року за 2002 рік, №352 від 09.10.2018 року за 2003 рік; видані ООО "НГС-ВИСМОС" (Російська Федерація) №3 від 08.04.2005 року за 2004 рік, №4 від 08.04.2005 року за січень-березень 2005 року; видану Представительством ООО "УМ №1 ТГМ" в г.Нефтеюганск" (Російська Федерація) №2 від 20.06.2008 року за травень-листопад 2007 року; видану ООО ХК "ТГМ" Филиал "Северный" (Російська Федерація) №1 від 20.06.2008 року за 2005, 2006, 2007 роки; 2) зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії по інвалідності з 01.10.2018 року з урахуванням вказаних вище довідок, та здійснити виплату перерахованої пенсії за період з 01.10.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач Рівненське ОУПФУ Рівненської області позову не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо не врахування для обчислення розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 довідок, які видані ООО "СФФ "Глостер" (Російська Федерація) №350 від 09.10.2018 року про доходи за 2001 рік, №351 від 09.10.2018 року за 2002 рік, №352 від 09.10.2018 року за 2003 рік; видані ООО "НГС-ВИСМОС" (Російська Федерація) №3 від 08.04.2005 року за 2004 рік, №4 від 08.04.2005 року за січень-березень 2005 року; видану Представительством ООО "УМ №1 ТГМ" в г.Нефтеюганск" (Російська Федерація) №2 від 20.06.2008 року за травень-листопад 2007 року; видану ООО ХК "ТГМ" Филиал "Северный" (Російська Федерація) №1 від 20.06.2008 року за 2005 рік, №1 від 20.06.2008 року за 2006 рік, №1 від 20.06.2008 року за 2007 рік. Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з 01.10.2018 року з урахуванням довідок, які видані ООО "СФФ "Глостер" (Російська Федерація) №350 від 09.10.2018 року про доходи за 2001 рік, №351 від 09.10.2018 року за 2002 рік, №352 від 09.10.2018 року за 2003 рік; видані ООО "НГС-ВИСМОС" (Російська Федерація) №3 від 08.04.2005 року за 2004 рік, №4 від 08.04.2005 року за січень-березень 2005 року; видану Представительством ООО "УМ №1 ТГМ" в г.Нефтеюганск" (Російська Федерація) №2 від 20.06.2008 року за травень-листопад 2007 року; видану ООО ХК "ТГМ" Филиал "Северный" (Російська Федерація) №1 від 20.06.2008 року за 2005 рік, №1 від 20.06.2008 року за 2006 рік, №1 від 20.06.2008 року за 2007 рік, та здійснити виплату перерахованої пенсії за період з 01.10.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

З цим рішенням суду першої інстанції від 06.02.2019 року не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення вказаного вище позову, оскільки, положення Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії. Також апелянт вказує на те, що перерахунок пенсії громадянам України, відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV можливий у разі їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Вказує на те, що зарахування заробітної плати для обчислення пенсії можливе виключно на підставі довідок про заробітну плату, які відповідають вимогам додатку 1 до Порядку №22-1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. Зазначає, що для з`ясування всіх обставин щодо страхового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 відповідачем було направлено запити до Російської Федерації та Республіки Казахстан. Крім цього, апелянт зазначає, що у відповідача відсутні фінансові можливості щодо повернення ОСОБА_1 судових витрат на суму 3704,80 грн..

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 06.02.2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 06.02.2019 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Рівненському ОУПФУ Рівненської області та з 01.10.2018 року отримує пенсію як інвалід 3 групи загального захворювання, відповідно до поданої ним заяви від 31.10.2018 року (а.с. 32).

20.11.2018 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою, в якій просив прийняти до його заяви про призначення пенсії від 31.10.2018р. №6025 довідки, з метою їх врахування при призначенні пенсії: архивная справка №М-45 від 13.11.2018р. ПК "Архивист"; справка №466 від 03.10.2018р. ООО "СФФ "Глостер"; справка №5 від 08.04.2005р. ООО "НГС-ВИСМОС"; справка №350 від 09.10.2018р. ООО "СФФ "Глостер"; справка №351 від 09.10.2018р. ООО "СФФ "Глостер"; справка №352 від 09.10.2018р. ООО "СФФ "Глостер"; справка №3 від 08.04.2005р. ООО "НГС-ВИСМОС"; справка №4 від 08.04.2005р. ООО "НГС-ВИСМОС"; справка №1 від 20.06.2008р. ООО "ХК "Тюменьгазмеханизация"; справка №2 від 20.06.2008р. ООО "УМ-1 "Тюменьгазмеханизация"; справка №17 від 20.09.2009р. ТОО "НТЦ Новие Проекти" (а.с. 11, 23-31).

Листом від 26.11.2018р. за №465/10 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для перерахунку пенсії з урахуванням вказаних вище довідок, оскільки такі не відповідають вимогам додатку 1 до Порядку №22-1 (а.с. 12-14).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV), за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до статті 41 Закону №1058-IV, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Додатком 1 до Порядку №22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. У такому додатку, зокрема, зазначено орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підставу видачі довідки.

Судом першої інстанції також вірно враховано, що відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, підписаної 14.01.1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Стаття 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992, закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, встановлено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією угодою. Розмір пенсії за Угодою обчислюють із заробітку (доходу) за період роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Статтею 11 Угоди передбачено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 01 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до статті 5 Угоди, ця Угода розповсюджується на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні.

Безпосередній зміст Угоди не містить обмежень щодо врахування його положень при призначенні чи перерахунку пенсії.

Тому, являються безпідставними доводи апелянта про те, що положення вказаної Угоди застосовуються лише при призначенні пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно копії трудової книжки, судом встановлено, що в ній міститься записи про прийняття на роботу в ООО "СФФ "Глостер", ООО "НГС-ВИСМОС", Представительство ООО "УМ №1 ТГМ" в г. Нефтеюганск", ООО ХК "ТГМ" Филиал "Северный" (Російська Федерація) (а.с. 15-22).

На підтвердження розміру заробітної плати, яку позивач отримував на вказаних підприємствах, ним надано відповідні довідки.

Зокрема, позивачем надано пенсійному органу довідки, видані ООО "СФФ "Глостер" (Російська Федерація) №350 від 09.10.2018р. про доходи за 2001 рік, №351 від 09.10.2018р. за 2002 рік, №352 від 09.10.2018р. за 2003 рік за формою, затвердженою наказом ФНС России від 17.01.2018р. №ММВ-7-11/19 Форма 2-НДФЛ, чинного на дату видачі довідок, видані ООО "НГС-ВИСМОС" (Російська Федерація) №3 від 08.04.2005р. за 2004 рік, №4 від 08.04.2005р. за січень-березень 2005 року за формою, затвердженою наказом МНС РФ від 31.10.2003р. №БГ-3-04/583 Форма 2-НДФЛ, чинного на дату видачі довідок, видану Представительством ООО " НОМЕР_1 №1 ТГМ" в г. Нефтеюганск" (Російська Федерація) №2 від 20.06.2008р. за травень-листопад 2007 року, за формою затвердженою наказом ФНС России від 13.10.2006р. №САЭ-3-04/706 Форма №2-НДФЛ, чинного на дату видачі довідок, видану ООО ХК "ТГМ" Филиал "Северний" (Російська Федерація) №1 від 20.06.2008р. за 2005, 2006, 2007 роки, за формою затвердженою наказом ФНС России від 13.10.2006р. №САЭ-3-04/706 Форма №2-НДФЛ, чинного на дату видачі довідок.

Як свідчить зміст вказаних довідок, вони містять всю необхідну інформацію про заробітну плату позивача, мають відбиток печаток товариств, підписані головним бухгалтером, чинні та не визнані недійсними.

Таким чином, вказані довідки містять аналогічні реквізити, що затверджені Додатком 1 до Порядку №22-1 - форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, окрім підстави для її видачі.

Апеляційний суд вважає, що в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на перерахунок пенсії згідно з вказаними вище довідками через неможливість перевірки їх достовірності органами Пенсійного фонду у зв`язку з не находженням відповідей на їх запити та не здійсненням фінансово-господарської діяльності товариства, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг вплинути. Окрім того, у позивача відсутня будь-яка можливість в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих довідках. Зі свого боку, позивач вчинив всі необхідні для перерахунку розміру пенсії дії, а відтак, не може нести тягар відповідальності за формування роботодавцем належним чином довідки про його заробітну плату.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що вказані вище довідки про заробітну плату не можуть бути враховані при обчисленні розміру пенсії позивачу.

Відносно доводів апелянта щодо необхідності участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, то колегія суддів зазначає, що норми ст.12 Закону №1058-ІV передбачають право особи, а не обов`язок брати участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (добровільної участі) шляхом укладення відповідного договору, і вказана обставина не може бути підставою для не врахування довідок, які були надані позивачем органу пенсійного фонду для обчислення його пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що права та законні інтереси ОСОБА_1 були порушені Рівненським ОУПФУ Рівненської області шляхом не здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням наданих ним довідок.

Щодо тверджень апелянта про відсутність фінансових можливостей для повернення позивачу судових витрат у даній справі, то такі колегія суддів до уваги не бере, оскільки такі будь-якими доказами не підтверджені, а у відповідача як суб`єкта владних повноважень наявний відповідний законодавчий обов`язок щодо відшкодування судових витрат.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі №460/3146/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом строку визначеного статтею 329 КАС України.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складено 24.05.2019 року