Справа № 810/406/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №810/406/16

адміністративне провадження №Зі/9901/746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Залунін К.В.,

представник відповідача - Борисов І.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агро-Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі №810/406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агро-Трейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агро-Трейд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі №810/406/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» було задоволено, а касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 було скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 залишено в силі.

Також вказаною ухвалою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» стягнуто судовий збір у сумі 1644662,03 грн. (один мільйон шістсот сорок чотири тисячі шістсот шістдесят дві гривні 03 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вищим адміністративним судом України Видано виконавчий лист № 38 від 28.11.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» при примусовому виконанні судового рішення сплатило судовий збір у розмірі 1 644 662,03 грн, виконавчий збір у розмірі 164 466,20 грн та витрати у розмірі 501,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2071 від 31.01.2018 та № 2080 від 02.02.2018.

Позивач звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування заяви, з урахуванням додаткових пояснень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» посилається на те, що Вищий адміністративний суд України під час постановлення ухвали від 21.11.2017 у справі №810/406/16 не вирішив питання про розподіл судових витрат. Зокрема Товариство зазначає, що замість відповідача у справі - Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області обов`язок сплатити судовий збір було покладено на Товариство.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.05.2017 при відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» про відстрочення сплати судового збору та відстрочив сплату судового збору у розмірі 1644662,03 грн до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вказує, що Вищий адміністративний суд України, ухвалюючи рішення по суті та стягуючи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» судовий збір, діяв у межах та відповідно до закону, оскільки сплату судового збору було відстрочено скаржнику за його клопотанням.

Проте, відповідно до вимог частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017) визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вказана норма кореспондується і з приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 15.12.2017), якою також визначено, що суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі №810/406/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агро-Трейд» було задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано та залишено в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016, якою адміністративний позов Товариства було задоволено то відповідно судові витрати, які були понесені Товариством на сплату судового збору за подання касаційної скарги мають бути понесені за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а саме Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахування того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі №810/406/16 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд касаційної інстанції вважає наявними підстави для ухвалення додаткової постанови відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агро-Трейд" про ухвалення додаткового рішення у справі №810/406/16 задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агро-Трейд" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 644 662,03 грн (один мільйон шістсот сорок чотири тисячі шістсот шістдесят дві гривні 03 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області ().

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Додаткова постанова в повному обсязі складена 20.05.2019.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду