Справа № 320/5730/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5730/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28 серпня 2018 року № Ф-29191-17, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28 серпня 2018 року № Ф-29191-17.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позов пред`явлено та задоволено до неналежного відповідача у справі, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) прийнята Головним управлінням ДФС у Київській області.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23.05.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер за вислугою років, як фізична особа - підприємець зареєстрований Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 16.02.2014 р., взятий на податковий облік 17.02.2014 р. Господарську діяльність здійснює за видами: код КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (основний).

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ДФС у Київській області про звільнення його від сплати ЄСВ, на яку отримав відповідь № 3486/С/10-36-13-01 від 07.08.2018 року, що згідно законодавства загальна пільга щодо сплати єдиного соціального внеску не поширюється на осіб, які отримують пенсію за вислугу років та не досягли віку, встановленого статтею 26 Закону.

13 жовтня 2018 року позивачем було отримано від ГУ ДФС у Київській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28 серпня 2018 року № Ф-29191-17, відповідно до якої позивач повинен сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 24416, 67 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи виключно в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено колегією суддів, Києво-Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області () перебуває в процесі припинення згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час, спірна вимога винесена ГУ ДФС у Київській області (), тобто юридичною особою, відмінною від відповідача у даній справі.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання про заміну неналежного відповідача, а суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги констатував, що спірна вимога винесена протиправно саме Києво-Святошинською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виключно у зв`язку з задоволенням позовних вимог до неналежного відповідача у справі.

Зазначене не позбавляє позивача права на звернення з відповідною позовною вимогою до належного відповідача.

Відтак доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зважаючи на те, що вимога про сплату боргу особи, яка не була залучена до справи, визнана протиправною і скасована, вказана обставина має правові наслідки для Головного управління ДФС у Київській області, з огляду на що колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28 серпня 2018 року № Ф-29191-17 задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 23.05.2019 р.)