Справа № 440/1112/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1112/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець Кива Богдан Владиславович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування паспорта, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року позивач перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Богдан Владиславович про :

- визнання протиправним та скасування п.п. 1, 3, 5, 6 рішення Полтавської міської ради від 25.11.2014 "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на подальше розміщення строком на 5 років стаціонарних тимчасових споруд - двох торговельних павільйонів загальною площею 79 кв.м. для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 :003: НОМЕР_2 , що розташована на перехресті вулиць Жовтневої та Котляревського у місті Полтаві та продовження дії особистого строкового земельного сервітуту;

- визнання протиправним та скасування паспорта прив`язки стаціонарних тимчасових споруд №01-02-17/514/1010 від 04.03.2014 на два торгівельних павільйони за адресою: перехрестя вулиць Жовтневої та Котляревського, виданого ФОП Киві Б ОСОБА_3 . Управлінням з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові документи.

Крім того, як визначено частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У свою чергу, позивач відповідно до положень статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням такої відповіді іншим учасникам справи.

Відповідачем Полтавською міською радою не надано відзиву на позовну заяву, що може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради належним чином завірені копії:

- рішення 33, 38 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 та від 30.01.214, рішення 22 сесії 6 скликання Полтавської міської ради про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава;

- положення про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава;

- усіх матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 25.11.2014;

- договорів сервітуту від 12.02.2014 та від 25.11.2014 з усіма доповненнями, додатками, з відміткою про реєстрацію у виконавчому комітеті Полтавської міської ради;

- витяг з книги записів договорів на встановлення земельного сервітуту 16.10.2015 №344-3С;

- протоколу комісії про розгляд та прийняття рішення про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава за заявою ФОП ОСОБА_2 , усіх матеріалів розгляду даної заяви.

Зазначені документи надати у строк до 21 травня 2019 року.

Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити Полтавській міській раді строк подання відзиву на позов до 21 травня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити Полтавській міській раді, Управлінню з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва