Справа № 404/3183/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3183/19
Номер провадження 2-а/404/188/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП Чиняєвої Оксани Григорівни про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП Чиняєвої Оксани Григорівни про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить: визнати дії інспектора неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №989781 від 15.03.2019 року; справу закрити.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до приписів ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Тому, при визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З матеріалів справи встановлено, що 15 березня 2019 року відповідачем винесено оскаржувану позивачем постанову. Адміністративний позов про скасування постанови позивач подала 07 травня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, строки на звернення до суду не є абсолютними та можуть бути за певних обставин поновленими. При цьому процесуальний закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Натомість до адміністративного позову не додано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку з тим, що позивачем до позовної заяви всупереч вимогам ч.6 ст. 161 КАС України не долучено доказів поважності пропуску строку звернення до суду, що позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України.

З позовної заяви вбачається оскарження дій конкретної особи - працівника поліції та скасування постанови винесеною саме ним, а відповідачем у позові також зазначено Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції, проте відсутні вимоги до вказаної юридичної особи.

Також, до позовної заяви не додано та відсутнє в самій заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення Інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП Чиняєвою О.Г. винесена 15.03.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до суду з адміністративним позовом щодо оскарження вказаної постанови 07.05.2019 року звернулася - ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницький, Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП Чиняєвої Оксани Григорівни про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 10-ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до суду:

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

- доказів зміни прізвища.

- викласти зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова