overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/47582/18
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву директора ТОВ «ТД «Росинка» Сімоненкова О.В. про повернення судового збору по справі за позовом ТОВ «ТД «Росинка» до старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про визнання рішень державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57835585 від 04.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ТД «Росинка» Сімоненкова О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену ТОВ «ТД «Росинка» суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (відповідно до квитанції № 1267957 від 11 грудня 2018 року) за подання позовної заяви ТОВ «ТД «Росинка» до старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про визнання рішень державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57835585 від 04.12.2018.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позовну заяву ТОВ «ТД «Росинка» до старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про визнання рішень державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57835585 від 04.12.2018 повернуто позивачу з підстав передбачених ч. 4 ст. 169 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ТД «Росинка» до старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук Костянтина Петровича про визнання рішень державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57835585 від 04.12.2018 - задовольнити.

Повернути ТОВ «ТД «Росинка» (адреса: 49091, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 13, офіс 525, )сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (відповідно до квитанції № 1267957 від 11 грудня 2018 року) за подання позовної заяви ТОВ «ТД «Росинка»,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 6011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 899998, банк платника: АТ «Асвіо Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/46233/18
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/136/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі

представників позивача Курганської Л.В., Паркіної А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись положенням ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Бялого М.Г. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у ВП № № 57036050 неправомірними.

Скасувати постанову винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. про накладення штрафу від 09.11.2018 року винесену по ВП № 57036050 у розмірі 10200,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.05.2019 року.

Суддя
Справа № 522/20404/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 701-ДК/0219По/08/01/-18 від 01.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 701-ДК/0219По/08/01/-18 від 01.11.2018 року - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №701-ДК/0219По/08/01/-18 від 01.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Чернявська

14.05.2019
Справа № 302/572/19
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/572/19
Провадження № 2-а/302/13/19
У Х В А Л А

22.05.2019 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області Попович О.В. про скасування постанови серії ОБ №048910 про адміністративне правопорушення від 04.05.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суд із цим позовом.

22.05.2019р. позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області Попович О.В. про скасування постанови серії ОБ №048910 про адміністративне правопорушення від 04.05.2019р. залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі (м.Львів) протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 2-а-493/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-493/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення повторного голосування по виборчому округу №25 Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Комінтернівський районний суд Одеської області з заявою про проведення повторного голосування по виборчому округу №25 Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно діючого законодавства до адміністративних позовів пред`являються вимоги, передбачені ст. 106 КАС України.

Згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З оглядом на те, що заявник подав до суду заяву у вільній формі, не визначивши вид судочинства та без дотримання вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, керуючись ст.ст. 11, 104, 105, 106, 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про проведення повторного голосування по виборчому округу №25 Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - відмовити, повернувши її заявнику.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою. Для відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом двох днів з дня її постановления.

Суддя:
Справа № 127/14393/19
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в:

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

23.05.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 264/3288/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3288/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кальміуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Позов поданий з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 126, 160, 161, 162, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кальміуського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 263/76/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/84/2019
Справа №263/76/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції , поліцейського роти №3 БУППВ в м. Маріуполі ДПП капрала поліції Турович Олени В`ячеславівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про визнання противоправними дії інспектора патрульної поліції роти №3 капрала поліції Турович О.В. при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч2 ст.122 КУАП.

Представник відповідача, відповідач ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.241, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції , поліцейського роти №3 БУППВ в м. Маріуполі ДПП капрала поліції Турович Олени В`ячеславівни в частині визнання противоправними дій інспектора патрульної поліції роти №3 капрала поліції Турович О.В. при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії в апеляційний суд.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 140/755/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/755/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Нівчика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 248, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання у справі на 14:30 13 червня 2019 року в залі судових засідань № 1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Викликати позивача фізичну особу, яка провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/652/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/652/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Цвілюх Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Лімекс Інвест" про зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства та заборону відчуження майна,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства "Лімекс Інвест".

Заборонити Приватному підприємству "Лімекс Інвест" відчуження майна до допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДФС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ).

Відповідач: Приватне підприємство «Лімекс Інвест» (вул. Шопена, 22, кв. (офіс) 183, м. Луцьк, Волинська область, 43000, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/757/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Справа № 160/757/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Альошиної Я.М., представника відповідачів Безбабна М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ»
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 494/1347/18
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1347/18
Провадження № 2-а/494/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, серії ВР №280505 від 15 жовтня 2018 року, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,77,79,244,246 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, серії ВР №280505 від 15 жовтня 2018 року, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: