Справа № 1.380.2019.002642
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002642
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

27 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» до Міністерства юстицій України про зупинення дії наказу, -

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» за вх. № 18079 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2019 року № 1273/5 відповідно до якого визнано таким, що втратили чинність свідоцтва про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації- газети «Добрий лікар» від 26.03.2015 року серія КВ № 21307-11107ПР; газети «Рецепти господині. Секрети смачної кухні» від 26.03.2015 року серія КВ № 21309-11109ПР; газети «Історія Плюс» від 09.06.2015 року серія КВ №21614-11514ПР; газети «Вісник пенсіонера» від 09.06.2015 року серія КВ № 21615-11515ПР ; газети «Телеекспрес» від 09.06.2015 року серія КВ № 21616-11516 ПР.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив наступне.

У зв`язку з виданням протиправного наказу від 19.04.2019 року № 1273/5 стає неможливим випуск в світ, виготовлення та розповсюдження газет «Добрий лікар», «Рецепти господині. Секрети смачної кухні», «Історія Плюс», «Телеекспрес». Загальний тираж цих видань становить близько 300 тисяч примирників. Неможливість випуску цих видань призведе до зриву виконання зобов`язань перед 130 клієнтами, які здійснюють розповсюдження вказаних видань у роздріб у більшу ніж 5000 торгових точок по всій території України. Крім того, припинення випуску цих видань призведе за неможливості виконання перед АТ «Укрпошта» та 300 тисячами передплатників зобов`язань за Договором передплати до кінця 2019 року. Усе це призведе до збитків у значному розмірі, втрати роботи для кількох сотень журналістів та цінних працівників, які забезпечують вихід в світ відповідних видань та їх розповсюдження.

Позивач зазначає, що оскільки предмет і підстави адміністративного позову, який ТзОВ «Редакційні системи» подав до Львівського окружного адміністративного суду стосуються визнання протиправним наказу від 19.04.2019 року № 1273/5, адміністративний позов необхідно забезпечити шляхом зупинення дії вказаного індивідуального акту.

Вказаний вид забезпечення позову передбачений підпунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України, відповідно до якої позов забезпечується зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акту.

У клопотанні про забезпечення позову, представник позивача зазначив, що необхідність забезпечення адміністративного позову саме у такий спосіб зумовлена, тим, що вихід в світ видань свідоцтва про державну реєстрацію яких визнано такими, що втратили чинність відбуваються найближчим часом, а саме чергові випуски «Доброго лікаря» та «Телеекспресу» готуються до друку 17.05.2019 року та виходять в світ 23.05.2019 року, випуски газет «Рецептів господині. Секрети смачної кухні» та «Історії Плюс» готуються до друку 23.05.2019 року та виходять в світ 01.06.2019 року. Тому, застосування заходів забезпечення позову дозволить у максимально швидкий строк зупинити дію оспорюваного наказу, та не допустити зриву виходу в світ та розповсюдження тиражів вказаних видань.

Заявник вважає, що у випадку збереження чинності оспорюваного наказу в подальшому захист прав порушених внаслідок протиправного наказу Міністерства юстиції України буде істотним чином ускладнений, оскільки потребуватиме стягнення збитків, зумовлених неможливістю здійснювати розповсюдження тиражів газет, свідоцтва про державну реєстрацію яких визнано такими, що втратили чинність, простою редакції газет та друкарні, через неможливість здійснювати створення матеріалів для розміщення у даних виданнях підготовку до друку та поліграфічне виготовлення відповідних тиражів, втрати заробітку працівників, які забезпечують виконання відповідних творчих та виробничих процесів.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частина 2 ст.151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою. Також і відсутній оскаржуваний наказ.

Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданої заяви про забезпечення позову не вбачається підставності для вжиття таких заходів, а лише вказано на протиправність наказу Міністерства юстиції України, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

Більш того, суд до доводів заявника, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, позаяк оцінку протиправності наказу Міністерства юстиції України буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Водночас, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника/позивача буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, без встановлення будь-яких обставин, дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про забезпечення позову - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.