Справа № 826/10528/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

при секретарі Мідянці А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодюка Віталія Адамовича та ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративний позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12 березня 2018 року № 678/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов`язати Міністерство Юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 38730652 від 14 грудня 2017 року та № 38793079 від 18 грудня 2017 року, прийняті приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та Левашовим О.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача (її представника) до судового засідання.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій скаржник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права і просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга підписана представником позивача Бодюк В.А. для підтвердження повноважень якого на підписання і подання апеляційної скарги останнім надано до суду договір № 31/05/18-1 від 31 травня 2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000030 та ордер серії КВ № 764663 від 09 квітня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року.

Разом з тим, 03 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бодюк В.А. подано до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заява обґрунтована наявністю процесуального права скаржника на відмову від апеляційної скарги, передбаченого ч. 5 ст. 303 КАС України, а отже, представник позивача просить прийняти відмову від апеляційної скарги та постановити відповідну ухвалу.

Також заяву аналогічного змісту подано до суду й самим позивачем ОСОБА_1 (вх. № 18336 від 22 травня 2019 року).

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданих заяв, колегія суддів вважає за можливе їх задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги, яка надійшла до суду 03 травня 2019 року (вх. № 16217) підписана представником позивача - адвокатом Бодюк В.А. Повноваження вказаного представника позивача підтверджено договором № 31/05/18-1 від 31 травня 2018 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000030 та ордером серії КВ № 764663 від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Відповідно до положень ст. ст. 248, 249 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, ч. 4 ст. 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У свою чергу, відповідно до зазначеного Закону (ч. 1 ст. 26) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Зазначена норма узгоджується з імперативною вимогою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», положеннями ст. ст. 55, 57 КАС України, ст. ст. 237, 240 ЦК України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

З огляду на зазначені правові норми вбачається, що суд не може прийняти відмову від апеляційної скарги подану представником позивача - адвокатом лише у тому випадку, якщо у ордері, виданому відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» зазначено обмеження в частині можливості адвоката подавати заяви такого виду.

Водночас, з наявних у матеріалах справи документів, зокрема із ордеру серії КВ № 764663 від 09 квітня 2019 року, будь-яких обмежень повноважень представника позивача не встановлено.

Представник позивача - адвокат Бодюк В.А. підтвердив, що наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Вказані представником позивача обставини підтвердила також і сама позивач, шляхом направлення до суду заяви про відмову від апеляційної скарги від 20 травня 2019 року (вх. № 18336 від 22 травня 2019 року).

У зв`язку з цим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, яка підписана та подана її представником та нею особисто суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі № 826/10528/18.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіхї осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов