Справа № 440/343/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/343/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Кременчуцьке ОУПФ), у якому просив:

визнати протиправною відмову в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, викладену у листі від 22.12.18 №455/Г-14;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1.02.18 із розрахунку заробітної плати, зазначеної у довідці ТУДСА України в Полтавській області від 30.01.18 №02/1574/2018, з урахуванням різниці, сплаченої за цей період.

Позов мотивовано тим, що позивач є суддею у відставці та перебуває на обліку у Кременчуцькому ОУПФ як одержувач довідного грошового утримання судді у відставці. Законом України від 15.05.18 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" змінено розрахункову величину, з якої обчислюється посадовий оклад судді місцевого суду, що є підставою для проведення перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Полтавській області позивачу 30.01.18 видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Однак, відповідач відмовився проводити такий перерахунок з 1.02.18 та перерахував довічне грошове утримання ОСОБА_1 з 1.08.18 - з місяця, наступного за місяцем набрання чинності згаданим вище законом.

2. Позиція відповідача.

25.02.19 судом одержано відзив Кременчуцького ОУПФ на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 22-23/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.08 №3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди. А оскільки Закон України від 15.05.18 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності у липні 2018 року, перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 проведено з 1 серпня 2018 року.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4.02.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.19 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №200/865/19-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.19 провадження у справі поновлено.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Кременчуцькому ОУПФ та з жовтня 2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди /а.с. 8/.

У зв`язку з підвищенням з 1.01.18 посадового окладу суддів, позивач звернувся до відповідача із заявою від 3.08.18 та довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області від 30.01.18 №02/1574/2018 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці /а.с. 9-10/.

На підставі заяви позивача Кременчуцьким ОУПФ проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1.08.18 /а.с. 11/.

7.12.18 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, у якій просив здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1.01.18 /а.с. 12/.

Листом від 22.12.18 вих. №455/Г-14 Кременчуцьке ОУПФ повідомило позивача про те, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 1.08.18, оскільки Закон України від 15.05.18 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22.07.18 /а.с. 13/.

Не погодившись з такою відповіддю суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин першої, третьої статті 135 Закону України від 2.06.16 №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" (надалі - Закон №1402-VІІІ) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Базовий розмір посадового окладу судді визначається, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частин другої, четвертої, п`ятої статті 142 Закону №1402-VІІІ, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктами 3, 4 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.08 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.17 №5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.08 за №200/14891 (надалі - Порядок №3-1), визначено, що звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

За приписами пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 6.12.16 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Натомість, Законом України від 15.05.18 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" внесено зміни до Закону України від 6.12.16 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу часу виникнення у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною посадового окладу працюючих суддів.

У пункті 2 рішення Конституційного Суду України від 9.02.99 №1-рп/99 зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотньої дії (ретроактивна форма).

Суд зауважує, що законодавцем дію Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме починаючи з 1 січня 2017 року. Тобто, у даному випадку законодавцем передбачено застосування зворотньої дії норми у часі, що відповідає вимогам статті 58 Конституції України.

З урахуванням наведеного, суд визнає безпідставними твердження відповідача про необхідність проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з місяця, що є наступним за місяцем набрання чинності Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

У свою чергу, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року визначено у розмірі 1762 гривні.

Таким чином, з 1 січня 2018 року посадовий оклад судді в Україні збільшився у зв`язку з підвищенням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1600,00 грн до 1762,00 грн.

Зміна розміру посадового окладу судді є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці в силу наведених вище положень частини четвертої статті 142 Закону №1402-VІІІ, пункту 3 Порядку №3-1.

При цьому, оскільки зміна розміру посадового окладу відбулась з 1 січня 2018 року, то, виходячи з приписів пункту 4 Порядку №3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці мав бути проведений з 1 лютого 2018 року.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування. Неможливо звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення. Однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (рішення від 24.06.99 №6-рп/99, від 20.03.02 №5-рп/2002; від 1.12.04 №19-рп/2004; від 11.10.05 №8-рп/2005; від 18.06.07 №4-рп/2007; від 22.05.08 №10-рп/2008; від 3.06.13 №3-рп/2013, від 8.06.16 №4-рп/2016; від 27.02.18 №1-р/2018).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

За таких обставин, суд визнає доводи ОСОБА_1 , якими обґрунтовані позовні вимоги, правомірними та обґрунтованими.

Разом з цим, суд враховує, що в силу положень пункту 1 Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться на підставі заяви такого судді, до якої додається довідка про розмір суддівської винагороди. Позивачем наведені умови виконано, 3.08.18 подано до Кременчуцького ОУПФ заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додано довідку Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області від 30.01.18 №02/1574/2018.

А оскільки відповідач, розглянувши подані позивачем документи, безпідставно провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 серпня 2018 року, тоді як мав здійснити такий перерахунок з 1 лютого 2018 року, суд дійшов висновку, що права позивача у спірних відносинах порушені бездіяльністю Кременчуцького ОУПФ щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 лютого 2018 року.

За таких обставин, суд, керуючись приписами частини другої статті 9, пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 лютого 2018 року, зобов`язавши пенсійний орган здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 лютого 2018 року із розрахунку суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області від 30.01.18 №02/1574/2018, та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією від 21.01.19 №6Р2127 /а.с. 4/. Вказану суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджено випискою про зарахування /а.с. 3/. Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої наведеної статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення спору є протиправна бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати повністю.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1 лютого 2018 року.

Зобов`язати Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1) з 1 лютого 2018 року із розрахунку суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області від 30 січня 2018 року №02/1574/2018, та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці, викладеної у листі від 22 грудня 2018 року №455/Г-14, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба