Справа № 480/1480/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 р. Справа №480/1480/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - А.Б. Діски, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та такими, що суперечать Конституції України та Закону, та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просить визнати дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зниження основного розміру раніше нарахованої пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 76% до 70% розміру грошового забезпечення протиправними; зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області визначити основний розмір пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення за 27 років вислуги та виплатити недоотримані позивачем кошти.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 року, із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2262-XII). У березні 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова КМУ №103), ГУ ПФУ в Сумській області було здійснено перерахунок пенсії позивача, під час якого її розмір було зменшено з 76 % грошового забезпечення, що був установлений при виході на пенсію, до 70%. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
22.05.2019 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що перерахунок пенсії позивача було здійснено відповідно до Закону № 2262-XII, а саме з урахуванням максимальної величини розміру пенсії, яка складає 70 % сум грошового забезпечення. Зміни щодо максимального розміру пенсії набрали чинності з 01.05.2014 року та були враховані при проведенні перерахунку (а.с. 22-23).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером, з 2005 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-XII.
Після звільнення з військової служби у 2005 році відповідно до ст. 13 Закону № 2262-XII позивачу була призначена пенсія за вислугу років, основний розмір якої склав 76 % грошового забезпечення за 27 років вислуги.
У березні 2018 року позивачу, відповідно до постанови КМУ № 103, з 01.01.2016 року проведено перерахунок раніше призначеної пенсії. Під час даного перерахунку розмір пенсійної виплати зменшено з 76 % до 70 % суми грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком ГУ ПФУ в Сумській області від 24.03.2018 року (а.с. 14).
У квітні 2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з письмовою скаргою, у якій просив здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі 76 % грошового забезпечення (а.с. 11).
Листом від 17.04.2019 року №680/Н-11 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача, що при проведенні перерахунку його пенсії застосовано норми законодавства, чинні на момент його проведення, а саме статті 13 Закону № 2262-XII, згідно з якою максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення (а.с.12).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначені Законом № 2262-XII.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Пунктом "а" статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) передбачено, що особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 2 статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
У подальшому, Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон № 3668-VI) внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні № 1166-VII від 27.03.2014 року (далі - Закон № 1166-VII) внесено зміни у ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII, згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.
Таким чином суд зазначає, що Законами № 51-IV, № 3668-VІ та № 1166-VІІ були внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII щодо розміру відсотку грошового забезпечення з якого розраховується розмір пенсії.
Разом з тим, призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами. Внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а в подальшому 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначених пенсій, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення такої пенсії. Отже, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватись та норма, яка визначає розмір грошового забезпечення у відсотках на момент призначення пенсії.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу була призначена пенсія з 2005 року за вислугу років в розмірі 76 % відповідних сум грошового забезпечення, даний факт підтверджується копією висновку від 13.06.2005 року про призначення пенсії (а.с. 15).
Суд зазначає, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-XII, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Сумській області щодо зниження основного розміру раніше нарахованої пенсії під час її перерахунку з 76% до 70% розміру грошового забезпечення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд зазначає, що позивач просить визначити основний розмір пенсії в розмірі 76 % грошового забезпечення за 27 років вислуги. Проте, на думку суду, така позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки при звільненні позивача в 2005 році, вже було призначено пенсію у розмірі 76 % грошового забезпечення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 76 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області судові витрати в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска