Справа № 120/345/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2019 р. справа № 120/345/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представника позивача: Карпюк Т.Д.,

представника відповідача: Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо відмови виключити із бази даних оперативно-довідкового обліку ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо притягнення позивачки до кримінальної відповідальності в 1998 році, за ч. 2 ст. 206 КК України в редакції 1960 року.

З метою повного з`ясування обставин справи, ухвалою суду від 24.04.2019 року витребувано у Прокуратури Вінницької області інформацію щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності. Витребувану інформацію запропоновано подати до суду до 15.05.2019 року.

Дана ухвала отримана представником прокуратури 26.04.2019 року, про що свідчить розписка про отримання, однак витребуваних доказів не надано, про причини не виконання суд не повідомлено.

В зв`язку з чим, при розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати докази, роз`яснивши наслідки невиконання рішення суду.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача погодились з доцільністю такого витребування.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у Прокуратури Вінницької області, а саме інформації щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Прокуратури Вінницької області інформацію щодо надходження та подальшого спрямування до суду кримінальної справи № 1-59 (08/2127), порушеної 26.11.1998 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 206 ч. 2 КК України, що була направлена на адресу Козятинської транспортної прокуратури 26.02.1999 року на додаткове розслідування Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

У випадку не направлення справи до суду, після проведення додаткового розслідування, повідомити про прийняте прокуратурою процесуальне рішення, з наданням копії відповідних процесуальних документів.

У разі відсутності в розпорядженні Прокуратури Вінницької області витребовуваної інформації, направити за належністю вказаний запит до відповідної місцевої прокуратури, додатково повідомивши про це суд.

Витребувану інформацію надати до суду до 12.06.2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити Прокуратуру Вінницької області про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2019 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович