Справа № 804/831/13-а
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа №804/831/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/831/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго-Нікополь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є. адміністративний позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго-Нікополь" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень 2012 року у розмірі 1522,61 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять дві гривні шістдесят одна копійка).

В обґрунтування заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що в провадженні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавчий лист №804/831/13-а, виданий 29.04.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго-Нікополь" про стягнення заборгованості 1 522,61 грн. За час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні відбулась реорганізація стягувача, а саме: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було перейменовано на Нікопольське управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим представник заявника на підставі ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте у заяві просив про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 29).

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року у справі №804/831/13-а було задоволено адміністративний позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго-Нікополь" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень 2012 року у розмірі 1522,61 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять дві гривні шістдесят одна копійка) (а.с. 20-21).

29.04.2013 року на виконання вищевказаної постанови за заявою стягувача було видано виконавчий лист (а.с. 24).

В той же час, як встановлено судом із наданих документів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області було перейменовано на Нікопольське управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником стягувача у наведеному виконавчому листі, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ та копією відповідних постанов Кабінету Міністрів України, наявних в матеріалах справи (а.с. 30-32).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що заміна сторони її правонаступником, у тому числі і стягувача, у виконавчому провадженні можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Проте, заявником доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/831/13-а від 29.04.2013 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, надано не було.

З урахуванням наведеного, а також відсутності постанови про відкриття виконавчого провадження, суд, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну сторони стягувача саме у виконавчому листі №804/831/13-а від 29.04.2013 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/831/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго-Нікополь" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №804/831/13-а від 29.04.2013 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець