Справа № 1.380.2019.002168
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002168
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна, перевіривши клопотання представника позивача від 21.05.2019 вх.№17552 у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича,1) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58518543 від 25.03.2019 року.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 08.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №013. Відтак, строк на усунення недоліків позову закінчився 20.05.2019 року.

Представником позивача 21 травня 2019 року через канцелярію суду подано клопотання в якому вказує на те, що оскільки заявник за скаргою на дії та рішення державного виконавця, який звертається до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, порушених державним виконавцем під час виконавчого провадження - звільнений від сплати судового збору протягом всього процесу судочинства у справі за такою скаргою. Тому вважає, що позивач не сплачує судовий збір, тому, просить продовжити строк для усунення недоліків позову.

При постановленні ухвали суддя виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ні Закон України "Про судовий збір", ні КАС України не передбачають.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на заборону на використання коштів на Пенсійного фонду на сплату судового збору як на об`єктивну причину неможливості сплати управлінням судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, статтею 8 Закону України Про судовий збір не передбачено звільнення від сплати судового збору суб`єкта владних повноважень, юридичну особу.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 133 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку на усунення недоліків позову, заява подана після закінчення такого строку (після 20.05.2019), одночасно з поданням заяви не вчинена процесуальна дія, відтак підстав для продовження строку на усунення недоліків позову немає.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача від 21.05.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.05.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна