Справа № 620/1144/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1144/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у виплаті позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.
Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з матеріалів справ № 620/4059/18 та № 825/1665/18 вбачається, що позивач повторно звернувся до відповідача з питанням повторно розглянути рапорт про виплату матеріальної допомоги за 2016 рік.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З правового аналізу вказаної норми випливає, що за сукупних обставин наявного спору між: а) тими самими сторонами, б) про той самий предмет і з в) тих самих підстав, який перебуває у провадженні суду, у якому розглядається справа або іншого суду, за можливе є залишення позову без розгляду.
Як свідчать матеріали справи № 620/1144/19, предметом спору у даній справі є оскарження відмови відповідача у виплаті позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, водночас предметом спору у справі № 825/1665/18 було оскарження дій відповідача щодо не виплати допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, в якій встановлено бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту позивача про виплату матеріальної допомоги, а предметом спору у справі № 620/4059/18 було зобов`язання відповідача повторно розглянути рапорт щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок суду залишити позов без розгляду виникає саме за наявності у суді, який розглядає справу чи у іншому суді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Натомість суду не надано доказів наявності у Чернігівському окружному адміністративному суді чи у іншому суді на розгляді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, враховуючи, що підстави звернення до суду у справах № 825/1665/18, № 620/4059/18 та № 620/1144/19 не є тотожними, а справи № 825/1665/18, № 620/4059/18, вже розглянуті судом, суд вважає, що відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду у порядку пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна