Справа № 160/4576/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа №160/4576/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОТЕХМАШ" до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1140804/40433547 від 15.04.2019р., визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОТЕХМАШ" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.02.2019р. яким позивача включено до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Відповідача-1 виключити позивача з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними дії Відповідача-2, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3 від 21.02.2019р., №4 від 22.02.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №1140804/40433547 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.04.2019р.;

- зобов`язати Відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені позивачем та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3 від 21.02.2019р., №4 від 22.02.2019р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. складає 1921,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач за подання даного позову з трьома позовними вимогами немайнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн., виходячи із розрахунку: 1921,00 грн. х 3 =5763,00 грн.

Так, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або оригінал платіжного доручення, із зазначенням у ньому всіх необхідних реквізитів, зокрема, ПІБ платника - позивача, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про виконання платіжного доручення.

Дана позиція відповідає позиції Державної судової адміністрації України, викладеній у інформаційних листах №12-6621/11 від 10.11.2011р. та №11-3740/12 від 07.07.2012р.

Разом з тим, як вбачається зі змісту копії платіжного доручення №1728 від 17.05.2019р., вказана копія платіжного доручення не є оригіналом платіжного документа, а отже не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки до позову повинен бути поданий саме оригінал платіжного документу згідно до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач до адміністративного позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5763 грн. в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлені, зокрема, позовні вимоги про зобов`язання Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені позивачем та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3 від 21.02.2019р., №4 від 22.02.2019р., проте позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує вказані вимоги з урахуванням того, що позивач просить скасувати лише рішення №1140804/40433547 від 15.04.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3 від 21.02.2019р., №4 від 22.02.2019р., проте у позові не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення вказаних позовних вимог саме до Державної фіскальної служби України в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про зобов`язання Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені позивачем та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3 від 21.02.2019р., №4 від 22.02.2019р. з урахуванням того, що позивач просить скасувати лише рішення №1140804/40433547 від 15.04.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4; а також із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення своїх позовних вимог про визнання протиправними дій, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3 від 21.02.2019р., №4 від 22.02.2019р. саме до Державної фіскальної служби України у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. за подання даного адміністративного позову у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОТЕХМАШ" до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1140804/40433547 від 15.04.2019р., визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про зобов`язання Державну фіскальну службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені позивачем та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3 від 21.02.2019р., №4 від 22.02.2019р. з урахуванням того, що позивач просить скасувати лише рішення №1140804/40433547 від 15.04.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4; а також із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлення своїх позовних вимог про визнання протиправними дій, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних складених позивачем та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 3 від 21.02.2019р., №4 від 22.02.2019р. саме до Державної фіскальної служби України у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. за подання даного адміністративного позову у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі міста Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва