Справа № 1640/3260/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3260/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3260/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії з урахуванням розміру 80 відсотків відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2018 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 80 відсотків відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2018 та виплачувати її у вказаному розмірі у подальшому.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №1640/3260/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36029) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36029) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36029).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 по справі №1640/3260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

22 травня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3260/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №1640/3260/18 ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 Відповідно до проведеного перерахунку пенсії 13.12.2018 пенсія позивачу була нарахована та виплачувалась у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення та становила 5211,63 грн. З листа ГУ ПФУ у Полтавській області від 19.04.2019 №2096/К-03 позивачу стало відомо, що на виконання іншого рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №440/4019/18 ГУ ПФУ у Полтавській області знову проведено перерахунок пенсії, за результатами якого заявнику виплачується пенсія у розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно з приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3260/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 27 травня 2019 року.

Вирішуючи заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3260/18, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

Водночас, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №1640/3260/18 є чітким, ясним та не є двозначним, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, резолютивна частина судового рішення містить усі необхідні складові та реквізити.

18.12.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1640/3260/18 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36029) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі №1640/3260/18 відповідачем 13.12.2018 здійснено перерахунок ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 від 13.12.2018, копія якого наявна у матеріалах справи.

Вказана обставина свідчить про ясність та зрозумілість рішення суду від 18.10.2018 у справі №1640/3260/18.

Щодо доводів заяви ОСОБА_1 про необхідність роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі №1640/3260/18 в частині його застосування після винесення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №1640/4019/18, суд зазначає, що заявник пов`язує підстави для звернення до суду з цією заявою про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі №1640/3260/18 саме з прийняттям іншого рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №1640/4019/18 та його виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Отже, фактично ОСОБА_1 у своїй заяві про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі №1640/3260/18 ставить питання про роз`яснення іншого рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №1640/4019/18, на виконання якого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 09.04.2019 і було перераховано пенсію ОСОБА_1 , про що винесено рішення про перерахунок пенсії за вислугу років від 09.04.2019.

Разом з тим, суд позбавлений повноважень роз`яснювати у даній справі №1640/3260/18 рішення Полтавського окружного адміністративного суду у іншій адміністративній справі №1640/4019/18 від 17.12.2018.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі №1640/3260/18, а відтак заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3260/18 - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №1640/3260/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич