overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4007/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №620/4007/18

адміністративне провадження №К/9901/11559/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі №620/4007/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12997-17 від 08 листопада 2018 року.

22 травня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у сумі 1409,60 грн. згідно платіжного доручення № 714 від 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/15795/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року

Київ

справа №826/15795/14

адміністративне провадження №К/9901/26562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О.
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 (суддя Данилишин В.М.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 (колегія у складі суддів: Мамчур Я.С., Желтобрюх І.Л., Файдюк В.В.)
у справі № 826/15795/14
за позовомОфісу великих платників Державної фіскальної служби
доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О .
треті особиМіністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
простягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду
Справа № 2340/3481/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №2340/3481/18

провадження №К/9901/11272/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 2340/3481/18.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2340/3481/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 2а-6851/12/2670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року

Київ

справа №2а-6851/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуАкціонерного товариства «Укргазвидобування»
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2012 (суддя Качур І.А.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 (колегія у складі суддів: Літвіна Н.М., Коротких А.Ю., Ганечко О.М.)
у справі № 2а-6851/12/2670
за позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування»
доГУ ДФС у Харківській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду
Справа № 820/3556/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року

Київ

справа №820/3556/17

адміністративне провадження №К/9901/23672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участі: представника позивача- ОСОБА_4, представника відповідача-Михайлової О.С.

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 (головуючий суддя: Шляхова О.М.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 (головуючий суддя: Бегунц А.О., судді: Рєзнікова С.С. Старостін В.В.)

у справі № 820/3556/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Харківській

про скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській про скасування податкового повідомлення-рішення передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 0440/6287/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа № 0440/6287/18

адміністративне провадження № К/9901/14886/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 0440/6287/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні аграрні технології" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1 , що суперечить вимогам частини п`ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 0440/6287/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 0440/6287/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5609/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2019 Київ К/9901/12250/19 826/5609/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 826/5609/17 за позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 826/5609/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 826/5609/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 826/5609/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/1249/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №816/1249/17

адміністративне провадження №К/9901/51287/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Полтавської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №816/1249/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві Полтавської області, третя особа - Полтавська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 року касаційну скаргу Полтавської міської ради на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №816/1249/17 повернуто скаржнику.

На адресу Верховного Суду від Полтавської міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1344 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №320 від 14.05.2018 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Полтавської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Полтавській міській раді судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №320 від 14.05.2018 року, який було перераховано до УК у Печерському р-ні/м.Київ/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 813/1687/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2019 Київ К/9901/12189/19 813/1687/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 813/1687/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Захід" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 25.04.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 813/1687/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (408981 грн. 68 коп. * 200%) = 817963 грн. 36 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 813/1687/17.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 620/3402/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №620/3402/18

адміністративне провадження №К/9901/8363/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №620/3402/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №620/3402/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору в розмірі 2819,20 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №1313 від 20.03.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн., 20 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1313 від 20.03.2019, який було перераховано до Печерськ. УК/Печерськ.р-н22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх