Справа № 263/17953/18
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/222/26/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області рядового поліції Фречко Олександра Васильовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.12.2018 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою в якій просить визнати дії поліцейського ОСОБА_2 щодо порушення процедури розгляду справи, визначеною ст.ст. 278, 279 КУпАП, та позбавлення можливості скористатися всіма правами незаконними, скасувати постанову серії ВР № 071462 від 08.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закрити провадження по справі, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.01.2019 року зазначена справа направлена на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.

До Володарського районного суду Донецької області справа надійшла 21.05.2019 року, та передана згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Подліпенця Є.О.

Проте, після ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 , суддя вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звертається до суду з вимогою про визнання дій поліцейського ОСОБА_2 щодо порушення процедури розгляду справи, визначеною ст.ст. 278, 279 КУпАП, та позбавлення можливості скористатися всіма правами незаконними, проте в порушення вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України позивач в позовній заяві не зазначає виклад обставин, якими він обґрунтовує дану вимогу.

Також, відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано їх копії, проте в порушення п.8 ч.5 ст. 160 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів зазначених документів.

Крім цього, згідно п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, то вона також не містить зазначеного власного письмового підтвердження позивача, що є порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частинами 4 та 5 цієї статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач в свою чергу додає до позову, згідно додатку, не оригінали письмових доказів, а їх ксерокопії, деякі з яких не засвідченні належним чином (нотаріально чи особисто), а саме копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 071462 від 08.06.2018 року.

Крім цього, відповідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем, на виконання вимог зазначеної норми закону до позовної заяви додано її копію та ксерокопії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, деякі з яких також не засвідченні належним чином (нотаріально чи особисто), а саме копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 071462 від 08.06.2018 року, що є порушенням приписів ч.1 ст.161 КАС України.

Також слід зазначити, що згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Право особи на оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у десятиденний строк з дня вручення такої постанови гарантовано ст.ст. 288, 289 КУпАП.

З копій документів доданих до позовної заяви вбачається, що постанова, яка оскаржується позивачем, була винесена 08.06.2018 року, проте із вищезазначеним позовом позивач звернувся до суду лише 28.12.2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст. 286 КАС України та ст. 289 КУпАП.

Відповідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач в позовній заяві просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки він пропустив його з поважних причин, в зв`язку з тим, що копію постанови поліцейський йому не вручив, а він отримав її копію в органах ДВС лише в грудні 2018 року.

Проте, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, оскільки з самої постанови серії ВР № 071462 від 08.06.2018 року вбачається, що в ній міститься підпис позивача про отримання її копії.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 123, 169 КАС України слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтування вимоги щодо визнання дій поліцейського ОСОБА_2 незаконними, надання до позовної заяви належним чином (нотаріально чи особисто) засвідчених копій всіх документів, які згідно додатку додаються до неї у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача, а також для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області рядового поліції Фречко Олександра Васильовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець