Справа № 200/2973/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року справа №200/2973/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 р. (повний текст ухвали складений та підписаний 21 березня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/2973/19-а (головуючий І інстанції суддя Зеленов А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники України" про визнання протиправним та скасування наказів від 24.01.2019 № 32 о/с, від 24.01.2019 № 187,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича (далі - відповідачі), третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники України", в якому просив визнати протиправними та скасувати накази від 24.01.2019 року № 32 о/с, від 24.01.2019 року № 187 (а.с. 4-25).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники України" залишено без руху (а.с. 1-2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року адміністративну позовну заяву повернуто позиву, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви (а.с. 29).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21 березня 2019 року та направити справу для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ним було виконано вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у строки, встановлені цією ухвалою.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, вказує на порушення позивачем ч. 8 ст. 120 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він у відрядженні у м. Києві. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За унормуванням вимог чч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як зазначалось раніше, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати: оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн., позовну заяву (по кількості учасників справи) із визначеним колом відповідачів або позовними вимогами до них, копії позовних заяв із усіма додатками для другого відповідача та третьої особи, копії письмових доказів доданих до позову у чотирьох екземплярах, засвідчених позивачем належним чином (своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення), власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 1-2).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року 12 березня 2019 року та 18.03.2019 року направив до суду адміністративний позов з усунутими недоліками, в якому, зокрема, просив продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви та вирішити по суті його клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 28, 34-63).

Суд звертає увагу на те, що п`ятий день усунення недоліків, встановлений ухвалою від 05 березня 2019 року, припадав на вихідний день, неділю 17 травня 2019 року.

Адміністративний позов з усунутими недоліками зареєстровано судом 22.03.2019 року (а.с. 34).

Приписами ч. 3 ст. 169 КАС України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За визначенням ч. 3 ст. 169 КАС України провадження у справі повинно бути відкрито, оскільки позивачем з дотриманням строків, встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, було подано уточнений адміністративний позов.

Частиною 6 ст. 120 КАС України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Посилання відповідача на частину 8 ст. 120 КАС України є безпідставним, оскільки не відноситься до спірних правовідносин.

Згідно ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема,:

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Керуючись ст. ст. 292, 293, 311, 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 р. - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 р. у справі № 200/2973/19-а - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції Беседи Сергія Миколайовича, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники України" про визнання протиправним та скасування наказів від 24.01.2019 № 32 о/с, від 24.01.2019 № 187 направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду шляхом вирішення питання відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 22 травня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко