Справа № 520/2805/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. № 520/2805/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Ситнік О.О.,

представника відповідача Кобилінська О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства Харківський машинобудівний завод ФЕД до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року Державне підприємство Харківський машинобудівний завод ФЕД звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 року № .

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 року №, на думку позивача, необґрунтовано, тому таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД з питань своєчасності подання звіту про використання платниками податку на прибуток підприємств вивільнених коштів за три квартали 2017 року та рік 2017, за результатами якої складено акт №58/28-10-50-08-12/14310052 від 06.02.2019 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД порушено п. п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання до контролюючого органу Звіту про використання платниками податку на прибуток підприємств вивільнених коштів за три квартали 2017 року від 16.11.2017 року № , термін подання 09.11.2017 року (фактично подано 16.11.2017 року) та за рік 2017 від 06.03.2018 року №, термін подання 01.03.2018 року (фактично подано 06.03.2018 року). Також в акті зазначено, що відповідальність платника податків передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями.

Також, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД з питань своєчасності подання звіту про використання платниками податку на прибуток підприємств вивільнених коштів за 1 квартал 2018 року та три квартали 2018 року, за результатами якої складено акт №59/28-10-50-08-12/14310052 від 07.02.2019 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД порушено п. п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання до контролюючого органу Звіту про використання платниками податку на прибуток підприємств вивільнених коштів за 1 квартал 2018 року від 06.02.2019 року № , термін подання 10.05.2018 року (фактично подано 06.02.2019 року) та за три квартали 2018 року від 06.02.2019 року №, термін подання 09.11.2018 року (фактично подано 06.02.2019 року). Також в акті зазначено, що відповідальність платника податків передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями.

04.03.2019 року відповідачем на підставі акту перевірки №58/28-10-50-08-12/14310052 від 06.02.2019 року та п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано до ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД штрафні санкції у розмірі 340,00 грн.

Також, 04.03.2019 року відповідачем на підставі акту перевірки №59/28-10-50-08-12/14310052 від 07.02.2019 року та п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано до ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД штрафні санкції у розмірі 2040,00 грн.

Позивач, вважаючи, що у податковому повідомленні-рішенні від 04.03.2019 року № , розмір грошового зобов`язання (штрафні санкції) безпідставно визначений, на підставі ч. 2 п. 120.1 ст. 120 ПК України у розмірі 2040,0 грн., звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 41 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) тимчасово, до 1 січня 2025 року, звільняється від оподаткування прибуток підприємств - суб`єктів літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості" і здійснюють розробку та/або виготовлення з кінцевим складанням літальних апаратів та двигунів до них.

Вивільнені кошти (суми податку, що не сплачуються до бюджету та залишаються в розпорядженні платника податку) використовуються на науково-дослідні та дослідницько-конструкторські роботи з літакобудування, створення чи переоснащення матеріально-технічної бази, збільшення обсягу виробництва, запровадження новітніх технологій. Використання таких коштів має бути пов`язане з діяльністю платника податку, прибуток від якої звільняється від оподаткування. Порядок контролю за використанням вивільнених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 30.6 ст. 30 ПК України суми податку та збору, не сплачені суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, обліковуються таким суб`єктом - платником податків. Облік зазначених коштів ведеться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форму звіту про використання платниками податку на прибуток підприємств вивільнених коштів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 21.12.2011 № 1685, із змінами та доповненнями, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1529/20267.

Згідно з пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД було надано до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звіти про використання платниками податку на прибуток підприємств вивільнених коштів за три квартали 2017 року від 16.11.2017 року № , з терміном подання 09.11.2017 року (фактично подано 16.11.2017 року) та за рік 2017 від 06.03.2018 року №, з терміном подання 01.03.2018 року (фактично подано 06.03.2018 року) та за 1 квартал 2018 року від 06.02.2019 року № , термін подання 10.05.2018 року (фактично подано 06.02.2019 року) та за три квартали 2018 року від 06.02.2019 року №, термін подання 09.11.2018 року (фактично подано 06.02.2019 року).

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Отже, підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі 1020 гривень за несвоєчасне подання звітності є застосування до платника податку штрафних санкцій протягом року за таке ж саме порушення.

Як зазначено відповідачем, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 року № , контролюючий орган керувався приписами ч.2 п.120.1 ст.120 ПК України, у зв`язку з тим, що до позивача протягом року податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2019 року № вже було застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання звіту про використання платниками податку на прибуток підприємств вивільнених коштів.

Відповідно до п.113.1 ст.113 ПК України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Пунктом 56.3 статті 56 ПК України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пунктом 56.6 статті 56 ПК України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить, що день прийняття податкового повідомлення-рішення не враховується у правовідносинах, які стосуються строків застосування, сплати, стягнення та оскарження сум штрафних санкцій (грошових зобов`язань).

Отже, для встановлення наявності такої підстави, як застосування до платника податку штрафних санкцій протягом року за таке ж саме порушення, відлік року починається з наступного дня, після дня складення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідач, як на підставу для винесення оскаржуваного у даній справі рішення, посилається на податкове повідомлення - рішення № від 04.03.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що податкове повідомлення - рішення № та оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення № прийняті 04.03.2019 року, тобто у один і той же день.

За таких обставин, у даному випадку відсутнє повторне застосування до платника податку штрафних санкцій протягом року за таке ж саме порушення. Натомість наявне одночасне застосування штрафних санкцій до платника податків.

При цьому, період для встановлення такої обставини, як застосування до платника податків протягом року штрафу за повторне порушення, в даному випадку починається з 05.03.2019 року.

Крім того, в акті перевірки №59/28-10-50-08-12/14310052 від 07.02.2019 року, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення - рішення № від 04.03.2019 року, також не було встановлено такої обставини, як застосування до позивача штрафних санкцій протягом року за несвоєчасне подання звітності.

Таким чином, у відповідача станом на 04.03.2019 року не було правових підстав для прийняття податкового повідомлення - рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі встановленому ч. 2 п. 120.1 ст. 120 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 року № , є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства Харківський машинобудівний завод ФЕД (61023 м. Харків, вул. Сумська, буд. 132) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, Дегтярівська, 11г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 року № .

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, 04119, м.Київ, Дегтярівська, 11г) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства Харківський машинобудівний завод ФЕД (, 61023 м. Харків, вул. Сумська, буд. 132) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 22.05.2019 року.