Справа № 440/1185/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1185/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бенедик А.П.,

суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" - адвокат Мільгевської Яніни Володимирівни на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 440/1185/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" - адвокат Мільгевська Яніна Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до 15.12.2017 року, а саме - вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду першої інстанції, при цьому ні в Кодексі адміністративного судочинства України в редакції, що була чинною до 15.12.2017 р., ні в існуючій редакції Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено повноваження суду апеляційної інстанції витребувати справу при отриманні апеляційної скарги.

Отже, скаржником порушено порядок подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 27.04.2018 року у справі №816/114/18 (К/9901/48762/18), від 16.07.2018 року у справі №142/207/18 (К/9901/49966/18), від 19.07.2018 року у справі №820/4578/18 (К/9901/55989/18), від 31.08.2018 у справі № 265/3328/18 (К9901/59870/18), від 15.02.2019 року по справі № 855/12/19 (А/9901/29/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги порушено порядок подання апеляційної скарги, тому, відповідно до вищевказаних законодавчих норм, остання підлягає поверненню без розгляду.

Також суд зазначає, що повернення Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторного звернення з апеляційною скаргою при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону.

Керуючись пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод"- адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 440/1185/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівсько-Роменський цегельний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал