Справа № 826/2007/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення

23 травня 2019 року м. Київ № 826/2007/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2018 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у врахуванні до призначеної ОСОБА_1 пенсії одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія, винагорода за участь в АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія, винагорода за участь в АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням (з лютого 2014 по січень 2016), відповідно до довідок про грошове забезпечення Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України від 16.11.2017 №305/818 та військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2017 №357, і виплатити ОСОБА_1 різницю, що утворилась з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку.
До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в частині здійснення позивачу перерахунку пенсії за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням (з лютого 2014 по січень 2016), з урахуванням того, що дата звільнення зі служби, що дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_1 23.12.2016.
Ухвалою від 06.05.2019 виправлено описку в пункті 3 резолютивної частини рішення від 31.08.2018 №826/2007/18, допущену в періоді, за який має бути здійснений перерахунок і виплата пенсії, а саме, замість: «з лютого 2014 по січень 2016», читати: «з грудня 2014 по листопад 2016».
Частиною 3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що рішення по справі ухвалено в письмовому провадженні, за відсутності необхідності розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення в судовому засіданні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за можливе заяву відповідача про роз`яснення судового рішення розглянути в письмовому провадженні.
Розглянувши заяву про роз`яснення рішення від 31.08.2018 у справі №826/2007/18, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.
Як вже зазначалось, ухвалою від 06.05.2019 виправлено описку в пункті 3 резолютивної частини рішення від 31.08.2018 №826/2007/18, допущену в періоді, за який має бути здійснений перерахунок і виплата пенсії, а саме, замість: «з лютого 2014 по січень 2016», читати: «з грудня 2014 по листопад 2016».
За таких обставин, з урахуванням ухвали про виправлення описки, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2018 у справі №826/2007/18 є чітким та зрозумілим, внаслідок чого підстави для його роз`яснення відсутні.
Відповідно до ч.5 ст.254 ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2018 у справі №826/2007/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович