Справа № 756/16675/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кокряшкіна Дмитра Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кокряшкіна Дмитра Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 14 травня 2019 року, апелянтом оскаржується рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачем 17 квітня 2019 року. Отже останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів ( 27-30 квітня 2019 року та 1 травня 2019 року) є 02 травня 2019 року.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 286 КАС України.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку