Справа № 813/2950/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань повернення судового збору

22 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/3848/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року з питань продовження зупинення провадження у справі № 813/2950/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі.

13 травня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 7 вищезазначеного закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Проте, суд звертає увагу на наступне.

При поданні апеляційної скарги заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на оплату такого.

Станом на час винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження суду не було надано доказів сплати судового збору.

При поданні заяви про повернення судового збору заявником було додано копію платіжного доручення без жодної печатки чи підпису уповноважених осіб. В графі «проведено банком» вручну олівцем проставлено дату 26.03.2019 року.

Необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа. Проте, заявником до клопотання не додано оригінал платіжного документа, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору з огляду на його необгрунтованість..

Керуючись ст.ст. 132,248,311,321,325 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула