Справа № 2а-11640/08/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Левчук О.А.

Федусика А.Г.

секретаря Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління юстиції в Одеській області до Одеської міської ради, представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Одеській області, Одеської обласної ради, головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів, прокуратури міста Одеси, прокуратури Одеської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2008 року до суду з позовом до Одеської міської ради (далі ОМР), представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Одеській області (далі Представництво), Одеської обласної ради (далі облрада), головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів (далі Управління у справах захисту споживачів), прокуратури міста Одеси, прокуратури Одеської області звернулась ОСОБА_1 (т.1а.с.3-17) та уточнивши свої позовні вимоги (т.3 а.с.36-39) просила визнати рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб ОМР - відділу держреєстраторів виконкому ОМР, Представництва противоправними та зобов`язати цих відповідачів виключити недостовірну інформації з ЄДРЮО та ФОП про об`єднання громадян «Одеської регіональної спілки захисту споживачів»(далі «ОРСЗС») та про підприємство, заснованого на власності вказаного об`єднання громадян, «Центр незалежних споживчих експертиз`Одеської регіональної спілки захисту споживачів (далі «ЦНСЕ») та після виключення недостовірної інформації з ЄДРЮО та ФОП надати їй письмове повідомлення про їх виключення з ЄДР, зобов`язати відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 168,40грн за сплату виписок з ЄДР; визнати рішення, дії (бездіяльність)- Управління у справах захисту споживачів - протизаконними та зобов`язати його припинити протизаконну діяльність на території м. Одеси і Одеської області групи осіб «ОРСЗС`і «ЦНСЕ», а також не залучати вказану групу осіб для проведення перевірок, контрольних закупівель товарів у СПД, проведення усіх видів споживчих експертиз якості товарів та послуг, надання юридичних послуг, ні нехтувати та не перешкоджати виконанню рішення від 19.03.1999р. Арбітражного суду Одеської області по справі №17/5/493/4 та виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-751/10/1570, зобов`язати грубо не порушувати її конституційні права і свободи, права та інтереси споживача, законне право на достовірну інформацію та зняти за знаходженням двох юридичних осіб - Спілки та Центру, з двері кабінету №109 будинку №83 по вул. Канатна, в м.Одесі інформаційну вивіску «Громадська приймальня Головного Одеського обласного управління у справах захисту споживачів»; визнати рішення, дії (бездіяльність) облради противоправними та зобов`язати припинити протизаконну діяльність в «Адміністративному будинку №2 Одеської обласної ради`в кабінеті №109 будинку №83 по вул. Канатна в м. Одесі групи осіб - «ОРСЗС`та «ЦНСЕ», зобов`язати облраду надати їй для ознайомлення усі матеріали по розгляду її заяв, а також ознайомити її з договорами оренди на нежиле приміщення кабінету №109 будинку № АДРЕСА_1 по вулиці Канатна в м. Одесі «Адміністративного будинку №2 Одеської міської ради»; визнати рішення, дії (бездіяльності) посадових осіб прокуратури м. Одеси, прокуратури Одеської області неправомірними та зобов`язати припинити протизаконну діяльність групи осіб «ОРСЗС`та «ЦНСЕ», не перешкоджати виконанню рішення від 19.03.1999р. Арбітражного суду Одеської області по справі №17/5/493/4 та виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-751/10/1570, зобов`язати посадових осіб прокуратури м.Одеси надати їй письмове повідомлення про прийняте рішення про розгляд її заяви від 12.09.2008р. та ознайомити з матеріалами справи, зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області надати їй письмові повідомлення про розгляд усіх її заяв про оскарження протизаконної діяльності групи осіб Спілки та Центру, ознайомити її з матеріалами справи, а також виконати доручення Генеральної прокуратури України від 16.10.2008р. та 24.10.2008р., надати їй письмове повідомлення про прийняте рішення, ознайомити з матеріалами справи.

Позивач зазначила, що у зв`язку з розглядом у Київському районному суді міста Одеси справи за позовом найманого робітника « ОСОБА_2 . ОСОБА_3 до неї про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, вона дізналась, що «ОРСЗС`та «ЦНСЕ`наявні в ЄДРЮО та ФОП (витяги від 17.07.2008 року), проте на її запит Головне управління юстиції в Одеській області (далі ГУЮ) 28.08.2008 року надало їй інформацію, відповідно до якої «ОРСЗС», яка була зареєстрована ГУЮ за юридичною адресою: м.Одеса АДРЕСА_2 вул.Канатна АДРЕСА_2 83 АДРЕСА_3 (свідоцтво №64 від 10.03.1995 року) згідно рішення №17/5/493/4 від 19 березня 1999 року ліквідовано на підставі п.3 ст.32 Закону України «Про об`єднання громадян». Таким чином, діяльність «ОРСЗС`та «ЦНСЕ`була цілком протизаконною.

У зв`язку з отриманою інформацією вона зверталась з письмовим зверненнями до відповідачів, а саме до голови ОМР, до Представництва, облради, Управління у справах захисту споживачів, прокуратури міста Одеси, прокуратури Одеської області.

Голову ОМР просила провести службове розслідування по відношенню до державних реєстраторів щодо ігнорування ними рішення Арбітражного суду від 19.03.1999 року та не виключення з ЄДР «ОРСЗС», більш того проведення реєстрації змін до установчих документів у 2005 році. Проте її повідомляли, що ніяких судових рішень щодо ліквідації вказаної юридичної особи до відділу державних реєстраторів не надходило, а її заява не є для державного реєстратора підставою для проведення будь-яких реєстраційних дій відносно зазначених юридичних осіб або для відмови в їх здійсненні.

До Представництва вона оскаржила дії начальника юрвідділу та держреєстраторів, які при розгляді її заяви щодо зняття з реєстрації «ОРСЗС» відповідно до рішення Арбітражного суду не виконали зазначених вимог, просила назначити та провести службове розслідування, відсторонити вказаних посадових осіб від виконання посадових зобов`язань, за перешкоджання у виконанні рішення Арбітражного суду. Проте нею була отримана відповідь що підстав для притягнення до відповідальності вказаних посадових осіб не має. Її вимоги в неодноразових заявах про прийняття заходів щодо припинення діяльності «ОРСЗС» не виконувались, а Представництво навпаки співпрацювало з цією юридичною особою, яка була ліквідована рішенням суду.

З «ОРСЗС`та «ЦНСЕ`також співпрацювало Управління у справах захисту споживачів, яке також надавало споживачам недостовірну інформацію шляхом вивіски на каб.109 по вул.Канатній 83 про діяльність цих юридичних осіб та прийому ними громадян, чим споживачі вводились в оману. Її заяви щодо припинення діяльності «ОРСЗС`та «ЦНСЕ» залишались без задоволення, а їй надані відповіді, в яких діяльність групи осіб «ОРСЗС`та «ЦНСЕ» визнавалась законною.

У зв`язку з тим, що «ОРСЗС`та «ЦНСЕ`свою незаконну діяльність здійснювали за адресою каб АДРЕСА_4 , який є адміністративним будинком, вона зверталась до облради з заявами про протизаконні дії посадових осіб управління по майновим відношенням щодо нецільового використання державного приміщення каб.109 по вул.Канатній 83, а також ініціювання питання щодо скасування статутних документів та ліквідації «ОРСЗС`та «ЦНСЕ», які ліквідовані рішенням Арбітражного суду. Проте її повідомили про відсутність підстав для прийняття негативного рішення щодо укладення договору оренди з «ОРСЗС».

Відповідно ч.3 ст.25 Закону України «Об об`єднані громадян`нагляд за виконанням та додержанням законності об`єднання громадян здійснюють органи прокуратури, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась до прокуратури міста Одеси та прокуратури Одеської області з заявами щодо прийняття заходів по припиненню незаконною діяльності «ОРСЗС`та «ЦНСЕ», які ліквідовані рішенням Арбітражного суду, надання припису держреєстраторам про зняття недостовірної інформації з ЄДРЮО та ФОП про «ОРСЗС`та «ЦНСЕ». Проте їй відповіді не надавались та протизаконна діяльність «ОРСЗС`та «ЦНСЕ`припинена не була.

З урахуванням викладених обґрунтувань позивач, вважаючи дії відповідачів незаконними, просила задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.02.2010 року провадження по даній справі було зупинено набрання законної сили судового рішення по справі №2а-751/10/1570 за позовом ГУЮ до Одеської регіональної спілки захисту споживачів про примусовий розпуск (т.2 а.с.169-170), яка знаходилась у провадженні Одеського окружного адміністративного суду після скасування постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2009 року рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року, яким був задоволений позов управління юстиції в Одеській, ліквідовано Одеську регіональну спілку захисту споживачів (т.2 а.с.128-130).

У зв`язку з розглядом 18.02.2011 року справи №2а-751/10/1570 та набранням постанови суду від 18.02.2011 року законної сили (т.3 а.с.4-11), провадження по даній справі ухвалою суду від 22.09.2011 року поновлено (т.3 а.с.32-33).

Позивач у судовому засіданні, посилаючись на обставині викладені в позові, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача облради позовні вимоги не визнав, підтримав надані до суду заперечення на позов облради з відповідними матеріалами (т.2 а.с. 2-31) та пояснив у судовому засіданні, що позивачу були надані обґрунтовані відповіді на всі її звернення, у тому числі щодо правомірності укладення договору оренди в буд.№83 по вул.Канатній з «ОРСЗС», оскільки вказана юридична особа надала всі необхідні документи щодо її правосуб`єктності.

Представник відповідача Управління у справах захисту прав споживачів також підтримала надані до суду заперечення на позов Управління (т.1 а.с.120-124) та пояснила, що Управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Порушення прав ОСОБА_1 управління не допускало, а здійснення перевірок щодо відповідності статутів громадських організацій нормам діючого законодавства, правомірності реєстрації громадських організацій, припинення їх діяльності не входить до повноважень Управління відповідно до Конституції та законів України.

Представник відповідачів прокуратури міста Одеси та прокуратури Одеської області позовні вимоги не визнав, та надавши для дослідження суду наглядне провадження за скаргами ОСОБА_1 , пояснив, що всі заяви та скарги позивача були розглянуті прокуратурою та їй надані відповіді.

Представники відповідачів ОМР та Представництва до судового засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені про час та день слухання справи належним чином та своєчасно. Представництво надіслало до суду заперечення на позов, в яких просило у задоволенні позову відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог (т.1 а.с.85-90).

Представник третьої особи ГУЮ пояснила, що звернення позивача були розглянути своєчасно та їй надана інформація про «ОРСЗС», у тому числі про наявність рішення арбітражного суду щодо ліквідації вказаної громадської організації. Оскільки із заяви ОСОБА_1 стало відомо про знаходження «ОРСЗС» в ЄДР, ГУЮ направило у відділ державних реєстраторів інформацію про наявність рішення Арбітражного суду від 19.03.1999 року про ліквідацію «ОРСЗС».

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що 10.03.1995 року Управлінням юстиції в Одеській області зареєстрована громадська організація Одеська регіональна спілка захисту споживачів, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію об`єднання громадян №64-Р від 10.03.1995 року, включено відомості до ЄДР за № 1 556 120 0000 019054, свідоцтво серія НОМЕР_1 (т.1 а.с.30-31)

20.10.1998 року Центральною районною адміністрацією був зареєстрований суб`єкт підприємницької діяльності-юридична особа підприємство, засноване на власності об`єднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз`Одеської регіональної спілки захисту споживачів, свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 (т.1 а.с.24-29,32).

Рішенням Арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року по справі за позовом Управління юстиції в Одеській області до громадської організації Одеської регіональної спілки захисту споживачів на підставі п.3 ст. 32 Закону України Про об`єднання громадян ліквідовано Одеську регіональну спілку захисту споживачів, зареєстровану Управлінням юстиції 10.03.1995 року (т.1 а.с.36-37).

В провадженні Київського районного суді міста Одеси знаходилась справа №2-1019/08 (провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 30.11.2007 року) за позовом ОСОБА_4 (співробітника «ЦНСЕ») до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди (т.1 а.с.33), у зв`язку з чим ОСОБА_1 для отримання інформації про «ОРСЗС`та «ЦНСЕ`звернулась до ГУЮ з відповідною заявою та отримала відповідь згідно якої Одеська регіональна спілка захисту споживачів на підставі п.3 ст. 32 Закону України Про об`єднання громадян ліквідована (т.1 а.с.40-41).

Проте згідно отриманих 17.07.2008 року позивачкою ОСОБА_1 витягів з ЄДРЮО та ФОП, « НОМЕР_3 « НОМЕР_4 зареєстровані в ЄДР, при цьому свідоцтва про державну реєстрацію були видані у 2005 та у 2006 році (т.1 а.с.18-19, 21-22).

ОСОБА_1 звернулась до відділу державних реєстраторів виконкому ОМР з заявою щодо проведення службового розслідування відносно державних реєстраторів, які включили «ОРСЗС`та «ЦНСЕ`до ЄДР при наявності рішення Арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року про ліквідацію Одеської регіональної спілки захисту споживачів. А також з відповідними заявами до Представництва. Заяви ОСОБА_1 розглянуті та вона повідомлена про порядок внесення реєстраційних записів до ЄДР, про ненадходження до реєстратора рішення арбітражного суду, та відсутність підстав для притягнення реєстраторів до відповідальності (т.1 а.с.43-51, 105-108).

З заявами про припинення незаконної діяльності «ОРСЗС`та «ЦНСЕ», виключення їх з ЄДР, припинення співпраці з вказаними юридичними особами, позивач зверталась з заявами до Управління у справах захисту прав споживачів, облради, прокуратури (т.1 а.с.56,59,61,63,65).

На всі заяви позивачу направлені відповіді з роз`ясненням вимог законодавства (т.1а.с.57-58,60,62,64, т.3 а.с.78-79).

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача про ненадання їй відповідей прокуратурою, оскільки з наглядного провадження за її заявами вбачається, що перевірка всіх її заяв прокуратурою проводилась в повному обсязі, їй направлялись відповіді на всі заяви. Позивач повідомлялась, що станом на 19.03.1999 року судові виконавці перебували при районних судах, але з урахуванням строків зберігання виконавчих проваджень (3 роки) факт виконання рішення арбітражного суду перевірити не є можливим. Проте саме під час перевірки заяв позивача прокуратурою щодо невиконання рішення арбітражного суду з господарського суду до реєстраторів надійшла належним чином завірена копія рішення арбітражного суду від 19.03.1999 року про ліквідацію Одеської регіональної спілки захисту споживачів та 07.11.2008 року внесений запис реєстраційної дії «внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством`за №2019054 (матеріали наглядового провадження №06/3-29-07).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Державні реєстратори, реалізуючи свої функції, діють у межах повноважень, наданих Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 року №755-ІV (далі Закон України №755-ІV), який набрав чинності з 01.07.2004 року та Порядком державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМ України №740 від 25.05.1998 року (далі Порядок), який втратив чинність відповідно до постанови КМ України від 26.11.2003 року №1821 з 01.07.2004 року у зв`язку з прийняттям Закону України №755-ІV, проте діяв на час винесення арбітражним судом рішення.

Закон України №755-ІV чітко визначає підстави для здійснення реєстраційних дій, перечень документів, які необхідно надавати державному реєстратору внесення для здійснення реєстраційних дій, а також повноваження державних реєстраторів.

Згідно ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року по справі №2а-751/10/1570 встановлена правомірність дій державних реєстраторів щодо внесення відомостей у ЄДР відносно «ОРСЗС`після винесення у 1999 році арбітражним судом рішення про ліквідацію цієї юридичної особи, у зв`язку з ненадходженням до реєстраторів копії рішення суду, що є підставою для реєстраційної дії (т.3 а.с.6/об.).

Згідно ст.ст.91,92 ЦК України, ст.ст.16,18 Закону України №755-ІV відомості, які внесені в ЄДР є достовірними, юридичні особи мають цивільну правоздатність та дієздатність, яка виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до ЄДР запису про її припинення. З урахуванням цих положень законодавства, суд вважає, що позивача обґрунтовано повідомляли про правомірність взаємовідносин «ОРСЗС`та «ЦНСЕ`з іншими юридичними особами.

Судом не встановлено порушень зі сторони відповідачів суб`єктів владних повноважень вимог законодавства щодо зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2011 року задоволений позов ГУЮ, примусово розпущені (ліквідовані) «ОРСЗС`та «ЦНСЕ». Постанова набрала законної сили та направлена для виконання державному реєстратору (т.3 а.с.4-11).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління юстиції в Одеській області до Одеської міської ради, представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Одеській області, Одеської обласної ради, головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів, прокуратури міста Одеси, прокуратури Одеської області про визнання рішення, дії (бездіяльності) посадових осіб Одеської міської ради - відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, Представництва Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва в Одеській області противоправними, зобов`язання виключити недостовірну інформації з ЄДРЮО та ФОП про об`єднання громадян «Одеської регіональної спілки захисту споживачів», про підприємство, заснованого на власності об`єднання громадян, «Центр незалежних споживчих експертиз`Одеської регіональної спілки захисту споживачів та після виключення недостовірної інформації з ЄДРЮО та ФОП надати їй письмове повідомлення про їх виключення, зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 168,40грн; визнання рішення, дії (бездіяльності)- Головного Одеського обласного управління у справах захисту споживачів - протизаконними та зобов`язання припинити протизаконну діяльність на території м. Одеси і Одеської області групи осіб об`єднання громадян «Одеської регіональної спілки споживачів`і підприємства, заснованого на власності об`єднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз`Одеської регіональної спілки споживачів, зобов`язання не залучати вказану групу осіб для проведення перевірок, контрольних закупівель товарів у СПД, проведення усіх видів споживчих експертиз якості товарів та послуг, надання юридичних послуг, ні нехтувати та не перешкоджати виконанню рішення від 19.03.1999р. Арбітражного суду Одеської області по справі №17/5/493/4 та виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-751/10/1570, зобов`язання грубо не порушувати її конституційні права і свободи, права та інтереси споживача, законне право на достовірну інформацію та зняти за знаходженням двох юридичних осіб - Спілки та Центру, з двері кабінету №109 будинку 83 по вул. Канатна в м. Одесі інформаційну вивіску «Громадська приймальня Головного Одеського обласного управління у справах захисту споживачів»; визнання рішення, дії (бездіяльності) Одеської обласної ради противоправними та зобов`язання припинити протизаконну діяльність в «Адміністративному будинку №2 Одеської обласної ради`в кабінеті №109 будинку №83 по вул. Канатна в м. Одесі групи осіб - об`єднання громадян «Одеської регіональної спілки захисту споживачів`та підприємства, заснованого на власності об`єднання громадян, «Центр незалежних споживчих експертиз`Одеської регіональної спілки споживачів, зобов`язання надати їй для ознайомлення усі матеріали по розгляду її заяв, а також ознайомити її з договорами оренди на нежиле приміщення кабінету №109 будинку №83 по вулиці Канатна, в м. Одесі «Адміністративного будинку №2 Одеської міської ради»; визнання рішення, дії (бездіяльності) посадових осіб прокуратури м. Одеси, прокуратури Одеської області неправомірними та зобов`язання припинити протизаконну діяльність групи осіб об`єднання громадян «Одеської регіональної спілки громадян`та підприємства, заснованого на власності об`єднання громадян, «Центр незалежних споживчих експертиз`Одеської регіональної спілки споживачів, не перешкоджати виконанню рішення від 19.03.1999р. Арбітражного суду Одеської області по справі №17/5/493/4 та виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-751/10/1570, зобов`язання посадових осіб прокуратури м. Одеси надати їй письмове повідомлення про прийняте рішення про розгляд її заяви від 12.09.2008р. та ознайомити з матеріалами справи, зобов`язання посадових осіб прокуратури Одеської області надати їй письмові повідомлення про розгляд усіх її заяв про оскарження протизаконної діяльності групи осіб Спілки та Центру, ознайомити її з матеріалами справи, а також виконати доручення Генеральної прокуратури України від 16.10.2008р. та 24.10.2008р., надати їй письмове повідомлення про прийняте рішення, ознайомити з матеріалами справи залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.

Головуючий:

Судді:

постанова про відмову у задоволенні позову у повному обсязі

02 грудня 2011 року