Справа № 160/4623/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 року Справа 160/4623/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Київської митниці ДФС, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати Рішення про визначення коду товару від 02.05.2019 року № КТ-UA -2019 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 125230/2019/00076.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіривши заявлені позивачем позовні вимоги, суд встановив, що фактично позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3842 грн.

На підтвердження доказів сплати судового зобу позивачем додано до позову платіжні доручення від 11.05.2019 року № 259 021 на суму 3313,39 грн. та від 30.07.2018 року № 219 788 на суму 528,61 грн.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши надані позивачем докази сплати судового збору судом встановлено, що згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням від 30.07.2018 року № 219 788 на суму 528,61 (платник - при розгляді адміністративної справи № 0440/5807/18.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством, оскільки платіжне доручення від 30.07.2018 року № 219 788 на суму 528,61 грн. не є належним доказом сплати судового збору при зверненні з цим позовом до суду.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надано документ, що підтверджує сплату судового збору не у розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати суми судового збору у розмірі 528,61 грн., за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська