Справа № 440/127/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/127/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.

представників відповідача Синявська Т.Г., Козій В.В.,

представника третьої особи ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ"- Гойдик Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служба геології та надр України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги:

визнання протиправним та скасування рішення Полтавської обласної ради №788 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року Громадська організація "Кременчуцький антикорупційний центр" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служба геології та надр України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" №615 від 30.05.2011 в частині внесення змін до дозволу за відсутності результатів оцінки впливу на довкілля та Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині неоприлюднення проекту оскаржуваного рішення за 20 робочих днів до дати його розгляду.

15.03.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" /а.с. 34-40/, в яких третя особа просила в задоволенні повних вимог відмовити, посилаючись на те, що спірне рішення прийнято з дотриманням вимог Порядку отримання спеціального дозволу на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011. Стверджувала про відсутність у позивача, громадської організації, будь-якого права, яке було б порушене оскаржуваним рішенням.

Відповідач 15 березня 2019 року надав до суду відзив на позов /а.с. 58-64/, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як рішення Полтавської обласної ради від 12.07.2018 №788 не є регуляторним актом, а тому проект спірного рішення не підлягав обов`язковому оприлюдненню за 20 робочих днів до дня його прийняття. Стверджував, що включення до порядку денного чергової сесії питання щодо розгляду звернення Державної служби геології та надр України здійснено з дотриманням та на виконання вимог приписів п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

22.03.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи, Державної служби геології та надр України, де вказано про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог із посиланням на правомірність та законність спірного рішення та відсутність порушених прав позивача, які б потребували судового захисту.

Представник позивача в судове засідання, в якому проведено розгляд справи по суті, не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ", у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Державна служба геології та надр України явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином.

З огляду на положення пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи провести за даної явки.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 12.07.2018 року Полтавською обласною радою прийняте рішення №788 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум".

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

З матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги щодо скасування рішення від 12.07.2018 №788 ґрунтуються на тому, що Полтавською обласною радою вказане рішення прийняте з порушенням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" №615 від 30.05.2011 в частині не надання ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" результатів оцінки впливу на довкілля (звіту з оцінки впливу на довкілля, звіту про громадське обговорення та висновку з оцінки впливу на довкілля) та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме неоприлюднення проекту вказаного рішення не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність критеріям статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням доводів позивача, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 05.07.2018 Полтавською обласною радою отримано від Державної служби геології та надр України пакет документів з проханням розглянути на найближчій сесії питання про надання погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум".

У відповідності до положень пункту 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Інформація про надходження заяви про переоформлення дозволу або про внесення змін до нього та про результат розгляду заяви розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з моменту переоформлення або внесення змін.

Згідно статті 21 Регламенту Полтавської обласної ради сьомого скликання пропозиції до порядку денного сесії обласної ради вносяться головою обласної ради, постійними комісіями, депутатами, головою Полтавської облдержадміністрації, загальними зборами громадян, громадянами через механізм електронної петиції.

Пропозиції щодо формування порядку денного сесії узагальнюються виконавчим апаратом обласної ради і розглядаються на засіданнях постійних комісій, президії обласної ради з прийняттям відповідних висновків і рекомендацій.

Згідно протоколу постійної комісії обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр від 06.07.2018 року вирішено внести до порядку денного засідання постійної комісії питання "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум".

Відповідно до рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань паливно - енергетичного комплексу та використання надр від 06.07.2018 року вирішено:

1) погодити Державній службі геології та надр України внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум";

2) виконавчому апарату обласної ради підготувати відповідний проект рішення обласної ради;

3) внести проект рішення на розгляд сесії обласної ради;

4) рекомендувати обласній раді підтримати проект рішення.

Відповідно до частини 1 статті 26 Регламенту Полтавської обласної ради, на початку пленарного засідання головуючий оголошує проект порядку денного, який приймається за основу більшістю голосів депутатів від загального складу обласної ради. Зміни та доповнення до проекту порядку денного ставляться на голосування у порядку надходження, після чого порядок денний приймається в цілому більшістю голосів від загального складу обласної ради.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання двадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 12.07.2018 року /а.с.122-125/, відповідно до норм Регламенту, постійною комісією обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр запропоновано включити до проекту порядку денного питання про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ". Вирішено прийняти порядок денний пленарного засідання двадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання із змінами та доповненнями в цілому та за наслідками розгляду звернення Держгеонадр, вирішено прийняти проект рішення в цілому як рішення пленарного засідання двадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання №788.

Таким чином, Полтавською обласною радою було дотримано процедуру внесення та розгляду вищезазначеного проекту рішення обласної ради відповідно до приписів Регламенту та в строки, встановлені постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" №615 від 30.05.2011.

Відповідно до статті 45 Регламенту, проекти рішень оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти рішень оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно частини одинадцятої ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Пункт другий частини першої ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Рішення Полтавської обласної ради від 12.07.2018 №783 зазначеним критеріям не відповідає.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлений вичерпний перелік рішень та проектів, які органи місцевого самоврядування зобов`язані оприлюднювати, зокрема, проекти рішень, що підлягають обговоренню. Частинами 2,3, 4 ст. 15 зазначеного Закону встановлені граничні строки для оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування та їх проектів, передбачених частиною 1 цієї статті. Нормами спеціальних законів можуть бути встановлені інші процедури та строки оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування та їх проектів. Тобто, під обов`язковим оприлюдненням не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття підпадають лише проекти рішень, що підлягають обговоренню. Оскільки проект рішення є актом індивідуальної дії та не потребує обговорення, відповідно до норм законодавства, то проект рішення не підлягав оприлюднення за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.

Відтак, доводи позивача з приводу порушення відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, як вже зазначено судом, відповідно до пункту 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Оскільки вказаним Порядком не передбачений окремий, збільшений строк для внесення змін до спеціального дозволу у випадку необхідності погодження обласної ради, тому даний термін включає в себе і час, необхідний для звернення Державної служби геології на надр України до обласної ради та отримання її відповіді щодо внесення змін до спеціального дозволу.

Отже, Полтавська обласна рада для розгляду звернення Державної служби геології на надр України про внесення змін до спеціального дозволу мала менше 30 календарних днів.

Положеннями Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" № 2806-IV від 06.09.2005 закріплений принцип мовчазної згоди, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

В силу частини першої пункту 15 Регламенту Полтавської обласної ради сьомого скликання сесія обласної ради скликається головою обласної ради в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Сесія обласної ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш, як однієї третини депутатів від загального складу обласної ради або голови Полтавської облдержадміністрації.

Відтак, саме з метою недопущення внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" за принципом "мовчазної згоди", було прийнято рішення про розгляд питання щодо внесення змін до дозволу на черговій сесії Полтавської обласної ради, яка відбулась 12 липня 2018 року, з метою дотримання тридцятиденного терміну, передбаченого Порядком.

Посилання громадської організації на надання ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" пакету документів для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145 без результатів оцінки впливу на довкілля, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" від 30.05.2011 №615, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Стаття 14 Кодексу України про надра визначає, що надра надаються у користування, зокрема, для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої впади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174).

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1174).

Відповідно до пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами;

- зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення;

- здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням;

- проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства;

- організовує проведення державної експертизи та оцінки запасів і ресурсів корисних копалин, а також інших геологічних матеріалів;

- здійснює інші повноваження, визначені законом.

Судом встановлено, що ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою та пакетом документів щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ".

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, регулюється Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Постанова №615).

У відповідності до пункту 17 Постанови №615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів або інформації Мінприроди за результатами оцінки впливу на довкілля у разі:

- зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі;

- зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів;

- виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (ЗП України, 1995 р., № 3, ст. 55) (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради);

- виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок;

- утворення шляхом виділу з юридичної особи надрокористувача (крім суб`єкта господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, господарського товариства, у статутному капіталі якого не менш як 50 відсотків належить підприємству та/або господарському товариству, частка держави в статутному капіталі якого становить 100 відсотків) юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому в користування ділянці надр за таких умов: частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи становитиме не менш як 50 відсотків; відсутність в надрокористувача на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу боргу із сплати рентної плати за користування надрами; наявність інформації про відсутність порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), який було проведено не пізніше ніж за 6 місяців до дати подання заяви про внесення змін до дозволу;

- утворення господарського товариства, у статутному капіталі якого 100 відсотків акцій належить державі, у результаті реорганізації шляхом злиття.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з:

копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

Внесення змін до дозволу на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) за результатами оцінки впливу на довкілля здійснюється на підставі інформації Мінприроди в п`ятнадцятиденний строк з дня її надходження до Держгеонадр.

В той же час Порядком №615 не передбачено надання саме заявником результатів оцінки впливу на довкілля у разі внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

Таким чином, Полтавською обласною радою рішення від 12.07.2018 №788 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Ново-Диканської площі від 14.05.2012 №4145, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" прийнято на підставі повного пакету документів, перелік яких передбачено Постановою №615.

Поряд з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і суб`єктами владних повноважень під час здійснення ними владних управлінських функцій, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Викладені висновки кореспондуються із нормами пунктів 1, 8 частини 1 статті 4, статті 5, частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Правова позиція щодо обов`язкової умови надання правового захисту судом, як от наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, висловлена Верховним Судом України у постановах від 15.12.2015 у справі №21-5361а15, від 01.12.2015 у справі №21-3222а15, від 08.12.2015 у справі №21-5435а15.

Згідно з частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорювання останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім визначеного цим актом певного кола осіб), в тому числі і позивача, прав чи обов`язків, які виникли на підставі оскаржуваного рішення, не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення з цим адміністративним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, ані в позові, ані під час розгляду справи судом, позивачем не наведено обґрунтованих мотивів щодо того, яким чином оскаржуване рішення відповідача порушує права позивача, тобто породжує, змінює або припиняє його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Також, позивачем суду не надано доказів порушення вказаним рішенням прав третіх осіб, за захистом яких позивач міг звернутися до суду. Натомість, представник позивача вказав, що оскаржуване рішення є правомірним та його зміст не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам членів Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр".

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр".

З огляду на викладене, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" (вул. І. Сердюка, 20, а/с 61, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Полтавської обласної ради (вул. Соборності, буд.45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" (вул. Западинська, 13А, м. Київ, 04123, ), Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 травня 2019 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков