overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/240/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2019 рокуСправа № 280/240/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Азов-Автотранс» (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 2-Г, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 15.04.2019 провадження у справі зупинено до 06.05.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/240/19.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/90/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

20 травня 2019 року Справа № 808/90/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні ді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради задоволено.

17.05.2019 до суду надійшла заява Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

22.04.2019 до суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування справи №808/90/18 у зв`язку із надходженням касаційної скарги.

Супровідним листом від 24.04.2019 адміністративна справа №808/90/18 направлена до Верховного Суду. Станом на 17.05.2019 адміністративна справа №808/90/18 до Запорізького окружного адміністративного суду не поверталась.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відстрочення виконання судового рішення до розгляду, однак, судове засідання, для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення буде призначено після повернення адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 378, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відстрочення виконання судового рішення.

Судове засідання для розгляду заяви Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відстрочення виконання судового рішення призначити після повернення адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 1.380.2019.002061
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002061
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

21 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 - повернено позивачу.

20.05.2019 року позивач долучув платіжне доручення № 0.0..1 від 18.04.2019 року.

Суд при вирішенні заяви про повернення судового збору виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір згідно платіжного документу від 13.05.2019 року у розмірі 768 ,40 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року повернено позовну заяву у справі № 1.380.2019.002061 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення сплаченого судового збору у розмірі 768 ,40 грн., та вважає за необхідне повернути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути судовий збір у розмірі 768 ,40 грн., сплачений 18.04.2019 року згідно платіжного доручення № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 340/1241/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2019 року справа № 340/1241/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатила судовий збір.

Позовна заява містить 1 немайнову вимогу.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу у сумі 768,40 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 160-161 КАС України.

Тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1690/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1690/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/1690/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Автогаражного об`єднання «Мрія» Жовтневої районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення заборгованості в сумі 423,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/1690/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Автогаражного об`єднання «Мрія» Жовтневої районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення заборгованості в сумі 423,88 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 343/547/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2019 р. справа № 343/547/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування частин 1 (першої ) і 3 (третьої) сесії Вигодської селищної ради №6-1/2019 від 15.01.2019,-

Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування частин 1 (першої ) і 3 (третьої) сесії Вигодської селищної ради №6-1/2019 від 15.01.2019 - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Главач І.А.

Ухвала буде складена в повному обсязі 27.05.19.
Справа № 300/776/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"22" травня 2019 р. справа № 300/776/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,
представників позивача Стецюк С.С., Любенко І.А.,
представника відповідача Яремака Т.І.,
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39394463) на користь Приватного підприємства "Європрофтех" (ідентифікаційний код юридичної особи 19396526) сплачений судовий збір в розмірі 3 842,00 гривень (три тисячі вісімсот сорок дві гривень нуль копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39394463) на користь Приватного підприємство "Європрофтех" (ідентифікаційний код юридичної особи 19396526) сплачені судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 2 100,00 гривень (дві тисячі сто гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Приватне підприємство "Європрофтех" (ідентифікаційний код юридичної особи 19396526) вул. Івасюка, 58, кв. 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Відповідач Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39394463) вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.

Рішення буде складено в повному обсязі 27 травня 2019 року.
Справа № 812/2913/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

22 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2913/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2913/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугкотлосервіс» про стягнення заборгованості в сумі 200,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 812/2913/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугкотлосервіс» про стягнення заборгованості в сумі 200,10 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2913/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугкотлосервіс» про стягнення заборгованості в сумі 200,10 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 29 травня 2019 року надати суду письмовий відзив на заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 1.380.2019.002104
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002104
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача Вінак Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії.

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із складністю справи, виготовлення мотивувальної частини рішення слід відкласти та проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено у строк до 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 132, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) звернутися із поданням до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова для повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 10979 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 94 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0. від 16.08.2018 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коморний О.І.