Справа № 554/8135/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/8135/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю: секретаря Кучеренко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Стрижака С.В., представника першого відповідача Пуленко М.І., представника третьої особи Ткаченко А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи: Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області та Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ПРОЦЕДУРА

1. 09.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві та Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області щодо невідкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-466/11 про стягнення основної суми заборгованості, а також щодо невнесення відповідальною особою Октябрського ВДВС до реєстру рішень виконання яких гарантується державою, дати реєстрації в реєстрі 09.10.2014 року за постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2011 року про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі міста Полтави здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії відповідальної особи відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області щодо внесення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, дати реєстрацій в реєстрі рішень 05.09.2017, 11.09.2017 за постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 03.02.2011 про зобов`язання УПФУ в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати уповноважену особу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області змінити дату реєстрації в реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, на 09.10.2014 року за постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 03.02.2011 про зобов`язання УПФУ в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати уповноважену особу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області направити в порядку усунення недоліків усі необхідні документи (в тому числі і Акт прийому-передачі із зазначенням дати звернення стягувача 09.10.2014) до ГУ ДКС України в Полтавській області з метою подальшого виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 03.02.2011 та здійснення виплат ОСОБА_1 донарахованої пенсії у розмірі 63 654 грн. з урахуванням дати поданих документів 09.10.2014 року у першу чергу найближчої за часом заборгованості відповідно до квартальних виплат ГУДКС України.

2. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2018 року вказану позовну заяву прийнято та відкрито провадження.

3. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 року замінено первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним відповідачем - Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також замінено третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави на правонаступника Полтавське об`єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

4. Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 14.01.2019 року, 12.02.2019 року та 12.03.2019 року за клопотанням представника позивачів витребовувались необхідні документи.

5. 20.05.2019 року підготовче судове засідання було закрито та розглянуто справу по суті.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

6. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що виконавчий лист №2-а-466/11, виданий на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2011 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі №2-а-466/11 щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії позивачу до цього часу не виконано. Однак, незважаючи на це 24.12.2012 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Гордієнком Ю.Ю. виконавче провадження було закінчено відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі довідки УПФУ Октябрського району в м. Полтаві за вих. №16845/08-11 від 30.11.2012 року, згідно якої перерахунок пенсії здійснено відповідно до ч.1 ст.256 КАС України в межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині судове рішення не виконано, що залишилось поза увагою державного виконавця. Надалі, для стягнення основної суми заборгованості (понад один місяць) 09.10.2014 року позивачем було подано до Октябрського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та супровідний лист разом із оригіналом виконавчого листа №2-а-466/11, які було зареєстровано у Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області 09.10.2014 року за №01145598. У вересні 2017 року ОСОБА_1 отримав листа від Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №01-08.30/955 від 05.09.2017 року, яким йому було повідомлено про те, що дані про рішення внесені 05.09.2017 до Реєстру рішень. Виконання яких гарантується державою за №54634003, але при цьому не було роз`яснено, що виплата призначеної йому пенсії буде проведена з урахуванням черговості виплат, тобто згідно дати внесення даних про рішення 05.09.2017 року. Тому позивач вважає, що зазначена в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою дата 05.09.2017 року є такою, що внесена уповноваженою особою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області помилково, а тому вона підлягає виправленню на фактичну дату його звернення 09.10.2014 року.

7. В судовому засіданні позивач та його представник просив позов задовольнити з підстав у ньому зазначених.

8. Відповідач Шевченківський ВДВС у м. Полтава надав відзив на позов, згідно якого просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю. Зазначав, що 24.12.2012 року було закінчено виконавче провадження, де стягувачем був ОСОБА_1 щодо перерахунку основної та додаткової пенсії, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, згідно довідки УПФУ Октябрського району м. Полтави вих. №16845/08-11 від 30.11.2012. Указана постанова не була оскаржена. Крім того зазначене виконавче провадження, згідно акту про вилучення виконавчих документів від 01.02.2016 року, знищене за №з/п 13573 по закінченню термінів зберігання. Згідно журналів обліку вхідної кореспонденції за 2015-2016 роки звернення ОСОБА_1 відсутні. Просив розглянути справу без участі представника.

9. Відповідач УДВС ГтУЮ в Полтавській області теж просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

10. В судовому засіданні представник відповідача УДВС ГтУЮ в Полтавській області заперечила проти позову, вважаючи дії вказаного відповідача правомірними.

11. Представник третьої особи ГУДКС в Полтавській області у вирішенні спору поклалась на розсуд суду, зазначивши, що усі необхідні документи для виплати ОСОБА_1 за рішенням суду перебувають на виконанні та наразі дійшла його черга для виплати відповідних сум до кінця червня поточного року (тобто протягом менш ніж півтора місяці).

12. Представник третьої особи Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду Полтавської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

14. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі №2-а-466/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із застосуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з виконанням приписів ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 листопада 2010 року по 2 групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з врахуванням 75 % щомісячної додаткової пенсії за віком та провести виплату донарахованих сум (а.с. 10-15).

15. 20.09.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави на виконання постанови суду від 03.02.2011 року був виданий виконавчий лист №2-а-466/11 (а.с. 16-17).

16. 24.10.2012 року державним виконавцем Октябрського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34886041 (а.с. 18).

17. 24.12.2012 року державним виконавцем Октябрського ВДВС вказане виконавче провадження було закінчено відповідно до п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі довідки УПФУ Октябрського району в м.Полтаві за вих. №16845/08-11 від 30.11.2012 року. Відомості про її оскарження відсутні.

18. 09.10.2014 року позивачем було подано до Октябрського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження та супровідний лист разом із оригіналом виконавчого листа №2-а-466/11, які було зареєстровано у Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області 09.10.2014 року за №01145598.

19. 12.11.2014 року за вих. № 01-15-9844/13050 Управлінням ДВС вказані документи були повернуті ОСОБА_1 з відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у якому було вказано про повне виконання рішення суду, виходячи з вимог п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року №440 (а.с. 26-28).

20. 05.09.2017 року від ОСОБА_1 до УДВС ГТУЮ в Полтавській області повторно надійшла заява про прийняття вказаного вище рішення суду до виконання. Після чого відповідальною особою управління ДВС 05.09.2017, на підставі п.п. 9, 10 Порядку, дані про рішення Октябрського районного суду м. Полтави, від 03.02.2011 № 2а-466/11, щодо зобов`язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Про прийняття такого рішення для обліку, із зазначенням черги, до якої його включено, адреси, веб-сайта в інтернеті та ідентифікатора для доступу до інформації Реєстру за № 54680325 на адресу позивача надіслано відповідне повідомлення. Оскільки Полтавським об`єднаним управління пенсійного фонду України Полтавської області надано довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду в розмірі 63654 грн., вищевказане рішення, відповідно до п.п. 13-18 Порядку, згідно з актом приймання-передавання від 10.10.2017 року передано до головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області для подальшого його виконання. Погашення заборгованості здійснюється казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених ЗУ Державний бюджет України на відповідний рік. По питанню виплат було рекомендовано звертатись безпосередньо до державного казначейства (а.с. 27, 30, 92-98).

ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ

21. У відповідності до ст. 2 ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

22. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (ст. 3 ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень).

23. Зі змісту ч. 2, 3 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

МОТИВИ СУДУ

24. Суд зазначає, що позивач не оспорював постанови державного виконавця Октябрського ВДВС від 24.12.2012 року щодо закінчення виконавчого провадження, про яку, за належної обачності, повинен був і міг дізнатися у межах строків зберігання виконавчого провадження, тому своєчасно не скористався своїми правомочностями. Саме на підставі вказаної постанови були внесені відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, коли ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень ще не діяв, позаяк набрав чинності лише з 01.01.2013 року.

25. Помилка в ЄДРВП щодо повного виконання рішення суду стала підставою для повернення першим відповідачем 12.11.2014 року виконавчого листа з доданими документами стягувачу. Правомірності цих дій державного виконавця позивач теж не оспорював.

26. Водночас, заява позивача подана 05.09.2017 року до УДВС ГтУЮ в Полтавській області в порядку п. 3 розділу 2 Прикінцеві і перехідні положення ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та п. 4 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 року із додатками відповідає встановленим вимогам, була у визначеному законом порядку зареєстрована в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою за №54634003 за категорією перша черга, а також передана для безпосереднього виконання в ГУДКСУ в Полтавській області.

27. Дії чи бездіяльність ГУДКСУ в Полтавській області позивач не оспорює.

28. За викладених вище обставин та з огляду на межі позовних вимог, обрану позивачем послідовність та спосіб захисту своїх прав, суд не вбачає протиправності дій (бездіяльності) відповідачів, відтак підстав для задоволення позовних вимог.

29. Між тим, суд зважає на те, що за повідомленням повноважного представника ГУДКСУ в Полтавській області, наразі вже підійшла черга для виплати позивачеві заборгованості з Державного бюджету України, тому внесення будь-яких змін до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, на думку суду, може вчергове потягти зволікання з виплатами, відтак у цьому суд не вбачає ефективного засобу правового захисту як складової верховенства права у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

30. Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 134, 242 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Повний текст постанови складений 23.05.2019 року.

Суддя В. М. Микитенко