Справа № 460/2998/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4110/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 460/2998/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що такий строк пропущено у зв`язку з повторним звернення до апеляційного суду, оскільки первинну апеляційну скаргу було повернуто.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 07 лютого 2019 року, копію якого отримано скаржником 15 лютого 2019, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 304.

Апеляційну скаргу подано 01 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме з строк перевищено на 15 днів згідно вимог встановлених пунктом 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів апелянта про те, що такий строк пропущено з поапжних причин, а саме у зв`язку з повторним звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення, то колегія суддів вказує на помилковість таких, оскільки така апеляційна скарга подана вперше, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві є неповажними, суд дійшов до висновку наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім цього потрібно зазначити, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

На виконання цієї ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві направило до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Однак на думку колегії суддів така не підлягає задоволенню, оскільки як зазначено вище, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 460/2998/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель