overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3040/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №813/3040/18

адміністративне провадження №К/9901/13229/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 813/3040/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" до Жидачівського відділення Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 зазначена справа розподілена на колегію суддів: Гончарову І.А.- головуючий суддя, Олендера І.Я., Ханову Р.Ф.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 813/3040/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3040/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 580/782/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №580/782/19

провадження №К/9901/11207/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною ухвалою скаржникові встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 гривня.

Копію ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2019 року вручено заявникові 30 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, станом на 20 травня 2019 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 580/782/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 804/5544/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №804/5544/14

адміністративне провадження №К/9901/39328/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №804/5544/14 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 15:00 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 465/2203/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №465/2203/17

адміністративне провадження №К/9901/57586/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я,О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник позивачки) про повернення сплаченої суми судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2018 року на підставі частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 06 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними.

03 травня 2019 року представник позивача звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 736 грн 40 коп., слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судовий збір у сумі 736 грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 липня 2018 року № 0.3.1 призначення платежу *;101;;22030102; Судовий збiр (Верховний Суд України, 060); УГЛИК ЄВГЕН IГНАТОВИЧ, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути копію квитанції про сплату судового збору представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 808/1408/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2019 року

Київ

справа №808/1408/18

адміністративне провадження №К/9901/3694/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року про повернення судового збору,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комісії на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Весна-1» до Комісії про скасування розпорядження.

11 березня 2019 року Комісія звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Під час виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 19 березня 2019 року у другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка та помилково вказано номер судової справи «№826/13606/16» замість правильного номера « 808/1408/18».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2019 року підлягає виправленню.

З огляду на наведене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі № 808/1408/18 провадження (К/9901/3694/19) і замість номера судової справи « 826/13606/16» замінити на номер « 808/1408/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 480/4034/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №480/4034/18

адміністративне провадження №К/9901/13821/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, ДФС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 480/4034/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, ДФС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, ДФС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, ДФС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 480/4034/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/4034/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 2040/5181/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 Київ К/9901/11853/19 2040/5181/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 2040/5181/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 24.04.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 2040/5181/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (5014 грн. 43 коп. * 200%) = 10028 грн. 86 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 2040/5181/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/1132/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №815/1132/18

адміністративне провадження №К/9901/12538/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 815/1132/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 815/1132/18.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 815/1132/18.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 815/1132/18.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/1132/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 240/4741/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №240/4741/18

адміністративне провадження №К/9901/10379/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 240/4741/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України у даній справі.

До Верховного Суду звернулось Міністерство внутрішніх справ України із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано роздруківку трансакції № 132498277.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з роздруківкою деталей трансакції № 132498277 на підставі платіжного документа № 560 від 08.04.2019, Міністерство внутрішніх справ України за подання касаційної скарги у справі № 240/4741/18 сплатило судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривень 60 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11.04.2019, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10.04.2019.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно з платіжним документом № 560 від 08.04.2019 (трансакція № 132498277).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду