Справа № 160/1838/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Справа №160/1838/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_11

представника відповідача - Дзюби А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 та заяву представника Новопавлівської сільської ради про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний реєстратор Межівської районної державної адміністрації Попова Ніна Василівна, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 28.02.2019 було поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.03.2019 клопотання представника Новопавлівської сільської ради про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження в адміністративній справі №160/1838/19 було задоволено та ухвалено подальший розгляд справи №160/1838/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2019 клопотання представника Новопавлівської сільської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_2 в адміністративній справі №804/1838/19 було задоволено та залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі в розгляді адміністративної справи №160/1838/19.

У судовому засіданні 14.05.2019 від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та заява від представника відповідача про виклик та допит свідків, а саме: старосту Богданівського старостинського округу - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ); першого заступника голови Межівської районної державної адміністрації - ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 ); мешканців села Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_8 ). Заява обґрунтована тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини щодо: порядку проведення 38 сесії Новопавлівської сільської ради 30.11.2018; порядку голосування та прийняття рішень на 38 сесії Новопавлівської сільської ради 30.11.2018; кількісного складу присутніх на 38 сесії Новопавлівської сільської ради 30.11.2018 депутатів; чи було вільним волевиявлення депутатів Новопавлівської сільської ради під час голосування та прийняття рішень на 38 сесії Новопавлівської сільської ради 30.11.2018; чи було дотримано таємницю голосування з тих питань порядку денного, які вимагають таємного голосування.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає, що ч.1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, 4 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та заяви представника відповідача та виклику свідків для допиту у судовому засіданні.

Також, суд попереджає вищезазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивіпоказання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у справі №160/1938/19 - задовольнити.

Заяву представника Новопавлівської сільської ради про виклик та допит свідків у справі №160/1938/19 - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків:

1. ОСОБА_3 ( с. Новопавлівка, АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_4 (с. Новопавлівка, АДРЕСА_3 ;

3. Старосту Богданівського старостинського округу - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 );

4. Першого заступника голови Межівської районної державної адміністрації - ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 );

5. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 );

6. ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 );

7. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_8 ).

Призначити судове засідання на 27.05. 2019 року о 09:30 год.

Свідки зобов`язані прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідки несуть кримінальну відповідальність.

Попередити свідків про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які викликаються в якості свідків та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко