Справа № 157/662/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/662/19
Провадження №2-а/157/58/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа В.М. про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача від 03 квітня 2019 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. За цією постановою позивачку визнано винною в тому, що вона перевищила встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу автомобіля марки «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_1 , більше ніж на десять діб.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог ст. 498 МК України, за її відсутності, без урахування будь-яких її пояснень та доводів. Відповідачем не взято до уваги, що вказаний вище автомобіль позивачка не вивезла з митної території України з поважних причин, а саме через його поломку, про що вона повідомляла Волинську митницю та надала відповідні підтверджуючі документи.

Посилаючись на вказані вище обставини, просить суд скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа В.М. № 1079/20500/19 від 03 квітня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю.

Представник Волинської митниці ДФС України Ігнатьєв М.М. подав відзив на адміністративний позов, де зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки митницею обґрунтовано притягнуто позивачку до відповідальності за порушення митних правил, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Позивачка неодноразово належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, а тому мала можливість скористатися наданими їй процесуальним правами. Вважаючи позов безпідставним, просить у його задоволенні відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 12 березня 2019 року державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС Матвіюк Світлана Іванівна склала протокол про порушення митних правил № 1079/20500/19, де зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог ст. 95 МК України, яка перевищила, встановлений цією нормою строк доставки автомобіля марки «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Литва), що ввезений позивачкою на митну територію України 16 жовтня 2018 року та перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Як вбачається з постанови відповідача від 03 квітня 2019 року № 1079/20500/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлена адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів до органу доходів і зборів більше ніж на 10 діб.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів відповідач при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, зокрема, тричі відкладаючи розгляд адміністративного протоколу, вжив усіх заходів для забезпечення участі позивачки в розгляді справи, а тому посилання останньої на поверхове відношення відповідача до розгляду її справи та неповне з`ясування усіх її обставин не заслуговує на увагу.

Також суд вважає надуманими твердження позивачки про те, що вона вчасно не доставила автомобіль до митного органу внаслідок непереборної сили, а саме поломки транспортного засобу та необхідності його капітального ремонту.

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом першим частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі Порядок №657), факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

При цьому, відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку №657, передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Аналіз змісту вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 МК України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Проте, така обставина, як ремонт автомобіля внаслідок поломки не може бути прирівняна до аварії або обставин непереборної сили, оскільки транспортний засіб може бути доставлений до митного органу шляхом буксирування або перевезення за допомогою іншого транспортного засобу. Належних доказів зворотного позивачкою надано не було.

Окрім того, позивачкою не доведено факту повідомлення найближчого органу доходів і зборів про обставини поломки автомобіля та його місцезнаходження, як це передбачено вимогам ст. 192 МК України. Наявність у матеріалах справи відповідних повідомлень, саме по собі, не свідчить про надіслання їх до компетентного органу та отримання їх відповідною посадовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 470, 489, 530 Митного кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_2 , с. Римачі АДРЕСА_2 Любомльський район, Волинська область АДРЕСА_3 .

Головуючий:Б. С. Гамула