Справа № 466/2460/19
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2460/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції у Львівсвькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №169596 від 21 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.03.2019 року постановою серії ВР №169596 працівника Управління патрульної поліції Львівській області його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно даних вказаної постанови, ОСОБА_1 21.03.2019 о 11 год 10 хв на вул.Ч.Калини, 77 в м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9 д Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, адже відповідач не надав жодних доказів порушення та дана постанова винесена з порушенням його прав та правових гарантій.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Із змісту ст.5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд встановив, що 21.03.2019 працівник Управління патрульної поліції Львівської області Муха В. виніс постанову серії ВР №169596 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 21.03.2019 о 11 год 10 хв на вул.Ч.Калини, 77 в м.Львві, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9 д Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення постанови допустив грубі порушення вимог ст.268 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч.3 ст. 286 КАС України спірну постанову слід скасувати, і закрити справу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 90 243-246, 250, 264-2 КАСУ, ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19 про визнання постанови протиправною та скасування постанови серії ВР №169596 від 21 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову ВР №169596 від 21 березня 2019 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції Львівської області Муха В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г. Б. Білінська