Справа № 560/1131/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1131/19
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27.01.2016 року

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та до Красилівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як газоелектрозварнику 6 розряду за Списком № 2, надавши усі наявні у нього необхідні підтверджуючі документи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 12 грудня 2018 року прийняте рішення №19 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідних документів уточнюючих пільговий характер роботи. У подальшому листом від 22.02.2019 р. № 5846/03 відповідач повідомив, що до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не враховано окремі періоди роботи ОСОБА_1 , оскільки робота його на посаді газо- та електрозварника не підтверджується первинними документами, відтак страхового стажу недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду.

Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1

02 травня 2019 року до суду надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

06 травня 2019 року відповідачем поданий відзив на адміністративний позов, у якому він посилається на те, що позивачем не були надані документи на підтвердження пільгового стажу, а тому робота на посаді газоелектрозварника 6 розряду не підтверджується первинними документами. Просить у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін. Суд відмовив у клопотанні про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку з необґрунтованістю.

Також від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду. 08 травня 2019 року суд відмовив у клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з необґрунтованістю.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши трудову книжку, копію паспорта та копії архівних довідок.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № ЛА-8160001 від 21.06.2018 року та №ЛА-8160001/2 від 27.06.2018 року позивача повідомлено про необхідність подати документи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 за місцем проживання до Красилівського сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

05.10.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши наявні у нього документи, а саме: копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , копію паспорта серії НОМЕР_2 , довідку про фактичне місце проживання, копію диплому серії НОМЕР_3 від 19 липня 1979 року, копію військового квитка серії НОМЕР_5, довідку про реорганізацію підприємства ДП облспоживспілки "Хмельницьке БВП ОСС" №86 від 19 травня 2016 року, копію Наказу №53 від 03 вересня 2003 року про звільнення ОСОБА_1 з посади газоелектрозварника 6 розряду відповідно до ст.38 КЗпП України.

12.12.2018 року посадовими особами відповідача прийняте рішення №19 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідних документів уточнюючих пільговий характер роботи по списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Про відмову у призначенні пенсії позивача повідомлено листом №5846/03 від 22.02.2019 року, де відповідач зазначив, що у трудовій книжці відсутні дані, які б уточнювали пільговий характер роботи позивача, а необхідні документи, які могли б підтвердити пільговий характер роботи позивача, до управління не надходили.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон України №1788-XII) пенсію на пільгових умовах мають право отримувати працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років для чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктами 1,2,3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі по тексту - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць за Списком №2 передбачена пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», отже до набрання ним чинності, вимоги атестації робочих місць за Списком №2 були відсутні.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, що полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці (після 21.08.1992 року).

Судом встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 за призначенням пенсії на пільгових умовах, позивач надав копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24 вересня 1979 року. У трудовій книжці міститься запис про те, що 12.07.1982 року ОСОБА_1 прийнятий до учбово-курсового комбінату Хмельницької ПМК-1 Облспоживспілки.

Відповідно до записів 3 - 5 трудової книжки ОСОБА_1 31.03.1983 року присвоєно третій розряд електрозварника, 09.08.1983 року - 4 розряд електрозварника, 07.01.1985 - 5 розряд електрозварника. 04.05.1989 року ОСОБА_1 підтверджений 5 розряд газозварника.

Судом встановлено, що відповідно до наказу СП ПМК-1 № 86 від 09.11.1995 року (а.с.29-31) Про результати атестації робочих місць за умовами праці та підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 2 затверджені списки робочих місць газоелектрозварників ... ОСОБА_1.., яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 2 із збереженням в архіві матеріалів атестації згідно Закону України "Про охорону праці" (а. с. 30)

Як свідчить запис 8 трудової книжки, ОСОБА_1 на підставі Наказу №86 від 09.11.1995 року був атестований згідно дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" атестації робочих місць, газоелектрозварником 6 розряду з правом забезпечення пільгової пенсії згідно зі списком №2 (а.с.53)

Крім того, як вбачається зі змісту листа управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 07.08.2018 року, Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств повідомлено про те, що ОСОБА_1 у період з 20.09.1982 року по 02.09.2003 року перебував на посаді електрогазозварника у підприємстві ПМК-1, яке на той час підпорядковувалось Хмельницькій обласній спілці споживчих товариств (а. с. 33,34)

04.12.1998 року Спільне підприємство ПМК №1 Хмельницької облспоживспілки на підставі Наказу №10 від 08.02.1999 року реорганізовано у Будівельно-виробниче підприємство Хмельницької облспоживспілки (статут №0324 від 04.12.1998 р.) про що у трудовій книжці позивача зроблено 08.02.1999 року відповідний запис. 02.09.2003 року ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажання ( наказ № 53, а.с. 27)

Як вбачається з розділу XXXIII Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, який є діючим на даний час, а також розділу 33 Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36, який був чинним станом на момент звільнення позивача з роботи, посади ( роботи), на яких він працював, належали та належать до робіт, які дають право на зарахування пільгового стажу.

Відтак, страховий стаж позивача складає не менше 30 років ( розрахунок стажу а.с. 36) Увесь стаж роботи позивача починаючи з 09.11.1995 року відноситься до пільгового стажу, оскільки позивач працював на роботах, передбачених Списком № 2, та документально підтверджено зайнятість його за відповідною професією за результатами атестації умов праці та наявні результати атестації його робочого місця за умовами праці.

Що стосується стажу позивача до 21.08.1992 року, судом на підставі вищезазначених доказів та записів трудової книжки також встановлений факт перебування ОСОБА_1 на посадах газозварника та електрозварника (електрогазозварника) та виконання ним робіт, що безпосередньо пов`язані з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем не надані будь-які докази того, що позивач не був зайнятий на відповідних роботах протягом повного робочого дня, оскільки з документів справи та пенсійної справи даний висновок зробити неможливо.

Таким чином, на час звернення із заявою до відповідача, позивач мав достатній спеціальний стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який підтверджений в першу чергу записами трудової книжки позивача, а також довідками та наказами, які є у справі. Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання призначити пенсію з 27.01.2016 року ( дата, коли позивачу виповнилось 55 років), суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з наданими сторонами доказами судом не встановлено, позивачем не доведено, що він звернувся до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку. Документи, які підтверджують такі обставини у справі відсутні, а тому суд не може зобов`язати відповідача призначити пенсію з 27.01.2016 року. Зважаючи на це, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При поданні позовної заяви позивач згідно з наявними у справі квитанціями сплатив 1536,80 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимоги про пропорційність розміру компенсованих судових витрат при частковому задоволенні позову, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути 1400 грн. судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №19 від 12 грудня 2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, з 05 жовтня 2018 року.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1400 грн. ( одна тисяча чотириста) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок