overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2140/1290/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №2140/1290/18

адміністративне провадження №К/9901/68505/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 2140/1290/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відмовлено.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 48 від 25 січня 2019 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у розмірі 3524,00 грн. (платіжне дорученням № 48 від 25 січня 2019 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко
Справа № 825/38/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

Київ

справа №825/38/14

адміністративне провадження №К/9901/4165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.,

за участю:

представника позивача: Дубіна В.І.,

представника відповідача: Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 (суддя Скалозуб Ю.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 (головуючий Костюк Л.О., судді: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.) у справі за позовом Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп" до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 52, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Ніжинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 820/4463/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 року

Київ

справа №820/4463/17

касаційне провадження №К/9901/13873/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 820/4463/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування податкового повідомлення -рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про доплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 2а-7778/09/2670
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

Київ

справа №2а-7778/09/2670

адміністративне провадження №К/9901/1975/18, № К/9901/1976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Слободян О.М.

Представник позивача - Джоболда А.В.,

представник відповідача - Циганенко О.М.,

представник Кабінету Міністрів України - не з`явився,

представник Міністерства екології та природних ресурсів України - Іванюк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" Джоболди Анатолія Володимировича про відвід колегії суддів в складі: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від розгляду адміністративної справи №2а-7778/09/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" до Державної служби геології та надр України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дії

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву представника Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" Джоболди Анатолія Володимировича про відвід колегії суддів в складі: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від розгляду адміністративної справи № 2а-7778/09/2670.

Зупинити провадження у справі № 2а-7778/09/2670 до вирішення питання про розгляд заяви про відвід суддів іншим суддею, визначеним у порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Передати справу № 2а-7778/09/2670 для визначення судді для розгляду заяви про відвід згідно зі статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/6339/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №810/6339/14, адміністративне провадження №К/9901/5763/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи 810/6339/14 за позовом Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 травня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 754/3697/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №754/3697/17

провадження №К/9901/13472/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України оскільки останню подано без сплати судового збору. Разом з тим позивачем зазначено, що він має другу групу інвалідності та звільнений від такої сплати відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Втім, позивачем не додано копію посвідчення щодо підтвердження вказаної обставини.

Разом з тим, позивач вказує, що така копія знаходиться в матеріалах справи. Однак, враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, заявник має додавати до касаційної скарги документ на підтвердження своїх посилань незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

З огляду на вказане, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку усунення її недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 3, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 802/1123/18-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №802/1123/18-а

адміністративне провадження №К/9901/63780/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 802/1123/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 травня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/211/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 року

Київ

справа №9901/211/19

адміністративне провадження №П/9901/211/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Верховної Ради України (далі - ВРУ), у якій просив визнати протиправною та нечинною постанову ВРУ «Про Кабінет Міністрів України» від 14 квітня 2016 року № 1093-VІІІ щодо призначення ОСОБА_2 на посаду Прем`єр-міністра України, у зв`язку з протиправним самоусуненням депутатських фракцій у ВРУ VIII скликання політичних партій «Об`єднання «Самопоміч», Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», «Радикальної партії Олега Ляшка» від діяльності Коаліції «Європейська Україна», у спосіб не передбачений Конституцією України.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

20 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 768,40 грн., сплаченого при зверненні до суду з цим позовом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отож, у разі відмови у відкритті провадження у справі позивач, якщо має намір повернути судовий збір, повинен звернутися до суду з клопотанням/заявою відповідно змісту. Питання про повернення судового збору суд вирішує тоді, коли є докази його сплати і належним доказом цього є оригінал платіжного документа.

До заяви про повернення судового збору ОСОБА_1 долучив копію дубліката квитанції №0.0..1 (код квитанції 1574-3798-9212-3927) про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 (поданого до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) в сумі 768,40 грн.

Позаяк заявник не надав суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, його заяву про повернення судового збору треба залишити без руху, надавши строк для усунення виявленого недоліку (надання оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови - залишити без руху.

Надати заявникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Ю. П. Петриченко
Справа № 0940/1971/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 року

Київ

справа №0940/1971/18

адміністративне провадження №К/9901/13737/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №0940/1971/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 88204,73 грн,

УСТАНОВИВ:

10.05.2019 (згідно відтиску штампа на поштовому конверті) Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №0940/1971/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 88204,73 грн.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №0940/1971/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/878/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 року

Київ

справа № 808/878/18

провадження № К/9901/11486/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Приазовського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Приморського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2019 року залишив без руху зазначену касаційну скаргу з підстав, передбачених частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши подану на виконання вказаної ухвали заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 337, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року в адміністративній справі № 808/878/18.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 808/878/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич