Справа № 190/1/15-а(2-аво/190/1/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 190/1/15-а(2-аво/190/1/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року (суддя Митошоп В.М.) у справі №190/1/15-а(2-аво/190/1/19) за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Змінено спосіб та порядок виконання постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року, на підставі якої видано виконавчий лист №190/1/15-а із зобов`язати управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату суми державної пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, як втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період 05 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року з вирахуванням сум, які були виплачені на стягнути з управління Пенсійного фонду України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми державної пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, як втратили

працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період 05 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року з вирахуванням сум, які були виплачені у розмірі 5859,38 грн.

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просив внести виправлення в ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року в тій частині, де помилково зазначено «з вирахуванням сум, які були виплачені у розмірі 5859,38 грн.». Заява обґрунтована тим, що постанова П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року пенсійним органом виконана лише в частині здійснення перерахунку пенсійних виплат, відповідно з чим нарахована сума недоплаченої пенсії за судовим рішенням складає 5859,38 грн., але зазначені грошові кошти позивачу не перераховані. Зазначення судом в ухвалі від 07 червня 2017 року «з вирахуванням сум, які були виплачені у розмірі 5859,38 грн.», за позицією позивача, фактично свідчить, що сума недоплаченої пенсії у розмірі 5859,38 грн. вже була виплачена позивачу, що не відповідає дійсності, у зв`язку з чим просить внести виправлення у судове рішення в цій частині.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду відмовлено. Ухвала суду фактично мотивована тим, що виправлення описки, у тій частині та у спосіб, що просить позивач, фактично призведе до зміни судового рішення, що є недопустимим.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та внести виправлення у судове рішення. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду щодо відсутності підстав для внесення виправлень у судове рішення. Позивач наполягає на тому, що в ухвалі суду наявна описка, яка підлягає виправленню судом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду залишити без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши зміст заяви про внесення виправлень у судове рішення, суд дійшов висновку, що наведені в її обґрунтування доводи не містять даних про наявність в ухвалі суду від 07.06.2017 року описок або наявних арифметичних помилок, та пов`язані виключно із суб`єктивним сприйняттям позивачем тексту судового рішення.

При цьому, текст судового рішення, з урахуванням обставин справи, вказує на те, що із відповідача на користь позивача, внаслідок зміни способу виконання судового рішення, стягнута саме сума 5859,38грн., яка була фактично нарахована відповідачем на виконання судового рішення, але не виплачена позивачу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.315, ст.ст.316 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі №190/1/15-а(2-аво/190/1/19) без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строки. які визначено ст..329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк