Справа № 160/3333/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №160/3333/19

адміністративне провадження №К/9901/14182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Смоковича М.І.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №160/3333/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 повернуто апелянту.

17.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №160/3333/19.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви та ухвалою апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку ухвалою суду апеляційної інстанції скарга відповідача була повернута апелянту. Тобто ухвала суду першої інстанції по суті апеляційним судом переглянута не була.

В зв`язку із вищевикладеним подана скарга не відповідає вимогам статті частини 2 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 необхідно відмовити, оскільки зазначене рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 слід зазначити, що вона відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним матеріальним становищем скаржника.

Зі змісту заявленого скаржником клопотання та наданих на його підтвердження доказів вбачається, що розмір судового збору за подання даної касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та, як наслідок, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", наявні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 335, 338 КАС України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3333/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 17 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.І. Смокович