overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/185/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/185/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано14 березня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду надійшов лист Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" від 08 квітня 2019 року із доданою квитанцією на суму 881 грн. 50 коп.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 2340/4967/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4967/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство "Чирви Лесі Іванівни" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року повернуто позов позивачу.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк для надання доказів сплати судового збору - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 21 березня 2019 року була вручена апелянту 17 квітня 2019 року. Станом на 20 травня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фермерське господарство "Чирви Лесі Іванівни" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 810/4695/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4695/18
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" червня 2019 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 640/20412/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк для надання доказів сплати судового збору - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 08 квітня 2019 року була вручена представнику апелянта 15 квітня 2019 року. Станом на 20 травня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 810/3485/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3485/18
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства Оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу подано 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

28 березня 2019 року відповідач звернувся із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків задоволено та продовжено строк на десять днів з моменту отримання данної ухвали.

На виконання ухвали суду надійшло колопотання Міністерства Оборони України від 15 квітня 2019 року із доданим платіжним дорученням № 248/491 від 27 березня 2019 року на суму 1057 грн. 20 коп.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа : ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 746/526/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 746/526/17
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів БеспаловаО.О., Ключковича В.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянського селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скаусвання рішення , поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянського селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скаусвання рішення , поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 р. о 15:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 640/21828/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" до Міністерства екології та природдних ресурсів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мінеральні добрива" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано16 квітня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду надійшов лист ОСОБА_1 від 07 травня 2019року із доданою квитанцією на суму 2658 грн. 84 коп.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" до Міністерства екології та природдних ресурсів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мінеральні добрива" про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 620/525/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/525/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Міністерства юстиції України про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Міністерства юстиції України про відшкодування витрат.

Встановити строк до 29 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 620/525/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/525/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Міністерства юстиції України про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Міністерства юстиції України про відшкодування витрат до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" червня 2019 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 826/13458/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Губської О.А. від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до Указу Президента України від 07 травня 2019 року № 195/2019 суддя Губська О.А. призначена на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністравний суд.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністравного суду від 13 травня 2019 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністравних справ, які перебувають у провадженні судді Губської О.А.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

14 травня 2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу адміністративна справа № 826/13458/17 була передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Ганечко О.М., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 826/13458/17 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 червня 2019 року - 16:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Парінов А.Б.

Ключкович В.Ю.