Справа № 352/538/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/538/19
Провадження № 2-а/352/41/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Дмитра Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Дмитра Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п.9.8. ПДР України, а саме 04.03.2019 року о 12 год. 16 хв. керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» 114 км + 350 м, без ближнього світла фар поза населеними пунктами. Просив постанову скасувати, оскільки даного правопорушення не вчиняв, так як 04.03.2019 року, при зупинці поліцейським, він керував автомобілем з увімкненим ближнім світлом фар. Крім того, відповідач у постанові зазначив, що він порушив п. 9.8. ПДР України, тобто не ввімкнення за межами населеного пункту у період з 01 жовтня до 01 травних денних ходових вогнів або ближнього світла, проте за дане порушення настає відповідальність ст. 125 КУпАП у виді попередження. Просив скасувати постанову серії ЕАВ № 963558 від 04.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАВ № 963558 від 04.03.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором поліції Тисменицького ВР ГУНП в Івано-Франківської області Костюком Д.Р., ОСОБА_1 . 04.03.2019 року о 12 год. 16 хв. керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» 114 км + 350 м, без ближнього світла фар поза населеними пунктами, чим порушив вимоги п. 9.8.ПДР України. У зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 9.1. (г) ПДР України, попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Пунктом 9.8. ПДР України встановлено, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Диспозиція ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Відповідно до ПДР України, денні ходові вогні є попереджувальним сигналом, вимоги до яких містяться в розділі 9, а не у розділі 19 ПДР «Користування зовнішніми світловими приладами». Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денного ходового вогню або ближнього світла, наступає відповідальність за ст. 125 КУпАП.

Нормою ст. 125 КУпАП визначено, що інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу тягнуть за собою попередження. Водночас статті 121-128, частина перша і друга статті 129, статті 139 і 140 КУпАП не містять положень про встановлення відповідальності за порушення ПДР щодо не ввімкнення ближнього світла фар з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем не вірно кваліфіковано дії позивача та незаконно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 126, 283, 288 КУпАП, ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюка Дмитра Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 963558 від 04.03.2019 року, постановлену інспектором поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюком Дмитром Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14 травня 2019 року.

Головуючий Струтинський Р.Р.