Справа № 440/60/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р.Справа № 440/60/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, м. Полтава, по справі № 440/60/19

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту Полтавське об`єднане УПФУ, відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-12/379/75/18 від 03.09.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 по справі №440/60/19, прийнятим в порядку письмового провадження, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку довічного утримання з 01 січня 2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Полтавської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 06-12/379/75/18 від 03.09.2018.

Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040) здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 10.10.2014) з 01 січня 2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Полтавської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 06-12/379/75/18 від 03.09.2018, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 440/60/19 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

В п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України від 25.01.2018 № 3-1 зазначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Відповідно до п. 2 розділу III даного Порядку, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VIII внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року, як розрахункової величини. Проте, вищезазначений закон України набув чинності лише 21 липня 2018 року, відтак перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018 року, оскільки закони не мають зворотної дії у часі (лист Міністерства соціальної політики України від 23.08.2018 року № 32/0/196-18).

Виходячи з вищезазначеного, відповідачем згідно із заявою позивача від 19.10.2018 та довідкою про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою, станом на 01.01.2018, з 01.08.2018 здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, як це передбачено чинним законодавством без будь-яких порушень.

Крім того, апелянт зазначив, що вимога позивача щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру є необґрунтованою, оскільки обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що права позивача в частині виплати йому пенсії з обмеженням граничним розміром на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а тому не може вирішуватись питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Позивач в надісланому до суду письмовому відзиві просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року без змін. Вказує, що відповідач обґрунтовує незаконність судового рішення суду першої інстанції посиланням лише на норми Основного Закону України, а саме на ст. 19, 55 Конституції України, які встановлюють загальні правила для всіх громадян України та ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено призначення довічного грошового утримання судді у відставці і його перерахунок в разі зміни суддівської винагороди. При цьому, саме відповідач грубо порушив зазначені конституційні норми, відмовивши ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року.

Також зазначає, що, посилаючись на Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», яким внесені зміни про застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і який набрав чинності 22.08.2018 року, відповідач умисно проігнорував те, що підпунктом 6 статті 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» слово та цифри « 1600 гривень» замінені словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Постановою Верховної ради України від 07.10.2010 року № 2596-VI позивача було звільнено з посади судді Апеляційного суду Полтавської області у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

19.10.2018 року позивач звернувся до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою, в якій просив провести перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №06-12/379/75/18 від 03.09.2018 року, виданою Апеляційним судом Полтавської області.

Листом № 1018/Ч-14/5 від 11 січня 2019 року Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повідомило позивачу, що Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року №2415-VIII (набрав чинності 22 липня 2018 року) внесено зміни до Законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року, як розрахункової величини. З посиланням на ст.58 Конституції України, п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, зазначено, що оскільки Закон №2415 набрав чинності з 22 липня 2018 року, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 01 серпня 2018 року.

Позивач, не погодившись з такими діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом про визнання протиправними дій Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-12/379/75/18 від 03.09.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року №2415-VIII, яким передбачено застосування при нарахуванні суддівської винагороди прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн., застосовується з 01.01.2018, про що зазначено в самому Законі, а тому відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача в частині виплати йому щомісячного довічного грошового утримання на час розгляду справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а суд не може вирішувати питання щодо правовідносин, які, можливо, будуть мати місце в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 3 частини II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891 (далі по тексту Порядок № 3-1), визначено, що звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно з п.2 частини III Порядку № 3-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, спірні відносини виникли у зв`язку з тим, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було проведено з 01 серпня 2018 року, а не з 01 січня 2018 року, як просив позивач.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України № 2415-VIII від 15.05.2018 року "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (далі по тексту Закон України № 2415-VIII) набрав чинності 22.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018.

Колегія суддів зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Посилання відповідача на те, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності з 22 липня 2018 року, тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу здійснено з 01 серпня 2018 року, оскільки закони не мають зворотної дії у часі, колегія суддів відхиляє, з наступних підстав.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Даючи оцінку спірним відносинам у цій частині, необхідно виходити з позиції Конституційного Суду України наведеній у пункті 2 мотивувальної частини рішення у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-7/99, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як зазначено в абзаці першому даного Рішення, в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" містить застереження щодо зворотної дії у часі правової норми щодо зміни розрахункової величини, з якої обраховується суддівська винагорода, а саме не з 1600 грн, а з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлюється кожного року.

Таким чином, відповідач помилково тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", як такі, що підлягають застосуванню з моменту набрання законної сили, адже сам текст Закону містить пряму вказівку на їх застосування з 01 січня 2018 року.

Виходячи зі зміни складових розміру суддівської винагороди, визначених Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ, право позивача на перерахунок його довічного грошового утримання судді у відставці виникло з 01.01.2018, тобто з моменту підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 1762 грн., який є розрахунковою величиною у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII для обчислення грошового забезпечення призначених суддів.

Конституційний суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування. Неможливо звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, і відповідно, матеріального та соціального забезпечення. Однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів (рішення від 24.06.1999 № 6-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002; від 01.12.2004 №19-рп/2004; від 11.10.2005 №8-рп/2005; від 18.06.2007 № 4-рп/2007; від 22.05.2008 №10-рп/2008; 3-рп/2013 від 03.06.2013, від 08.06.2016 № 4-рп/2016; від 27.02.2018 № 1-р/2018).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання є не тільки соціальною виплатою (пенсією), але й конституційною гарантією незалежності судді у відставці, є складовою його правового статусу як діючого судді з урахуванням правомірних законних очікувань на майбутнє щодо захищеного соціального статусу при звільненні його з посади (відставки), яке у своєму розмірі має бути максимально наближеним до рівня грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді.

В рішенні від 01.11.2018 по справі №0640/3835/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що оклад судді є однією зі складових суддівської винагороди. 15.05.2018 Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII були внесені зміни до пункту 3, розділу 11 Закону України №1774-VIII та встановлено порядок обчислення грошової винагороди судді із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом «Про державний бюджет України» на відповідний рік. Отже, цим Законом передбачено необхідність перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи з цієї розрахункової величини, яка в майбутньому може змінюватись. Зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

При цьому, процедуру перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначає Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, у редакції постанови від 20 березня 2017 року № 5-1.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Враховуючи, що посадовий оклад судді, який працює на відповідній посаді змінився з 01.01.2018 року, перерахунок щомісячного довічного утримання, з врахуванням встановленої Законом № 2415-VIIІ дати початку застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 1 січня 2017 року та викладених вище положень Порядку, повинен бути здійснений з 01.01.2018 року, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Полтавське об`єднане УПФУ, відмовляючи ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 1762 грн., діяло неправомірно, тому наявні підстави для визнання протиправними таких дій відповідача, а також зобов`язання Полтавського об`єднаного УПФУ здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-12/379/75/18 від 03.09.2018, з урахуванням виплачених сум.

Доводи апелянта про необґрунтованість позовної вимоги позивача щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру, є недоречними, оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в задоволенні цієї частини позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі № 440/60/19 в частині задоволення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій