Справа № 160/4492/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа №160/4492/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Первинної профспілкової організації комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №24» до відповідача 1 Нікопольської міської ради, відповідача 2 Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, треті особи: Рибаков Олександр Михайлович - депутат Нікопольської міської ради VII скликання, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №24» до відповідача 1 Нікопольської міської ради, відповідача 2 Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Нікопольської міської ради 7 скликання №57-43/7 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Нікопольської міської ради» про виключення з п.9 Положення, п/п: - «представники профспілкового комітету (первинної профспілкової організації) 2 особи, вибраних на загальних зборах первинних профспілкових організацій, на яких були присутні не менш 2/3 її членів»;

- скасувати рішення Нікопольської міської ради 7 скликання № 57-43/7 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Нікопольської міської ради» у прийнятій редакції.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В своєму адміністративному позові позивач визначив відповідачами «Нікопольську міську раду» та «Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради».

Як зазначено судом вище, предметом заявленого до розгляду спору є правомірність рішення Нікопольської міської ради 7 скликання № 57-43/7.

До матеріалів позову позивачем було надано копію рішення №57-43/7 від 14.12.2018 року, яке прийнято Нікопольською міською радою 7 скликання.

В порушення вищенаведених норм у позовній заяві відсутні позовні вимоги з відповідними обґрунтуваннями до відповідача 2.

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом суб`єктного складу відповідачів у справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що за положеннями частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В своєму адміністративному позові позивач у якості третіх осіб у справі зазначає Рибакова Олександра Михайловича - депутат Нікопольської міської ради VII скликання та ОСОБА_2 без наведення жодних підстав, на яких останніх належить залучити до участі у справі. Крім того, позивачем в порушення вимог частини 2 та 4 статті 49 КАС України до суду не було надано окремого клопотання/заяви про залучення до участі у справі третіх осіб.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати до суду заяву/клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням підстав, на яких третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості;

- заяви/клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням підстав, на яких третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Первинної профспілкової організації комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №24» до відповідача 1 Нікопольської міської ради, відповідача 2 Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, треті особи: Рибаков Олександр Михайлович - депутат Нікопольської міської ради VII скликання, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно