Справа № 816/1054/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 р.Справа № 816/1054/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Л.В.С." на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року по справі № 816/1054/17

за позовом приватного підприємства "Л.В.С."

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 816/1054/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Л.В.С." на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року за позовом приватного підприємства "Л.В.С." до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

22.05.2019 року від представника приватного підприємства "Л.В.С." через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування матеріалів зі слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, а саме оригінал товарно-транспортної накладної CMR AVC-2002 від 07.10.2015 року № 209000000/2015/931332 по МД типу 1М40ЕЕ та оригінали товаросупровідних документів на вантаж "полімери у мішках масою 22 т" (попереднє повідомлення), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003853 від 11.10.2015 року, та на думку позивача містять докази розмитнення товару та спростування висновків відповідача про порушення митного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про витребування вищевказаних документів, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктами 12 та 15 частиною 1 статті 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної справи, у суду виникла необхідність дослідити докази, а саме товаросупровідні документи на вантаж "полімери у мішках масою 22т", оригінал інвойсу 100854808 від 07.10.2015 та оригінал CMR AVC-2002 від 07.10.2015 № 209000000/2015/931332 по МД типу ІМ40ЕЕ.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що вказані докази постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта Кулика В.В. від 21.12.2017 року визнано речовими доказами до матеріалів кримінального провадження № 0003853.

У зв`язку з вищенаведеним, судом було неодноразово направлено запити на адресу начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо направлення належним чином завірених копій документів, необхідних для розгляду справи.

Так, листом СУ ГУНП в Київській області, за підписом заступника начальника Заморова Д.А. було проінформовано суд, що лист ХААС від 18.07.2018 направлено до виконання до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та про результати виконання якого зобов`язано повідомити СУ ГУНП в Київській області та Харківський апеляційних адміністративний суд.

18.02.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло лист заступника начальника Заморова Д.А. від 04.02.2019 року з копією відповіді слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта Кулика В.В. від 10.01.2019 року №19/112.

З копії відповіді слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта Кулика В.В. від 10.01.2019 року №19/112 встановлено, що разом з відповіддю слідчого було надіслано на адресу суду копії матеріалів кримінального провадження на 23 арк., але з Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що відповідь слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта Кулика В.В. від 10.01.2019 року №19/112 з додатками не надходила до матеріалів справи.

Однак, вимоги суду було грубо проігноровано, оскільки ані витребуваних документів, ані жодної відповіді від слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта Кулика В.В. на запити суду не було надано до матеріалів справи.

Не надання необхідних доказів вчасно, призводить до затягування розгляду апеляційної скарги, що в свою чергу, впливає на можливість справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судового спору по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає, необхідним витребувати у Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області оригінал товарно-транспортної накладної CMR AVC-2002 від 07.10.2015 року № 209000000/2015/931332 по МД типу 1М40ЕЕ та оригінали товаросупровідних документів на вантаж "полімери у мішках масою 22 т" (попереднє повідомлення), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003853 від 11.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 80, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) оригінал товарно-транспортної накладної CMR AVC-2002 від 07.10.2015 року № 209000000/2015/931332 по МД типу 1М40ЕЕ та оригінали товаросупровідних документів на вантаж "полімери у мішках масою 22 т" (попереднє повідомлення), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003853 від 11.10.2015 року.

У разі неможливості надання оригіналів цих документів, надати до Другого апеляційного адміністративного суду їх належним чином завірені копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2019р.