Справа № 320/2527/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 травня 2019 року м. Київ № 320/2527/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" (далі - ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП") з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, в якому простить суд:

- скасувати рішення від 2 квітня 2019 р. № 1128982/41296138 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 26 березня 2019 р., датою її фактичного отримання;

- скасувати рішення від 2 квітня 2019 р. № 96138 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 27 березня 2019 р., датою її фактичного отримання;

- скасувати рішення від 2 квітня 2019 р. № 96138 комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 28 березня 2019 р., датою її фактичного отримання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Як убачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебуває адміністративна справа №320/2172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

"- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 2 квітня 2019 р. № 1128982/41296138, від 2 квітня 2019 р. № 1128983/41296138, від 2 квітня 2019 р. № 1128984/41296138;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26 березня 2019 р. № 5, від 27 березня 2019 р. № 6, від 28 березня 2019 р. № 7".

Суддею встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 320/2172/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшен Еквіпмент Девелопмент Груп» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення з тими ж самими позовними вимогами, які викладені у позовній заяві, що надійшла до Київського окружного адміністративного суду 22 травня 2019 р.

Наведені позовні вимоги та зміст позову в адміністративній справі №320/2172/19 повністю співпадають із викладенням позову у справі № 320/2527/19.

Наведене свідчить, що від ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" повторно надійшов до Київського окружного адміністративного суду той же самий позов про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суддею встановлено, що ТОВ "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" подано до суду позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і за вказаним позовом у Київському окружному адміністративному суді вже відкрито провадження в адміністративній справі № 320/2172/19.

Тому суддя дійшов висновку, що на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкриті провадження в адміністративній справі № 320/2527/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/2527/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. У порядку виконання вимог ч. 5 ст. 170 КАС України Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШЕН ЕКВІПМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" роз`яснюється, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.