Справа № 826/8649/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8649/17
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярбуд» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та висновків акту, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу в якій остання просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).

04.04.2019 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

19.04.2019 (вх.14864) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року.

15.05.2019 року (вх.17366) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника повторно надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року та уточнити суму, яка підлягає сплаті при поданні скаржником апеляційної скарги.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції доходить наступного до висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано в 2017 році.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VІІI, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Зокрема, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даній справі, предметом розгляду є дві позовні вимоги немайнового характеру, за яку позивачем при поданні даного позову мало бути сплачено - 3200, 00 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 4800,00 грн. (1600 грн.*150%*2 = 4800,00грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом в ухвалі від 04.04.2019 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України процесуальний строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена відповідно КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Шурко