Справа № 640/4611/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2019 року № 640/4611/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спекл»
до третя особа про Антимонопольного комітету України Комунальне підприємство «Головний інформаційно - обчислювальний центр» скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Спекл» (далі -ТОВ «Компанія Спекл», позивач) з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), у якому просить суд:

- скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2416-р/пк-пз від 05 березня 2019 року;

- зобов`язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути скаргу ТОВ «Компанія Спекл» №UA-2018-12-12-000027-a.b3 від 12 лютого 2019 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12 грудня 2018 року Комунальним підприємством «Головний інформаційно - обчислювальний центр», через авторизований електронний майданчик Zakupki.prom.ua (https://zakupki.prom.ua/) було оприлюднено оголошення UA-2018-12-12-000027-a про проведення відкритих торгів 30160000-8 - магнітні картки (код ДК021:2015 (СРV) «Єдиний закупівельний словник» - 30150000-8 Магнітні картки (картки безконтактні), для участі у яких було подано тендерні пропозиції ТОВ «Поллі - Сервіс» (), ТОВ «Підприємство «Пластик Картка» () та ТОВ «Компанія Спекл» ().

За результатами розгляду тендерних пропозицій до аукціону було допущено ТОВ «Підприємство «Пластик Картка» та ТОВ «Поллі - Сервіс». Позивач вважає, що замовник повинен був відхилити пропозиції цих учасників, оскільки їх допуск був проведений з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

08 лютого 2019 року замовником було опубліковано третій протокол розгляду тендерних пропозицій, відповідно до якого за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Спекл» було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Після розгляду тендерних пропозицій всіх учасників, 12 лютого 2019 року позивачем було подано скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг з проханням скасувати рішення тендерного комітету про допуск до участі в аукціоні ТОВ «Підприємство «Пластик Картка» та ТОВ «Поллі - Сервіс», перевірити їх на відповідність вимогам тендерної документації та чинного законодавства України, зобов`язати тендерний комітет відхилити тендерні пропозиції цих товариств та відмінити процедуру закупівлі.

05 березня 2019 року постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №2416-р/пк-пз, яким припинено розгляд скарги у зв`язку з пропуском 5 - денного строку з дня оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Позивач вважає зазначене рішення відповідача протиправним, у зв`язку з тим, що після прийняття відповідачем рішень про допуск ТОВ «Підприємство «Пластик Картка» та ТОВ «Поллі - Сервіс» до участі в аукціоні, він мав намір подати (завантажити) скарги на відповідні рішення замовника, однак зробити це не виявилось можливим, оскільки електронна система авторизованого електронного майданчику Zakupki.prom.ua (https://zakupki.prom.ua/) не передбачала технічної можливості для подання (завантаження) скарги в період перекваліфікації до моменту формування та публікації замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій всіх учасників у електронній системі «Prozorro», що є офіційним веб - порталом Уповноваженого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення йому для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Головний інформаційно - обчислювальний центр».

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулись після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. На момент прийняття скарги позивача до розгляду на веб - порталі Уповноваженого органу була відсутня інформація щодо дати оприлюднення протоколів розгляду пропозицій учасників, у зв`язку з чим колегія звернулась за отриманням такої інформації до ДП «ПРОЗОРРО». З отриманої інформації було з`ясовано, що файл, який містить протокол розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Поллі - Сервіс» завантажено 01 лютого 2019 року, а ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» - 25 січня 2019 року, при цьому скарга подана позивачем до органу оскарження 08 лютого 2019 року. Крім того, відповідач зазначив, що колегії не було відомо про відсутність у позивача технічної можливості подати скаргу. Відповідач вважає, що рішення колегії є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник третьої особи, копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 10 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте своїм правом не скористався, письмових пояснень по суті справи суду не надав.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року Комунальним підприємством «Головний інформаційно - обчислювальний центр», через авторизований електронний майданчик Zakupki.prom.ua (https://zakupki.prom.ua/) було оприлюднено оголошення UA-2018-12-12-000027-a про проведення процедури закупівлі «Картки безконтактні за кодом ДК021: 2015 (СРV) «Єдиний закупівельний словник» - 30160000-8 - Магнітні картки».

Тендерні пропозиції були надані наступними учасниками:

- ТОВ «Поллі - Сервіс» (),

- ТОВ «Підприємство «Пластик Картка» ()

- ТОВ «Компанія Спекл» ().

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Поллі - Сервіс» (без дати) було допущено до аукціону.

Відповідно до іншого протоколу розгляду тендерних пропозицій (без дати), ТОВ «Підприємство «Пластик Карта», було також допущено до аукціону.

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій (без дати), тендерну пропозицію ТОВ «Компанія Спекл» відхилено на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Не погоджуючись з рішеннями тендерного комітету щодо допуску до участі в аукціоні ТОВ «Поллі - Сервіс» та ТОВ «Підприємство «Пластик Карта», 12 лютого 2019 року позивач звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою №UA-2018-12-12-000027-a.b3, у якій просив скасувати рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» про допуск до участі в аукціоні ТОВ «Поллі - Сервіс» та ТОВ «Підприємство «Пластик Карта»; перевірити тендерні пропозиції ТОВ «Поллі - Сервіс» та ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» на відповідність вимогам тендерної документації та чинного законодавства України; зобов`язати тендерний комітет Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» відхилити тендерні пропозиції ТОВ «Поллі - Сервіс» та ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» та відмінити процедуру закупівлі; прийняти рішення про встановлення порушень під час проведення процедури закупівлі за ДК 021:2015:30160000-8 - Магнітні картки, номер закупівлі UA-2018-12-12-000027-а.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14 лютого 2019 року №1598-р/пк-пз скарга позивача була прийнята до розгляду.

Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в ході розгляду скарги позивача від 12 лютого 2019 року №UA-2018-12-12-000027-a.b3, було направлено запит до ДП «ПРОЗОРРО» від 26 лютого 2019 року за вих. №20-29/03-1216-пз, з вимогою надати інформацію щодо дати оприлюднення файлів «Протокол розгляду ТП (Поллі - Сервіс). рdf», «Протокол розгляду тендерних пропозицій (Пластик карта). рdf», «Протокол рогляду ТП Спекл. рdf», що містять протоколи розгляду тендерних пропозицій за процедурою закупівлі №UA-2018-12-12-000027-a та дати, коли файли стали доступні до перегляду на веб - порталі Уповноваженого органу.

ДП «ПРОЗОРРО» листом від 04 березня 2019 року №206/803/10 повідомило постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про те, що файли з назвою «Протокол розгляду ТП (Поллі - Сервіс). рdf» завантажено до ЦБД ІТС «Prozorro» 01 лютого 2019 року. Файл «Протокол розгляду тендерних пропозицій (Пластик Карта). рdf» завантажено до ЦБД ІТС «Prozorro» 25 січня 2019 року. Файли з назвою «Протокол розгляду ТП Спекл. рdf» завантажено до ЦБД ІТС «Prozorro» 08 лютого 2019 року.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2416-р/пк-зк від 05 березня 2019 року розгляд скарги позивача було припинено, у зв`язку з порушенням ТОВ «Компанія Спекл» строків звернення зі скаргою, передбачених частиною 2 статті 18 Закону України «Про державні закупівлі».

Незгода позивача із зазначеним рішенням відповідача, зумовила його звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону №922-VIII антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 18 Закону №922-VIII визначено порядок оскарження процедур закупівлі, відповідно до частини 1 якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію:

найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження;

підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 статті 18 Закону №922-VIII, передбачено, що орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо:

обставини, зазначені в абзацах другому - п`ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду;

скаргу відкликано суб`єктом оскарження;

замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону №922-VIII, орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо:

суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті;

суб`єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті;

замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 18 Закону №922-VIII скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

У відповідності до частин 11 та 12 Закону №922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

підстави та обґрунтування прийняття рішення;

у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію:

найменування органу оскарження;

короткий зміст скарги;

мотивувальну частину рішення;

резолютивну частину рішення;

строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Таким чином, однією із підстав для прийняття рішення про припинення розгляду скарги є пропуск заявником п`ятиденного строку з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій, щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям.

Матеріалами справи встановлено, що зі скаргою на рішення КП «Головний інформаційно - обчислювальний центр» щодо допуску ТОВ «Поллі - Сервіс» та ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» до участі в аукціоні, опубліковані на веб - порталі Уповноваженого органу 01 лютого 2019 року та 25 січня 2019 року відповідно, позивач звернувся 12 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку на оскарження такого рішення.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості подати (завантажити) скаргу на відповідне рішення замовника, у зв`язку з тим, що електронна система авторизованого електронного майданчику Zakupki.prom.ua (https://zakupki.prom.ua/) не передбачала технічної можливості для подання скарги в період перекваліфікації до моменту формування та публікації замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій всіх учасників в електронній системі «Prozorro», що є офіційним веб - порталом Уповноваженого органу, оскільки будь - яких доказів на підтвердження зазначеного позивач суду не надав (роздруківку з офіційного веб - порталу Уповноваженого органу, скриншот, тощо).

Крім того, звертаючись до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою, позивач не зазначав про наявність перешкод, які унеможливлювали його вчасне звернення зі скаргою на відповідне рішення замовника, оформлене протоколи розгляду тендерних пропозицій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача про припинення розгляду скарги є правомірним, прийнятим у відповідності до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у зв`язку з чим, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, позовна вимога про зобов`язання постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути скаргу ТОВ «Компанія Спекл» №UA-2018-12-12-000027-a.b3 від 12 лютого 2019 року є похідною вимогою від попередньої у зв`язку з чим, така вимога також не підлягає задоволенню.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача, як на підставу правомірності прийнятого рішення, про те, що процедура закупівлі відмінена замовником, оскільки таке рішення було прийнято замовником після прийняття рішення про зупинення розгляду скарги, а саме - 25 березня 2019 року, а тому воно не слугувало підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду скарги та не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Також, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв згідно приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спекл» (, адреса: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко