Справа № 620/1334/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/1334/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. від 02.05.2019 про накладення штрафу в сумі 5 100,00 грн в межах виконавчого провадження ВП № 57639606.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що накладення штрафу за невиконання постанови Носівського районного суду Чернігівської області є необґрунтованим, оскільки остання виконана позивачем в повному обсязі ще до відкриття виконавчого провадження, відповідно до встановлених зобов`язань.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, відповідно до якого позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки постановою Носівського районного суду Чернігівської обалсті від 12.09.2017 у справі №740/1891/17 не визначено кінцеву дату перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання стягувача, тому вона повинна виконуватись позивачем в повному обсязі і після 01.08.2018. Оскільки з 01.08.2018 боржником не включено до виплати ОСОБА_1 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, постанова суду є не виконаною, у зв`язку з чим винесено постанову про накладення штрафу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позивач просив розгляд справи перенести, посилаючись на перебування завідувача юридичного сектору у відпустці, при цьому, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надав. Також не надав доказів неможливості направлення іншого представника в судове засідання.

З огляду на вказане, суд зазначає, що не прибуття в судове засідання сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.229 цього Кодексу, не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

З огляду на матеріали справи, на виконання постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 12.09.2017 у справі № 740/1891/17, позивачем проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення у вересні 2017 року та у листопаді 2017 року, згідно з довідкою ТУ ДСА України у Чернігівській області №03-36/784/17 від 04.05.2017, що підтверджується відповідними розпорядженнями (а.с.7-8).

При цьому, 08.11.2018 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся ОСОБА_1 з виконавчим листом № 740/1891/17 виданим 04.12.2017 Носівським районним судом Чернігівської області про зобов`язання Ніжинського ОУ ПФУ провести з 01.05.2017 перерахунок у бік збільшення призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із збереженням 90%, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання матеріальну допомогу на оздоровлення згідно довідки ТУ ДСА України у Чернігівській області №03-36/784/17 від 04.05.2017 та проводити його виплату без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням фактично проведених йому виплат.

09.11.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 18.12.2018 виконавче провадження передано від Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

20.12.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслано до боржника вимогу виконати рішення суду.

Листом від 29.12.2018, який надійшов до відділу примусового виконання рішень 03.01.2019, Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України повідомило, що Управлінням здійснено повне фактичне виконання рішення суду від 12.09.2017. Після виконання рішення суду сума доплати становила 5252,64 грн.

Втім, 26.02.2019 до відділу надійшло пояснення стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_1 щодо не виконання боржником рішення суду.

При перевірці виконання рішення суду встановлено, що останнє в повному обсязі боржником не виконується, а саме виплата довічного грошового утримання проводиться без урахування 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення.

02.05.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення штрафу на Ніжинське ОУПФ за невиконання рішення суду без поважних причин в сумі 5 100,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною відповідачем постановою про накладення штрафу, Ніжинське ОУПФ звернулось до суду з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Як вбачається з доводів сторін, спірним є питання щодо виконання/невиконання Ніжинським ОУПФ постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 12.09.2017 у справі №740/1891/17 в частині не проведення перерахунку та виплати стягувачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з серпня 2018 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404).

Статтею 1 Закону №1404 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону №1404).

Частиною першою ст.18 Закону №1404 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1, 16 ч.3 ст.18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 с.63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, що не заперечується і Ніжинським ОУПФ, позивачем до 01.08.2018 нараховувалось та виплачувалось стягувачу щомісячне грошове утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення. Після 01.08.2018 Ніжинське ОУПФ припинило виплату стягувачу грошового утримання із врахуванням матеріальної допомоги, мотивуючи тим, що у разі незгоди ОСОБА_1 із їх діями щодо правильності вчинених розрахунків пенсйноих виплат, що належить йому до сплати за рішенням суду, яке набрало законної сили, він наділений правом на звернення до суду із відповідною заявою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, суд із вказаною позицією Ніжинського ОУПФ щодо підстав припинення виплати не погоджується, враховуючи таке.

Зі змісту виконавчого листа від 04.12.2018, виданого на виконання постанови суду від 12.09.2017, під час розгляду справи судом вирішено спір про наявність правових підстав для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення. У зв`язку з наведеним, постановою суду зобов`язано Ніжинське ОУПФ провести зазначений розрахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді.

Тобто, вирішуючи спірні правовідносини суд встановив наявність правових підстав для включення до заробітної плати стягувача для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальної допомоги на оздоровлення. При цьому, суд звертає увагу, що врахування матеріальної допомоги у складі грошового утримання не постановлено в залежність від змін грошового утримання працюючих суддів, та вона не має кінцевого періоду дії. Припинення позивачем нарахування та виплати стягувачу довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення в даному випадку є протиправним.

За наведених обставин, суд погоджується з позицією відповідача, що Ніжинським ОУПФ з 01.08.2018 припинено виконання постанови Носівського районного суду м.Чернігова від 12.09.2017 у справі № 740/1891/17, щодо якої на підставі виконавчого листа від 04.12.2018 відкрито виконавче провадження №57639606, і не доведено наявності поважних причин його невиконання, а отже, Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області правомірно та обґрунтовано прийнято постанову від 02.05.2019 про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення на Ніжинське ОУПФ штрафу в розмірі 5 100,00 грн діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, відсутні правові підстави для скасування даної постанови, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 27.05.2019.

Позивач: Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 21-ж, м.Ніжим, Чернігівська область, 16600, ).

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м.Чернігів, 14000, ).

Суддя Л.О. Житняк