Справа № 560/506/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/506/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Богуша І.А., представника відповідача: Трасковської С.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Довгалівське" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Довгалівське звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення: форми "Р" № від 05.11.2018; форми "В4" № від 05.11.2018; форми "ПН" № від 05.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПП "Довгалівське" не погоджується з висновками ДФС України та ГУ ДФС у Хмельницькій області, викладені в Акті від 05.10.2018 №1531/22-01-14-013/35172620 про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Довгалівське" та вважає спірні податкові повідомлення-рішення від 05.11.2018, винесені за результатами перевірки, такими, які не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.

Зазначає, що не існує жодної норми податкового законодавства, яке б визначало право ДФС України перевіряти показники врожайності сільськогосподарських культур, перевіряти застосування або не застосування агротехнічних заходів щодо підвищення родючості (посівної придатності) земельних ділянок, визначення норм висіву сільськогосподарський культур, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до ухвали від 27.02.2019 суд відкрив провадження у даній справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 09.04.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог. Вказала, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки під час проведення перевірки контролюючим органом було зібрано податкову інформацію, яка свідчить про ряд порушень позивача, і яка, відповідно була використана для підтвердження встановлених порушень.

Зазначене вище свідчить про правомірність дослідження усієї діяльності позивача, задля того, щоб зробити об`єктивні, обґрунтовані висновки за наслідками проведення перевірки.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що приватне підприємство "Довгалівське" (податковий номер платника податків: НОМЕР_1 ) зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб як юридична особа 25.05.2007, номер запису № 0000384. Місцезнаходження платника податків: АДРЕСА_1 ., перебуває на обліку в Славутській ОДПІ (Білогірське відділення).

За період з 01.07.2015 по 31.12.2016 ПП "Довгалівське" було зареєстроване суб`єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість як сільськогосподарське підприємство, відповідно до статті 209 ПК України із внесеними змінами й доповненнями. Реєстрацію як суб`єкта спеціального режимі оподаткування ПДВ анульовано 01.01.2017 за рішенням контролюючого органу. Причина анулювання - 51 - втрата чинності спеціального режиму оподаткування ПДВ.

З огляду на зазначене вище позивач, в період дії спеціального режиму оподаткування, подавав до контролюючого органу скорочені декларації спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства та загальні декларації з податку на додану вартість.

ГУ ДФС у Хмельницькій області провело документальну планову виїзну перевірку ПП "Довгалівське" податкового законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2018, про що ГУ ДФС у Хмельницькій області складено Акт перевірки від 05.10.2018 №1531/22-01-14- 013/35172620 (далі - Акт перевірки).

В ході проведення перевірки встановлено порушення ПП "Довгалівське" пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 209.2, пункту 209.6, підпункту 209.15.2 пункту 209.15, пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 1089373,00 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2018 на суму 125868,00 грн., завищення податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільгосптоваровиробника та спрямовується на спецрахунок сільськогосподарського підприємства всього у сумі 1074324,00 грн.

На підставі Акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 05.11.2018 форми "Р" № яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 1087373 грн. та штрафними санкціями в сумі 271843,25 грн.; форми "ПН" № яким застосовано штраф в сумі 64828,90 грн.; форми "В4" № яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 125868,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Досліджуючи спірні правовідносини , суд виходив з наступного.

Частинами другою та третьою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до пункту 209.2 статті 209 ПК України (в редакції 2015-2016 років) згідно із спеціальним режимом оподаткування сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми ПДВ акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.

Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (пункт 209.6 статті 209 ПК України).

Згідно з підпункту 209.15.2 пункту 209.15 статті 209 ПК України діяльність у сфері сільського господарства поширюється на надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та /або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

Згідно з підпункту 209.15.2 пункту 209.15 статті 209 ПК України діяльність у сфері сільського господарства поширюється на надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та /або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

Згідно пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього кодексу , у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендар.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з16 по останній день (включно)/календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником тої накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних - днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з ПК України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України передбачено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, зазначених в абзаці першому пункту 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Щодо урожайності цукрових буряків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В акті перевірки контролюючий орган зробив висновок про те, що ПП "Довгалівське" отримало підвищену врожайність буряка 510,9 ц/га, при середньо районній 425,6 ц/га, виключно у 2015, у період дії спец режиму, коли ПДВ повністю залишався у розпорядженні сільгосппідприємства, при відсутності будь-яких додаткових агротехнічних заходів для підвищення врожайності таких посіву та посівної придатності землі. Перевіркою встановлено, що у 2015 по ПП "Довгалівське" урожайність з одного гектара в заліковій вазі перевищує середньо районну на 85,3 ц/га. В порушення пункту 209.2, пункту 209.6 статті 209 ПК Україна у ПДВ по податковій декларації з ПДВ спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства у листопаді 2015 завищений обсяг постачання на суму 5336368 грн. та податкові зобов`язання з ПДВ на суму 1067274 грн., в результаті віднесення до їх складу операцій з постачання сільгосппродукції (цукровий буряк), який не вирощений на власних/орендованих сільськогосподарських землях.

Крім того, в Акті перевірки зроблено висновок, що ПП "Довгалівське" в листопаді 2015 задекларувало завищений обсяг постачання на суму 5336368,00 грн. та податкові зобов`язання з ПДВ на суму 1067274,00 грн., в результаті віднесення до їх операцій з постачання сільськогосподарської продукції (цукровий буряк), який не вирощений на власних/орендованих сільськогосподарських землях складу.

Суд звертає увагу, що цей висновки в акті перевірки не підтверджується матеріалами справи, за якими встановлено, що ПП "Довгалівеьке" з 2006 по 2014 включно не здійснювало посів цукрових буряків, що підтверджується копією довідки Управління агропромислового та економічного розвитку Білогірської РДА від 12.02.2019 №55, тому поля підприємства не були уражені хворобами та шкідниками, котрі притаманні при частому посіві цукрових буряків, не виносився шар верхнього родючого ґрунту, який в значній кількості виноситься при механічному збиранні цукрових буряків.

Крім того, згідно накладних, посів проводився насінням високоурожайних гібридів німецької селекції КВС, Strube, Маrіbо з високим потенціалом врожайності.

Під цукровий буряк було внесено ряд добрив на 1 га під основний обробіток ґрунту:

- восени: хлористий калій - 150 кг/1га; ИРК діамофоска-400кг/1га; - при посіві: карбамід - 200кг/1га; - при підживленні: аміачна селітра - 200кг/1га.

Протягом вегетації цукрових буряків, їх росту та дозрівання були якісно і повністю захищені від бур`янів, шкідників та хвороб. Збір буряка проводилася в оптимальні терміни і при сприятливих погодних умовах.

При повній витримці технологій та внесенні фактичних затрат підприємством на цукровий буряк була запланована урожайність більше 65,0т/1 га.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно довідки Білогірської РДА у Хмельницькій області від 18.10.2018 вих.№393 урожайність в середньому по окремих господарствах у 2013 сягала 58,4т/га (584ц/га), в 2014 - 61,14т/га (611,4ц/га).

В той же час, урожайність цукрових буряків в ПП "Довгалівське" становила 510,9ц/га. Даний факт не взято до уваги перевіряючими контролюючого органу, а робиться лише порівняння до показників середньої урожайності по Білогірському районі за 2015.

Отже, висновки перевіряючих не відповідають дійсним обставинам господарських операцій та будуються виключно на їх припущеннях, у зв`язку із чим відсутні підстави для встановлення заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1067274 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 266819,00 грн.

Щодо норм посіву (висіву) сої у 2017 році, суд зазначає наступне.

Контролюючий орган в Акті перевірки робить висновок, що ПП "Довгалівське" на порушення абзацу "г" пункту 198. 5 статті 198 ПК України занижене податкове зобов`язання у травні 2017 в сумі 67000,00 грн., в результаті не нарахування податкових зобов`язань за товарами, при придбанні яких був сформований податковий кредит та які використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Далі по акту перевіряючі зазначають, що відповідно до норм висіву розхід посівного матеріалу при посіву сої у травні 2017 на 403 га площі мав скласти 40,3 тон насіння (403га*100кг). Фактично згідно акту на списання насіння та посадкового матеріалу від 31.05.2017 на посів було використано 67,1т. зерна сої, що на 26,8 т більше встановлених норм. Оскільки насіння сої в кількості 26,8 т по ціні придбання 12500,00 грн. без ПДВ не використано у власній господарській діяльності ПП "Довгалівське" зобов`язано було нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ у травні 2017 в сумі 67000,00 грн. (26.8 т*12500,00 грн.*20%).

Щодо норм посіву (висіву) сої у 2018, контролюючий орган зробив у Акті перевірки висновок про те, що в порушення вимог абзацу "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України ПП "Довгалівське" занижено податкові зобов`язання з ПДВ всього в сумі 57244,00 грн., в тому числі за травень 2018 в сумі 57244,00 грн., в результаті не проведення нарахування податкових зобов`язань по товарах, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, та які не були використані в власній господарській діяльності підприємства. ПП "Довгалівське" в травні 2018 при посіві сої мало використати 68.7т насіння (687 га*100кг). Фактично згідно акту на списання насіння та посадкового матеріалу від 31.05.2018 на посів було використано 98,36 т. зерна сої. Різниця становить 29,66 т зерна сої. Оскільки насіння сої в кількості 29,66 т по ціні придбання 9650,00 грн. без ПДВ не використано у власній господарській діяльності ПП "Довгалівське" зобов`язано було нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ у травні 2018 в сумі 57244,00 грн. (29,66 т*9650,00 грн.*20%).

В акті перевірки дані про середню норму посіву зазначаються згідно інформації з сайту Інституту водних проблем і меліорації НААН України (http://ais.agro.ws) та сайту "Відпочинок і робота на своїй ділянці" (http://budtech.in.ua/posiv-soi.html), де зазначена середня норма висіву сої на 1 га рекомендована 100 кг.

Суд звертає увагу, що дані сайти не можуть бути належним джерелом інформації та не можуть розцінюватися як допустимі докази.

В процесі господарської діяльності кожне підприємство виходить із великого спектру фактів: загальний клімат, конкретні погодні умови в певний період року, наявність або відсутність захворювань рослин, особливості та якість ґрунту, якісні показники насіння, показники схожості насіння.

Крім того, з нормою висіву до 100 кг сівба сої проводиться широкорядним способом.

В конкретному випадку посів сої ПП "Довгалівське" проводився суцільним способом (оскільки на підприємстві використовується вузькорядна сівалка), на думку агронома насіння викликало сумніви щодо показників його схожості, у зв`язку і з чим на сівалці була обрана й відповідна норма висіву.

При цьому суд зазначає, що після проведених розрахунків, норма висіву вузькорядної сівалки при рекомендації 169 кг/га. у 2017 становила по 166 кг/1 га, у 2018 - по 143 кг/1га.

Щодо норм посіву (висіву) кукурудзи у 2017 в Акті перевірки перевіряючі зазначили, що ПП "Довгалівське" на порушення абзацу "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України занижено податкові зобов`язання у травні 2017 в сумі 5414,00 грн., в результаті не нарахування податкових зобов`язань по товарах, придбанні яких був сформований податковий кредит та які використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. До перевірки було надано акти виконаних робіт за травень 2017, згідно яких посів кукурудзи було здійснено на площі 713 га, що на 9 га менше ніж зазначено у актах списання насіння. Оскільки ПП "Довгалівське" кукурудзу згідно акту виконаних робіт за травень 2017 площі на 9 га не засіювало, відповідно кукурудза в кількості 7,3 мішки не використана в межах господарської діяльності платника. Умовний продаж відповідно до ціни придбання 3708,00 грн. за 1 мішок в сумі ПДВ 5413,68 грн. (7,3 мішка*3708*20%) не нарахований.

Суд звертає увагу, що згідно висновки перевіряючих не відповідають дійсним обставинам господарської операції, оскільки згідно Звіту №4-СГ загальна площа засіяної кукурудзи становить 685 га кукурудзи, а не 722 га як вказано в акті перевірки. Площа 685 га кукурудзи - це не один масив, а декілька земельних ділянок з різними площами.

При посіві кукурудзи здійснюється обсів по краях полів перехресним способом, що пов`язано із технічними та технологічними властивостями тракторів та сівалок, оскільки після кожного заходу трактор з сівалкою має розвернутися в протилежну сторону, тому на краях полів не в повній мірі здійснюється захоплення сівалкою усією площі.

Відповідно, по одній і тій же площі на краях полів, де здійснюється розворот техніки, накладається кількість гектарів згідно обсіву по краях полів. Тобто, в наслідок о обсіву країв полів виходить технологічна накладка, а отже - фактично виконана робота в гектарах більша від фактичного розміру земельних ділянок.

Згідно Акту виконаних робіт найнятою технікою було засіяно 713 га, з них 28 га - обсів країв полів, а також власною технікою було здійснено обсів країв полів загальною площею 9 га.

Крім того, в акті перевірки дані про середню норму посіву зазначаються згідно інформації з сайту в інтернет-магазину "Яблуком" (http://yablukom.ua/ua/semena- rururuzy/dks_4014-datali).

Як вже зазначав суд раніше, інформація з інтернет-магазину не може бути належним джерелом інформації та не може розцінюватися як допустимий доказ.

Згідно рекомендації виробників насіння кукурудзи норма висіву по Західній Україні гібриду кукурудзи ДСК становить 1,3 пос.од., тобто 104 тис.шт./1 га. В 2017 підприємством було засіяно насіння гібриду кукурудзи ДСК - 1,27 пос.од./1 га., що є нормою згідно рекомендацій.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд робить висновок, що перевіряючі неправомірно зробили висновок про завищення норм посіву сої та кукурудзи у 2017 та сої у 2018.

Отже, відсутні підстави для встановлення заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 129658,00 гривень (67000,00 грн. соя 2017 + 57244,00 грн. соя 2018 + 5414,00 кукурудза 2017) та застосування штрафних санкцій.

Щодо "безоплатної передачі" жому, суд встанови наступне.

В акті перевірки перевіряючі зробили висновок, що на порушення вимог абзацу "а" пункту 185.1 статті 185, абзацу 2 пункту 188.1 cтатті 188 ПК України ПП "«Довгалівське" занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 11259,00 грн. в тому числі за квітень 2017 в сумі 11259,00 грн. в результаті не нарахування податку на додану вартість по операціях з безоплатної передачі жому ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" на загальні суму 67555,40 грн. Оскільки ПП "Довгалівське" отриманий від переробки цукрового буряка жом фактично не вибрало (не отримало) від ПАТ "Теофіпольський цукровий завод", тому для цілей податкового обліку дана продукція є безоплатно переданою Виконавцю. ПП "Довгалівське" зобов`язано було нарахувати податкові зобов`язання відповідно до абзацу "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, виходячи із звичайних цін відповідно до абзацу "а" пункту 188.1 статті 188 ПК України у звітному періоді граничного терміну забирання продукції.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що дані висновки перевіряючих не відповідають суті господарських операцій та є помилковими з огляду на наступне.

Згідно умов договору №Д/40 від 01.09.2016 сторони досягнули домовленості, що у випадку невиконання строків вибирання (отримання) жому Замовника, що призводить до псування жому у зв`язку з порушенням термінів зберігання Замовник втрачає право на отримання залишків жому після закінчення строку його вибирання.

Згідно п.6.4. Договору при невиконанні строків вибирання жому Замовником згідно пункту 5.6.2. даного Договору, що призводить до псування жому у зв`язку з порушенням термінів зберігання, Замовник втрачає право на отримання залишків жому після закінчення строку його вибирання (отримання), а також Замовник на вимогу Виконавця зобов`язаний до 01.05.2017 відшкодувати Виконавцю витрати по утилізації залишків Жому (навантаження, перевезення та "екологічні" відрахування в розмірі 100,00 грн., з урахуванням ПДВ за кожну тонну не вибраного жому згідно рахунку Виконавця).

Отже, в договорі чітко зазначено, що у випадку неотримання Замовником жому у строк до 01.05.2017, до Замовника не переходить право власності на жом - він залишається у власності цукрового заводу. Це відбувається у зв`язку із його фізичним псуванням - гниттям та знищенням в кінцевому результаті. У зв`язку із цим за умовами договору не відбувалося безоплатної передачі жому, оскільки ПП "Довгалівське" за умовами договору право власності на жом не переходило. Тобто, сировина рослинного походження - жом буряковий, фактично перестає існувати.

Саме тому відсутні підстави для встановлення заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 11259,00 грн. та застосування штрафних санкцій.

Беручи до уваги встановлене, суд вважає, що існують усі підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2018 № в частині збільшення суми грошового зобов`зання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1069917,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 267479,25 грн., №, №.

Згідно частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду справи відповідач не довів належними та допустимими доказами порушення позивачем встановлених Актом перевірки норм податкового законодавства, в той час, як позивач заперечував щодо наведених в Акті перевірки обставини.

Суд звертає увагу, що під час проведення планової документальної виїзної перевірки позивач надав відповідачу всі необхідні пояснення, відомості та документи, які підтверджують право на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість та спростовують твердження контролюючого органу про відсутність зв`язку із господарською діяльністю.

Беручи до уваги наведені норми матеріального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що висновок про порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункту 209.2, пункту 209.6, підпункту 209.15.2 пункту 209.15, пункту 209.17 статті 209 ПК України є необґрунтованим, оскільки зроблений без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а отже є усі підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.11.2018 №, №, № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1069917,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 267479,25 грн..

Інші доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваних рішень, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та суперечать наведеним нормам права.

Таким чином, позовні вимоги ПП "Довгалівське" підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Суд встановив, що позивач сплатив 19210,00 грн. судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду, що підтверджується платіжним дорученням №325 від 12.02.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов приватного підприємства "Довгалівське" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 05.11.2018 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1069917,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 267479,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" № від 05.11.2018.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ПН" № від 05.11.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь приватного підприємства "Довгалівське" судовий збір в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 травня 2019 року

Позивач:Приватне підприємство "Довгалівське" (вул. Центральна, 3, с. Довгалівка, Білогірський район, Хмельницька область, 30237 , код ЄДРПОУ - 35172620)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.В. Матущак