Справа № 722/353/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 722/353/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Побережна О.Д.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

21 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

секретар судового засідання: Платаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2019 року (постановлену у м. Сокиряни Чернівецької області 25.01.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинним та скасування рішення і зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 представник ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про виправлення описки в постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 у даній справі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2019 вказану заяву позивача задоволено. Виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017, замінено текст «Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, )...» на «Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, )...»

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2019 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що невірне зазначення судом коду ЄДРПОУ не може вважатись опискою. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив код відповідача , а зміна цього коду судом свідчить про втручання суду в право позивача на визначення сторони відповідача у даній справі, що порушує норми процесуального права та суперечить практиці Верховного Суду.

Позивач та третя особа на стороні відповідача не подали відзивів або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

17.05.2019 до суду надійшло клопотання Чернівецького прикордонного загіну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про розгляд даної справи без участі представника третьої особи.

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представників відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом судових рішень у справі №722/353/17 відповідачем у даній справі є саме Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, ).

Разом з цим, в абзаці третьому резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 у справі №722/353/17, помилково зазначено невірний код відповідача, замість вірного 00034039, зазначено невірний 37996391.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що належить іншій юридичній особі - Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Однак, позивач в рамках адміністративної справи №722/353/17 не заявляв позовних вимог до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а суди різних інстанції під час розгляду даної справи не вирішували вимоги позивача до вказаної юридичної особи.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що помилкове зазначення невірного коду ЄДРПОУ відповідача у даній справі є технічною помилкою, яка допущена при виготовленні постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 у справі №722/353/17. Допущення даної помилки не може розцінюватись як залучення судом до участі у справі іншого відповідача, зокрема й без відповідного волевиявлення на те позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що помилку в коді ЄДРПОУ відповідача допустив позивач, а не суд, що виключає можливість її виправлення, колегія суддів вважає надуманими, адже постанова від 03.05.2017 у справі №722/353/17 ухвалена та виготовлена саме Сокирянським районним судом Чернівецької області. При цьому, можливість виправлення судом описки у судовому рішенні не залежить від наявності чи відсутності такої описки в позовній заяві.

Суд зазначає, що наявність вказаної помилки може призвести до труднощів у виконанні постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2017 у справі №722/353/17, а тому необхідно виправити зазначену описку.

Посилання відповідача постанову Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі №6-788цс16 та постанову Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №2-а-3733/11, колегія суддів не вважає такими, що свідчать про незаконність чи необґрунтованість ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.01.2019. Вказані постанови касаційного суду не містять висновків про те, що помилкове зазначення невірного коду ЄДРПОУ в судовому рішенні не може вважатись опискою, або ж висновків щодо заборони виправлення такої описки.

Крім того, у постанові від 12.06.2018 у справі №2-а-3733/11 Верховний Суд зазначив, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

За змістом зазначеного висновку, суд апеляційної інстанції вважає, що помилка в коді ЄДРПОУ відповідача також є опискою, адже вказаний код нарівні із найменуванням юридичної особи є її ідентифікатором. А невірне зазначення коду ЄДРПОУ в судовому рішенні безумовно зумовить труднощі у виконанні такого судового рішення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив спірну ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23.05.2019.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.