Справа № 240/4521/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/4521/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправим та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 72 від 21.11.2018 про відмову в перерахунку пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 180 та № 181 від 14.09.2017, виданих ПАТ бурова компанія "Букрос";
- зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 180 та № 181 від 14.09.2017, виданих ПАТ бурова компанія "Букрос", з часу подання заяви про проведення перерахунку - 16.11.2018.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком. При визначенні розміру пенсії відповідачем не було взято до уваги довідки про заробітну плату, а тому з метою врегулювання вказаного питання позивач звернувся до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про проведення перерахунку пенсії. Рішенням від 21.11.2018 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача. Позивач вважає таке рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно порушує гарантоване Конституцією України право на перерахунок пенсії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
15 травня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вказано, що довідки надані на підтвердження отриманої заробітної плати позивачем не можуть бути взяті до уваги, оскільки не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом і не заперечується сторонами ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку.
Рішенням №72 від 21.11.2018 Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням довідок долучених до заяви від 16.11.2018 (а.с.13).

Листом відповідача від 21.11.2018 №5913/03-1 роз`яснено позивачу, що надані довідки №180,181 від 14.09.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ПАТ бурова компанія "БУКРОС", яка зареєстрована в м.Полтава не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та грошовій одиниці про, що було повідомлено при прийомі документів на призначення пенсії. Вказано, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №180 від 14.09.2017 за період роботи з лютого 1990 року по листопад 1992 року вказана в гривнях та підписана однією особою за голову правління та головного бухгалтера; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №181 від 14.09.2017 за період роботи з грудня 1992 по грудень 1994 року вказана в рублях, та підписана також однією особою за голову правління та головного бухгалтера. Для вирішення даного питання управління звернулось до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке повідомило, що направити довідки про період роботи та заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.1989 по 31.12.1994 в Полтавському управлінні бурових робіт не має можливості, оскільки підприємство знаходиться в стадії санації, працівники звільнені (а.с.14).

Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

Приписами статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно приписів статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 2 статті 41 Закону України №1058-IV суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

Як вже встановлено судом ОСОБА_1 з 18.12.2017 отримує пенсію за віком.

Право на призначення пенсії позивачу будо предметом розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/1258/18.

Рішенням суду від 23.05.2018, яке набрало законної сили і виконано, зобов`язано Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням інформації, що міститься в довідці №1574 від 01.11.2017, та прийняти рішення за наслідком розгляду заяви (а.с.22, 43-48).

У зв`язку з тим, що позивач виявив бажання розраховувати пенсійні виплати з урахування заробітної плати яку він отримував впродовж 1990-1994 років він звернувся до відповідача із заявою до якої долучив довідки ПАТ бурова компанія "Букрос" № 180 та № 181 від 14.09.2017 (а.с.15-16).

На підставі п.п.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що у разі необхідності перевірити достовірність інформації, що зазначена у довідках ПАТ "Букрос" Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області мало би звернутись до такого підприємства, або його правонаступника з метою отримання первинних документів на підтвердження отриманих особою сум заробітної плати.

Доказів встановлення обставин видачі довідок від 14.09.2017 №180 та №181 відповідачем не надано.

Водночас у листі від 21.11.2018 зазначено, що з метою вирішення даного питання управління звернулось до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке повідомило, що направити довідки про період роботи та заробітну плату ОСОБА_1 в Полтавському управлінні бурових робіт не має можливості. Однак доказів звернення органів Пенсійного фонду до ПАТ "Букрос" з метою отримання первинних документів суду не надано (а.с.14).

Суд звертає увагу що доказів ліквідації ПАТ "Букрос" до матеріалів справи не надано, водночас довідки від 14.09.2017 та від 04.02.2019 видані товариством, що знаходиться за адресою: вул АДРЕСА_1 , 36034. Тобто адреса ПАТ "Букрос" впродовж 2017-2019 не змінювалась (а.с.15-16, 18).

Довідками ПАТ "Букрос" №180 та № 181 від 14.09.2017 визначено виплачені суми заробітної плати позивачу впродовж 1990-1994 років в гривнях, що перераховані з карбованців у співвідношенні 1:100000. Вказано, що суми заробітної плати ОСОБА_1 перенесені з первинних документів, а саме з особових рахунків за 1990-1994 роки. Підприємство не заперечує з приводу проведення перевірки первинних документів за період зазначений у цій доводці. Довідка підписана головою правління та головним бухгалтером підприємства, що є однією особою. Довідка завірена мокрою печаткою із зазначенням адреси місцезнаходження товариства (а.с.15-16).

Твердження відповідача з приводу невідповідності таких довідок нормам чинного законодавства, оскільки вони двічі підписані ОСОБА_2 від імені голови правління та головного бухгалтера не приймаються до увагу судом, оскільки жодною нормою законодавства не встановлено необхідності підписання таких довідок щонайменше двома підписантами.

Крім того, в обґрунтування права підпису ОСОБА_2 від імені двох посадових осіб до матеріалів справи надано наказ ПАТ "Букрос" від 22.09.2016 №8-к про покладення виконання обов`язків головного бухгалтера на голову правління (а.с.19).

За змістом статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1788-ХІІ) пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами. У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно із ст.6 вказаної Угоди, призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь- якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

У статті 5 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 закріплено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Зі змісту довідки ПАТ "Букрос" від 04.02.2019 встановлено, що позивач з 1987 по 1994 рік працював в селищі Полтавський Тюменської області, Ханти-Мансійського автономного округу в місцевості прирівняній до ОСОБА_3 . зазначено, що заробітна плата працівників, які працювали на ОСОБА_4 Півночі з грудня 1992 року по грудень 1994 року нараховувалась і виплачувалась в російських рублях, тому довідки про заробітну плату, за даний період, видаються в російських рублях (а.с.18).

Таким чином, відмова у врахуванні інформації щодо виплачених сум заробітної плати ОСОБА_1 з 1992 по 1994 роки у зв`язку з тим, що суми вказані у грошовій одиниці рубель є безпідставною.

Аналіз долучених до матеріалів справи доказів дозволяє зробити висновок, що рішення Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 72 від 21.11.2018 про відмову в перерахунку пенсії за віком з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 180 та № 181 від 14.09.2017 року є безпідставним.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права. Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Здійснивши системний аналіз позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 180 та № 181 від 14.09.2017, виданих ПАТ бурова компанія "Букрос", з часу подання заяви про проведення перерахунку - 16.11.2018.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведене, позивачем та наявними у матеріалах справи доказами доведено протиправний характер відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідок ПАТ "Букрос", у зв`язку з чим, позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, про, що свідчить квитанція №26 від 28.03.2019 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Єрьоменка,16, м. Новоград-Волинський Житомирської обл., ) № 72 від 21.11.2018 про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , інд. код ) в перерахунку пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням довідок ПАТ бурова компанія "Букрос" про заробітну плату для обчислення пенсії № 180 та № 181 від 14.09.2017 року з 16.11.2018 року.

Стягнути з Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 768,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва