Справа № 815/3053/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2019 Київ К/9901/12205/19 815/3053/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 815/3053/18 за позовом Приватного підприємства "Долинка" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

02.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 26.04.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про те, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 її було повернено.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання, суд вважає необґрунтованими зазначені в ньому підстави необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, слід відмовити в його задоволенні. Крім того, суд наголошує, що відсутність коштів, за умови прямо встановленого обов`язку державного органу реалізовувати власні повноваження, не є підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 815/3053/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 815/3053/18.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 815/3053/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3053/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник