Справа № 0840/3500/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3500/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі №0840/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявив три вимоги майнового характеру (1. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6287-5002/0829 від 24.04.2018, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 5 415,60 грн.; 2. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6288-5002/0829 від 24.04.2018, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 2 274,87 грн.; 3. визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6289-5002/0829 від 24.04.2018, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 6 531,67 грн.).

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн..

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 171,60 грн., з яких:

- за вимогу майнового характеру визнання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6287-5002/0829 від 24.04.2018, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 5 415,60 грн. - 1 057,20 грн. (704,8 (1 762*0,4)*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6288-5002/0829 від 24.04.2018, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 2 274,87 грн. - 1 057,20 грн. (704,8 (1 762*0,4)*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6289-5002/0829 від 24.04.2018, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 6 531,67 грн. - 1 057,20 грн. (704,8 (1 762*0,4)*150%).

Крім цього, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2019 року, за наслідками розгляду справи за правилами загального позовного провадження, Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Повне судове рішення складено 31 січня 2019 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 03 травня 2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року. В обгрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує про те, що копію повного судового рішення від 31.01.2019р. відповідачу не було вручено у день його складання, а копію такого рішення ним було отримано лише 22.02.2019р. У зв`язку з чим, заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду учаснику справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року було отримано представником відповідача 04 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 138).

Таким чином, доводи відповідача щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення 22 лютого 2019 року є безпідставними та, з огляду на матеріали справи та апеляційної скарги, не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи дату вручення відповідачу повного судового рішення, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 05.02.2019р. та закінчився 06.03.2019р..

Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана відповідачем 03 травня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення.

При цьому, суд враховує, що навіть за умови, якщо прийняти доводи відповідача щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення (22.02.2019р.), відповідачем і від цієї дати пропущено строк, визначений п.1 ч.2 ст.295 КАС України, оскільки такий, з урахуванням вихідних днів, спливає 25.03.2019 року.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п.1 ч.2 ст.295 КАС України, оскільки скаржником пропущено тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, наведені відповідачем в заяві аргументи не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, суд зауважує, що за приписами ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскільки, подана скаржником заява не містить інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

- сплатити судовій збір у розмірі 3 171,60 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.ч.2, 3 ст.298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі №0840/3500/18.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі №0840/3500/18 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко