Справа № 480/855/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
24 травня 2019 р. Справа № 480/855/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ТОВ ВТП "КРОШ" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року прийнято відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від позову та закрито провадження у справі №480/855/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ТОВ ВТП "КРОШ" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів.
10.05.2019 року до канцелярії суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. Заява мотивована тим, що в заяві про відмову від позову від 18.04.2019 р. позивач ставив питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 960,50 грн. в зв`язку з відмовою позивачем від позову на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України, однак суд не вирішив дане питання шляхом постановлення його в ухвалі суду.
У зв`язку з закінченням повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М. на підставі Указу Президента України №195/2019 від 07.05.2019 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду № 18-ОС від 11.05.2019, на підставі розпорядження керівника апарату № 70 від 14.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/855/19.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року справу прийнято до провадження судді Павлічек В.О.
Розглянувши вище зазначену заяву суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні без виклику сторін.
Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вирішує зокрема у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи суд вбачає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
З матеріалів справи судом встановлено, що 10.04.2019 року по справі № 480/855/19 було відкрито перше судове засідання, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 68). При цьому заяву про відмову від позову позивачем було подано до суду 18.04.2019 року, тобто вже після початку розгляду даної справи по суті.
З урахуванням вище наведеного та враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та ухвалення додаткового рішення по даній справі, а тому заява Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
В силу положень ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтею 142, 241, 243, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі № 480/855/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ТОВ ВТП "КРОШ" про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек