Справа № 620/1019/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1019/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "ОСББ-Сервіс "Фаворит" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

11.04.2019 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ОСББ-Сервіс "Фаворит" (далі - ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит»), у якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у загальному розмірі 59 257,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді від 15.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою судді строк відзив на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з таких підстав.

ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.03.2016 внесено відповідний запис (а.с. 9-10). Згідно ідентифікаційних даних позивача він перебуває на податковому обліку (а.с. 11-13).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Відповідно до розрахунку позивача ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит» має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 59 257,00 грн.

Так, вищевказаний податковий борг у ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит» виник у зв`язку із несплатою ним самостійно визначених зобов`язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість, а саме: від 20.06.2018 на суму 15 390,00 грн. (термін сплати - 30.06.2018), від 18.05.2018 на суму 6 787,00 грн. (термін сплати - 30.05.2018), від 20.04.2018 на суму 1 749,00 грн. (термін сплати - 30.04.2018), від 20.03.2018 на суму 3 937,00 грн. (термін сплати - 30.03.2018), від 20.02.2018 на суму 5 911,00 грн. (термін сплати - 02.03.2018), від 19.01.2018 на суму 7 805,00 грн. (термін сплати - 30.01.2018), від 20.12.2018 на суму 9 959,00 грн. (термін сплати - 30.12.2017) та від 17.11.2017 на суму 7 719,00 грн. (термін сплати - 30.11.2017) (а.с. 14-21).

Наявність у відповідача вищевказаного податкового боргу підтверджується випискою з особового рахунку ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит» (а.с. 7-8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 28.08.2017 №675-17, яка отримана представником ПП «ОСББ-Сервіс «Фаворит», що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податкові зобов`язання, визначені відповідачем в податкових деклараціях, в силу положень ст.54 Податкового кодексу України є узгодженими, суд вважає, що позовні вимоги ГУДФС у Чернігівській області підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до Приватного підприємства «ОСББ-СЕРВІС «Фаворит» (, вул. Козацька, 13/83, м. Чернігів, 14037) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «ОСББ-СЕРВІС «Фаворит» податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 59 257 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 00 коп. на р/р 5002, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998

з рахунків в установах банків:

р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478;

р/р 5952 Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 89998;

р/р НОМЕР_8 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478;

р/р НОМЕР_3 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313;

р/р НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478;

р/р НОМЕР_5 в ЧЕРНІГІВ.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586;

р/р НОМЕР_6 в ЧЕРНІГІВ.РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586;

р/р НОМЕР_7 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна