Справа № 826/23217/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Беспалова О.О., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до повного переліку вкладників ПАТ «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіну Любов Олександрівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Український професійний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо визнання нікчемним укладеного із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) договору банківського вкладу «Стандарт» № 349945 від 27.05.2015 провадження по справі закрито. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.04.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, оскільки в тексті постанови та резолютивній частині постанови судом було допущено помилку в зазначенні ідентифікаційного номеру позивача, а саме, зазначено: «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » замість вірного «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву відповідача та виправити описку, допущену у тексті та в третьому, четвертому абзацах резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, шляхом заміни ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 з невірного «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » на вірний ««ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року задовольнити.

Виправити допущені у тексті та в третьому, четвертому абзацах резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року описки, шляхом заміни невірного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » на вірний ««ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді Є.О. Сорочко

О.О. Беспалов