Справа № 357/13359/16-а
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Мельничука Володимира Петровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області, викладену в листі від 26.09.2016 року №29/М-596, у проведені виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності позивачу.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності в 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та незаконними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо непризначення та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 90 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, як інваліду ІІ групи відповідно до вимог Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності в розмірі, визначеному статтею 99 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (90 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату) в порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4. В решті позову відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу.

У ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що суддя Мельничук В.П у складі колегії суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е. брав участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі № 357/13359/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду якої, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року змінено, викладено абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги».

В решті постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року та змінену постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2017 року у даній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

У зв`язку з вищевикладеним суддею Мельничуком В. П. було заявлено самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що суддя Мельничук В. П. вже брав участь у розгляді і вирішенні цієї справи, на думку суду апеляційної інстанції, в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності судді та необ`єктивності судового рішення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подана заява судді Мельничука В.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 37, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Мельничука Володимира Петровича про самовідвід у справі № 357/13359/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Мельничука Володимира Петровича у справі №357/13359/16-а.

Скерувати справу № 357/13359/16-а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.П. Мельничук