Справа № 1.380.2019.002547
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002547
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", третя особа : приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов та визнання протиправних дій,-

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 21.05.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати виконавчий напис №7497 від 11.07.2017, що видав приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., таким, що не підлягає виконанню;

- визнати дії Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58707280 від 25.03.2019 видану старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пілецькою О.Я.;

-скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 25.03.2019 видану старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пілецькою О.Я.;

- скасувати постанову про накладення арешту на майно від 25.03.2019 видану старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пілецькою О.Я.;

Суддя після одержання позовної заяви відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України) з`ясовує окрім іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

При цьому, необхідним є роз`яснити позивачу, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

У даному випадку, позивачем оскаржуються постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору у сумі 15371,06 грн, а тому з урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Разом з тим, вимоги позивача про визнання виконавчого напису №7497 від 11.07.2017, що видав приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., таким, що не підлягає виконанню; визнати дії Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №58707280 від 25.03.2019 виданої старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пілецькою О.Я.; скасування постанови про накладення арешту на майно від 25.03.2019 виданої старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пілецькою О.Я. є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимога майнового характеру на суму 15371,06 грн та чотири вимоги немайнового характеру, тому за звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належить сплатити 768,40 грн судового збору за майнову вимогу та 3073,60 грн за чотири немайнові вимоги.

Судом встановлено з матеріалів справи, що згідно з квитанцією №0.0..1 від 16.05.2019 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 3073,60 грн за чотири немайнові вимоги за платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок - 4082; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Отже, відсутність документа про сплату судового збору встановленого розміру свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, відповідно до 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення повернення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58707280 від 25.03.2019 видану старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пілецькою О.Я., постанову про стягнення виконавчого збору №58707280 від 25.03.2019 видану старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пілецькою О.Я.; постанову про арешт майна боржника №58707280 від 25.03.2019 видану старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пілецькою О.Я проте до суду подано позовну заяву лише 21.05.2019 року.

Позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 123 КАС України, відповідно до ч.1 якої, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачеві необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків, позаяк позов поданий після закінчення строків, установлених законом, такий слід залишити без руху та надати позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір " та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 3073,60 грн за чотири немайнові вимоги та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України повертає позовну заяву.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.