Справа № 760/31466/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/760/335/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Стасенка Василя Анатолійовича про скасування постанови серія:НК №694991 від 09 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

ІІ. Описова частина

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до інспектора патрульної поліції Стасенка Василя Анатолійовича про скасування постанови серія:НК №694991 від 09 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

03 грудня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Лазаренко В.В.

04 березня 2019 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №195/1дп/15-19 від 25 січня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва за №765 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №760/31466/18.

04 березня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

18 березня 2019 року матеріали адміністративного позову фактично передані головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КпАП України.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З тексту адміністративного позову вбачається, що оскаржувана постанова винесена 09 вересня 2018 року, проте до суду Позивач звернувся лише у листопаді 2018 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що Позивачем всупереч вимог закону не подано обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, а лише зазначено у прохальній частині про поновлення строку, без зазначення підстав його пропуску, суд вбачає за необхідне надати йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача на необхідність надання до суду примірнику адміністративного позову з додатками для Відповідача, та зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Матеріали адміністративного позову містять клопотання Позивача про витребування у Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України оригіналу постанови про адміністративне правопорушення серія:НК №694991 від 09 вересня 2018 року за ч.1 ст.126 КпАП України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищевказаній нормі закону Позивачем не зазначено причин, з яких він не може самостійно надати зазначений доказ, а отже за результатами розгляду даного клопотання суд прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Враховуючи, що зазначені вимоги закону не виконані, суд з урахуванням вимог КАС України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, ст.289 КпАП України, суд ухвалив:

1.Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про витребування у Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України оригіналу постанови про адміністративне правопорушення серія:НК №694991 від 09 вересня 2018 року за ч.1 ст.126 КпАП України.

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Стасенка Василя Анатолійовича про скасування постанови серія:НК №694991 від 09 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України залишити без руху та надати Позивачу строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута Позивачеві.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: