Справа № 400/3237/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2019р. № 400/3237/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 06.05.2019 року по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 400/3237/18.

"15" травня 2019 р. представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в описовій частині зазначеного рішення, останнє речення абзацу 2 викладено в редакції "Відсутність запису в трудовій книжці про звільнення з роботі унеможливило працевлаштування позивача по трудовій книжці, унеможливлює підрахунок стажу державної служби, також" та у пункті 2 резолютивної частини, пропущено слово "внести" (викладено "зобов`язати відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_1 ).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, у рішенні судом було допущено описки, суд вважає за необхідне внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 400/3237/18.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у останнє речення абзацу 2 описової частини рішення по справі № 400/3237/18 а саме замість: "Відсутність запису в трудовій книжці про звільнення з роботі унеможливило працевлаштування позивача по трудовій книжці, унеможливлює підрахунок стажу державної служби, також" читати правильно: "Відсутність запису в трудовій книжці про звільнення з роботі унеможливило працевлаштування позивача по трудовій книжці, унеможливлює підрахунок стажу державної служби.".

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у п. 2 резолютивної частини рішення від 06.05.2019 року по справі № 400/3237/18, а саме замість:

" Зобов`язати ДФС України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) видати наказ про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 20.03.2014 року з посади начальника Черкаської митниці в зв`язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі та зобов`язати відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_1 " читати правильно:

"Зобов`язати ДФС України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) видати наказ про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 20.03.2014 року з посади начальника Черкаської митниці в зв`язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі та зобов`язати внести відповідний запис у трудову книжку ОСОБА_1 .".

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник