Справа № 1840/3759/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. Справа № 1840/3759/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року (суддя Воловик С.В.; м. Суми; рішення виготовлено 06.11.2018 р. у повному обсязі) по справі № 1840/3759/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту відповідач, ГУПФУ в Сумській області), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із включенням до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне страхування, з урахуванням раніше виплаченої суми пенсії починаючи з 01.06.2018, тобто з дати призначення пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 01.06.2017 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області йому була призначена пенсія за вислугу років. Для обчислення пенсії ОСОБА_1 надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оригінали довідок № 4/36 від 19.06.2018 та №4/35 від 19.06.2018 щодо отримання грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 та нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262 з деталізацією сум та місяців, в яких була отримана матеріальна допомога на оздоровлення, з яких сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Листом від 25.09.2018 №2178/К-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило ОСОБА_1 , що пенсія призначена відповідно до норм чинного законодавства та підстави для врахування матеріальної допомоги за квітень-травень 2018 року до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відсутні. На переконання ОСОБА_1 , рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії у визначеному розмірі є протиправним, оскільки дотримані всі вимоги встановлені законодавством для здійснення такої виплати. В зв`язку з цим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ), із включенням до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне страхування, з урахуванням раніше виплаченої суми пенсії починаючи з 01.06.2018, тобто з дати призначення пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та ухвалити нове судове рішення, яким зупинити провадження у справі № 1840/3759/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 522/2739/17, в якому Великою Палатою Верховного Суду переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення не входять до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, не зважаючи на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2018 року, ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області призначена пенсія за вислугу років.

Розрахунок розміру грошового забезпечення обчислювався Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі грошового атестату від 19.06.2018 № 000003 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 19.06.2018 № 4/33.

12.09.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії, яку йому призначено, із включенням до отриманого грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія при звільненні, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та з якої були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне страхування, долучивши при цьому оригінали документів: грошовий атестат від 19.06.2018 № 000003, довідку щодо отримання грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.05.2018 від 19.06.2018 №4/36, довідку про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 19.06.2018 №4/35 (а.с.9)

Листом від 25.09.2018 року №2178/К-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що пенсія призначена відповідно до норм чинного законодавства та підстави для врахування матеріальної допомоги за квітень-травень 2018 року до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відсутні (а.с.10).

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся за захистом свого порушеного права з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що при обчисленні розміру пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області безпідставно не врахувало фактично отримані ОСОБА_1 у складі грошового забезпечення: матеріальну допомогу на оздоровлення і протиправно відмовило у перерахунку пенсії, з урахуванням отриманого грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, чим порушило права та законні інтереси позивача.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно ч.2, ч.3 ст.9 вказаного Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Зміст наведених норм свідчить про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 1294) встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 1294 надано право керівникам державних органів надавати особам рядового і начальницького складу одноразові види грошового забезпечення у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Згідно п.1.4. Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 7 жовтня 2009 року № 222 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України" грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Також розділами 9,18 цього наказу врегульовано умови, розмір та порядок виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільнені.

Водночас, за Законом України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 3 статті 43 цього Закону визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Постанови Кабінетом Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, яка відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15), при обчисленні пенсії особам, звільненим з військової служби, не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Відтак, оскільки отримана ОСОБА_1 під час проходження військової служби грошова допомога на оздоровлення не входить до встановленого ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення, у відповідача відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, вказаної виплати, а тому є помилковим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а відповідач, в свою чергу, при нарахуванні та виплаті пенсії позивача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

У відповідності з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження у справі на час її апеляційного перегляду, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 1840/3759/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін Т.С. Перцова