Справа № 0240/3525/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/3525/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

22 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Санагросід" (далі - третя особа 1, 2) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 03.10.2018 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером: НОМЕР_1 , площею: 2,0415 га, яка знаходиться на території Сокілецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області виключити (скасувати) запис з Державного земельного кадастру щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею: 2,0415 га, яка знаходиться на території Сокілецької сільської ради, Козятинського району, Вінницької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про порушення незаконними діями державного кадастрового реєстратора його прав, як орендаря земельної ділянки, та права ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки, на якого неправомірно покладено додаткові податкові зобов`язання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 провадження у справі закрито та роз`яснено, що даний спір може бути вирішений в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що предметом оскарження у цій справі є виключно державна реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, як окремого об`єкту цивільних прав, а не право власності на неї.

Відповідач та треті особи у справі правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визначених в даній статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу зазначених норм слідує, що публічно-правовим, вважається, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно договору оренди ТОВ "Сігнет-Центр" орендує земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сокілецької сільської ради.

24.03.2015 реєстраційною службою Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ "Сігнет-Центр" до 17.12.2026, номер запису про інше речове право 9163085.

23.01.2018 державним реєстратором Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 2,0415 га, що знаходиться на території Сокілецької сільської ради, при цьому, спірна земельна ділянка зареєстрована в межах земельної ділянки, яку орендує позивач.

В подальшому, ТОВ "Санагросід" зареєструвало право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Разом із тим, державну реєстрацію спірної земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 позивач вважає протиправною, оскільки вона порушує його право оренди, зареєстроване раніше.

Наведені вище обставини, слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом із вимогами про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 .

В даному випадку, спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Так, відповідач як державний реєстратор речових прав на нерухоме майно за законодавством є суб`єктом владних повноважень. Наведене вбачається зі змісту пункту 1 частини 1 статті 2 та статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно із цими нормами державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання будь-яких осіб, у тому числі державних органів, у діяльність державного реєстратора забороняється.

При цьому, суд першої інстанції, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/1 вірно вказав, що необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відтак, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано право власності щодо цього майна.

З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необхідності розглядати такий спір як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на об`єкт нерухомого майна іншою особою, за якою зареєстровано право власності. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на оренду земельної ділянки якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості cпіввідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.04.2019 у справі № 821/494/17, яка в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковою під час вирішення наведеного спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України вказано, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на зміст та юридичну природу обставин, зазначених у позовній заяві, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що цю адміністративну справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку з чим, обґрунтовано закрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 травня 2019 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Сушко О.О.