Справа № 160/2906/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2019 року Справа №160/2906/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючий суддя - Голобутовський Р.З.,

секретар судового засідання - Вербний Д.С.,

за участю:

представника позивача - Білоножко А.П.,

представника позивача - Тетеріна С.В.,

представника відповідача - Мосіна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб по справі № 160/2906/19 за позовною заявою Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради (вул. Єдності, 29А, м. Марганець, 53407, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101, ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Східного офісу Державної аудиторської служби України по складанню висновку від 12.03.2019 року по процедурі закупівлі UA-2019-01-15-000504-а "Реконструкція нежитлової будівлі під центр надання адміністративних послуг по вул. Єдності, 78, м. Марганець, Дніпропетровської області, 53400";

- скасувати висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України від 12.03.2019 року по процедурі закупівлі UA-2019-01-15-000504-а "Реконструкція нежитлової будівлі під центр надання адміністративних послуг по вул. Єдності, 78, м. Марганець, Дніпропетровської області, 53400".

Позовна заява обґрунтована тим, що висновок відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

20.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ" надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначає, що він є переможцем по процедурі закупівлі UA-2019-01-15-000504-a "Реконструкція нежитлової будівлі під центр надання адміністративних послуг по вул . Єдності, 78, м. Марганець, Дніпропетровської області, 53400". За результатами проведеної процедури закупівлі укладено договір, в зв`язку з викладеним судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПП "АВІГЕЯ СТ". Тому заявник просить суд залучити Приватне підприємство "АВІГЕЯ СТ" до участі у справі № 160/2906/19 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представники позивача заяву підтримали та не заперечували проти залучення третьої особи.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Також, 21.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Марганецької міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення Марганецької міської ради Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що представниками відповідача здійснено моніторинг закупівлі. За результатами проведеного Відповідачем моніторингу закупівлі, посадовими особами складено та підписано висновок від 12.03.2019 року з інформацією про встановлені порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), а саме: тендерна пропозиція ПП «Авігея СТ» не відповідає вимогам тендерної документації та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону про закупівлі підлягає відхиленню.

Не погодившись з вказаним висновком Позивач звернувся до суду з позовною заявою. На даний час за результатами проведеної закупівлі укладено договір та виконуються відповідні роботи.

Вказані роботи виконуються на об єкті, який перебуває у комнульній власності, тобто, враховуючи норми Конституції України, належить територіальній громаді м. Марганця.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міськіради є представницькими органами відповідних територіальних громад. До виключних повноважень міських рад віднесено управління комунальним майном.

У разі прийняття судом рішення по відмову у задоволені позову настануть певні юридичні наслідки негативного характеру, а саме - розірвання договору на роботи на об`єкті комунального майна. У результаті розірвання договору по вказаному об`єкту роботи не зможуть бути завершені до 01.07.2019 року, що у свою чергу потягне за собою не отримання місцевою громадою комп`ютерної техніки та іншого коштовного обладнання,

зірве відкриття нового Центру надання адміністративних послуг, унеможливить надання мешканцям міста якісних адміністративних послуг.

Таким чином, у разі прийняття судом рішення про відмову у задоволені позовних вимог позивача воно вплине на права та законні інтереси територіальної громади м. Марганця та таким чином, Марганецька міська рада, як представницький орган, має бути залученою до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Представник проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача у задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши заяву та клопотання, заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення заяви та клопотання про залучення третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "АВІГЕЯ СТ" про залучення до участі в справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити Приватне підприємство "АВІГЕЯ СТ" (вул. Героїв Чорнобиля, 74, м. Нікополь, 53200, ) до участі у справі № 160/2906/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Клопотання Марганецької міської ради Дніпропетровської області про залучення до участі в справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити Марганецьку міську раду Дніпропетровської області (вул. Єдності, 29а, м. Марганець, 53407, ) до участі у справі № 160/2906/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити третім особам строк до 28.05.2019 року для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський