Справа № 640/8507/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 травня 2019 року м. Київ №640/8507/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Тутковський" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстратор" Столярова Едуарда Олеговича (далі - державний реєстратор) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "Тутковский" адвокат Лець Ю.В. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними і скасувати рішення відповідача:

- від 07.05.2019 №46745867;

- від 07.05.2019 №46744843;

- від 07.05.2019 №46745360;

- від 07.05.2019 №46744361;

- від 07.05.2019 №46743949;

- від 07.05.2019 №46743362;

- від 08.05.2019 №46767529;

- від 08.05.2019 №46767191;

- від 08.05.2019 №46766926;

- від 08.05.2019 №46766068;

- від 08.05.2019 №46769370;

- від 08.05.2019 №46769806.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.05.2019 державним реєстратором на підставі заяви ПАТ "Банк "Український Капітал" та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., та зареєстрованого в реєстрі за №1253; Іпотечного договору, посвідченого 16.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №2090, з урахуванням договору про внесення до нього змін, посвідченого 18.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №519 (надалі за текстом - іпотечний договір) були прийняті рішення, на підставі яких зареєстровано право власності за ПАТ "Банк "Український Капітал" на наступні об'єкти нерухомості, які є предметами іпотеки:

1) рішення про державну реєстрацію прав №46745867 від 07.05.2019 о 10:37:38 щодо нерухомого майна: ГРП, загальною площею: 36,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

2) рішення про державну реєстрацію прав №46745360 від 07.05.2019 о 10:23:43 щодо нерухомого майна: насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею: 1039,1 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкт; нерухомого майна: 0;

3) рішення про державну реєстрацію прав №46744843 від 07.05.2019 о 10:08:23 щодо нерухомого майна; склад сипучих матеріалів, загальною площею: 60 кв.м., до знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, будинок 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

4) рішення про державну реєстрацію прав №46744361 від 07.05.2019 о 09:55:38 щодо нерухомого майна: естакада (з кранбалкою 5т.), загальною площею: 84 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

5) рішення про державну реєстрацію прав №46743949 від 07.05.2019 о 09:44:46 щодо нерухомого майна: щодо нерухомого майна: виробничий одноповерховий корпус №2 (літера 3), загальною площею:2250,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

6) рішення про державну реєстрацію прав №46743362 від 07.05.2019 о 09:26:08 щодо нерухомого майна: майновий комплекс, загальною площею: 8595,4 кв.м., до кладу якого входять: корпус «Б» зі вставкою «АВ», загальною площею; 2 416,00 CB.M., літера Б; корпус «В» зі вставкою «ВГ», загальною площею: 2461,00 кв.м., літера В; корпус «Г» зі вставкою «ВГ», загальною площею: 3148,90 кв.м., літера Г; центральна котельня, загальною площею; 569,50 кв.м., літера Д, що знаходиться за адресою; м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0.

Однак пізніше цього ж дня, як йдеться у позові, ці рішення державного реєстратора Столярова Е.О. було ним же скасовано, як помилкові, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №165747833 від 07.05.2019.

08.05.2019 державним реєстратором на підставі заяви представника ПАТ "Банк "Український Капітал" та Договору купівлі - продажу прав вимоги від 29.04.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1253; Іпотечного договору, посвідченого 16.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №2090, з урахуванням договору про внесення до нього змін, посвідченого 18.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №519 було знову прийняті рішення, на підставі яких зареєстровано право власності за ПАТ "Банк "Український Капітал" на наступні об'єкти нерухомості, які є предметами іпотеки;

1) рішення про державну реєстрацію прав №46767529 від 08.05.2019 р. 11:11:37 щодо нерухомого майна: ГРП, загальною площею: 36,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

2) рішення про державну реєстрацію прав №46767191 від 08.05.2019 о 11:03:50 щодо нерухомого майна: насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею: 1039,1 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкт; нерухомого майна: 0;

3) рішення про державну реєстрацію прав №46766926 від 08.05.2019 о 11:11:37 щодо нерухомого майна; склад сипучих матеріалів, загальною площею: 60 кв.м., до знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, будинок 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

4) рішення про державну реєстрацію прав №46766068 від 08.05.2019 о 10:37:58 щодо нерухомого майна: естакада (з кранбалкою 5т.), загальною площею: 84 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

5) рішення про державну реєстрацію прав №46769370 від 08.05.2019 о 11:52:51 щодо нерухомого майна: виробничий одноповерховий корпус №2 (літера 3), загальною площею:2250,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0;

6) рішення про державну реєстрацію прав №46769806 від 08.05.2019 о 12:03:09 щодо нерухомого майна: майновий комплекс, загальною площею: 8595,4 кв.м., до складу якого входять: корпус «Б» зі вставкою «АВ», загальною площею; 2 416,00 кв.м., літера Б; корпус «В» зі вставкою «ВГ», загальною площею: 2461,00 кв.м., літера В; корпус «Г» зі вставкою «ВГ», загальною площею: 3148,90 кв.м., літера Г; центральна котельня, загальною площею; 569,50 кв.м., літера Д, що знаходиться за адресою; м. Київ, вул. Дубровицька, буд. 28; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0.

Як йдеться у позові, до 08.05.2019 власником об'єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами: 0, 0, 0, 0, 0, 550880000 було Приватне акціонерне товариство "Тутковський", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Тутковський".

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про те, що оскаржувані рішення відповідача про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ПАТ "Банк "Український Капітал" є незаконними та підлягають скасуванню, так як прийняті з порушеннями вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі №826/6337/16 приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як прави-ло, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законо-давством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Виходячи з наведеного, за висновком Верховного Суду, розгляд та вирішення позов-них вимог про скасування реєстраційних дій, які є лише засвідченням факту відчуження, переходу або набуття певних майнових прав, вчинених щодо об'єкту нерухомості, без надання оцінки правочинам, на підставі яких вчинені такі дії, не дасть змогу належно захис-тити порушене, на думку позивача, майнове право, оскільки не вплине на чинність таких правочинів.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 зазначено, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реє-страційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме май-но з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також ви-моги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис (п. 37).

Крім цього зазначено, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів (п. 50).

Отже, за висновком Верховного Суду, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господар-ської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору (п. 51).

Подібна за змістом правова позиція наведена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №808/3069/17.

Проаналізувавши повідомлені у позовній заяві обставини, а також додані до неї матеріали, судом встановлено, що розгляд даного позову пов'язаний з вирішенням приватно - правового спору щодо права власності на нерухоме майно й захист порушеного права позивача можливий за умови визнання (встановлення) судом цього права, з чого випливає необхідність дослідження і надання судом правової оцінки правочинам, на підставі яких здійснювалося набуття і перехід права власності.

Враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведені висновки Великої Палати Верховного Суду є обов'язковими для врахування судом першої інстанції, а також зважаючи на те, що вирішення цього спору стосуватиметься не лише майнових прав пози-вача, а й набутих речових прав ПАТ "Банк "Український Капітал", суд дійшов висновку, що заявлений позов належить розглядати у порядку господарського судочинства, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко