Справа № 320/5433/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ Справа № 320/5433/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю помічника судді Веселовської В.В., яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бітум Комплекс»
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/5433/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Комплекс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.06.2018 № 796532/41770716, 14.06.2018 № 796533/41770716, 14.06.2018 № 796537/41770716, 14.06.2018 № 796536/41770716, 14.06.2018 № 796530/41770716, 14.06.2018 № 796531/41770716, 14.06.2018 № 796534/41770716, 14.06.2018 № 796538/41770716, 14.06.2018 № 796529/41770716 та 14.06.2018 № 796535/41770716; зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні від 08.05.2018 № 9, 04.04.2018 № 3, 04.04.2018 № 2, 10.05.2018 № 2, 08.05.2018 № 10, 08.05.2018 № 11, 08.05.2018 № 12, 08.05.2018 № 13, 08.05.2018 № 14 та 08.05.2018 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників.

У підготовче засідання, призначене на 23.04.2019, представники сторін не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка представника позивача про отримання ним судової повістки та дані on- НОМЕР_1 сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", з яких вбачається, що надіслане судом на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендоване поштове відправлення вручено його представнику 22.03.2019.

Матеріали справи містять також клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача Державної фіскальної служби України. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних, а отже і реєстрацію цих накладних здійснює Державна фіскальна служба України. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

У свою чергу причини неявки представника відповідача в підготовче засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

З огляду на викладене судом прийнято рішення про проведення даного підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2019).

Вирішуючи питання щодо залучення в якості співвідповідача Державної фіскальної служби України, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (пункт 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вже зазначалось судом вище, за результатами розгляду даної адміністративної справи позивач просить суд, зокрема, зобов`язати суб`єкта владних повноважень здійснити реєстрацію виписаних позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу за змістом положень пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, обов`язок щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, покладається на Державну фіскальну службу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Державної фіскальної служби України в якості другого відповідача.

За таких обставин, з огляду на наявність передбачених пунктом 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та, як наслідок, продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 48, 173, 181, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача Державної фіскальної служби України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

3. Запропонувати Державній фіскальній службі України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити Державну фіскальну службу України про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Звернути увагу Державної фіскальної служби України на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/5433/18 до 23 травня 2019 року.

6. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/5433/18. Наступне підготовче засідання призначити на 23 травня 2019 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

7. Викликати для участі в засіданні сторін (їх представників).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам). Державній фіскальній службі України надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.