Справа № 280/1372/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ З ПОВІДОМЛЕННЯМ (ВИКЛИКОМ) СТОРІН

16 травня 2019 року Справа № 280/1372/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у загальному позовному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі відповідач або Шевченківське ОУПФУ м.Запоріжжя), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку стажу роботи судді позивача за її заявою від 15.01.2019 на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 05.08.2018, що дає право на виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням вимог ч. 2 ст. 137 Закону №1402-VII з 86% до 90% заробітної плати судді;

- зобов`язати відповідача на підставі ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції пункту 18 розділу І Закону №2509-VІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), зарахувати до стажу судді позивача 2 роки роботи (частковий стаж) зі стажу на посаді: юрисконсульта Запорізького інструментального заводу ім. Вакатова з 15.06.1988 по 26.12.1988 року, на посаді юрисконсульта виробничого об`єднання житлово-комунального господарства Жовтневого району м. Запоріжжя з 25.01.1989 по 18.03.1991, на посаді помічника голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з 19.03.1991 по 25.01.1993 року, відповідно до записів у трудовій книжці, стаж роботи, який був врахований для обрання позивача народним суддею, відповідно до вимог ст. 8 діючого на момент обрання її суддею Закону СРСР №328-І від 04.08.1989 «Про статус суддів в СРСР», та здійснити з 05.08.2018 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного позивачем після виходу у відставку, із урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Ухвалою від 01.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судове засідання призначено на 07.05.2019 без повідомлення (виклику) сторін.

19.04.2019 від відповідача надійшло клопотання (вх.№15745) про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що необхідність розгляду даної справи в порядку загального провадження потрібна у зв`язку з дослідженням всіх документів та наданням пояснень у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Суд звертає увагу представника відповідача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №280/1372/19 є оскарження позивачем бездіяльності відповідача щодо відмови у перерахунку стажу, зобов`язання перерахувати стаж та розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що відноситься до справ незначної складності розгляд яких передбачено у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому позивач навів свої аргументи у позові, а відповідач у відзиві на позов, який надійшов до суду 19.04.2019. Спір між сторонами точиться лише щодо перерахунку суддівського стажу та розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають призначення справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідач в поданому клопотання не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи за правилами загального провадження. Також не наводить підстав за яких позиція територіального органу Пенсійного фонду не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказів, зокрема матеріалів пенсійної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль