Справа № 640/6607/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2019 року № 640/6607/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до ТОВ "Радіо "Континент"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до ТОВ "Радіо "Континент" в якому просить стягнути з ТОВ "Радіо "Континент" штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 10 000,0 грн. згідно рішення від 29.01.2019р. № 0002.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги закону України «Про рекламу», у зв`язку з чим рішенням позивача від 29.01.2019р. № 0002 до товариства застосовані штрафні санкції, які відповідач в добровільному порядку не сплатив, та не оскаржив вказане рішення у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони, що справа буде розглядатись суддею Добрянською Я.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала була направлена на адресу відповідача (01033 , м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 61/11 , квартира 50) зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в адміністративному позові.

Відповідачем отримано копію вищезазначеної ухвали 22.04.2019р., однак у визначений судом строк відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову не подано.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач не перебуває в процесі припинення, адреса місцезнаходження юридичної особи відповідає адресі, на яку судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 21.05.2019р. до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає таке.

08.10.2018р. державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням анти тютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в місті Київській області складено протокол щодо порушення законодавства про рекламу стосовно ТОВ "Радіо "Континент" у зв`язку з наявністю ознак порушення вимог ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про рекламу" при розповсюдженні зовнішньої реклами FM радіо-станції "Максимум" у м. Переяслав-Хмельницький, Київської області такого змісту : "FM радіо Максимум. DR ALBAN, ICE MC, МУЗИка на МАКСИМУМ 94,2 FM".

08.10.2018р. відповідачем направлено позивачу вимогу №10-08.1-06/9126 у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в якій зазначено про необхідність з`явитись уповноваженому представнику та надати пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, письмову згоду фізичних осію на розміщення зображень, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір з рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Рішенням позивача від 09.10.2018р. про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу розпочато розгляд справи відносно відповідача.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 19.10.2018р. № 20189/0/2-18/38, рішенням членів Експертної ради за результатом розгляду звернення, визнано зовнішню рекламу радіостанції "Максимум FM" дискримінаційною та такою, що порушує статті 7, 8 ЗУ "Про рекламу".

30.10.2018р. позивачем відносно відповідача складено протокол про порушення законодавства про рекламу з огляду на порушення вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про рекламу" у зв`язку з неподанням відповідачем витребовуваних документів.

30.10.2018р. Головне управління направило відповідачу повторну вимогу, в якій зазначено про необхідність з`явитись уповноваженому представнику та надати інформацію відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про рекламу".

31.10.2018р. та 12.11.2018р. від відповідача надійшли пояснення з додатками, а відтак провадження за порушення вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про рекламу" припинено.

04.12.2018р. позивачем направлено відповідачу повідомлення про розгляд справи № 10-08.1-06/11235.

Відповідно до протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 20.12.2018р. прийнятого позивачем матеріали справи направлені до Держпродспоживслужби.

Відповідно до висновку директора Департаменту захисту споживачів запропоновано відповідно до п. 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу прийняти рішення про накладення на відповідача штрафу за порушення вимог ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про рекламу" у розмірі 10 000,0 грн.

Рішенням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 29.01.2019р. № 0002 за недотримання встановлених законодавством вимог щодо змісту реклами на відповідача накладено штраф у розмірі 10 000,0 грн.

Вищезазначене рішення направлено відповідачу рекомендованим листом 05.02.2019р. та отримано ним 06.02.2019р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення.

Оскільки у добровільному порядку суми штрафу відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути зазначену суму в судовому порядку.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України «Про рекламу».

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №693.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Частинами 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про рекламу», реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», у рекламі забороняється, зокрема, вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 27 Закону України «Про рекламу», рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693 (далі - Порядок № 693), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 11 Порядку № 693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до п. 13 Порядку № 693, посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Відповідно до п.18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідачем не надано доказів сплати штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного та поданих позивачем документів і матеріалів, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів сплати штрафу на день винесення рішення не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Радіо "Континент" штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 10 000,0 грн. згідно рішення від 29.01.2019р. № 0002.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська