Справа № 501/1781/18
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/1781/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області., місцезнаходження: проспект Миру, буд.33, м.Чорноморськ, індекс 68001

предмет та підстави позову: про визнання незаконною та скасування постанови,

учасники справи в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. про визнання незаконною та скасування постанови, пзніше уточненим (а.с.146-147), згідно якої просить суд визнати протиправними дії начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. та скасувати постанову №01-07/29 від 25 червня 2018 року цього відділу.

2. Вимоги позову обґрунтовані тим, що за одним актом №90 від 20.06.2018 р. та за одним протоколом від 20.06.2018 року було винесено три постанови від 25.06.2018 року по різним частинам статті 96 КУпАП та накладено три адміністративні штрафи, без врахування принципу сукупності відповідальності, що вже є підставою вважати постанови від 25.06.2018 року незаконними.

Крім того, позивач вказуває на те, що з його боку відсутні будь-які протиправні дії (порушення у сфері містобудівної діяльності), які ніби-то встановлені вищенаведеними документами відділом ДАБК ВК Чорноморської міської ради Одеської області. Позивач стверджує, що в його діях відсутні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, а тому вважає, що він не підлягає відповідальності за наведені правопорушення.

3. Представник відповідача надав до суду відзив на позов, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с.113-118), посилаючись на те, що збудований житловий будинок не прийнятий до експлуатації, але експлуатується, що підтверджується фотофіксацією, що в свою чергу є порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За це правопорушення передбачено відповідальність за ч.9 ст.96 КУпАП та вбачається три порушення, які були викладені в акті перевірки №90 та, відповідно, було складено три протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог п.4 постанови КМУ №244 «Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - у разі вчинення одним субєктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо, у тому число і оскаржувана постанова №01-07/29.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. 04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О.

5. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. про визнання незаконною та скасування постанови залишено без руху.

6. Ухвалою Іллічівського міського суду від 31 липня 2018 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

7. Постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року ухвалу Іллічівського міського суду від 31 липня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

8. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. про визнання незаконною та скасування постанови. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

9. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2019 року здійснено перехід зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, здійснено заміну первісного відповідача - начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. належним відповідачем - відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.163-164).

Сторони були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.198).

ІІІ. Обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки від 31.05.2018 року, яке видано на підставі наказу відділу ДАБК ВК Чорноморської міської ради Одеської області від 31.05.2018 року № 01-05/90 (а.с.120) та звернення ОСОБА_2 від 31.05.2018 р. вх. № 01-08/224 від 01.06.2018 року (а.с.121), заплановано проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії проведення перевірки визначений з 07.06.2018 року по 20.06.2018 року.

11. Копію зазначеного направлення на здійснення позапланової перевірки ОСОБА_1 отримано 25.06.2018 року, про що свідчить відмітка на направленні з підписом та датою отримання (а.с119).

12. З 07.06.2018 року по 20.06.2018 року відділом ДАБК Чорноморської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства суб`єктом містобудування ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено акт № 90 (а.с.122-125).

З акту вбачається, що за вказаною адресою позивач, як користувач земельної ділянки, будує двоповерхову дерев`яну будівлю за відсутністю повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Крім того, на земельній ділянці самочинно збудований житловий будинок літера «А», що підтверджується технічним паспортом від 12.09.2013 року, та експлуатується без прийняття в експлуатацію.

13. 20.06.2018 року відповідачем складено три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесено два приписи № 01-07/14 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та № 01-07/15 про зупинення підготовчих робіт, що підтверджується копіями приписів (а.с.68-69).

14. За результатами розгляду матеріалів перевірки 25.06.2018 року начальником відділу ДАБК Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. прийнято постанову №01-07/29, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.128-129).

ІV. Оцінка Суду.

15. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

17. Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

18. Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

19. Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

20. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

21. Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

22. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

При цьому адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП). Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і субєктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності.

23. Повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначені ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Постановою КМУ за №294 від 09.07.2014 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

24. За правилами абз.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабміном України.

25. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, що прямо передбачено п.9 Порядку №553. Єдиний виняток, передбачений ч.2 цього пункту для ситуації, в якій неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував певний об`єкт.

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

26. Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2018 року під час позапланової перевірки за адресою м.Чорноморськ, вул.Набережна, 1-А, відповідачем винесено три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 якими зафіксовані порушення, відповідальність за які встановлена:

- ч.1 ст.96 КУпАП (порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд);

- ч.5 ст.96 КУпАП (виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками);

- ч.9 ст.96 КУпАП (експлуатація об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками), за висновками одного акту перевірки №90.

27. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

28. Постановами пятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та 25 березня 2019 року, якими визнано незаконними та скасовано постанови начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. №01-07/30 та №01-07/31 від 25 червня 2018 року встановлено, що 25 червня 2018 року відносно позивача ухвалені три постанови: № 01-07/29, №01-07/30, №01-07/31 на підставі протоколів про адміністративне правопорушення та акту перевірки №90 (а.с.155-158, 170-173).

29. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), на підставі одного акту перевірки, а тому під час прийняття оскаржуваної постанови, відповідачем помилково не застосовано ст.36 КУпАП.

30. Оскільки відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови та постанов №01/07-30 та №01-07/31, порушено вимоги ст.36 КУпАП, та при одночасному розгляді справ не застосовано одну санкцію за більш серйозне правопорушення, суд доходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 77, 90, 242-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. №01-07/29 від 25 червня 2018 року.

3. Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко