Справа № 1.380.2019.000940
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000940
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представника позивача Дашинич О.Б.,

представника відповідача Саган Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Новосад І. ОСОБА_2 , позивач) звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ Львівської митниці ДФС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 31.01.2019 № 14-дс.

При обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до оскаржуваного наказу підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності стало неналежне виконання, на думку відповідача, посадових обов`язків визначених Положенням про відділ митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської області та порушення вимог ч.3 ст.318 Митного кодексу України (далі - МК України). При цьому позивач стверджує, що оскаржуваний наказ не містить: а) стислого викладу обставин справи; б) виду дисциплінарного проступку та його юридичної кваліфікації - обгрунтування протиправної поведінки суб`єкта (працівника), вини, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 74, ч.2 ст. 77 Закону України «Про державну службу». Вважає, що твердження про неналежне виконання посадових обов`язків спростовується відомостями про систематичне проведення інструктажів, навчань дотримання чинного законодавства України, протидії корупції, забезпечення дисципліни, дотримання порядку митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний України громадянами тощо. Дані відомості підтверджуються журналом обліку занять та інструктажу, у якому зазначено теми з яких проводилися заняття та перелік присутніх на працівників відділу. Таким чином, позивач заявляє, що сама по собі констатація порушення Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської області та ч.3 ст.318 МК України без належного з`ясування обставин та без виявлення осіб, дії (бездіяльність) яких перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з такою обставиною, не може бути самостійною підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Разом з тим позивач покликається на те, що 11 лютого 2019 року нею було подано заяву від 11.02.2019 року про ознайомлення та надання копій матеріалів дисциплінарної справи, однак, відповідач не надав відповіді на заяву і з матеріалами справи не ознайомив.

Відповідач позов не визнає, позицію щодо предмета спору виклав у відзиві на позовну заяву (вх.№9762 від 22.03.2019), де обгрунтуваючи правомірність оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності покликається на наступне. Зокрема зазначає, що встановлені в ході здійснення дисциплінарного провадження стосовно державних інспекторів відділу митного оформлення (далі ВМО) № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини свідчать про недотримання 04.08.2018 цими державними інспекторами положень частини третьої статті 318 МК України, а відтак про недотримання ними вимог пунктів 1.4, 2.1.1, 2.1.6., 2.2.27.1, 2.2.27.8 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС затвердженої в.о. начальника Львівської митниці ДФС Черкуновим В.І., з якими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлювалися під підпис та якою були зобов`язані керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків. При цьому відповідач стверджує, що факт вчинення державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 та державним інспектором ВМО № 1 митного та «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 дисциплінарного проступку став можливий внаслідок неякісної організації роботи відділу та неналежного контролю за діями підпорядкованого особового складу з боку начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 . Зазначене, на думку відповідача, вказує на вчинення начальником відділу ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, за що остання має нести відповідальність згідно з пунктом 5.5.1 розділу 5 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС, затвердженого 29.05.2017 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Панчуком С.Є, з яким ОСОБА_1 ознайомилася під підпис 30.05.2017.

Поряд з цим представник відповідача стверджує, що Львівською митницею ДФС в наказі Львівської митниці ДФС від 31.01.2019 №14-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» зазначено всі необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу», а твердження позивачки, що оспорюваний наказ не містить стислого викладу обставин справи суперечить матеріалам справи, оскільки в спірному наказі наведено, який саме посадовий обов`язок не виконала позивач, а саме: порушення начальником відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Новосад Іриною Василівною пункту 1.6 розділу 1, підпункту 2.1.6 пункту 2.1, підпунктів 2.2.1.23.1, 2.2.30.1, 2.2.44 пункту 2.2 розділу 2 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, затвердженого 29.05.2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 С ОСОБА_6 . в частині незабезпечення якісної організації роботи відділу та належного контролю за діями підпорядкованого особового складу, що в свою чергу спричинило недотримання посадовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) вимог частини третьої статті 318 Митного кодексу України та недотриманні ними своїх посадових інструкцій.

Також представник відповідача зазначає, що не відповідають дійсності твердження позивача про те, що Львівською митницею ДФС не було надано відповіді на заяву ОСОБА_1 від 11.02.2019 року про ознайомлення та надання копій матеріалів дисциплінарної справи, оскільки про протилежне свідчить відмітка про отримання на даній заяві від 06.03.2019 року, що підтверджує отримання всіх необхідних документів.

Ухвалою суду від 01.03.2019 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, наведених у відзиві.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, яким вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Листом Служби безпеки України від 06.08.2018 № 62/14/4-1669 повідомлено в.о. начальника Львівської митниці ДФС В.М.Германа щодо можливого порушення чинного законодавства України з боку посадових осіб ВМО №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вигляді незаконного звільнення від митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України транспортними засобами марки «Ауді» р.н. НОМЕР_1 та «Крайслер» р.н. НОМЕР_2 . Зокрема зазначено, що у ході виконання листа УСБУ у Львівській області від 04.08.2018 № 14/4-1666 співробітниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, які перебували на чергуванні в ПП «Рава-Руська» ЛМ ДФС, здійснено переогляд зазначених транспортних засобів, у салоні яких виявлено товари народного вжитку та аксесуари для риболовці понад допустимих норм, а саме: т/з «Ауді» без ознак приховування вартість товару якого відповідно до службової записки від 04.08.2018 № 13-70-19/46-3-323 Управління адміністрування митних платежів, відділ контролю митної вартості становила 47 450, 28 грн. та т/з «Крайслер» - загальною вагою 143, 8 кг.

Відтак, за результатами розгляду вказаного листа в.о. начальника Львівської митниці ДФС Германом В.М. ініційовано 06.08.2018 відкриття дисциплінарних проваджень стосовно державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 ., державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Піддубюка Т ОСОБА_7 В., начальника ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 І ОСОБА_9 . та заступника начальника ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_10 з відстороненням їх від виконання посадових обов`язків.

За результатами дисциплінарного провадження щодо начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС (далі дисциплінарна комісія) складено висновок від 25.01.2019, згідно з яким встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні начальником відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Новосад І.В. пункту 1.6. розділу 1, підпункту 2.1.6. пункту 2.1, підпункту 2.2.1.23.1., 2.2.30.1., 2.2.44. пункту 2.2 розділу 2 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, затвердженого 29.05.2017 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Панчуком С ОСОБА_11 , в частині незабезпечення якісної організації роботи відділу та належного контролю за діями підпорядкованого особового складу, що в свою чергу спричинило недотримання посадовими особами відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці (Кадирою ОСОБА_12 ., ОСОБА_3 ) вимог частини третьої статті 318 Митного кодексу України та недотриманні своїх посадових інструкцій.

На підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС за результатами розгляду дисциплінарного провадження від 30.01.2019 № 18/13-70, наказом Львівської митниці ДФС від 31.01.2019 року №14-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання посадових обов`язків до начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - оголошення догани.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та з`ясованим обставинам справи, суд керується наступними нормами права.

Відповідно до частини 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, дисциплінарними проступками, зокрема, є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»).

Статтею 66 Закону України «Про державну службу» визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч.3 ст.66 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до частини 1 ст.67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про державну службу», рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (ч.2 ст.77 Закону України «Про державну службу»).

При вирішенні спору суд виходить з наступних міркувань.

Як встановлено судом, згідно з оскаржуваним наказом, позивачу інкримінується порушення пункту 1.6. розділу 1, підпункту 2.1.6. пункту 2.1, підпункту 2.2.1.23.1., 2.2.30.1., 2.2.44. пункту 2.2 розділу 2 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, затвердженого 29.05.2017 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 С.Є., в частині незабезпечення якісної організації роботи відділу та належного контролю за діями підпорядкованого особового складу, та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Так, відповідно до п. 1.6. Розділу 1 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, затвердженого 29.05.2017 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Панчуком С.Є. (далі Положення), відділ у своїй діяльності керується Конституцією України; Митним кодексом України; міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку, акти законодавства України, що стосуються митної справи України; актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, рішеннями колегії та наказами центрального органу виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, наказами та розпорядженнями Львівської митниці ДФС, Положення про митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, та цим Положенням.

Згідно з п. 2.1.6. Розділу 2 вказаного Положення, завданням відділу є, зокрема, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил.

Відповідно до п. 2.2. Розділу 2 Положення, відділ відповідно до покладених на нього завдань виконує, зокрема, наступні функції та процедури:

п.2.2.1. Керівництво відділом.

п. 2.2.1.21. забезпечення додержання працівниками відділу:

п. 2.2.1.23.1. виконавської дисципліни.

п.2.2.30. Здійснення контролю за дотриманням громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України

п.2.2.30.1. забезпечення дотримання відділом порядку митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами;

п.2.2.30.15. здійснення митного огляду (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян);

п.2.2.44. Проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України

п.2.2.44.1. ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил.

Розділом 5 Положення передбачено, що начальник відділу несе відповідальність за:

п.5.5.1. - неякісне та несвоєчасне виконання покладених на відділ завдань і функцій;

-неналежну організацію роботи з виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил;

-неналежну організацію діяльності відділу, недотриманням підпорядкованими посадовими особами вимог нормативно-правових актів, правил внутрішнього службового розпорядку, норм професійної етики, трудової та виконавської дисципліни;

-негативні результати діяльності підпорядкованих йому працівників.

З огляду на викладені положення Розділу 5, вбачається, що позивач як начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС несе персональну відповідальність за неналежне виконання посадових обов`язків підпорядкованих йому працівників цього відділу.

Так, у висновку за результатами дисциплінарного провадження від 25.01.2019, дисциплінарною комісією встановлено, що 04.08.2018 при здійсненні в МППдАС «Рава-Руська» на смугах руху «зелений коридор» напрямку «в`їзд в Україну» митних формальностей щодо переміщуваного на митну територію України транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_3 , державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Кадира Віталій ОСОБА_13 (ОНП № 195 Львівської митниці ДФС) не дотримався вимог положень частини третьої статті 318 Митного України та пунктів 1.4, 2.1.1, 2.1.6., 2.2.27.1, 2.2.27.8 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці Черкуновим В.І., з якою ОСОБА_4 ознайомився під підпис 29.05.2017 та якою був зобов`язаний керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків.

04.08.2018 при здійсненні в МППдАС «Рава-Руська» на смугах руху «зелений коридор» напрямку «в`їзд в Україну» митних формальностей щодо переміщуваного на митну територію України транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_2 , державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Піддубюк Тарас Валерійович (ОНП № 136 Львівської митниці ДФС) не дотримався вимог положень частини третьої статті 318 Митного кодексу України пунктів 1.4, 2.1.1, 2.1.6., 2.2.27.1, 2.2.27.8 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, затвердженої в.о. начальника Львівської митниці ДФС Черкуновим В.І., з якою ОСОБА_3 ознайомився під підпис 29.05.2017 та якою був зобов`язаний керуватись під час виконання своїх посадовий обов`язків.

Відтак, дисциплінарною комісією зроблено висновок, що 04.08.2018 державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Кадирою ОСОБА_14 Івановичем та державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 неналежно виконано свої посадові обов`язки.

При цьому, за твердженням дисциплінарної комісії, факт вчинення державними інспекторами ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дисциплінарних проступків став можливий внаслідок неякісної організації роботи відділу та неналежного контролю за діями підпорядкованого особового складу з боку начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 .

Суд не перевіряє факту вчинення дисциплінарних проступків, що ставляться у вину державним інспекторам відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки це не є предметом розгляду даної справи. Позаяк, до цих посадових осіб за вчинення згаданих дисциплінарних проступків застосовані дисциплінарні стягнення, правомірність накладення яких державними інспекторами не ставилася під сумнів та в судовому порядку не оскаржувалася. Відтак, факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порушень, описаних у висновку за результатами дисциплінарного провадження від 25.01.2019, залишається неспростованим.

З огляду на посадові обов`язки та відповідальність, покладену на позивача як начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Положенням про відділ, з яким ОСОБА_1 ознайомилася під підпис 30.05.2017, суд доходить переконання, що остання зобов`язана контролювати дотримання підпорядкованими їй працівниками положень діючого митного законодавства та посадових інструкцій.

Таким чином, вчинення державними інспекторами ВМО № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дисциплінарних проступків свідчить про неякісну організацію роботи відділу та наналежний контроль за діями підпорядкованого особового складу.

При цьому суд враховує покликання представника відповідача на неодноразове притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 (наказ від 09.08.2016 №680-о, наказ від 10.11.2016 №907-о, наказ від 30.11.2017 №882-о) та ОСОБА_4 (наказ від 04.09.2015 №652-о, Наказ від 01.03.2018 №63-дс), у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , як начальнику відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС варто було здійснювати більш ретельний контроль за діями вищезазначених осіб.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що неналежне виконання посадових обов`язків спростовується відомостями про систематичне проведення інструктажів, навчань дотримання чинного законодавства України, протидії корупції, забезпечення дисципліни, дотримання порядку митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами тощо, оскільки дисциплінарний проступок позивача згідно з оскаржуваним наказом полягав у незабезпеченні якісної організації роботи відділу та належного контролю за діями підпорядкованого особового складу, а не в неналежній організації професійного навчання у відділі.

Аргументуючи протиправність наказу, позивач, серед іншого, покликається на те, оскаржуваний наказ суперечить вимогам ч.2 ст. 77 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд вважає такі доводи позивача безпідставними, оскільки, як вбачається з наказу Львівської митниці ДФС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 31.01.2019 № 14-дс, в ньому зазначено, зокрема: найменування державного органу, який його видав Львівська митниця ДФС; дату прийняття 31.01.2019; відомості про державного службовця начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ; стислий виклад обставин справи факти, які встановленні за результатами дисциплінарного провадження; вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація неналежне виконання посадових обов`язків; вид застосованого дисциплінарного стягнення - оголошення догани.

Таким чином, відповідачем при винесені наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 31.01.2019 № 14-дс, не порушено вимог ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу», оскільки всі необхідні відомості, які передбачені цією статтею, в оскарженому наказі вказано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи в сукупності з доводами, які були підставою для винесення оскаржуваного наказу, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно притягнуто начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що є співмірним з вчиненим нею дисциплінарним проступком. Суд не встановив ознак невідповідності оскаржуваного наказу відповідача критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2019.

Суддя В.М. Сакалош