Справа № 1540/4830/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4830/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гержової Галини Григорівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №1540/4830/18 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019р. відмовлено у задоволенні позову адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду адвокат Гержова Галина Григорівна подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019р. було залишено без руху, через несплатуналежної сумисудового збору, та наданий строк для усунення недоліків до 10.05.2019 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом у повному обсязі оскаржується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року.

10.05.2019 року від адвоката Гержової Галини Григорівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом уточнення апеляційної скарги, в якій апелянт посилалась на те, що нею адміністративний позов подавався фактично до одного відповідача, а саме, щодо незаконності рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16.08.2019 року. З огляду на зазначене апелянтом було викладено прохальну частину апеляційної скарги наступним чином: визнати рішення суду першої інстанції від 18.02.2019 року незаконним і скасувати повністю та ухвалити нове рішення, згідно якого рішення ВКДКА № VIII-001/2018 від 16.08.2018 року про залишення скарги адвоката без задоволення скасувати: рішення КДКА Одеської області від 20.02.2018 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження скасувати та повернути матеріали дисциплінарної справи на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок, тобто фактично апелянтом змінено позовні вимоги, що в силу ст. 47 КАС України, не допускається на стадії апеляційного провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року відмовлено у прийнятті уточненої апеляційної скарги.

Слід звернути увагу на те, що при зверненні позивача до суду першої інстанції нею було заявлено дві вимоги немайнового характеру, які і були розглянуті судом першої інстанції. За наслідками такого розгляду, судом першої інстанції було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, а саме, у задоволенні двох заявлених позивачем вимог.

Апелянтом також оскаржено рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Таким чином, апелянт при подачі апеляційної скарги повиненбув сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (150% х 704,8 х 2), однак, з урахуванням сплати апелянтом 1057,20 грн., доплаті підлягає сума 1057,20 грн., як визначено в ухвалі судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Доказів сплати зазначеної суми судового збору апелянтом не надано, що свідчить про те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019р. є не виконаними.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи, що апелянтом вживались заходи, направленні на усунення недоліків апеляційної скарги, що явно свідчить про твердий намір особи скористатись свої правом на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строкна усунення недоліків, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019р.

Керуючись ст. ст. 121, 298, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити адвокату Гержовій Галині Григорівні встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року строк, встановивши апелянту новий строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала у касаційному порядку оскарженнюне підлягає.

Суддя: Бойко А.В.