Справа № 520/2151/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 травня 2019 р. справа № 520/2151/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

представника відповідачів - Лиски К.О .,

представника третьої особи - Лиски К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Логачова Романа Олександровича, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Осадчука Василя Миколайовича, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову № 11/1020-1641 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2019;

- визнати незаконним та скасувати припис № 501-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2019.

11 квітня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову № 11/1020-1641 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2019;

- визнати незаконним та скасувати припис № 112-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.02.2019;

- визнати незаконним та скасувати припис № 501-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2018;

- звільнити позивача від сплати судового збору до прийняття рішення по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву у повному обсязі та просив суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідачів та третьої особи не заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем надано до суду докази направлення копії такої заяви відповідачам та третій особі.

Таким чином, враховуючи викладене та враховуючи положення статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 , яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону, а тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статті 47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11 квітня 2019 року по справі № 520/2151/19 до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних