Справа № 160/4669/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа № 160/4669/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року о 09 год. 06 хв. Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі - заявник) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 09 год. 06 хв. 24.05.2019

У вказаний строк заявнику необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У встановлений судом строк від заявника до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, позивач з посиланням на постанову Верховного суду від 11.12.2018 року по справі №160/9500/18, заявник вказує, що заява органу Державної фіскальної служби, передбачена ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, не є об`єктом справляння судового збору. В зв`язку з чим Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області вважає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» заява передбачена ст.283 КАС України не відноситься до об`єктів за які справляється судовий збір.

Проте суд вважає дане твердження помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Частина перша статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки статтею 283 КАС України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідною заявою.

Таким чином, подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, а звернення органу доходів і зборів у відповідності до ч.1 ст. 283 КАС України до суду здійснюється саме на підставі заяви. В даному випадку норми Закону України «Про судовий збір» не суперечать нормам КАС України.

Одночасно Закон України "Про судовий збір" визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об`єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору. Вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у ч. 2 ст. 3 Закону, а пільги щодо сплати судового збору встановлені у ст. 5 Закону.

Виходячи зі змісту ст. 283 КАС України, заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об`єктом справляння судового збору.

Суд вважає, що вказану вище заяву органу доходів і зборів не визначено у ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону.

Системний аналіз вищенаведених положень у сукупності дає підстави для висновку про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Даний висновок суду відповідає правовій позиції, наведеній в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №640/18757/18 (№К/9901/1712/19).

Щодо доводів заявника про те, що необхідно в даному випадку враховувати висновки Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду в аналогічних правовідносинах, які викладені в постанові від 11.12.2018 року по справі №160/9500/18, суд зазначає, що вони не можуть бути враховані та судом до уваги не беруться, оскільки вказані постанови містять у собі висновки, зроблені судом касаційної інстанції на підставі аналізу положень ст.183-3 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 р., однак, наразі такі норми втратили чинність та застосуванню не підлягають.

Доказів сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву органу доходів та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256, 283 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до абз. 3 ч.3 ст.283 КАС України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Серьогіна