overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12392/09/2670
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 травня 2019 року

м. Київ

справа №2а-12392/09/2670

адміністративне провадження №К/9901/12577/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2010 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011

у справі №2а-12392/09/2670

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську

до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" в особі виробничого комплексу "Автоливмаш"

про стягнення заборгованості в розмірі 12398,42грн.

УСТАНОВИВ:

03.05.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Предметом касаційного оскарження є постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2010 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 у справі № 2а-12392/09/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до данних, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 оприлюднена 20.09.2011.

Касаційна скарга на зазначені рішення судів подана майже через 8 років.

Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень подано касаційну скаргу з пропуском присічного строку встановленого ч. 5 ст. 333 КАС України, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2010 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 у справі № 2а-12392/09/2670.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А.Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 9901/221/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №9901/221/19

адміністративне провадження №П/9901/221/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Президента України про припинення дискримінації, зловживань корупційними зв`язками та своїми повноваженнями у злочинних неправомірних цілях - обмеженні прав позивача, визнання дій, рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2019 дану позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов`язано усунути її недоліки шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених пунктами 1-5, 8-9, 11 частини 5 статті 160 КАС України, з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи, для чого встановлено строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано особисто 11.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №825.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 21.05.2019.

Проте, до закінчення встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 5 - ч. 8 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 294 - ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Великої Палати Верховного Суду.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10851/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/10851/18

адміністративне провадження №К/9901/14303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019

у справі №826/10851/18

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Наш дім Поділ»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектура виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №826/10851/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10851/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/7059/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 травня 2019 року

м.Київ

справа №826/7059/18

адміністративне провадження №К/9901/14272/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Трубний Завод»

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019

у справі №826/7059/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Трубний Завод»

до Антимонопольного комітету України

третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший Трубний Завод» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №826/7059/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7059/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 686/19369/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №686/19369/18

адміністративне провадження №К/9901/10731/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці ДФС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 686/19369/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, ДФС України про скасування постанов у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

16.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хмельницької митниці ДФС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019.

23.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 23.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №2692 від 07.05.2019 у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці ДФС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 686/19369/18.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/19369/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 2540/2680/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №2540/2680/18

адміністративне провадження №К/9901/10225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Менської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №2540/2680/18 за позовом Менської районної ради до Менської міської ради, треті осіби: Менська районна державна адміністрація, Фінансове управління Менської районної державної адміністрації, Фінансове управління Менської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Менської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019.

19.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 19.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного про сплату судового збору №612 від 07.05.2019 у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Менської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №2540/2680/18.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №2540/2680/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 816/2183/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №816/2183/18

адміністративне провадження №К/9901/10350/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №816/2183/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кремвторсировина" до Головного управління ДФС у Полтавській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019.

22.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 22.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №988 від 10.05.2019 у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №816/2183/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2183/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 1240/2257/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа № 1240/2257/18

адміністративне провадження №К/9901/11168/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1240/2257/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП БАНК" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019.

25.04.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 25.04.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №547 від 18.05.2019 у розмірі 3 524,00грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1240/2257/18.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №1240/2257/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 813/4458/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №813/4458/17

адміністративне провадження №К/9901/3678/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 813/4458/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімет" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

13.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №813/4458/17 у розмірі 12 100,06 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 05.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 813/4458/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 813/4458/17, задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 114 від 24 січня 2019 року у сумі 12 100,06 грн. (дванадцять тисяч сто гривень, 06 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова