Справа № 163/338/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/338/19
Провадження № 2-а/163/64/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0180/20500/19 від 20.02.2019 року за ознаками ст.485 МК України.

Заперечує обвинувачення в заявленні в митній декларації на автомобіль марки "Ford" моделі "Transit Custom" неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості. Стверджує, що надані ним та компанією "ARTA GROP LLP" документи недостовірними чи підробленими не визнані в установленому законом порядку. Надав всю наявну у нього інформацію необхідну для прийняття рішення щодо визначення найменування товару та вжив додаткові заходи по її уточненню, в тому числі, надав довідку судового експерта про ідентифікацію колісного транспортного засобу в якій зазначено назву автомобіля як "Ford Transit Custom". Твердження митниці про зазначення ним неправдивих відомостей у митній декларації щодо пробігу автомобіля не відповідають дійсності. Крім цього, в постанові митниці не доведено наявності в його діях умисної вини спрямованої на вчинення порушення митних правил.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотримання вимог чинного законодавства України. Кваліфікація дій позивача зроблена з врахуванням того, що директор ПП "БРАТ" ОСОБА_1 , який являється і декларантом (митним брокером) подав до митного оформлення митну декларацію № UA205090/2018/111330 відповідно до якої в митному режимі "імпорт" переміщувався автомобіль марки "Ford" моделі "Transit Custom", номер кузова НОМЕР_1 , із зазначеною вартістю 2800 євро. Під час проведення митного огляду даного автомобіля було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номера кузова НОМЕР_1 , напису "Tourneo Custom", який знаходиться на задніх дверях, являє собою автомобіль марки "Ford" моделі " Tourneo Custom". Разом з тим, під час огляду встановлено, що показник одометра 284171 км, тобто відрізняються від зазначених у митній декларації.

Зазначив, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

07.05.2019 року представник ОСОБА_2 направив до канцелярії суду письмові пояснення у яких зазначив, що вартість автомобіля декларантом та митницею визначалась різна на основі одних і тих же документів за шостим (резервним) методом. При цьому декларант і митниця брали за основу вартість аналогічних транспортних засобів, які продаються на схожих ринках. Для доведеності правильного визначення митної вартості митницею доказів ні матеріали справи, ні відзив не містять. Рішення митниці про коригування митної вартості товарів оформлене службовою запискою, що суперечить наказу Міністерства фінансів України №598 від 24.05.2012 року. У митній декларації № UA205090/2018/111330 дані про пробіг автомобіля не зазначались.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Кривошею А.М.

Представник Кривошей А.М. в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву розгляд справи за його відсутності і зазначив, що позиція позивача викладена в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

19.12.2018 року директором ПП "БРАТ" Наумчуком О ОСОБА_4 ., який виступав і декларантом (митним брокером), посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС поданою митну декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/111330.

Відповідно до декларації в митному режимі "імпорт" переміщувався товар автомобіль легковий, що був у використанні, марки "Ford" моделі "Transit Custom", номер кузова НОМЕР_1 , із зазначеною вартістю 2800 євро.

Згідно рахунку-фактури (документа під назвою "INVOICE") №175/11/L від 30.11.2018 року продавцем автомобіля марки "Ford" моделі "Transit Custom", номер кузова НОМЕР_1 , із зазначеною вартістю 2800 євро виступала компанія "ARTA GROUP LLP", отримувачем ПП "БРАТ".

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (документ під назвою "Certificat dimmatriculation") зазначено марка автомобіля "Ford" модель " Tourneo Custom", номер кузова НОМЕР_1 .

В довідці про ідентифікацію колісного транспортного засобу № 03/12/18/12 від 03.12.2018 року судового експерта ОСОБА_5 (далі - довідка судового експерта від 03.12.2018 року), яка видана ПП "БРАТ", автомобіль вказано як "Ford Transit Custom".

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 212 273,45 гривні було нараховано та сплачено 80 462,41 гривні митних платежів.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.12.2018 року (далі - Акт про проведення огляду від 22.12.2018 року) транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_1 є автомобілем марки "Ford" моделі "Tourneo Custom", показник одометра 284171 км.

В службовій записці УАМП Волинської митниці 29/03-70-19-01-25 від 03.01.2019 року зазначено, що за електронною митною декларацією № UA205090/2018/111330 митна вартість автомобіля марки "Ford", модель "Transit Custom", номер кузова НОМЕР_1 , становить 7850 євро. Загальна сума відповідних платежів відповідно до акта про проведення огляду транспортного засобу від 22.12.2018 року 92 121,61 гривня. Різниця розміру митних платежів становить 11 659,20 гривень.

16.01.2019 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0180/20500/19 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , директор ПП "БРАТ", який являється і декларантом (митним брокером) під час митного оформлення транспортного засобу марки "Ford" моделі "Tourneo Custom", номером кузова НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/111330 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 11 659,20 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

20.02.2019 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 0180/20500/19 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 34 977,60 гривень.

Таким чином, аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил і доказами для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення стали Акт про проведення огляду від 22.12.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, службова записка УАМП митниці.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що достатніх доказів такого ухилення і протиправної мети по справі не встановлено.

Об`єктивна сторона правопорушення, за яким позивача визнано винним, полягає у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості автомобіля, хоча які саме відомості в декларації віднесено до неправдивих, оскаржувана постанова не зазначає.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і на його задніх дверях дійсно достатньо чітко визначено модель автомобіля "Tourneo Custom", а в декларації № UA205090/2019/110330 автомобіль зазначено як "Ford ОСОБА_6 ".

В той же час одержана від судового експерта довідка про визначення назви транспортного засобу та витяг з каталогу Schwacke давали позивачу достатні підстави визначити митну вартість відповідно до цієї декларації № UA205090/2019/110330.

На думку суду, саме відмова митниці в митному оформленні транспортного засобу відповідно до картки № UA205090/2019/00832, де причиною прийняття митницею такого рішення вказано складення протоколу про порушення митних правил, стало виключною підставою для оформлення нової митної декларації № UA205090/2019/017519, визначення іншої митної вартості і різниці в митних платежах.

Такі дії митниці відповідають її компетенції відповідно до ст.54 МК України, однак не дають достатніх підстав для висновку про наявність в діях позивача умислу на заниження митної вартості і розміру митних платежів. При цьому суд бере до уваги той факт, що за обома деклараціями було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості, а митниця не ставила під сумнів подані до митного контролю документи, в тому числі інвойс № 175/11/L.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача не встановлено складу передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України суд визнає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 20.02.2019 року в справі про порушення митних правил № 0180/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 34 977,60 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0180/20500/19 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Дата складення повного рішення 20 травня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій