Справа № 494/333/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Справа № 494/333/17 Головуючий у суді І інстанції: Римар І.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року по справі за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного реєстратора та скасування рішень державного реєстратора, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії відповідача та скасування рішень від 26 вересня 2016 року № 16622936 та № 16622149.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 з винесення рішення номер запису 16622936 від 26 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та з винесення рішення номер запису 16622149 від 26 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 номер запису 16622936 від 26 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 номер запису 16622149 від 26 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишено без змін постанову Березівського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року.

14 травня 2019 року ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала також апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 28 липня 2017 року по справі № 494/333/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі наголошує на тому, що про наявність та розгляд даної справи взагалі не була повідомлена, а дізналась лише після того, як була викликана для участі у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001498, відомості про яке 23.07.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, згідно поштових повідомлень про виклики до суду першої інстанції (а.с.38, 53, 83, 97, 98), а також про виклики до апеляційної інстанції (а.с.131), апелянт була повідомлена про розгляд справи на даних стадіях.

Також, в матеріалах справи наявний конверт, в якому направлялась Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року на адресу апелянта та відповідно до інформації на конверті, апелянт відмовилась від її отримання (а.с.145).

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема поштовими повідомленнями про виклик до суду першої інстанції, а також про отримання апелянтом, ухвали про відкриття провадження по даній справі суду першої інстанції (а.с.38), а отже апелянт була обізнана про наявність даної справи. Також, про розгляд справи в апеляційній інстанції, апелянт також була повідомлена (а.с.131). Більш того, відмовилась від отримання рішення суду апеляційної інстанції (а.с.145).

Також, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (1600, 00*150%) = 2400, 00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно до частин 1-3 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати вказані ОСОБА_1 підстави поновлення строку - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Березівського районного суду Одеської області від 28.07.2017 р. та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також надати квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Семенюк Г.В.