Справа № 1.380.2019.002542
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002542
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар І.Є. про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 255,52 грн. від 10.04.2019 року ВП №58717565.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривня.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивач має сплатити судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому просить поновити строк для розгляду позовної заяви на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 року ВП № 58717565.

Вказана заява обґрунтована тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено десятиденний строк на оскарження рішення державного виконавця, посадових осіб державної виконавчої служби з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. У зв`язку з тим, що виконавець головний спеціаліст-юрисконсульт перебувала у відпустці з 17 квітня 2019 року по 27 квітня 2019 року включно, то десять робочих днів, які встановлені для оскарження постанови, закінчуються 14 травня 2019 року.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, про оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження позивач дізнався 15.04.2019 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі від 10.04.2019 №5808. Відтак, встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України десятиденний строк на оскарження спірної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження закінчився 25.04.2019 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Разом з тим, позов подано позивачем (здано на пошту) 15.05.2019 року, що підтверджується конвертом, наявним в матеріалах справи, відтак, ним пропущено встановлений пунктом першим частини другої статті 287 КАС України десятиденний строк на оскарження спірної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Суддею не враховуються посилання позивача на те, що оскільки виконавець головний спеціаліст-юрисконсульт перебувала у відпустці з 17 квітня 2019 року по 27 квітня 2019 року включно, то десять робочих днів, які встановлені для оскарження постанови, закінчуються 14 травня 2019 року, адже пунктом першим частини другої статті 287 КАС України чітко визначено, що строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби починається з дня саме коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Натомість, позивачем не подано суду належних та допустимих доказів, які підтверджували б поважність причин пропуску строку за період з 27.04.2019 року по 14.05.2019 року.

Відтак, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у заяві від 14.05.2019 року № 435/08.04-10 не є поважними, а тому у суду відсутні підстави для поновлення такого строку з причин про які просить позивач.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки судом визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві від 14.05.2019 року № 435/08.04-10, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати час для зазначення інших підстав для поновлення строку, ніж ті, які вказані ним у заяві від 14.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача від 14.05.2019 року № 435/08.04-10 про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 року ВП № 58717565 відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, ніж ті, які зазначені у заяві від 14.05.2019 року № 435/08.04-10 та докази поважності причин його пропуску, а також оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, який становить 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.