Справа № 420/5524/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5524/18
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Коваля М.П.,

за участю секретаря - Гошуренко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Лоджистік" на рішення Одеського окружного адміністративного від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Лоджистік" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунку, постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Роуд Лоджистік" (далі - ТОВ "Роуд Лоджистік") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Управління Укртранбезпеки), в якому просило:

- визнати протиправними дії Управління Укртранбезпеки в Чернігівській області щодо складання розрахунку № 0020800 від 10.07.2018 року плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 10.07.2018 року № 0020800;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.08.2018 року № 077058;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок від 10.07.2018 року № 0020800 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0020800 від 10.07.2018 року, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.08.2018 року № 077058.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області 10.07.2018р. у пункті габаритно-вагового контролю А/Д М-01 «Київ-Чернігів-Н.Ярилович, 124 км» був проведений габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля, який належить позивачу. За результатами проведення контролю складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.07.2018 року № 0020800, на підставі якого складено розрахунок плати за проїзд. 20.08.2018 року відповідачем прийнято постанову № 077058, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». На думку позивача, останнього безпідставно притягнуто до відповідальності, з підстав відсутності порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». До того ж, на вимогу водія, представниками Укртранбезпеки не надано документів про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу та документу про проведення перевірки вимірювального приладу, свідоцтва про державну метрологічну атестацію на предмет відповідності технічних характеристик ваг вимогам технічної документації виробника саме у режимі зважування у русі. Крім того, на чеку б/н від 10.07.2018 р. не вказано уповноважену особу, що проводила зважування, відсутній номерний знак причепу та неможливо встановити, на якому пункті - стаціонарному або пересувному проводилось зважування. Позивач також наголошує, що плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами складено за повну відстань маршруту (6650км), а не за пройдену частину маршруту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного від 26 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовленою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дії Управління Укртранбезпеки в Чернігівській області та Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо складання розрахунку від 10.07.2018 року № 0020800 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 10.07.2018 року № 0020800, винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.08.2018 року № 077058 є правомірними, вчиненими в межах повноважень, наданих законодавством.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Роуд Лоджистік" подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, і, крім того, прийнято с порушенням норм права, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач під час складення акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунку плати за проїзд, діяв не в межах своїх повноважень та не у спосіб визначений законом. Зокрема, позивач зазначає, що зважувальний чек не містить повних даних про транспортний засіб (марку та державні номерні знаки), до якого застосовується габаритно-ваговий контроль та підпис уповноваженої особи оператора вагового комплексу. Крім того, в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю посадова особа засвідчує своїм підписом вищезазначений документ, як оператор вагового комплексу, однак з направлення на перевірку вбачається, ОСОБА_1 є старшим державним інспектором. Директор ТОВ "Роуд Лоджистік" також вказує, що посадовою особою відповідача неправомірно розраховано плату за проїзд, оскільки він складений за повну відстань маршруту (6650км), а не за пройдену частину маршруту. Укртранбезпекою також не надано документів про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу та документу про проведення перевірки вимірювального приладу, свідоцтва про державну метрологічну атестацію на предмет відповідності технічних характеристик ваг вимогам технічної документації виробника саме у режимі зважування у русі.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління Укртранбезпеки спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що 10 липня 2018 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у пункті А/Д М-01 «Київ-Чернігів-Н. Ярилович, 124 км» був проведений габаритно - ваговий контроль вантажного автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом марки MONTRACON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Роуд Лоджистік".

Після проходження габаритно-вагового контролю співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області було встановлено, що загальна маса транспортного засобу становила 39,35т, але навантаження на осі, тонн склала: 1 - 6,8; 2 - 12,75; 3 - 7,45; 4 - 7,8; 5 - 7,6 (тобто, 12,75 при дозволеній 11 т на одиночну вісь).

За результатами проведення контролю складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10.07.2018р. № 0020800, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.07.2018р. та розрахунок до акту, відповідно до якого до сплати підлягає 538,65 євро (а. с. 9, 13-14) відповідно до п.31-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879.

Крім того, 10.07.2018 року було складено акт № 057520 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, зі змісту якого вбачається, що при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу з перевищенням вагового обмеження, згідно від 10.07.2018р. у водія транспортного засобу ОСОБА_2 з причепом, який належить ТОВ «Роуд Лоджистік», відсутні документи, передбачені ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення і перевищення вагових обмежень складає 15,91%.

20.08.2018 року відповідачем було винесено постанову № 077058 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн..

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 названого Порядку регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Приписами пункту 15 цього Порядку вказано виключний перелік питань, що перевіряються контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема в частині виконання внутрішніх вантажень перевезень, перевіряється:

- наявність визначених статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено, що під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (далі Порядок № 879).

Відповідно до п. 2 названого Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Згідно п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього визначені пунктами 15-25 названого Порядку.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення (п. 18 Порядку № 879).

На підставі п. 31-1 названого Порядку, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Підпунктом 3 п.2 Порядку № 879 встановлено що, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Як установлено матеріалами справи, ТОВ "Роуд Лоджистік" здійснювало перевезення пиломатеріалу обрізного соснового, отже відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» позивач є автомобільним перевізником.

В ході проходження габаритно-вагового контролю співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області було встановлено, що загальна маса транспортного засобу становила 39,35 т, але навантаження на осі, тонн склала: 1 - 6,8; 2 - 12,75; 3 - 7,45; 4 - 7,8; 5 - 7,6 (тобто, 12,75 при дозволеній 11 т на одиночну вісь).

Таким чином, навантаження на одиночну вісь перевищило нормативно встановлені параметри допустимих вагових параметрів на 15,91 %, що підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.07.2018 року № 0015303, а також чеком зважування від 10.07.2018 року № 1088.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, під час перевірки було встановлено, що у водія, транспортний засіб який належить позивачу, відсутні документи, перелік яких визначений статтею ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме документ про внесення плати за проїзд транспортним засобом з перевищенням вагових обмежень.

На виконання виявленого порушення, посадовою особою відповідача було складено акт від 10.07.2018 року № 057520, який було надано водію ОСОБА_2 (перевізник - ТОВ "Роуд Лоджистік") для ознайомлення та який останнім підписано без зауважень (а. с. 13).

До того ж, відсутність документів, передбачених ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у водія при здійсненні перевезення вантажу за CMR від 10.07.2018р. (перевізник - ТОВ «Роуд Лоджистік») позивачем не заперечується, що не спростовується також матеріалами справи.

Твердження позивача стосовно недостовірності даних в чеку від 10.07.2018 року № 1088, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки чек про результати зважування транспортного засобу ТОВ «Роуд Лоджистік» містить всю необхідну інформацію, зокрема дату та час, коли відбувалось зважування, номер чеку (№ 1088), в якому режимі було здійснено зважування (динамічний), державний реєстраційний номер транспортного засобу, що перевірявся, швидкість при якій було здійснено зважування, навантаження на кожну вісь, а також місце де було здійснено зважування (124 км а/д м-01) (а. с. 51).

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині того, що відповідачем в оскаржуваному розрахунку не вірно визначено протяжність маршруту, на який здійснено нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Так, автомобіль позивача не був затриманий після зважування та продовжив рух після складання відповідних документів та розрахунків плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, у зв`язку з чим, розрахунок плати за проїзд вираховувався відповідачем виходячи з протяжності маршруту слідування даного транспортного засобу.

Докази, які би підтверджували факт розвантаження транспортного засобу з причепом в місці його зважування або навпаки припинення руху транспортного засобу після зважування, в матеріалах справи відсутні.

Посилання представника ТОВ "Роуд Лоджистік" на те, що на вимогу останнього був здійснений повторний габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля після якого перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів відповідачем виявлено не було, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно чеку, повторне зважування транспортного засобу відбулось лише через два дні після виявленого порушення вперше.

При цьому, зі змісту чека про повторне зважування транспортного засобу вбачається, що навантаження на одиночну вісь становить 11,6 тон при допустимих 11 т на одиночну вісь.

На спростування доводів ТОВ "Роуд Лоджистік" щодо наявності документів про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу та документу про проведення перевірки вимірювального приладу, Управлінням Укртрансбезпеки надано сертифікат перевірки типу Серії СТ № 000438 та сертифікат відповідності ( а. с. 55, 56).

Не впливає на правильність рішення суду першої інстанції також твердження позивача, що довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10.07.2018 року № 0015303 ОСОБА_1 підписав як оператор вагового комплексу, а не як старший державний інспектор, як зазначено в направленні на перевірку, оскільки зазначена обставина не спростовує вчинених ТОВ "Роуд Лоджистік" порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 25 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

На виконання наведених вище приписів, про час і місце розгляду справи про порушення, ТОВ "Роуд Лоджистік" було повідомлено та викликано на 20.08.2018 року.

20.08.2018 року, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до статті 60 цього закону, відповідачем винесено постанову № 077058, якою до ТОВ "Роуд Лоджистік" застосовано адміністративно-господарський штраф - 1700 грн..

На вимогу п. 29 Порядку № 1567, копію названої постанови надіслано ТОВ "Роуд Лоджистік" рекомендованим листом.

Отже, відповідач виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного сповіщення позивача про час і місце розгляду справи відповідно до приписів Порядку № 1567.

Відповідно до ч. 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи усе викладене вище, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Роуд Лоджистік", є правильним.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки в суді першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Лоджистік" - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного від 26 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд Лоджистік" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунку, постанови - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 22 травня 2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Каваль М. П.