Справа № 236/1414/19
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1414/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - Олійника С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олійника Сергія Миколайовича - інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Лиманський лісгосп" про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л:

22.04.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Лиманський лісгосп" Олійника Сергія Миколайовича, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 6 від 10.04.2019.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протокол та постанова були складені без його участі, його права йому ніхто не роз`яснював та належним чином не повідомляв про час і місце розгляду справи, вважає постанову інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Лиманський лісгосп" Олійника С.М. № 6 від 10.04.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач Олійник С.М. вимоги позивача не визнав, вважає постанову № 6 від 10.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 65 КУпАП законною і обґрунтованою, такою, яка не підлягає скасуванню.

Заслухавши позивача і його представника, відповідача перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Так, згідно ст. 288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП, ст. 286 ч.2 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесена 10.04.2019.

Позивач оскаржив постанову до суду 20.04.2019, тобто в строк, передбачений ст.289 КУпАП, ст.286 ч.2 КАСУ. Оскільки день закінчення строку, 20.04.2019 , був вихідним, то останнім днем строку є 22.04.2019.

Як вбачається з матеріалів справи 11.08.2017 Лиманським ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 відомості, які надійшли 10.08.2017 від невідомого чоловіка, що в кварталі № 124 виділу № 12 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство» поблизу с. Яцьке невідома особа здійснює незаконну порубку лісу породи «сосна звичайна», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Постановою старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Грибанової Ю.С. від 25.03.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000838 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Крім того, з постанови вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не було встановлено особу, яка 10.08.2017 у кварталі № 124 виділу № 12 Дробишевського лісництва ДП «Лиманське лісове господарство», поблизу с. Яцьке, здійснила незаконну порубку лісу.

05.04.2019 в с. Яцьке майстром лісу обх № 6 Дробишевського лісництва ОСОБА_6 складено протокол № 8 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сімейний стан невідомий, кількість утриманців невідома, здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП, а саме: о 17 год. 30 хв. 10.08.2017 кв.124 в.12 Дробишевського л-ва було виявлено громадянина ОСОБА_1 з електропилою у руках біля двох свіже зрізаних дерев породи сосна звичайна сироростуча, також автомобіль ВАЗ 2121 з причепом, що є порушенням ст.ст. 105, 69 Лісового кодексу України».

10.04.2019 інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Краснолиманський лісгосп» Олійником Сергієм Миколайовичем було винесено постанову № 6 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.65 КУпАП.

Судом встановлено, що під час досудового провадження було виявлено факт рубки дерев, однак не виявлено особу, яка її здійснила, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000838 від 11.08.2017 та постанова старшого слідчого СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Грибанової Ю.С. від 25.03.2019 про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порядок оформлення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення посадовими особами органів лісового господарства визначається, окрім КпАП України, Інструкцією з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 № 262, із останніми змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 402 від 21.10.2015 (далі - Інструкція).

У відповідності до ст. ст. 278, 280 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені положення закону вказують на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення в лісовому господарстві, посадова особа зобов`язана не лише з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а й при оформленні справи про лісопорушення, розгляді такої справи і притягнення винної особи до адміністративної відповідальності дотриматися порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, що передбачені КпАП України та вищезазначеною Інструкцією.

З протоколу № 8 про адміністративне правопорушення від 05.04.2019, складеного майстром лісу обх № 6 Дробишевського лісництва Наконечним О.П., відносно ОСОБА_1 та з постанови № 6 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 10.04.2019, складеної інженером з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Лиманський лісгосп" Олійником С.М. вбачається, що правопорушнику не роз*яснились права, передбачені КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 256, 283 КУпАП у вказаних протоколі та постанові не зазначено частину ст. 65 КУпАП України, за якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення посадова особа виносить постанову по справі відповідно до ст. 283 КпАП України (п.4.1. Інструкції). Така постанова повинна містити, поряд з іншим, опис обставин, установлених при розгляді справи, відомості про вирішення питання про вилучені речі і документи.

Разом з тим, у винесеній відповідачем постанові не повно викладено обставини правопорушення, зокрема не зазначено часу та дати вчинення правопорушення, що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано будь-яких документів, що підтверджують належне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивача, гарантованих статтями 268 та 271КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна визнати законною, а тому її належить скасувати.

Належними та достатніми доказами відповідач не довів перед судом правомірності свого рішення.

Крім того, позивач просить справу відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, суд звертає увагу на те, що норми ст. 38 КУпАП встановлюють строк, протягом якого особа може бути притягнення до адміністративної відповідальності з моменту закриття кримінального провадження. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування, беручи до уваги ту обставину, що строки, встановлені статтею 38 КУпАП, на час судового розгляду минули, суд убачає наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,6,9,16,73-77,134,246,255,286,293,295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олійника Сергія Миколайовича - інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Лиманський лісгосп" про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства "Лиманський лісгосп" Олійника Сергія Миколайовича № 6 від 10.04.2019, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -