Справа № 545/489/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2019 р.Справа № 545/489/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Безимянного Андрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 545/489/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Безимянного Андрія Олександровича треті особи Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Безимянного Андрія Олександровича треті особи Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

06.05.19 р. Інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Безимянного Андрія Олександровича подано до Полтавського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області прийнято у відкритому судовому засіданні 23.04.2019 р., копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 06.05.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що під час проголошення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 р. по справі № 545/489/19 ні відповідач, ні представник третьої особи присутній не був. Повний текст рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 р. по справі № 545/489/19 був отриманий поштою - 03.05.2019 р. На підставі вищевикладеного, просять причини пропуску строку на подання апеляційної скарги визнати поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 р. по справі № 545/489/19. До клопотання додає копію супровідного листа Полтавського районного суду Полтавської області за вих. № 545/489/19/4055/19 від 25.04.2019 р.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 03.05.19 р. (а.с.133).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату подання апеляційної скарги, а також те, що вказана дата отримання копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Безимянного Андрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року по справі № 545/489/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Безимянного Андрія Олександровича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року по справі № 545/489/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Безимянного Андрія Олександровича третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року по справі № 545/489/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло