Справа № 575/190/19
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/190/19
Провадження № 2-а/575/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до інспектора СРПП Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Сумській області Воскова Євгена Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора СРПП Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Воскова Євгена Володимировича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №821957 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на його штрафу в сумі 425 гривень вважає незаконним, оскільки даного правопорушення не вчиняв, автомобілем 01 лютого 2019 року о 00 годин 35 хвилин не керував, автомобіль на той момент не рухався, а стояв між будинками по вул. Шкільна в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 31 січня 2019 року близько 22 години він разом зі своїм кумом ОСОБА_3 вирішили відпочити. До центру смт.Велика Писарівка під`їхали автомобілем під його керуванням, який залишили біля магазину «Вікторія», що розташований на вул.Шкільна і пішли до кафе «Рандеву», де вживали спиртні напої. Повернувшись до автомобіля після 24 години 01 лютого 2019 року, він зателефонував сестрі ОСОБА_4 та попросив забрати його автомобіль. В цей час під`їхали працівники поліції та попросили надати документи, але оскільки він не керував автомобілем, тобто не був учасником дорожнього руху, відмовився виконати їх вказівку. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, він його не підписував, права йому не роз`яснювались, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав.

Представник позивача у судовому засіданні зауважив, що 01 лютого 2019 року інспектором СРПП Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Восковим Євгеном Володимировичем було винесено постанову серії ДПО18 № 821957 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зі змісту постанови слідує, що Майченко нібито 01 лютого 2019 року о 00 годині 35 хвилин керував транспортним засобом ЗАЗ SENS LANOS, н.з. НОМЕР_1 по вул. Шкільна в смт.Велика Писарівка без посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що у діях позивача відсутній склад даного правопорушення, тому просить скасувати вищезазначену постанову, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач ОСОБА_5 пояснив, що 01 лютого 2019 року близько 00 годин 30 хвилин при патрулюванні в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області побачив автомобіль, який рухався від кафе «Мрія» по вул. Шкільна в смт.Велика Писарівка на зустріч йому під керуванням ОСОБА_1 , при цьому не дотримувався своєї полоси руху, тому були включені маячки патрульного автомобіля з вимогою зупинки автомобіля, який задівши палатку біля магазину «Вікторія» на вул. Шкільна смт.Велика Писарівка, зупинився на правій стороні дороги. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , на пасажирському сидінні автомобіля знаходився ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано надати документи, але він категорично відмовився. ОСОБА_1 роз`яснювалися права, передбачені КУпАП. Для підтвердження особи була викликана сестра ОСОБА_1 , а також прибули батьки ОСОБА_1 Він на місці зупинки розпочав складання постанови за ст.126 ч.1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 поводив себе неналежним чином, то для з`ясування особи він був доставлений до відділення поліції, де було складено протокол про затримання СУ № 680 від 01 лютого 2019 року, здійснено повідомлення д регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Сумській області, роз`яснено права в присутності понятих. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Даний протокол знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі про затримання відмовився, але після закінчення складання постанови за ч.1 ст.126 КУпАП отримав її та проставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 01 лютого 2019 року близько першої години час точно не пам`ятає) зателефонував її брат - ОСОБА_1 та попросив приїхати, щоб забрати його автомобіль біля магазину «Вікторія» в смт.Велика Писарівка. Через декілька хвилин вона під`їхала разом з чоловіком до магазину. Біля автомобіля ОСОБА_1 знаходились працівники поліції, які звинувачували ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а він даний факт заперечував. Вона поїхала додому, а через деякий час забрала автомобіль брата.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що залишивши автомобіль біля магазину «Вікторія» в смт.Велика Писарівка і він разом з ОСОБА_1 пішли до кафе «Рандеву», що по вул. Незалежності смт. Велика Писарівка, де вживали спритні напої. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_6 зателефонував своїй сестрі ОСОБА_4 і попросив забрати автомобіль , а самі сіли до автомобіля. До їх під`їхали працівники поліції, які попросили надати документи і стали складати протокол. Чи роз`яснювали права ОСОБА_1 він не пам`ятає. Автомобіль ОСОБА_1 забрала його сестра. Час точно не пам`ятає, але це було 01 лютого 2019 року після 24 години. Крім того, зауважив, що дійсно близько 23 години вони їздили до кафе.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він був біля кафе «Мрія», що розташоване на вул. Шкільна в смт. Велика Писарівка. Біля кафе знаходилось декілька чоловік , було освітлення. Близько 24 години 31 січня 2019 року до кафе в під`їхав автомобіль Ланос з номерними знаками Дніпропетровської області, цифри не пам`ятає, з водійського місця автомобіля в стані алкогольного сп`яніння вийшов позивач по даній справі. Він підійшов до кафе, впевнився, що зачинено, сів в автомобіль та поїхав по вул.Шкільна в смт. Велика Писарівка в напрямку магазину «Вікторія». Вранці, заступивши на зміну, оскільки є працівником В.Писарівського відділення поліції, дізнався про складання протоколу та затримання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_5 01 лютого 2019 року здійснювали патрулювання смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області. На вул.Шкільна в смт. Велика Писарівка на зустріч їм рухався автомобіль, який не дотримувався своєї полоси руху. Даний автомобіль біля магазину «Вікторія» по вул. Шкільна в смт. Велика Писарівка був зупинений. Водієм автомобіля був ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, пасажиром автомобіля був ОСОБА_3 ОСОБА_1 було запропоновано надати документи, але він відмовився. ОСОБА_5 став складати постанову за ст.126 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 зателефонував сестрі ОСОБА_4 На місце зупинки автомобіля прибула сестра ОСОБА_1 та його батьки. Поведінка ОСОБА_1 була неадекватна. Він намагався залишити місце зупинки автомобіля, виражався нецензурною лайкою, на зауваження батьків та сестри не реагував. Йому було запропоновано пройти до відділення поліції, яке знаходиться неподалік на вул.Незалежності в смт.Велика Писарівка для встановлення особи та складання протоколу за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП. В присутності його батьків, які прийшли до відділення поліції, стосовно ОСОБА_1 за участю понятих було складено протокол про затримання, роз`яснено його права , повідомлено центр правової допомоги про його затримання. Стосовно ОСОБА_1 у відділенні поліції було винесено постанову за ст.126 ч.1 КУпАП, яку під розписку отримав ОСОБА_1 та протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01 лютого 2019 року інспектором СРПП Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Восковим Євгеном Володимировичембуло винесено постанову серії ДПО18 № 821957 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зі змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 01 лютого 2019 року в 00 годині 35 хвилин керував транспортним засобом ЗАЗ SENS LANOS, н.з. НОМЕР_1 по вул. Шкільна в смт.Велика Писарівка без посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП ( а.с. 6). Оригінал даної постанови був наданий відповідачем по справі для огляду в судовому засіданні та зауважив, що протокол затримання особи знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (матеріали справи направлені до апеляційного суду).

Згідно тексту вищевказаної постанови, складена на вул.Шкільна в смт. Велика Писарівка, тобто безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення. Як пояснив відповідач по справі, складання даної постанови ним було розпочато на місці зупинки, але закінчено у приміщенні відділення поліції у зв`язку з неадекватною поведінкою позивача, правопорушника. Суд вважає, що дані дії інспектора відповідають чинній на час складення постанови редакції ч.ч.2, 4, 5 ст.258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.1г ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі - чинний страховий поліс.

З змісту ст. ст. 72 КАС України слідує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннях свідків. Обов`язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов`язані довести ці обставини відповідно до ст. 77 КАС України.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП відповідачем було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП Адміністративне стягнення було накладено в межах санкції, передбаченої даним законом.

Згідно з ч.4 ст.258 КУпА у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП

Частина друга ст.258 КУпАП передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до Національної поліції. Відповідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в т.ч. частина перша ст.126 КУпАП).

Частиною 5 ст.258 КУпАП не передбачені винятки щодо необхідності складання протоколу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі заперечення особи щодо встановленого порушення.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.1 ст.126 КУпАП

Провадження в справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі за ч.1 ст.126 КУпАП відбувається в скороченому вигляді, а саме фіксація адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Не визнання позивачем обставин, зазначених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме заперечення факту керування транспортним засобом суд розцінює, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Факт керування транспортним засобом позивачем ОСОБА_1 01 лютого 2019 року після 00 годин підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , а відмова надати документи - ОСОБА_8 , який був допитаний в якості свідка. Факт відмови надати працівникові поліції документи підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Крім того, свідок ОСОБА_3 не заперечував факт поїздки до кафе, але на годину раніше.

Отже, суд приходить висновку, що свідчення свідка ОСОБА_3 носять суперечливий характер в частині керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Тому, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції статті 126 ч.1 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно ст.139 КАС України судові витрати в частині судового збору компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 5, 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, ст.ст.126 ч.1, 222, 245, 246, 251, 280 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до інспектора СРПП Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Сумській області Воскова Євгена Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст.286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.05.2019.

Суддя Н.Г. В`юник