Справа № 818/2463/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №818/2463/18

адміністративне провадження №К/9901/13637/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду 31.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/2463/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

13.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду 31.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги Верховний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду 31.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/2463/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем оскаржується ухвала Сумського окружного адміністративного суду 31.10.2018, якою Головному управлінню ДФС у Сумській області відмовлено у задоволенні клопотання про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному провадженні, про відмову у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за слід відмовити.

Керуючись статею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2018, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду 31.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №818/2463/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова