Справа № 440/367/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/367/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача Семенка Б.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт" (надалі по тексту - позивач, ДП "ПУГР") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 01.08.2018 № 23759-17.

В обґрунтування своїх вимог наполягав на передчасності винесеної податкової вимоги від 01.08.2018 № 23759-17 з підстав неврахування контролюючим органом факту оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.10.2017 № та № у касаційній інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2019.

19.02.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на дотримання контролюючим органом вимог стосовно формування та направлення спірної податкової вимоги /а.с. 16-17/.

27.02.2019 підготовче засідання відкладено на 19.03.2019.

У підготовчому засіданні 19.03.2019 оголошено перерву на 02.04.2019.

28.03.2019 відповідачем надано додаткові пояснення в обгрунтування відзиву на позовну заяву /а.с. 52-54/.

У підготовчому засіданні 02.04.2019 судом протокольною ухвалою закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд справи по суті на 25.04.2019.

Судове засідання 25.04.2019 відкладено на 15.05.2019.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

01.08.2018, враховуючи наявність податкового боргу та на виконання вимог статті 55 ПКУ та п.2.2 розділу II та п.3.1 розділу ІІІ Наказу 610 в автоматичному режимі на підстав даних ІТС контролюючих органів по ДП "ПУГР" сформована податкова вимога №23759-17 на суму податкового боргу 3293213,75 грн /а.с. 11/.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Умови та порядок формування податкових вимог регулюється ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) та розділами 2 та 3 наказу Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 "Про затвердження Порядку заправлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків" (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 № 902/30770, далі- наказ № 610).

Так, в підпункті 59.1 ст. 59 ПК України зазначено, що у разі коли у платника податків виник додатковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п. 1 наказу № 610 податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.

Приписами, визначеними у положенні п. 2 розділу І наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів. митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 07.04.2016 № 422 (надалі - Порядок № 422) закріплено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку № 422 за даними-оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Порядку № 422 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

З контексту положень Порядку № 422 та Податкового кодексу України можна дійти висновку про те, що відомості про нараховані платнику до сплати суми грошових зобов`язань (як ті, що були задекларовані ним самостійно у поданій податковій звітності, так і визначені контролюючим органом за результатами проведених перевірок з питань дотримання податкового законодавства) та стан сплати (погашення) таких грошових зобов`язань відображається в інтегрованій картці платника з відповідного податку.

Крім того, згідно п 9.2 п. 9 Розділ IV Порядку № 422, в якому закріплено, що на підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники ( операції) щодо її виключення.

За результатами адміністративного або судового оскарження:

при частковому скасуванні сум формується нове повідомлення-рішення на суму, що залишилась;

при збільшенні донарахованої суми формується повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані у главі 8 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники ( операції) щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

Так, у період з 14.08.2017 по 07.09.2017 відповідачем проведено документальну планову виїзну документальну перевірку ДП "Полтавське управління геофізичних робіт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період із 01.01.2014 по 31.12.2016 за результатами якої складено акт від 14.09.2017 № 1209/16-31-14-01-10/00147921 /а.с. 62-65/. Перевіркою встановлено порушення ДП "Полтавське управління геофізичних робіт", зокрема: п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, п. 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1768136 грн, в тому числі квітень 2015 року в сумі 156667 грн, липень 2015 року в сумі 70000 грн, серпень 2015 року в сумі 226802 грн, вересень 2015 року в сумі 73333 грн, жовтень 2015 року в сумі 424667 грн, січень 2016 в сумі 19615 грн, лютий 2016 року в сумі 183237 грн, березень 2016 року в сумі 134775 грн, квітень 2016 року 183775 грн, травень 2016 року в сумі 49233 грн, червень 2016 року в сумі 201004 грн, липень 2016 року в сумі 45028 грн; п. 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 7319,09 грн.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 03.10.2017: № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6179,09 грн, а також № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 442034,00 грн /а. с. 66-67/.

Позивач не погодився із указаними податковими повідомленнями-рішеннями, у зв`язку з чим оскаржив їх до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від16.05.2018, у справі № 816/1939/17 адміністративний позов Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" (вул. Заводська, 16, м. Полтава, 36007, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 03.10.2017 № в частині застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій до Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" в сумі 5885 грн (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень). В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 88 грн 28 коп. (вісімдесят вісім гривень двадцять вісім копійок) /а.с. 55-59/.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача на оскарження перелічених судових рішень до касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Ухвалою Верховного суду від 12.06.2018 відкрито касаційне провадження (К/9901/52659/18) за скаргою Державного підприємства "Полтавського управління геофізичних робіт" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 816/1939/17. Відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 816/1939/17.

Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкова повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податкового повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі, у зв`язку з частковим скасуванням податкового повідомлення рішення на сум 5885,00 грн, 22.06.2018 винесено податкове повідомлення рішення № на суму 294,09 грн.

В інтегрованих картках платника податків проведені нарахування грошових зобов`язань враховуючи прийняття вищевказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018: 02.07.2018 по податку на додану вартість в сумі 2210170,00 грн, згідно податковим повідомленням рішенням від 03.10.2017 та 12.07.2018 по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обіг готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 294,09 грн, згідно з податковим повідомленням рішенням в 22.06.2018 № .

Дані грошові зобов`язання не сплачені платником податків установлений час, що позивачем не спростовувалось.

Враховуючи наявність податкового боргу та на виконання вимог статті 59 ПК України, п. 2 розділу ІІ та п. 3.1 розділу ІІІ Наказу 610 в автоматичному режимі на підставі даних П контролюючих органів до ДП "ПУГР" сформовано податкову вимогу № 23759-17 на сум податкового боргу 3293213,75 гривень, з яких основний платіж по податку на додану вартість становить 2208927,10 грн, пеня - 1083992,56 грн та штрафні санкції за порушення про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Податок на додану вартість в сумі 464898,10 грн задекларовано платником податків податковій декларації від 17.07.2018 № та відповідно до п.56.11 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків/ а.с. 68/.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ГУ ДФС у Полтавській області, діючи відповідно до ст. 20 та 21 ПК України, забезпечуючи виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, правомірно прийнято вимогу про сплату боргу від 01.08.2018 № 23759-17, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, як цього вимагає ст. 19 Конституції.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" (вул. Заводська, 16, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 00147921) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення.

Повне рішення складено 24 травня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко