Справа № 640/8225/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 року м. Київ № 640/8225/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
доДепартаменту економічного розвитку Львівської міської ради
провизнання протиправним та скасування наказів в частині,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування наступних пунктів нижчеперелічених наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в частині зазначення, що Товариство з обмеженою "Споживчий центр" є власником самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами:

пункт 56 наказу №64-Д від 23.07.2018;

пункти 68, 69, 70, 71 наказу №33-Д від 14.02.2018;

пункт 68, 69, 70 наказу №36-Д від 02.03.2018;

пункти 16, 17 наказу №38-Д від 13.03.2018;

пункти 75, 76 наказу №83 віл 18.05.2018;

пункти 49, 50 наказу №53-Л від 24.05.2018;

пункт 51 наказу №60-Д від 05.07.2018;

пункти 10, 18, 19, 50, 51, 52 наказу №61-Д від 06.07.2018;

пункт 23 наказу №65-Д від 30.07.2018;

пункти 2, 18 накату 70-Д від 28.08.2018;

пункти 22, 23, 52, 54, 55, 56, 57 наказу №74-Д від 07.09.2018.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Позивач оскаржує накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 23.07.2018 №64-Д, від 14.02.2018 №33-Д, від 02.03.2018 №36-Д, від 13.03.2018 №38-Д, від 18.05.2018 №83, від 24.05.2018 №53-Д, від 05.07.2018 №60-Д, від 06.07.2018 №61-Д, від 30.07.2018 №65-Д, від 28.08.2018 №70-Д, від 07.09.2018 №74-Д, водночас до суду звернувся 13.05.2019, в обґрунтування строків звернення до суду представник позивача зазначає, що про оскаржувані накази дізнався лише 02.04.2019, отримавши позовну заяву про відшкодування шкоди завданої демонтажем рекламних конструкцій.

Водночас представником позивача до позовної заяви надано фотокопію листа Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 17.12.2018 №2301-34 та інформацію про виявлене порушення вимог законодавства ТОВ "Споживчий центр" від 24.05.2017. На думку суду, доводи та подані докази є с уперечливими.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих документів, представником позивача на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 11.05.2019 №V20845 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено двадцять дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування 11 наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в частині. Суд розцінює кожну з вимог про визнання протиправним та скасування відповідного наказу як пов`язаніи. Отже, за 11 вимог немайнового характеру, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно доплатити 19.210,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку з урахуванням наведених судом обставин або письмові пояснення до суду в строк, з урахуванням висновків суду, викладених в цій ухвалі;

документ про доплату судового збору в розмірі 19.210,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/8225/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець