overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/767/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/767/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 13 червня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 480/1077/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. Справа № 480/1077/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1077/19, справу призначено до судового розгляду на 23 травня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2019 р. о 10:30 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб.206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/1289/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 р. справа № 480/1289/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Рудік А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1289/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасування відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумський області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована та території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту, викладеної у листі від 10.10.2018 № Н -- 11472-4659/21-18.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м.Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована та території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту та прийняти рішення відповідно до ст.118 Земельного кодексу України про надання такого дозволу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 160/1848/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Справа №160/1848/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У частині 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми

Згідно п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Тобто, позивач є звільненим від сплати судового збору за подання цього позову у справі № 160/1848/19.

Виходячи з того, що позивач є звільненим від сплати судового збору за подання цього позову, підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 768,40 гривень, що сплачена за квитанцією № 0.0..1 від 20.02.2019 року.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України помилково сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 20.02.2019 року у загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 ,).

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 480/435/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. Справа № 480/435/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.

представника відповідача Мулик К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить частково скасувати податкову вимогу від 14.11.2018 № Ю-230-50

Ухвалою суду від 14.05.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв`язку із чим розгляд даної справи відкладається.

Також за клопотанням представника відповідача суд вважає за необхідне проведення наступного судового засідання проводити в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 77,80, 149, 173, 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2019 на 09-30.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 18.06.2019 з 09-30 до 10-00, в якій братиме участь представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 340/805/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/805/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусова Ігора Олександровича в інтересах держави - Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області до Комунального підприємства "Петрівське" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусов Ігор Олександрович в інтересах держави - Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Петрівське", в якому просить:

- стягнути з рахунку платника податків - комунального підприємства «Петрівське», у банках, що його обслуговують, на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 434328,11 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі триста двадцять вісім гривень одинадцять копійок).

Ухвалою від 01 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 21 травня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника відповідача , а представник позивача - у зв`язку з клопотанням відповідача.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик в судове засідання сторін по справі.

Керуючись ст.205,223 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 30 травня 2019 року о 9:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 480/1554/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. Справа № 480/1554/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі №480/1554/19, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23 травня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника позивача та представника відповідача, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "19" червня 2019 р. о 11:30 год.

2. У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/821/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/821/19

22 травня 2019 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.05.2019 заяву про повернення судового збору задоволено та повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції №83196 від 08.04.2019 року.

17.05.2019 представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі судді від 14.05.2019 про повернення сплаченого судового збору.

21.05.2019 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про виправлення описки від 17.05.2019.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.253 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки залишення без розгляду заяви про виправлення описки у зв`язку тим, що надійшла заява позивача про залишення її без розгляду, зважаючи на положення ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС України, що діють у разі, якщо позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки і дана заява не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про виправлення описки.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки - задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву про виправлення описки в ухвалі судді від 14.05.2019 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 480/580/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
"23" травня 2019 р. Справа № 480/580/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1. ,
представника позивача - ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 480/580/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,-
1. Зобов`язати начальника Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вжити дієві заходи щодо усунення та недопущення в подальшому недоліків в діяльності Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог ухвали суду про витребування доказів від 08.05.2019 року та притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб.
2. Зобов`язити начальника Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України повідомити Сумський окружний адміністративний суд про розгляд даної окремої ухвали та вжиті заходи по усуненню недоліків та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб.
3. Зобов`язати Державну установу "Сумська виправна колонія (№116)" Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати витребувані ухвалою суду про витребування доказів від 08.05.2019 року докази, протягом двох днів з моменту отримання окремої ухвали.
4. Копію окремої ухвали направити начальнику Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для контролю за її виконанням.
5. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 1140/2362/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року справа № 1140/2362/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Кропивницькому ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.93, 102).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей