overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/470/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/470/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

представника позивача Комар С.І.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 15.11.2018 року № та від 15.11.2018 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 19 210 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН: Код , адреса 43010, Волинська область, місто Луцьк, вул. Кременецька, 38.

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Волинської області, , адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/753/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/753/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сафулька С.Ф.,

за участю представника відповідача Голоса С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці Рівненської області про накладення штрафу уповноваженими особами № РВ/24/947/000034/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці Рівненської області (вул. Лермонтова, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ідентифікаційний код юридичної особи 39780243) судові витрати в розмірі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 24.05.2019.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 160/3976/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа № 160/3976/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агапа» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агапа», в якому позивач просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариством з обмеженою відповідальністю «Агапа» (місцезнаходження: вул. Косіора, 32, офіс 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065, ) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.05.2019 року позивачем отримано під підпис 14.05.2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 140/1640/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1640/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі за період з 21.06.2018 по день прийняття рішення у справі.

23.05.201 за за вх. №8535/19 до відкриття провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі, слід повернути позивачеві у зв`язку із поданням клопотання про її відкликання.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/18027/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2019 р. Справа № 804/18027/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/18027/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за жовтень 2014р. у сумі 14772,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/18027/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за жовтень 2014р. у сумі 14772,98 гривень.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу призначено судді Ількову В.В..

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/18027/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд.11б, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" (53280, Дніпропетровська область, м. Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, 34, код ЄДРПОУ 53280) про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за жовтень 2014р. у сумі 14772,98 грн., до розгляду у судовому засіданні на 24.06.19 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/18027/14 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 140/754/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/754/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 П. В.,

представника відповідача Борсук С. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розпочати розгляд справи по суті 24.05.2019 року у час проведення підготовчого засідання, призначеного на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено 27.05.2019 року.
Справа № 160/1737/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Справа № 160/1737/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представника позивача представників відповідача Січкарук О.О. Ємець А.Г., Пархоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача, представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №160/1737/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпластгруп" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.236,241-243,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №160/1737/19 задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №160/1737/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпластгруп" про застосування заходів реагування до 20.09.2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 28 травня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 207/3926/18
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3926/18
№ 2-а/207/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про зобов`язання вчинити певні дії для виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про зобов`язання вчинити певні дії для виконання судового рішення. Судові засідання призначалися на 26 листопада 2018 року, 21 грудня 2018 року, 17 січня 2019 року, 27 лютого 2019 року, але в жодне з цих судових засідань ні позивач ні представник відповідача не з`явились. Позивач ОСОБА_2 не з`явився до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 27 лютого 2019 року не з`явився.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому по цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про зобов`язання вчинити певні дії для виконання судового рішення, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про зобов`язання вчинити певні дії для виконання судового рішення, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до Дніпровськогго апеляційного суду.

С у д д я :
Справа № 160/3688/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Справа № 160/3688/19
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження у справі №160/3688/19 до набрання законної сили рішенням у справі №160/8709/18.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4164/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Справа № 160/4164/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Україна до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стандарт Україна звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.09.2018 № , від 12.09.2018 № , від 10.04.2019 №, від 10.04.2019 №, від 10.04.2019 №.

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 10 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів, визначених у додатках до позовної заяви для відповідача.

14.05.2019 року на усунення недоліків від позивача до суду надійшли належним чином завірені додатки до позовної заяви.

Проте, суд зазначає, що позивачем на виконання ухвали були надані належним чином засвідчені копії документів, визначених у додатках до позовної заяви для відповідача не в повному обсязі, а саме не було надано документів, що підтверджують повноваження представника, які вказані в додатках до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт Україна до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона