Справа № 580/970/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/970/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення від 26.12.2018 про внесення змін у найменування правокористувача у зв`язку з перетворенням державного підприємства «Ягубець» () у колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» щодо об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича, в якій просить визнати незаконними та скасувати рішення від 26.12.2018 про внесення змін у найменування правокористувача у зв`язку з перетворенням державного підприємства «Ягубець» () у колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» щодо об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Cуд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою, виходив з того, що позов не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, обов`язковою ознакою справи адміністративної юрисдикції, окрім наявності у складі учасників процесу суб`єкта владних повноважень, також є публічно-правовий характер спору, що виник між ними.

Згідно з п. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ознаки публічно-правового спору викладені, зокрема у постанові Великої Палати Верхового Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 826/7122/15, відповідно до якої публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення стосувалось фактично прав іншої особи, а не позивача.

Вирішуючи апеляційну скаргу, колегія суддів наголошує, що Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області звернулось до суду з даним позовом як розпорядник земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів в Черкаській області, в тому числі відповідних 23 земельних ділянок.

Так, предметом позову в цій справі є рішення державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича від 26.12.2018 про внесення змін у найменування правокористувача у зв`язку з перетворенням державного підприємства «Ягубець» () у колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» щодо об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_17 ), 46 (земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_19 ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що рішення про передачу 23 земельних ділянок у постійне користування колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області не приймало, а тому відповідачу не було та не могло бути надано заявником документи, які є підставою для внесення відомостей про правокористувача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, у позовній заяві позивач наголошує, що з 20.03.2013 року розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів в Черкаській області, в тому числі відповідних 23 земельних ділянок загальною площею 1834,0411 га є Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області. Головним управлінням Дежгеокадастру в Черкаській області будь-яких розпорядчих документів щодо відчуження або передачу вказаних земель у постійне користування колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» не приймалось.

Таким чином, спірні правовідносини стосуються речового права на 23 земельні ділянки, яке на думку позивача, набуто третіми особами у неналежний спосіб.

Тобто предметом розгляду в цій справі є законність та підставність набуття певними суб`єктами права користування земельними ділянками, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Крім того, на підставі оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, яке, на думку позивача, прийнято внаслідок допущення держреєстратором протиправних дій, у третіх осіб виникло речове право, правомірність набуття якого також оспорюється позивачем.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 804/7041/17.

Також, у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 821/592/16, від 30 січня 2019 року у справі № 826/26802/15 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що скасування рішень державного реєстратора з проведення реєстраційних дій обов`язково будуть впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано, оскільки питання правомірності укладення та належності виконання цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено реєстрацію, обов`язково постане перед судом, який буде вирішувати цей спір.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області невірно визначили суд, до юрисдикції якого належить розгляд і вирішення даного спору.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 25 березня 2019 року та не можуть бути підставами для її скасування.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області Косолапа Віктора Івановича про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 20.05.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма