Справа № 398/1108/19
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1108/19
провадження №: 2-а/398/51/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про скасування постанови №33/2017-Ол від 15 лютого 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 грн. та визнання незаконним протоколу №25/2017-Ол від 02 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для надання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмової заяви про усунення недоліків в двох примірниках, в яких зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та зазначити власне підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання в зазначений строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

18 квітня 2019 року на виконання вимог ухвали позивачем надано до суду письмову заяву із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску. В той же час, вимога щодо зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, залишилась без виконання. Отже, вимоги ухвали від 02 квітня 2019 року позивачем виконані були не повністю.

23 квітня 2019 року ухвалою судді позовну заяву було повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу позивача та отримана ним під розписку 07 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Станом на 23 травня 2019 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали суду від 23 квітня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ст. ст. 241 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко