Справа № 1540/3896/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3896/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агроальянс-2007» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року адміністративний позов приватного підприємства «Агроальянс-2007» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.06.2018 року: № 755694/35462581, №755693/35462581, №755696/35462581, №755695/35462581, та від 04.06.2018 року: №761704/35462581, №761708/35462581, №761706/35462581, №761707/35462581, № 761705/35462581. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні приватного підприємства «Агроальянс-2007» № 47 від 23.03.2018 року, № 68 від 30.03.2018 року, № 128 від 20.04.2018 року, № 78 від 16.04.2018 року, № 14 від 04.04.2018 року, № 215 від 27.04.2018 року, № 30 від 06.04.2018 року, № 210 від 27.04.2018 року, № 148 від 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Агроальянс-2007» суму судового збору в розмірі 15 858,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апелянт отримав 02 квітня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Обґрунтовуючи подане клопотання, апелянт зазначає, що на даний час кошти, які повинні бути виділені для сплати судового збору відсутні. При цьому, на рахунку за кодом бюджетної класифікації видатків 2800 «Інші поточні платежі» Головного управління наявний арешт у зв`язку з значною заборгованістю у відшкодуванні судового збору. У зв`язку з викладеними обставинами, контролюючий орган позбавлений на даний час можливості виконати вимоги щодо сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області продовжено строк для усунення недоліків поданої Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

14 травня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору у справі № 1540/3896/18.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст.133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст.8 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведені у ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI підстави не звільняють апелянта від обов`язку сплатити судовий збір.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

З огляду на викладене, обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом ні при поданні апеляційної скарги, ні з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що ним подавалося платіжне доручення на проведення платежу - судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 1540/3896/18.

Колегія суддів зауважує, що апелянт ще на стадії подання апеляційної скарги повинен був вжити заходів, спрямованих на виконання вимог закону щодо сплати судового збору, однак, як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих матеріалів, відповідач не порушував питання про існування перешкод у сплаті судового збору.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.