Справа № 457/104/19
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/104/19
провадження №2-а/457/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Турчин Павла Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Турчин Павла Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивований тим, що 23 січня 2019 року відносно нього до інспектором поліції взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Турчином П.Р. винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. У постанові вказано, що він порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України: не виконав вимоги дорожньої розмітки. Вважає, що винесена постанова є передчасною та її слід скасувати. 23 січня 2019 року близько 12 год. 00 хв. його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він перетнув подвійну суцільну лінію. Він заперечив та попросив надати фото- або відео фіксування вчиненого ним порушення. Крім цього, розгляд справи відбувся дуже швидко, і він не мав можливості звернутися за правовою допомогою. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 639409 від 23 січня 2019 року, винесену інспектором поліції взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Турчином П.Р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та стягнення з нього штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 639409 від 23 січня 2019 року, складеною інспектором поліції взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Турчином П.Р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього штраф у сумі 255 грн.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п.8.5. Правил дорожнього руху дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками,вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно з п. 8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді лінії, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п. 34.1 цих Правил.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для встановленняскладу таподії адміністративногоправопорушення усправі,що розглядається,слід встановити, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz та рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 23 січня 2019 року о 12 год. 25 хв. дійсно перетнув подвійну дорожню розмітку, суцільну лінію.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься копія постанови серія НК № 639409, в якій зазначається, що 23 січня 2019 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz та рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 23 січня 2019 року о 12 год. 25 хв. дійсно перетнув подвійну дорожню розмітку, суцільну лінію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказів підтверджуючих той факт, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz та рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 23 січня 2019 року о 12 год. 25 хв., дійсно перетнув подвійну дорожню розмітку, суцільну лінію, матеріали справи не містять.

Вказані вище обставини свідчать про недоведеність наявності в діях позивача порушень вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху,щов свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшовдо висновку,що постанова серія НК № 639409 по справі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови НК № 639409 по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити .

Постанову серії НК № 639409 від 23 січня 2019 року, складену інспектором поліції взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Турчином П.Р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду бо в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

Суддя: В. І. Марчук