Справа № 215/5323/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2019 року Справа № 215/5323/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах матері ОСОБА_2 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року Стояновський Валерій Володимирович, який діє в інтересах матері ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода В.М., яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 08.10.2018 згідно порядку статей 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 статті 11 ЗУ «Про державну службу» і принципів статті 3, частини 2 статті 28 Конституції України;

- зобов`язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода В.М. протягом 15 днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливості страждань і болю статті 3, частини 2 статті 28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 08.10.2018;

- притягти до адміністративної відповідальності голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода В.М. за незабезпечення гарантій статей 3, 28 Конституції України, за незабезпечення охорони права та законних інтересів, за протиправну бездіяльність згідно пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України.

19.11.2018 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. позовну заяву залишено без руху (а.с. 5).

30.11.2018 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. позивачу було продовжено строк для усунення вказаних в ухвалі суду від 19.11.2018 року недоліків (а.с. 10).

17.12.2018 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 14-15).

Не погоджуючись із ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду (а.с. 19-20).

18.01.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору у справі №215/5323/18 (а.с. 22).

21.03.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 27-28).

05.04.2019 року ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова А.В. позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 32).

Не погоджуючись із ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду (а.с. 18-19).

18.04.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 43-44).

14.05.2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2019 року повернуто заявнику (а.с. 53).

21.05.2019 року згідно листа Третього апеляційного адміністративного суду справа №215/387/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Сліпець Н.Є.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України).

Проте, в порушення п. 2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено адресу електронної пошти позивача (або не вказано про те, що така адреса відсутня).

Крім того, суд зазначає, що згідно приписів статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, позивачем зазначені вимоги дотримано не в повному обсязі, оскільки зміст позову обмежується лише посиланнями на норми законодавства.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовною заявою в інтересах матері, інваліда першої групи, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Проте, підстави такого звернення в інтересах матері позивачем не зазначені.

Крім того, ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року становить 1 921, 00 грн., тобто судовий збір складає - 768,40 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Водночас, разом з адміністративним позовом позивачем була подана заява про звільнення від сплати судового збору

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також і відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, суд наголошує, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивача можуть бути довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, тощо.

Аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що позивач може звернутись із клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору разом із доказами на підтвердження обставин, які свідчать про скрутний майновий стан.

Також, вирішуючи питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору за цією позовною заявою, судом враховані і правові позиції, викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ "Про судовий збір", а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 у яких зазначено, що при вирішення питання можливості звільнення від сплати судового збору адміністративний суд повинен виходити із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

На підтвердження свого матеріального стану та неможливості сплатити судовий збір в повному обсязі позивачем надано довідку №1001 від 14.11.2018 року з Тернівського Управління праці та соціального захисту населення м. Кривого Рогу, із змісту якої вбачається, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні і отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка у період з грудня 2017 року по лютий 2018 року складала 27,90 грн на місяць, а з березня 2018 року по жовтень 2018 року - 30,57 грн. на місяць.

Однак, суд вважає, що зазначена довідка не відповідає такій ознаці доказів як достатність, що позбавляє суд можливості всебічно оцінити майновий стан позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Водночас, суд наголошує, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивача можуть бути довідки про доходи з органів державної податкової інспекції, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, тощо.

При цьому, суд зазначає, що позивач має право на звернутись до суду із клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору разом із доказами на підтвердження обставин, які свідчать про майновий стан.

Враховуючи наведене та те, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради Бовкун Олександра Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов у відповідній кількості із зазначенням адреси електронної пошти позивача або зазначити про те, що така адреса відсутня;

- викласти вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- зазначити підстави звернення в інтересах матері - ОСОБА_2 ;

- надати суду докази сплати судового збору у сумі 768,40 грн. або докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із клопотанням про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору разом із доказами на підтвердження обставин, які свідчать про його майновий стан.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець