Справа № 160/1223/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року Справа № 160/1223/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» про компенсацію витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 28.12.2018 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 794766,00 грн., в тому числі за основним платежем 635813,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 158953,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 28.12.2018 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Блок ЛТД» зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ у сумі 15540,00 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.05.2019 року в адміністративній справі судом було винесене рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» був задоволений повністю та визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 28.12.2018 року, відповідно до якого, ТОВ Фірма Блок ЛТД збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 794 766,00 грн. в тому числі, за основним платежем 635813,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 158953,00 грн.; визнане протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 28.12.2018 року, відповідно до якого, ТОВ Фірма Блок ЛТД зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ у сумі 15540,00 грн.; присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Блок ЛТД (адреса: вул. Широка, 353, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909; ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 12154,60 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49000; ).

17.05.2019 року від позивача надійшла заява про компенсацію витрат на правничу допомогу, в якій просить суд:

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 353, ) судові витрати з оплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41850,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ).

В обґрунтування своєї заяви ТОВ Фірма «Блок ЛТД» зазначило, що вважає, що існують усі юридичні підстави для повернення на користь позивача здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви ТОВ Фірми «Блок ЛТД» про компенсацію витрат на правничу допомогу в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 143, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» про компенсацію витрат на правничу допомогу в адміністративній справі № 160/1223/19 до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Зобов`язати відповідача у строк до 27.05.2019 року надати до суду відзив на заяву, у разі заперечення проти заявленого розміру судових витрат на правничу допомогу.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька