Справа № 200/5395/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 р. Справа№200/5395/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення №13 від 15 січня 2019 року про відмову в зарахуванні довідки №308 від 28 листопада 2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця» при призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 24 жовтня 2017 року; зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, застосувавши при здійсненні перерахунку довідку №308 від 28 листопада 2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1994 року по серпень 2000 року, видану Структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця» на підставі рахунків форми ФТУ 63.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі №0540/6604/18-а визнано допустимим доказом довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №308 від 28 листопада 2017 року, проте відповідач, незважаючи на висновок суду, не врахував зазначену довідку, що суттєво вплинуло на визначений розмір пенсійного забезпечення позивача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що при зверненні до пенсійного органу позивачем надана довідка про заробітну плату зі штампом підприємства яке зареєстроване у м. Лимані Донецької області при цьому вказано, що вона видана на підставі рахунків ФТУ НОМЕР_1 , які знаходяться у м. Донецьку. Разом з тим, надано довідку про стаж роботи №316, виданої ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Донецька залізниця» СП «Станція Покровськ» місцем знаходженням якого є м. Покровськ. Оскільки дві довідки за однаковий період роботи позивача видані різними підприємствами, виписані різними посадовими особами та виписка з особових рахунків відсутня, у пенсійного органу є підстави для проведення перевірки, згідно частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, провести відповідну перевірку не можливо, оскільки архіви підприємства знаходяться на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідач зазначив, що приймаючи спірне рішення управління діяло в межах своїх повноважень та керувалось вимогами чинного законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано у відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_1

Вказані вимоги щодо витребування доказів відповідачем не виконано, тому суд вважає за можливим розглянути справи за наявними у справі доказами.

У судове засідання 21 травня 2019 року представники сторін не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Мар`інському районі Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 3713 від 5 лютого 2018 року управління Пенсійного фонду України в Мар`інському районі Донецькій області у призначенні пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного спеціального стажу роботи.

Позивач оскаржив зазначене рішення в судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі №0540/6604/18-а, яке набрало чинності 22 грудня 2018 року, вирішено визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області №3713 від 5 лютого 2018 про відмову в призначені пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 жовтня 2017 року, зареєстровану за №3713 про призначення пенсії за вислугою років, на підставі його заяви від 24 жовтня 2017 року, з 23 жовтня 2017 року з урахуванням до спеціального стажу період роботи у Красногорівському вогнетривкому заводі з 22 січня 1987 року по 25 жовтня 1993 року на посаді помічника машиніста локомотива та період роботи з 25 жовтня 1993 року по 4 травня 2004 року на посаді складача поїздів Донецької залізниці.

Так, у зазначеному вище рішенні суд дійшов висновку, що, зокрема, Великоновосілківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області слід повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 жовтня 2017 року, зареєстровану за №3713 про призначення пенсії за вислугою років, врахувавши при визначені спеціального стажу позивача, довідку про стаж роботи від 7 грудня 2017 року №316 та довідку про заробітну плату від 28 листопада 2017 року № 308 за період роботи з 25 жовтня 1993 року по 4 травня 2004 року.

Проте, відповідач Рішенням №13 від 15 січня 2019 року відмовив у зарахуванні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №308 від 28 листопада 2017 року.

Не погодившись з рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Закон України Про пенсійне забезпечення №1788 від 5 листопада 1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон - № 1058-ІУ), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок), за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до положень частини першої статті 40 Закону № 1058-ІУ, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців для обчислення пенсій також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Так, разом із заявою про призначення пенсії позивачем була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 28 листопада 2017 року № 308 за період з січня 1994 року по серпень 2000 року, яка була видана Структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» яка відповідає встановленим вимогам Порядку. Так, із зазначеної довідки убачається, що на всі виплати, які зазначені в ній, нараховано страхові виплати (єдиний внесок), що довідка видана на підставі рахунків форми ФТУ 63, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Донецьк АДРЕСА_2 район, вул. Товарна, 15/6.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», код ЄДРПОУ - 40075815, зареєстроване за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» РФ «Донецька залізниця», код ЄДРПОУ - 40441154, зареєстроване за адресою: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Кірова, б.22.

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р місто Донецьк відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Абзац 7 пункту 20 Порядку № 637 доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1028 наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 28 листопада 2017 року № 308 має відповідні печатки та підписи відповідальних осіб. Крім того, відомості вказані у зазначеній довідці про заробітну плату за 2000 рік повністю збігаються з даними форми ОК-5, яка наявна у пенсійного органу. Тому, суд вважає, що підстав вважати зазначену довідку недостовірною не має.

Відповідно до частини З статті 44 Закону № 1058-1У, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Також, згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до абз. 5 п. 4.2 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформленияу тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

З аналізу вищезазначених положень, суд приходить висновку про те, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Так, у наданій довідці зазначено, що вона видана на підставі рахунків форми ФТУ 63, які знаходяться в місті Донецьку, тобто на території населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення").

Оцінюючи зазначену довідку, як отриманий в ході розгляду справи доказ, суд визнає його належним і допустимим для використання в процесі доказування, оскільки вона містить інформацію щодо предмета доказування, підтверджує обставини, що підлягають доказуванню, перебуває в об`єктивному взаємозв`язку з іншими доказами. Інформація, вказана у довідці, має важливе значення для позивача з метою реалізацією ним права на отримання пенсії у належному розмірі з врахуванням усього періоду трудового стажу.

Суд звертає увагу, що відповідачем не доведено, в даному випадку, що надана позивачем довідка оформлена неналежним чином.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі Швидка проти України від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Крім того, згідно ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, суд вважає, що відмова відповідача врахувати довідку про заробітну плату №308 від 28 листопада 2017 року для призначення пенсії є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України

судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області №13 від 15 січня 2019 року про відмову в зарахуванні довідки.

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 103, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) перерахунок призначеної пенсії за заявою від 24 жовтня 2017 року з урахуванням довідки про заробітну плату №308 від 28 листопада 2017 року, яка видана Структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 103, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.