Справа № 1.380.2019.000610
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000610
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3884,97 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка має податковий борг, котрий складається із сум узгоджених податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору. Податкове зобов`язання визначене платнику податків контролюючим органом шляхом винесення перелічених в позовній заяві податкових повідомлень - рішень. Оскільки відповідачка не сплатила ці зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Податкова вимога скеровувалася відповідачці в 2016 році, проте не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд перевірив вказані у позовній заяві відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та отримав підтвердження відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про достовірність цієї інформації (а.с. 76).

Ухвалою від 26.02.2019 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, визначивши дату постановлення судового рішення - 23.05.2019. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. На підставі частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що ухвала про відкриття провадження вручена відповідачці належним чином, оскільки скеровані за її зареєстрованим місцем проживання процесуальні документи суду повернулися на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Відповідачка не надіслала суду відзив на позов та не повідомила про поважність причин ненадання відзиву. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

В період з 02.05.2019 по 24.05.2019 головуючий суддя перебував у відпусті, 25-26.05.2019 були вихідними днями, тому постановляє рішення суду у цій справі в перший після відпустки робочий день - 27.05.2019.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 має податкову заборгованість перед бюджетом, яка станом на 28.01.2019 становить 3884,97 грн., а саме: - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 3728,18 грн.; - з військового збору в сумі 156,79 грн.

Податковий борг виник внаслідок несплати у встановлені законом строки грошових зобов`язань платника податків, визначених контролюючим органом за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за 2014, та за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Висновки перевірок викладено в актах № 3185/17-03/ від 30.12.2015 та № 1091/13-01-13-15/ від 26.07.2017 відповідно (а.с. 55-61, 33-40).

На підставі цих актів перевірок ГУ ДФС у Львівській області прийняло податкові повідомлення-рішення:

1) № від 21.01.2016, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1520 грн., в т.ч. 1080,00 грн. за основним платежем, 440 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 23);

2) № від 21.08.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1601,82 грн., в т.ч. 1067,88 грн. за основним платежем, 533,94 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 17);

3) № від 21.08.2017, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 170 грн. (а.с. 18);

4) № від 21.08.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 133,50 грн., в т.ч. 106,80 грн. за основним платежем, 26,70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 20).

Рішення контролюючого органу скеровувалися на податкову адресу платника податків у визначеному ПК України порядку (а.с.22,25), не оскаржувалися.

З метою погашення податкового боргу позивач надіслав ОСОБА_1 податкову вимогу від 11.02.2016 № 107-23 (а.с. 64).

Відомості про актуальний стан заборгованості підтверджуються довідкою ГУ ДФС у Львівській області № 3929/10/54.17-14 від 28.01.2019 про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області (а.с. 11), обліковими картками платника податків (а.с. 13-16).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За визначенням, наведеним в підпункті 14.1.54. пункту 14.1 статті 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді спадщини, подарунків, виграшів, призів.

Згідно з статтею 163 ПК України об`єктом оподаткування є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

Згідно з підпунктами 95.1-95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

ОСОБА_1 відповідно до статті 162 ПК є платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору як фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

На підставі податкових повідомлень-рішень від 21.01.2016 № , від 21.08.2017 №№ , , ОСОБА_1 контролюючий орган визначив суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору. Ці рішення скеровано на податкову адресу платника податків та вручені ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22,25), а отже - податкові зобов`язання набули статусу узгоджених. Ці рішення адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися. З метою спонукати відповідачку сплатити узгоджені грошові зобов`язання контролюючий орган надіслав платнику податку податкову вимогу № 107-23 від 11.02.2016, що вручена платнику (а.с.64). Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 ПК України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися. Відповідачка податковий борг в сумі 3884,97 грн. не сплатила, відзиву на позов суду не надала, позовних вимог ГУ ДФС у Львівській області не спростувала.

З огляду на встановлені обставини справи та наявні письмові докази суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 3884 (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 97 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.