Справа № 587/2936/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 р.Справа № 587/2936/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рой Миколи Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 587/2936/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рой Миколи Сергійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рой Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Інспектор роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рой Микола ОСОБА_2 подав до Сумського районного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ним не було отримано копію судового рішення, про його існування він дізнався з Єдиного державного реестру судових рішень з матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення він отримав після подачі апеляційної скарги в зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рой Микола Сергійович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2019 року по справі № 587/2936/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рой Миколи Сергійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2019 року по справі № 587/2936/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рой Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Сумського районного суду Сумської області від 31.01.2019 року по справі № 587/2936/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Г.Є. Бершов
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко В.В. Катунов