Справа № 420/1876/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зарахувати стаж роботи,-

І. Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №137/К-01 від 07.09.2018 року Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.2006 р., реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2 ) у зарахуванні періоду роботи з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР.

2. Зобов`язати Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.2006 р., реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2 ) до страхового стажу період роботи з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР.

ІІ. Аргументи сторін

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивачу з 16.04.2014 р. згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію за віком.

На підставі заяви позивача від 15.04.2015 р. йому проведено перерахунок пенсії по стажу набутого до призначення з урахуванням 31 рік 3 місяці 22 дні страхового стажу.

10.06.2015 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі за перерахунком пенсії за віком на підставі наданих довідок про заробітну плату.

За зазначеною заявою пенсію позивача перераховано по стажу 36 років 4 місяці 23 дні та заробітку набутих до призначення пенсії на підставі наданих довідок про заробітну плату.

На виконання постанови Ренійського районного суду Одеської області від 08.08.2016 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р., позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи з 20.12.1986 року по 10.05.1989 р. на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР та на посаді водія з 11.05.2003 р. по 27.07.2006 р. в ТОВ «Гранд Люкс ЛТД» з 10.06.2015 р.

Так, при перерахунку пенсії після судових рішень, відповідач не врахував стаж роботи позивача за період з 09.02.1993 р. до 30.11.2001 р., що відобразилося на розмірі пенсії позивача.

Позивач подав заяву про врахування зазначено періоду роботи, однак відповідач листом за № 137/К-01 від 07.09.2018 р. відмовив.

Позивач зазначив, що він працював на посаді водія в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського крайового управління паливної промисловості у період з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. Однак, відповідач зазначений період стажу роботи при призначенні пенсії не врахував, мотивуючи відмову тим, що документи даного підприємства на зберігання до архіву не передавалися.

Також позивач зазначив, що у його трудовій книжці наявний запис про роботу впродовж зазначеного періоду на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР з 02.09.1993 р. по 29.10.2001 р.

Позивач вважає, що рішення відповідача щодо відмови зарахувати його стаж до трудового стажу при обчисленні пенсії позивачу є протиправне.

Позивач у позові просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

02.05.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.05.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов в якому представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що оскільки стаж роботи позивача за періоди з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. в Пісчанському Ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР не підтвердився то і правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача не має.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так суд, встановив, що позивач з 16.04.2014 р. згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію за віком.

На підставі заяви позивача від 15.04.2015 р. йому проведено перерахунок пенсії по стажу набутого до призначення з урахуванням 31 рік 3 місяці 22 дні страхового стажу.

10.06.2015 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі за перерахунком пенсії за віком на підставі наданих довідок про заробітну плату.

За зазначеною заявою пенсію позивача перераховано по стажу 36 років 4 місяці 23 дні та заробітку набутих до призначення пенсії на підставі наданих довідок про заробітну плату.

На виконання постанови Ренійського районного суду Одеської області від 08.08.2016 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 р., позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за період роботи з 20.12.1986 року по 10.05.1989 р. на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР та на посаді водія з 11.05.2003 р. по 27.07.2006 р. в ТОВ «Гранд Люкс ЛТД» з 10.06.2015 р.

Так, при перерахунку пенсії після судових рішень, відповідач не врахував стаж роботи позивача за період з 25.01.1993 р. до 30.11.2001 р., що відобразилося на розмірі пенсії позивача.

Позивач подав заяву про врахування зазначено періоду роботи, однак відповідач листом за № 137/К-01 від 07.09.2018 р. відмовив (а.с.10).

Відповідач в листі відмові за № 137/К-01 від 07.09.2018 р. зазначив, що для підтвердження страхового стажу за періоди з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. на посаді водія в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського крайового управління паливної промисловості Управлінням Пенсійного фонду України у Ренійському районі зроблено запит №1033/03 від 28.07.2015 р. до ГУ-УПРФ Російської Федерації м. Красноярськ.

16.09.2015 р. Управління ПФУ у Ренійському районі отримано відповідь (№ ТК/19-15 від 27.08.2015 р.) про те, що витребувати довідку про стаж за період роботи з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. не має можливості так як підприємство ліквідовано 03.10.2006 р. та згідно зі списками Красноярського міського архіву та Державного архіву Красноярського краю документи даного підприємства на зберігання не здавалися. Таким чином, періоди роботи з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. на посаді водія в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського крайового управління паливної промисловості до страхового стажу не зараховано.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Органи Пенсійного фонду України, як державний орган, що реалізує право громадян на пенсійне забезпечення, їх посадові та службові особи, зобов`язані неухильно дотримуватись прав громадян при призначенні і виплаті пенсій, вживати заходи щодо попередження їх порушення, надавати допомогу громадянам у витребуванні та оформленні необхідних для призначення пенсії документів.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Суд встановив, що наявність трудового стажу позивача у період з 02.09.1993 р. по 29.10.2001 р. на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР підтверджується записами у трудовій книжці позивача та актом підтвердження трудового стажу №48 від 29.10.2015 р., довідкою про заробітну плату від 31.05.2015 р. (а.с.12, 19-20).

Крім того, суд зазначає, що в листі відмові за №137/К-01 від 07.09.2018 р. відповідач не надав жодної оцінки записам в трудовій книжці позивача та не зазначив чому трудова книжка не є підставою для врахування зазначеного періоду роботи позивачу до його трудового стажу.

Впродовж судового розгляду відповідач не довів суду та не надав доказів щодо правомірності відмови та не врахування стажу роботи позивача за період з 09.02.1993 по 30.11.2001 р. на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 139, 244-246, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №137/К-01 від 07.09.2018 року Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.2006 р., реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2 ) у зарахуванні періоду роботи з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР.

3. Зобов`язати Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.2006 р., реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2 ) до страхового стажу період роботи з 09.02.1993 р. по 29.10.2001 р. на посаді водія лісовозу в Пісчанському ліспромгоспі Красноярського краю колишнього СРСР.

4. Стягнути з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість), 80 грн.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційна картка платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Ізмаїльське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області, адреса: вул. Кишинівська, 46, м. Ізмаїл, 68609, .

Суддя О.Я. Бойко

.