Справа № 160/9338/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 травня 2019 року Справа №160/9338/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, в якому просила:
визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради щодо відмови у призначенні адресної допомоги на ім`я ОСОБА_1 на підставі поданої заяви від 30.07.2018 р.;
зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради здійснити призначення, нарахування та виплату на ім`я ОСОБА_1 в її особі щомісячної адресної допомоги як громадянину який доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.07.2018 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені а саме:

визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради щодо відмови у призначенні адресної допомоги на ім`я ОСОБА_1 на підставі поданої заяви від 30.07.2018 р.;

зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради здійснити призначення, нарахування та виплату на ім`я ОСОБА_1 в її особі щомісячної адресної допомоги як громадянину, який доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.07.2018 р.

08 травня 2019 року позивач звернулася до суду із заявою в якій просила винести додаткове рішення щодо судових витрат.

Вирішуючи по суті заяву позивача, суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , не було вирішено питання судових витрат, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню шляхом винесення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача відповідно до вимог ст. 139 КАС України судових витрат у розмірі 704,80 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради понесені судові витрати у розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

20 травня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник