Справа № 440/197/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/197/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Приватне підприємство "Агрофірма "Славутич" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у невиконанні рішення викладеного в пункті 2 наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 №3955/5 в частині скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 №0000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", від 14.09.2018 №1000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Віктором Анатолійовичем та від 24.09.2018 №3000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" та №6000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр ресєтрації" Єлісєєвим Антоном Олексійовичем стосовно Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (код за );

- зобов`язання Міністерства юстиції України виконати рішення викладене в пункті 2 Наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 року №3955/5 в частині скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 №0000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", від 14.09.2018 №1000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Віктором Анатолійовичем та від 24.09.2018 №3000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" та №6000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Єлісєєвим Антоном Олексійовичем стосовно Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (код за ).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення приписів частини 7 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців" пункт 2 наказу Міністерством юстиції України від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не був виконаний. Позивач вважає, що невиконання відповідачем пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у передбачений законом строк є протиправним та спричиняє неможливість поновлення її порушених прав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

11.02.2019 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідач наголошує, що розгляд скарги ОСОБА_2 від 10.10.2018 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерства юстиції України відбувався з дотриманням вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128. Водночас ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 у справі № 554/309/18 накладено арешт у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП "Агрофірма "Славутич" в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с.Горби, Глобинського району, Полтавської області, із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами щодо вказаної юридичної особи, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, цивільного позову. Також ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 у справі № 527/2558/18 заборонено суб`єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією, нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів ПП "Агрофірма "Славутич" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) у частині розміру внеску учасників до статутного капіталу ПП "Агрофірма "Славутич" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) та розміру статутного капіталу ПП "Агрофірма "Славутич" (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), зміни повноважень директора, окрім дій щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій застосовано заходи до забезпечення позову. Відтак, відповідач вказує, що наявність рішень суду щодо заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно ПП "Агрофірма "Славутич" виключає можливість виконання приписів передбачених пунктом 2 наказу Міністерством юстиції України від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

19.02.2019 позивачем подано відповідь на відзив, у якому вона не погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для відмови у задоволенні позову. Вказує, що під час дії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 у справі № 554/309/18 13 та 14 вересня 2018 року державний реєстратор Міхачов В. А. вчинив реєстраційні дії внаслідок яких, відомості про засновників ПП "Агрофірма "Славутич" ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що були дійсні під час накладення арешту, видалено з Єдиного державному реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 20 вересня 2018 року реєстраційні дії державного реєстратора Міхачова В. А. за 13 та 14 вересня 2018 року були скасовані та відновлено попередній склад засновників ПП "Агрофірма "Славутич". Однак 24.09.2018 державний реєстратор Єлісєєв А. О. під час дії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 у справі № 554/309/18 вчинив реєстраційні дії внаслідок яких відомості про засновників ПП "Агрофірма "Славутич" ОСОБА_2 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5, що були дійсні під час накладення арешту, видалено з Єдиного державному реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач вказує на те, що виконання пункту 2 наказу Міністерством юстиції України від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не суперечить жодному накладеному арешту чи забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії, а лише відновлює відомості про юридичну особу, які були незаконно змінені під час арешту корпоративних прав та заборони вчинення реєстраційних дій. Також наголошує на тому, що відповідачем до відзиву не додано до відзиву наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

04.03.2018 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначає, що доводи позивача у відповіді на відзив є необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на те, що незаконність дій державних реєстраторів не може бути підставою для вчинення аналогічних незаконних дій Міністерством юстиції України, зважаючи на приписи статей 19, 129-1 Конституції України. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 у справі № 554/309/18 чітко заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ПП "Агрофірма "Славутич" з метою відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину. 21.02.2019 на адресу позивача направлено лист, у якому повідомлено про наявність ухвал суду, якими заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно ПП "Агрофірма "Славутич", що в свою чергу унеможливлює виконання наказу Міністерства юстиції України. Також відповідач наголошує на тому, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" наявні заборони щодо вчинення реєстраційних дій стосовно ПП "Агрофірма "Славутич", доказом чому є відповідні скріншоти.

02.04.2019 представником позивача надано додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли під час розгляду справи, в яких він наголошує на тому, що у зв`язку зі скасуванням постановою Полтавського апеляційного суду від 27.02.2019 у справі № 527/2558/18 ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 підстави для невиконання пункту 2 наказу Міністерством юстиції України від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відсутні.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 залучено для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Агрофірма "Славутич".

Протокольною ухвалою суду від 06.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки не встановлено неможливості розгляду даної справи до вирішення Октябрським районним судом міста Полтава заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 21.06.2018 по справі №554/30/18.

20.05.2019 представником Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" надано заяву, у якій представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на те, що позов фактично спрямований на зобов`язання відповідача вчинити дії, які прямо порушують обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 21.06.2018 по справі №554/309/18 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000497, яке перебуває у проваджені СУ ГУ НП в Полтавській області. Зазначав, що ухвалою слідчого судді накладено арешт у вигляді заборони відчуження корпоративних прав ПП "Агрофірма "Славутич" в розмірі 100% статутного капіталу із забороною вчиняти будь-які дії уповноваженими особами щодо підприємства. Виконання відповідачем п. 2 наказу Міністерства юстиції України №3955/5 від 17.12.2018 можливе виключно у спосіб вчинення відповідних реєстраційних дій щодо ПП "Агрофірма "Славутич". Відтак, до скасування вищевказаного арешту, виконання п. 2 наказу Міністерства юстиції України №3955/5 від 17.12.2018 є не можливим.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину НМТ 191056 від 06.10.2017, виданого Глобинською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями статутного капіталу Агрофірми "Славутич" розмір внеску до статутного фонду якого складає 20 400,00 грн, що становить 60% статутного фонду Агрофірми "Славутич" після померлого ОСОБА_9 є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (а.с. 9).

Згідно з протоколом загальних зборів Учасників Агрофірми "Славутич" від 10.10.2017 вирішено включити до складу Агрофірми "Славутич" спадкоємців померлого ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 з часткою у статутному капіталі по 20% у кожного та затверджено статут Агрофірми "Славутич" у новій редакції. (а.с. 50-51).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.10.2018 та № від 16.04.2018 станом на 2017 рік до засновників (учасників) ПП Агрофірма "Славутич" належали: ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 13 600,00 грн, ОСОБА_7 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 6 800,00 грн, ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 6 800,00 грн, ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 6 800,00 грн. Керівником та підписантом ПП Агрофірма "Славутич" з 27.01.2016 є ОСОБА_5 . (а.с. 52-63).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.09.2018 станом на 12.09.2018 до засновників (учасників) ПП Агрофірма "Славутич" належали: ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 13 600,00 грн, ОСОБА_7 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 6 800,00 грн, ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 6 800,00 грн, ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 6 800,00 грн. Керівником та підписантом ПП Агрофірма "Славутич" є ОСОБА_2 . (а.с. 64-70).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.01.2019 та № від 11.04.2019 до засновників (учасників) ПП Агрофірма "Славутич" належав: ОСОБА_11 з розміром внеску до статутного фонду у сумі 34 000,00 грн. Керівником та підписантом ПП Агрофірма "Славутич" є ОСОБА_11 . (а.с. 13-16, а.с. 196-202).

01.08.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 звернулися зі скаргою на реєстраційну дію:

- від 03.01.2018 № 8000555 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради Голубєвою Ларисою Володимирівною;

- від 06.06.2018 № 0000555 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором та № 1000555 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенком Андрієм Володимировичем.

У подальшому, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерства юстиції України від 30.08.2018 (а.с. 185-191) був виданий наказ Міністерством юстиції України від 05.09.2018 № 2870/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (а.с. 184).

Пунктом 2 вказаного вище наказу вирішено скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.01.2018 № 8000555 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради Голубєвою Ларисою Володимирівною та від 06.06.2018 № 0000555 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором та № 1000555 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенком Андрієм Володимировичем стосовно Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (код за ).

10.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 №0000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", від 14.09.2018 №1000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Віктором Анатолійовичем та від 24.09.2018 №3000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" та №6000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр ресєтрації" Єлісєєвим Антоном Олексійовичем стосовно Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (код за ) /а.с. 85-91/.

Як вбачається зі скарги позивача, вказані реєстраційні дії фактично повернули відомості ЄДР щодо ПП «Агрофірма «Славутич» до стану, який існував до відновлення порушених прав позивача, станом на 06.06.2018, оскільки відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого станом на 14.01.2019 № та від 11.04.2019 № в ЄДР наявні реєстраційні дії, які фактично були скасовані попереднім наказом Міністерства юстиції України від 05.09.2018 №2870/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та видалені його виконанням

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерства юстиції України від 06.12.2018 (а.с. 71-74) Міністерством юстиції України був виданий наказ від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (а.с. 10).

У пункті 2 вказаного вище наказу, зокрема, було вирішено скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 №0000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", від 14.09.2018 №1000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Віктором Анатолійовичем та від 24.09.2018 №3000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" та №6000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Єлісєєвим Антоном Олексійовичем стосовно Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (код за ).

Листом № 3/12605-33-18/19-К від 20.12.2018 Міністерством юстиції України повідомлено ОСОБА_2 , що в ЄДР містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, а саме: ухвала Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 у справі № 527/2558/18 про забезпечення позову, зокрема, щодо заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно підприємства та вносити зміни до відомостей ЄДР відносно підприємства до моменту скасування дії такої заборони. Виконання рішення Міністерства юстиції України не вбачається можливим у зв`язку з наявністю в ЄДР відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії (а.с. 102).

Не погоджуючись із бездіяльністю Міністерства юстиції України щодо невиконання п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 №3955/5 в частині скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, зокрема, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 25 Закону встановлює, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: в тому числі, рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Міністерство юстиції України розглядає скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення).

Процедура розгляду скарг врегульована Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за № 1128 (надалі - Порядок № 1128).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1128, для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Пунктом 12 Порядку № 1128, встановлено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

За змістом підпункту а) пункту 2 частини 6 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції.

Матеріалами справи підтверджено, що Міністерством юстиції України видано наказ від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_2 від 10.10.2018 задоволено частково (а.с. 10).

У пункті 2 вказаного вище наказу, зокрема, було вирішено скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 №0000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", від 14.09.2018 №1000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Віктором Анатолійовичем та від 24.09.2018 №3000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" та №6000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Єлісєєвим Антоном Олексійовичем стосовно Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (код за ). Виконання покласти на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

Згідно з частиною 7 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення, передбачені підпунктами "а"-"в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Відтак, виконання пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Департаментом державної реєстрації мало відбутися не пізніше 18.12.2018.

Однак, листом № 3/12605-33-18/19-К від 20.12.2018 повідомлено позивача, що виконання рішення Міністерства юстиції України не вбачається можливим у зв`язку з наявністю в ЄДР відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії (а.с. 102).

Оцінюючи підстави невиконання наказу, які наведені у листі відповідача № 3/12605-33-18/19-К від 20.12.2018, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 у справі № 554/309/18, якою накладено арешт у виді заборони відчуження корпоративних прав ПП «Агрофірма «Славутич» в розмірі 100% статутного капіталу, яке знаходиться в с.Горби, Глобинського району, Полтавської області, із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами щодо вказаної юридичної особи, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, цивільного позову.

Отже, наявність ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 у справі № 554/309/18 унеможливлює вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно ПП «Агрофірма «Славутич».

Окрім того, ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 у справі № 527/2558/18 заборонено суб`єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією, нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів ПП «Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) у частині розміру внеску учасників до статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби) та розміру статутного капіталу ПП «Агрофірма «Славутич» (, 39024, Полтавська обл., Глобинський район, село Горби), зміни повноважень директора, окрім дій щодо виконання рішення суду у даній справі, в якій застосовано заходи до забезпечення позову.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 27.02.2019 у справі № 527/2558/18 було скасовано ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 (а.с. 124-129).

Суд вважає помилковими доводи позивача щодо того, що скасування постановою Полтавського апеляційного суду від 27.02.2019 у справі № 527/2558/18 ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 надає можливість відповідачу виконати пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 № 3955/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки скасування ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018 у справі № 527/2558/18 жодним чином не може бути підставою для невиконання органами державної влади, зокрема Міністерством юстиції України, рішення суду, що набрало законної сили - ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2018 у справі № 554/309/18.

Крім того, позивачем не надано суду та матеріали справи не містять доказів внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про скасування заборони вчинення реєстраційних дій за ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.12.2018.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій. Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій у день набрання рішенням суду законної сили (ч.10 ст. 13 Закону).

Згідно з ч. 5,6 ст. 14 Закону, направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, крім іншого: рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Отже, враховуючи наявність ухвал суду про заборону, які є обов`язковими до виконання, вчинення реєстрації дій є незаконними.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, за наявності чинного судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, відомості про яку внесено до ЄДР, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, яка полягає у невиконанні рішення викладеного в пункті 2 наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 №3955/5.

Як наслідок, відсутні підстави зобов`язувати відповідача виконати рішення викладене в пункті 2 Наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2018 року №3955/5 в частині скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2018 №0000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", від 14.09.2018 №1000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Віктором Анатолійовичем та від 24.09.2018 №3000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" та №6000555 "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)", проведені державним реєстратором комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Єлісєєвим Антоном Олексійовичем стосовно Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" (код за ).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач довів обґрунтованість та законність своїх рішень.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що судом не виявлено порушень відповідачем вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України ( вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001, ), третя особа: Приватне підприємство "Агрофірма "Славутич" (с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 травня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва