Справа № 810/296/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/296/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арімата" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арімата" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника митниці щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього органу. Апелянту надано строк для надання доказів сплати судового збору - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 19 квітня 2019 року була вручена представнику апелянта 03 травня 2019 року.

13 травня 2019 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено оригінал платіжного доручення №472 від 07 травня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 5286 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги частково, зокрема не надано доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника митниці щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього органу. У матеріалах справи такі докази відсутні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги не у повному обсязі, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арімата" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев