overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2414/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2414/17
Провадження № 2-а/750/187/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України від 10.04.2019 року скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.06.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року та справу за адміністративним позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_1 , направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2019 на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/20000/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/20/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2018 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме: вказано «замінити стягувача у виконавчому листі», замість «замінити сторону виконавчого провадження».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі суду від 07.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні дії, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали наступним чином «Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 по справі №2-а/2506/20000/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов`язання вчинити певні».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-3928/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3928/11
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року у вступній частині невірно вказано її прізвище й зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У вступній частині постанови було допущено описку у прізвищі позивачки, а саме зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки в постанові суду від 16 червня 2011 року допущено описку, тому її слід виправити.

В зв`язку із цим у вступній частині постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року прізвище « ОСОБА_2 » читати як « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку у постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року по справі №2-а-3928/11, а саме у вступній частині постанови прізвище « ОСОБА_2 » читати як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/18918/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Хмельницький

в с т а н о в и в:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення штрафу ВП №54130404 від 18.09.2017 року відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишино без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області залишино без змін.
Постанову Хмельницьткого міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу ВП №54130404 від 18.09.2017 року залишено без змін.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з дотриманням вимог ст. 364 КАС України.
Керуючись ст. 366 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового засідання заяву в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 30 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2518/2-а-13395/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/5/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13395/2011,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 14.10.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13395/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, прізвище позивача в тексті постанови помилково зазначено «СИЛОРЕНКО», замість вірного «СИДОРЕНКО».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що прізвище позивача « ОСОБА_3 », проте в тексті постанови прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-13395/2011 виправити описку, а саме прізвище позивача «СИЛОРЕНКО» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на «СИДОРЕНКО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 2-а-30/10
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/10
Номер провадження 2-аво/736/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 10.02.2010 року по справі №2-а-30/2010, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс постанову по справі №2-а-30/2010 за позовом кількох позивачів та ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітятм війни, у якій було допущено описку, а саме: у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови замість прізвища позивача - " ОСОБА_2 " було невірно вказано прізвище позивача як, - " ОСОБА_3 ".

Заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 10.02.2010 року по справі №2-а-30/2010.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 200/6927/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Марченка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №8390889 від 12.04.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора 1 взводу 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Марченка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №8390889 від 12.04.2019р.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом з порушенням строків без клопотання про їх поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву та клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Керуючись статтями 94, 169, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Марченка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №8390889 від 12.04.2019р. - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву та клопотання про поновлення строків звернення до суду.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 200/6926/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6926/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Івановського Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1063378 від 13.04.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Івановського Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1063378 від 13.04.2019р.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом з порушенням строків без клопотання про їх поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву та клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Керуючись статтями 94, 169, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Івановського Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1063378 від 13.04.2019р. - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву та клопотання про поновлення строків звернення до суду.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/21286/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/49/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

«24» квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Euroecology ОСОБА_1 Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом Euroecology ОСОБА_1 Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 р. заявлено самовідвід.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-1, ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Euroecology ОСОБА_1 Corporation a.s. до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 14:30 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 57/ 204.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 178/382/19
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції НПУ управління патрульної поліції в Київській області в особі батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції НПУ управління патрульної поліції в Київській області в особі батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засідання на 18 червня 2019 року на 09.40 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: В. В. Берелет