Справа № 320/2518/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

23 травня 2019 року м. Київ № 320/2518/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд:

зобов"язати Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України надати довідку для нарахування (перерахування) пенсії з 01.01.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії Головному управлінню Пенсійного фонду україни в Київській області;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, однією сумою, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, а саме за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % від посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років, - за роботу з таємними носіями у розмірі 10 % від посадового окладу, - премії у розмірі 90 % посадового окладу, тобто які були встановлені раніше до 01.01.2018 та з урахуванням раніше виплачених сум, а також надбавки у розмірі 40 % посадового окладу, 100 % надбавки, надбавки за безперервну службу в Збройних Силах, виходячи з її максимального розміру і преміювання в розмірі 33,3 %, які не виплачували з дати їх призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Суд звертає увагу, що КАС України не містить чітких критеріїв для визнання пов`язаності позовних вимог, однак разом з цим, виходячи з загальних вимог до позовної заяви, позов обов`язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких грунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Як вбачається з поданої позовної заяви, спірні правовідносини склались з приводу видачі довідки Київським обласним військовим комісаріатом та проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області перерахунку пенсії з 01.01.2018.

Суд вважає, що підстави позову є різними, оскільки заявлені вимоги мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами. При цьому, для з`ясування правомірності кожної окремої оскаржуваної дії та бездіяльності відповідача, є необхідним з`ясування значного обсягу обставин, що свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.