Справа № П/9901/241/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/241/19

Провадження № 11-486сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С . , Кібенко О. Р. , Князєва В. С. , Лобойка Л. М ., Лященко Н. П. , Рогач Л. І ., Саприкіної І. В ., Ситнік О. М ., Ткачука О. С ., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги (позовної заяви) ОСОБА_10 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 628/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 грудня 2018 року № 3732/1дп/15-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_10»,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням від 28 лютого 2019 року № 628/0/15-19 Вища рада правосуддя залишила без змін рішення її Першої Дисциплінарної палати від 6 грудня 2018 року № 3732/1дп/15-18, яким суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_10 . притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.

3 травня 2019 року ОСОБА_10 оскаржив зазначене рішення Вищої ради правосуддя до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

За правилами частини сьомої статті 266 КАС, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 8 травня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 266 КАСпередав скаргу (позовну заяву) ОСОБА_10 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (надійшла 11 травня 2019 року).

Окрім наведеного вище, частиною сьомою статті 266 КАС передбачено, що скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (…), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга (позовна заява) подана ОСОБА_10 з пропуском встановленого законодавством тридцятиденного строку. Скаржник порушує перед судом питання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року отримав лише 10 квітня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Із наданих ОСОБА_10 суду матеріалів убачається, що рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року направлено йому цим органом лише 4 квітня 2019 року, а вручено - 10 квітня 2019 року. Скарга на зазначене рішення Вищої ради правосуддяподана 3 травня 2019 року, отже, строк її подання від 24 травня 2018 року підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам статей 330 КАС, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 329, 334, 335, 338 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_10 устрок для оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 628/0/15-19.

2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_10 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 628/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 грудня 2018 року № 3732/1дп/15-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_10».

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та разом з копією матеріалів скарги - відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати від Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалено рішення від 28 лютого 2019 року № 628/0/15-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М .
Ситнік О. С . ЗолотніковО. С .
Ткачук О. Р . Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко