Справа № 728/902/19
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/902/19
Номер провадження 2-а/728/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/27/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі та закриття провадження у справі

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 280521.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Зокрема, він порушень Правил дорожнього руху України не допускав; посадовими особами порушено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри, яких перевищують нормативні; він є лише водій у фермерському господарстві, а сам автомобіль з причепом належить фермерському господарству, тому за правильність навантаження відповідає фермерське господарство.

3. Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Оскаржувана постанова була винесена на підставі документів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, складених уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки у передбаченому законом порядку. Жодних рішень суду чи інших органів, якими дії посадових осіб Укртрансбезпеки або складені ними акти визнавалися б незаконними, позивачем не надано.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду (а.с.31-32) було постановлено проводити розгляд справи з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС)), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

7. Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР № 280521 від 9 квітня 2019 року (а.с.18) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

9. Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було встановлено, що 9 квітня 2019 року о 17 год. 19 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 450 км + 500 м. Біляївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом МАЗ 544008 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж з напівпричепом SDC 36/3 д.н.з. НОМЕР_2 .

При зважуванні на СПВК вага на потрійну вісь склала 23100 кг. при дозволеній в 22000 кг., чим порушив вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху України.

10. Відповідно до наказу № 8 ОС від 1 квітня 2019 року (а.с.16) ОСОБА_1 . прийнято водієм до Фермерського господарства «МП Горизонт» по сумісництву з 1 квітня 2019 року.

11. Згідно Наказу «На відрядження водіїв» № 5 від 5 квітня 2019 року (а.с.15) у зв`язку з виробничою необхідністю ОСОБА_1 було відправлено у відрядження - в рейс Бахмач - Чорноморськ (Одеська область , м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, б. 58) 8 квітня 2019 року для перевезення кукурудзи.

12. Свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.17) підтверджується право власності автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом (напівпричепом) SDC 36/3 д.н.з. НОМЕР_2 фермерського господарства «МП Горизонт».

13. Товарно-транспортною накладною № 10 від 8 квітня 2019 року (а.с.20) підтверджується, що загальна маса навантаженого автомобіля (брутто) склала 38,220 т., з яких тара автомобіля з причепом (напівпричепом) склала 15,720 т., навантаження кукурудзи (нетто) склала 22,500 т.

14. Згідно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 026171 від 9 квітня 2019 року (а.с.14) повна маса транспортного засобу автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом (напівпричепом) SDC 36/3 д.н.з. НОМЕР_2 склала 37, 98 тонн, навантаження на осі: 1) 6,38 т.; 2) 8,5т.; 3) 7,5 т.; 4) 7,78 т.; 5) 7,82 т.

15. Відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 027572 від 9 квітня 2019 року (а.с.13) габаритно-ваговий контроль проводився Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 450 км. + 500 м. автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом (напівпричепом) SDC 36/3 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ФГ «МП Горизонт» під керуванням ОСОБА_1 із вантажем - кукурудза. Повна маса нормативно допустима - 40.00 т.; фактична - 37,98 т., осьові навантаження становить 23,1 т. та перевищує норму на 1,1 т.

V. Оцінка Суду.

16. Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

17. Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

18. В свою чергу, пункт 22.5 Правил дорожнього України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила) передбачає, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

19. Так, в даній справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надано копію оскаржуваної постанови, акт перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів № 027572 від 9 квітня 2019 року; довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 026171 від 9 квітня 2019 року (див. пункти 8-9, 14-15).

20. З іншої сторони, в спростування своєї вини ОСОБА_1 надав заперечувальні пояснення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наказ № 08 ОС від 1 квітня 2019 року; наказ № 5 від 5 квітня 2019 року; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, товарно-транспортну накладну № 10 від 8 квітня 2019 року (див. пункти 10-13).

21. Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

22. Аналіз і співставлення доказів, наданих учасниками справи свідчать, що позивач керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху України і допустив і як наслідок порушив правил дорожнього перевезення вантажів, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП.

23. Відповідно до частини першої статті 9 КАС, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

24. Таким чином, надані позивачем докази не підтверджують незаконність дій відповідача, у зв`язку із чим він діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

З цих підстав,

керуючись статтями 1-3, 77, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі та закриття провадження у справі - відмовити повністю.

2. Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, місцезнаходження вулиця Академіка Корольова, б. 5, м. Одеса, індекс 65114.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко