overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/969/19
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/969/19
УХВАЛА

про поверення позову

22.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівської області про неправомірні дії та притягнення до відповідальності працівників Кам`янка-Бузького ВП ГУНП,

в с т а н о в и в:

22.05.2019 року позивачем була подана заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівської області про неправомірні дії та притягнення до відповідальності працівників Кам`янка-Бузького ВП ГУНП підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівської області про неправомірні дії та притягнення до відповідальності працівників Кам`янка-Бузького ВП ГУНП - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 458/592/15-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/592/15-а
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Сербін Г.Б.

позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області: Копитчака Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та визнання рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 не з`явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У підговчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав раніше подану до суду, 24.04.2019 року, заяву в частині поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки постановою старшого державного виконавця Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 23.01.2019 року виконавчий документ повернуто Турківському районному суду Львівської області у зв`язку із його виконанням.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо поновлення провадження в адміністративній справі.

Вислухавши думку часників судового процесу, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 від 24.04.2019 року, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали та є підстави для поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та визнання рішень протиправними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.237 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та визнання рішень протиправними.

Провадження в адміністративній справі - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 754/7468/19
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7468/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Капрал поліції 4 роти № 1 батальйон управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейський Оверчук Дмитро Миколайович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2 (щодо ідентифікаційного коду відповідача), п. 7 (у позові не зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися) ч. 5 ст. 160 КАС України.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 452/1090/19
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1090/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

за участю позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Самбірський міськрайонний суд Львівської області з даним позовом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС України в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч.2 ст. 181 КАС України немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/7456/19
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7456/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор 2 батальйону 5 роти управління патрульної поліції м. Київ капрал поліції Коношук Олег Валерійович - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України, 5. В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 2 (щодо ідентифікаційного коду відповідача), п. 7 (у позові не зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися) ч. 5 ст. 160 КАС України.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 755/4319/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4319/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБ № 393443 від 13.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 460/2810/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2810/17
Провадження №2-а/460/294/18
УХВАЛА

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Карпин І.М.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про визнання протиправною та скасування постанови, прийняти до провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 460/452/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/452/19
Провадження №2-а/460/169/19
УХВАЛА

судового засідання

16.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до 17:00 год. 10.09.2019, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 755/6286/19
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6286/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за правилами спрощеного позовного провадження

"22" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта Жмака Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 171, 263, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування Патрульної поліції № 2 Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта Жмака Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд на 27 травня 2019 року на 17 годин 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву або заперечень на відзив.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала у частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 292, 295-297 КАС України.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 757/19441/19-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №800616, Відділу ведення державного реєстру виборців про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів. Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КАС України. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Керуючись ст. 167 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №800616, Відділу ведення державного реєстру виборців про уточнення списку виборців. Судовий розгляд справи призначити на 17 годину 15 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315. Запропонувати відповідачам по справі до 18 квітня 2019 року подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати учасників процесу. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Остапчук Т.В.