Справа № 159/2108/19
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 рокум. КовельСправа № 159/2108/19

Провадження № 2-а/159/83/19

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Київ Пирога Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Київ Пирога Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно постанови ЕАВ №1052288 від 08.04.2019 року, винесеної інспектором роти2 батальйону 4 УПП у м. Києві Пиріг Олександром Олександровичем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Зазаначає, що вище вказана постанова винесена, всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП, постановлена без жодних доказів вчинення мною цього адміністративного правопорушення. Позивач, 08 квітня 2019 року здійснював рух автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж, висота якого була у межах допустимої норми згідно ПДР. Габарити вантажу, який він перевозив, не перевищували габаритні обмеження взагалі. Жодного допустимого та належного доказу того, що вантаж, який я перевозив, перевищував габаритні розміри, ні під час зупинки мого т/з, ні під час розгляду справи не було надано відповідачем, а тому твердження відповідача є лише припущеннями, що не підтверджені та не досліджені у процесі розгляду справи. Однак, відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову. Та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримуть повністю з підстав викладених у позовній заяві та просять його задовольнити повністю.

Відповідач поліцейський ОСОБА_2 О.О. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки.

Відповідачем відзиву до суду не подано.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом установлено, що 08.04.2019 року інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Києві Пиріг Олександром Олександровичем винесено поставнову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 132 -1 КУпАП.

З даної постанови убачається, що позивач 08.04.2019 року о 04 год. 03 хв. керував автомобілем Рено Магнум, д/н НОМЕР_2 , рухався у м. Києві по вул. Качури Якова 1 А, здійснював перевезення великогабаритного вантажу без відповідних документів та дозволу від національно поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху України фіксується відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та повинен бути достатньо обґрунтованим належними та допустимими доказами, які б усували будь-які сумніви щодо наявності такого порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте відповідачем не надано, а в матеріалах справи відсутні жодні докази згідно переліку ст. 251 КУпАП, що б свідчили про наявність викладеного в оскаржуваній постанові порушення або що інспектором здійснено під час розгляду адміністративної справи заходи щодо збирання та оцінки цих доказів.

Згідно змісту оскаржуваної постанови до неї також не додано жодних доказів.

Разом з тим зі змісту позовної заяви вбачається, що згідно СМR №07/2019 позивач перевозив вантаж - автоматичний маніпулятор. Габарити вантажу, який перевозив позивач, не перевищували габаритні обмеження, перевозив вантаж, висота якого у межіх норми згідно ПДР. Тому для перевезення позивачем не потрібен був спеціальний дозвіл.

Відповідно до абз. З п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ №879 від 27.06.2007 р., великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 2 відсотків - тобто, ширина - 2,6м. + 2% = 2,65 м., висота - 4м. + 2% = 4,08 м. - додаткових погоджувальних чи дозвільних документів не потрібно.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення жодних доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову так, як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАВ №1052288 від 08.04.2019 року винесену інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Київ Пирогом Олександром Олександровичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.05.2019 року.

ГоловуючийО. А. Восковська