Справа № 357/1274/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/1274/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Аліменка В.О.

суддів - Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря - Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта Вежичаніна Миколи Михайловича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського інспектор поліції Вежичаніна Миколи Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Поліцейського інспектор поліції Вежичаніна Миколи Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019 року.

У ході з`ясування явки учасників справи було встановлено, що відсутні відомості про належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце її розгляду, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про відкладення розгляду справи.

Перевірши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, продовживши процесуальний строк її розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З урахуванням відсутності у матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення всіх її учасників, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта Вежичаніна Миколи Михайловича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського інспектор поліції Вежичаніна Миколи Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 12 години 00 хвилин 22 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма