Справа № 520/2003/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. № 520/2003/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в частині, що стосується не проведення відповідного перерахунку належного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період із 01 січня по 31 липня 2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/113 від 08 серпня 2018 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 82 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді за період із 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, включно, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/113 від 08 серпня 2018 року, з урахуванням уже виплачених за цей період сум;

- шляхом зобов`язання відповідача в місячний строк з дня отримання рішення суду подати звіт про його виконання.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що відповідач протиправно відмовив йому у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року у розмірі 82 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/113 від 08 серпня 2018 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018, а отже, підлягає застосуванню з 01.08.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови Верховної Ради України № 996-VІІІ від 04.02.2016 ОСОБА_1 звільнений з посади судді Апеляційного суду Харківської області.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує довічне грошове утримання у розмірі 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, ОСОБА_1 отримав довідку Апеляційного суду Харківської області № 03-56/113 від 08 серпня 2018 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

14 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Харківської області № 03-56/113 від 08 серпня 2018 року, з 01 січня 2018 року.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова № 17003/300202 від 28.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено, про прийняття рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, яке оформлене протоколом від 16.08.2018, яким ОСОБА_1 вирішено провести перерахунок з 01.08.2018 довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про заробітну плату Апеляційного суду Харківської області № 03-56/113 від 08 серпня 2018 року з урахуванням змін внесених до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" Законом України від 15.05.2018 № 2415-VІІІ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" без урахування матеріальної допомоги до відпуски у розмірі 1/12 посадового окладу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням саме в частині не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Харківської області № 03-56/113 від 08 серпня 2018 року саме з 01 січня 2018 року, а не з 01.08.2018, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Суд зазначає, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви було проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 21.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1 , на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/113 від 08 серпня 2018 року, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень та відсутності об`єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, код 22682655) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в частині, що стосується не проведення відповідного перерахунку належного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період із 01 січня по 31 липня 2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/113 від 08 серпня 2018 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 82 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді за період із 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, включно, на підставі довідки Апеляційного суду Харківської області №03-56/113 від 08 серпня 2018 року, з урахуванням уже виплачених за цей період сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, код 22682655) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних