Справа № 240/5482/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5482/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

24 травня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити виплату пенсії та виплатити пенсію в сумі 2395,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася в Житомирський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про:

- визнання неправомірними дії Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення з 01 жовтня 2018 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 ;

- визнання неправомірними дії Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не виплати за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумі 2395,80 грн. пенсії ОСОБА_1 ;

- визнання противоправним та скасування розпорядження (рішення) Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату ОСОБА_1 , призначеної за віком пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 жовтня 2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк" та утриматись від подальшого припинення її виплати;

- зобов`язання Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумі 2395,80 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

- стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі - 2000,00 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 29 січня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення з 01 жовтня 2018 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 . Визнав неправомірними дії Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не виплати за період з 01.06.2018. по 30.06.2018. в сумі 2395,80 грн. пенсії ОСОБА_1 .

Також, зобов`язав Новоград - Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату ОСОБА_1 , призначеної за віком пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 жовтня 2018 року. Зобов`язав Новоград - Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2018. по 30.06.2018. в сумі 2395,80 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк". У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що 23.06.2014 через пропускний пункт "Херсон" ОСОБА_1 перетнула Державний кордон України та станом на 01.06.2018 була відсутня інформація про в`їзд на територію України, а тому виплата пенсії позивачу припинена з 01.10.2018 за рекомендацією, що надійшла від Міністерства фінансів, згідно порядку проведення верифікації.

Позивач не подала відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019, з урахуванням вимог ст. 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та на даний час перебуває на обліку в Новоград - Волинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

16.10.2018 позивач, у зв`язку з невиплатою пенсії за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 та у зв`язку з припиненням її виплати з 01.10.2018 звернулась із заявою до Пенсійного фонду України щодо виплати належних сум пенсії.

Листом від 07.11.2018 №Б-4644 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, що за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 виплата пенсії в сумі 2395,80 грн. буде проводитись на умовах окремого порядку. Виплата пенсії припинена з 01.10.2018 за рекомендацією, що надійшла від Міністерства фінансів згідно порядку проведення верифікації. Окрім цього, проінформовано, що в жовтні 2018 надійшли списки в яких зазначено, що 23.06.2014 року ОСОБА_1 через пропускний пункт "Херсон" перетнула Державний кордон України та станом на 01.10.2018 відсутня інформація про в`їзд на територію України.

Вважаючи дії відповідача щодо припинення виплати пенсії неправомірними, звернулася за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, положеннями ст.8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Приписами статті 4 Закону №1058-IV передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до приписів ст. 47 Закону №1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Положеннями статті 49 Закону №1058-IV визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Тобто, вказаною нормою визначено перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Перелік підстав припинення виплати пенсії, що визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2018 № 365" - орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу у період з 01.06.2018 по 30.06.2018 припинено пенсійні виплати, з підстав наявності у відповідача інформації про те, що 23.06.2014 через пропускний пункт "Херсон" ОСОБА_1 перетнула Державний кордон України та станом на 01.06.2018 була відсутня інформація про в`їзд на територію України.

На підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Новоград-Волинської міської державної адміністрації № 16 від 12.06.2018 ОСОБА_1 з 01.06.2018 поновлено виплату пенсії.

Також, доказів виплати пенсії за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 до суду першої інстанції надано не було, тому з урахуванням наведеного, суд правомірно задовольнив позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2018 по 30.06.2018.

Доводи апеляційної скарги, що позивачу припинено виплату пенсії з 01.10.2018, оскільки в жовтні 2018 надійшли списки за рекомендацією Міністерства фінансів, згідно порядку проведення верифікації, в яких було зазначено, що 23.06.2014 року через пропускний пункт "Херсон" ОСОБА_1 перетнула державний кордон України та станом на 01.10.2018 відсутня інформація про в`їзд на територію України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, представником відповідача суду першої інстанції надано не було.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо вимоги про скасування розпорядження Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до листа Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №238/07 від 16.01.2019, наданого відповідачем на вимогу суду, розпорядження (рішення) про припинення з 01.10.2018 виплати пенсії, у пенсійній справі позивача - ОСОБА_1 відсутнє, - підстави для задоволення позову у вказаній частині відсутні.

Слід зазначити, що припинення виплати позивачу Новоград-Волинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.10.2018 є неправомірним, оскільки зазначені дії законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні, не передбачені, а рекомендація, що надійшли від Міністерства фінансів, не є нормативно-правовим актом.

Позовна вимога про визнання неправомірними дій Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення пенсійних виплат з 01.06.2018 по 30.06.2018 та з 01.10.2018, охоплюється обраним позивачем способом захисту, який полягає у зобов`язанні відновити виплату пенсії, а тому висновок суду першої інстанції в цій частині є правомірним.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.