overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16424/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльності, переоформлення, перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст.10-11, 71, 86, 99-102, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними порушення вимог Конституції України, Закону " Про звернення громадян" і бездіяльність УПФ; зобов"язання переоформити пенсію у зв"язку з набуттям права на пенсійне зебезпечення відповідно до стажу служби, як службовця органу місцевого самоврядування , по закінченню строку повноважень сільського голови і виході на пенсію; здійснення відповідного перерахунку раніше призначеної пенсії, починаючи з 08.02.2011 року відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-16424/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.105-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 408/2970/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.2019 Справа №408/2970/18-а
Провадження №2-а/408/172/18
УХВАЛА

25 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі: головуючого судді Кускової Т.В., розглядаючи адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно правил ст.ст.19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25,30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Біловодським районним судом Луганської області, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст.169,170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З врахуванням наведеного, суддя вважає за доцільне розгляд зазначеної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.12, 19,20, 25, 30, 160, 161, 171, 257 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 червня 2019 року о 09-45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud1204.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 351/585/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/585/18
Номер провадження №2-а/351/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Аксенюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції про скасувати постанови по справі про адміністративне правопоушення.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-13, 72, 73, 77, 229, 241-247, 255, 257, 262, 268, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року № 32/1009/m.6/2018 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бицкала Василя Васильовича, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1844/18
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1844/18
Номер провадження № 2-а/351/38/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Гуменного Остапа Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Гуменний О.І. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, зважаючи на те, що Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та у якого відсутня адміністративна процесуальна дієздатність.

Відповідно до змісту ст. 48 КАС України до участі у справі може бути залучений співвідповідач.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується процесуальний документ Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а саме: постанова про накладення адміністративного стягнення, винесена Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменним О.І.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Гуменного Остапа Івановича про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.06.2019р. на 10:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1824/18
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1824/18
Номер провадження № 2-а/351/29/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Гуменного Остапа Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Гуменний О.І. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, зважаючи на те, що Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та у якого відсутня адміністративна процесуальна дієздатність.

Відповідно до змісту ст. 48 КАС України до участі у справі може бути залучений співвідповідач.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується процесуальний документ Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а саме: постанова про накладення адміністративного стягнення, винесена Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменним О.І.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Гуменного Остапа Івановича про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.06.2019р. на 10:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 638/6398/19
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6398/19
Провадження № 2-а/638/351/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Скрипник Олександра Івановича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом інспектора взводу №2 роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Скрипник Олександра Івановича про скасування постанови.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: не додано оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії НК №142038 від 18.04.2019 року.

Позивачем долучено клопотання про витребування зазначеної постанови в порядку витребування доказів із зазначенням неможливості надати якісну копію постанови.

Проте, згідно ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, позивачем не надано копії оскаржуваної постанови, яка в нього наявна та не зазначено причин неможливості самостійно надати доказ.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Скрипник Олександра Івановича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/3895/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-а/641/104/2019 Справа №641/3895/19

21.05.2019 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу №641/3895/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Харківській області Ільїнського Євгенія Валерійовича про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі ), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти , місцезнаходження відповідача .

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Харківській області Ільїнського Євгенія Валерійовича про скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали суду.

Розяснити позивачу , що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 640/10095/19
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20.05.2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження по справі. Як на підставу позову посилається на те, що 16.05.2019 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на неповному, необ`єктивному і не всебічному розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268,269,270 КАС України,
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 30.05.2019 о 09 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я. В. Губська