Справа № 206/2364/18 (2-а/206/44/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 206/2364/18 (2-а/206/44/18)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2018 в адміністративній справі №206/2364/18 (2-а/206/44/18)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Паливода Анни-Яни Зурабівни

про оскарження правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №206/2364/18 (2-а/206/44/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.05.2019.

Заявником апеляційної скарги, який не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2018 в адміністративній справі №206/2364/18 (2-а/206/44/18), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що оскільки заявник апеляційної скарги, який не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, копію рішення суду першої інстанції отримав 14.05.2019 та подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 17.05.2019, то з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк апеляційного оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2018 в адміністративній справі №206/2364/18 (2-а/206/44/18).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2018 в адміністративній справі №206/2364/18 (2-а/206/44/18).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко