Справа № 580/377/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/377/19 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2018 року № Ф- прийняту відповідачем про сплату суми боргу (недоїмки, штрафу, пені) в сумі недоїмки 270 821,39 грн. та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.11.2018 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску про застосування штрафної санкції у розмірі 52372,59 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів доплати (перерахування) судового збору в розмірі 3231,94 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Залишаючи позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без руху суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.02.2019 року.

13.02.2019 року від позивача до суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачем, на виконання вимог про залишення позовної заяви без руху, подано заяву, у якій позивач подає позовну заяву у новій редакції з обґрунтуванням власних позовних вимог які підтверджуються наданими разом із поданою 07.02.2019 року позовною заявою доказами. Підтвердженням підстав позову є сам акт перевірки, копія оскаржуваної вимоги та рішення, а також заперечення та скарги, що подані під час процедури адміністративного оскарження, яких зафіксовані відповідні факти, що вказують на порушення відповідачем законодавства у сфері сплати єдиного внеску.

Щодо сплати судового збору, позивач зазначає, що він є інвалідом ІІ групи.

Як вбачається із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 131538, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 20.11.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Колегія суддів звертає увагу, що Закон України "Про судовий збір" не розмежовує та не робить виключень для фізичних осіб-підприємців, за оскарженням ними рішень суб`єктів владних повноважень, що пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, оскільки статус фізичної особи-підприємця нерозривно пов`язаний безпосередньо із особою.

За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.