overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1711/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 травня 2019 р. № 814/1711/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправними та скасування рішення від 20.07.2016р. №000086/07-40,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Данилова ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20.07.2016 року № 000086/07-40 про застосування штрафу у розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольного пива особі, яка не досягла 18 років.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1711/16 за цим позовом.

10.10.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі №483/933/16-а.

Судом встановлено, що рішення по справі №483/933/16-а на даний час набуло законної сили.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1711/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №814/1711/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20.07.2016 року № 000086/07-40 про застосування штрафу у розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольного пива особі, яка не досягла 18 років.

2. Призначити судове засідання на 02 липня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2703/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 травня 2019 р. № 814/2703/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомЮжноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 765045,39 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження від 23.03.2017 року на підставі протоколу від 23.03.2017 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа №814/2703/16 за позовом Южноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 765045,39 гривень.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2703/16 за цим позовом.

22.02.2017 провадження у справі №814/2703/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/4261/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що рішення по справі №814/4261/15 на даний час набуло законної сили.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження у справі №814/2703/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/2703/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі 814/947/17 за позовом Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 765 045, 39 грн.

3. Призначити судове засідання на 02 липня 2019 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1507/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2019 р. № 400/1507/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними , зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: зменшення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 одексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 21.06.2019 року.

5. Суд розгляне справу не піздніше 24.06.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 21.06.2019 року.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/2850/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24.05.2019р. № 400/2850/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянув у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

провизнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення в сумі 29766,28 грн.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення в сумі 29766,28 грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019р. апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржнику, таким чином рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року набрало законної сили 24.04.2019р.

"24" травня 2019 р. судом встановлено, що в пункті третьому тексту резолютивної частини рішення від 01.02.2019р. допущено описку, а саме: не вірно зазначено "3. Зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ..." замість вірного - "3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ...".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином у вказаному пункті резолютивної чатини рішення потрібно внести відповідне виправлення.
Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Не змінюючи суті рішення внести виправлення в пункт третій резолютиної частини рішення та викласти його в наступній редакції: "3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 25.09.2017 року."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І.А.Устинов
Справа № 1.380.2019.002042
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002042
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

24 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.260 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність призначення даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести перерахунок пенсії, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання проводитиметься 19 червня 2019 року о 12:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №13).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 7/559/05
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 р. № 7/559/05
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017
до відповідача:Підприємство Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022
про:стягнення заборгованості в сумі 22 057,75 грн.,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 18 червня 2019 р. - 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1531/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2019 р. № 400/1531/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансбуд - 1", вул. Нікольська, буд.25, м. Миколаїв, 54001
простягнення податкового боргу в сумі 61058,98 грн.,
з підстав несплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/799/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 р. справа № 400/799/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), м. АДРЕСА_3

до відповідачаКомісії з ліквідації управління Державної пенітерціарної служби в Миколаївській області, вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, Одеська область, 65017

треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітерціарної служби в Миколаївській області, за участю третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи той факт, що відповідачем вже подавалось клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке суд задовольнив, про що було постановлено ухвалу від 16.04.2019 року, але судове засідання не відбулось з технічних причин, суд дійшов висновку про необхідність подальшого проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 07 червня 2019 року - 11:00 год. та провести у режимі відеоконференції.

2. Проведення відеоконференції доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду (пр-т Гагаріна 19-21, м. Одеса, 65039).

3. Ухвалу направити учасникам справи та П`ятому апеляційному адміністративному суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1522/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2019 р. № 400/1522/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав відмови у проведенні перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов