Справа № 460/1153/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 травня 2019 року м. Рівне №460/1153/19

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанов незаконними та такими, що не підлягають виконанню, вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними та такими, що не підлягають виконанню постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2019 ВП №59008775, ВП №59009258 та ВП №59009570; зупинити виконавче провадження з виконання Наказу Господарського суду Рівненської області №918/298/18 від 25.03.2019.

Відповідно до пункту 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як встановлено з позовної заяви, постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2019 ВП №59008775, винесена старшим державним виконавцем Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невинною К.В. при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Рівненської області №918/298/18 від 25.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради заборгованості із орендної плати в розмірі 1245,03грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2019 ВП №59009258, винесена старшим державним виконавцем Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невинною К.В. при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Рівненської області №918/298/18 від 25.03.2019 про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити частину нежитлового приміщення Комунального закладу "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської ради загальною площею 42,7 м.кв, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 103 500 грн., шляхом підписання акту прийому - передачі з балансоутримувачем.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2019 ВП №59009570, винесена старшим державним виконавцем Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невинною К.В. при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Рівненської області №298/298/18 від 25.03.2019 про стягнення 3524 грн. витрат по сплаті судового збору.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб державної виконавчої служби встановлено статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст.74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Процесуальні відносини, пов`язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій.

Так, відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, за загальним правилом сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця, державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду. При цьому, основним критерієм визначення юрисдикції судів є суд, який видав виконавчий документ.

Позивач обґрунтовуючи звернення з даним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи: з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору; витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані; до юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що оскаржені позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2019 ВП №59008775, ВП №59009258 та ВП №59009570, винесені старшим державним виконавцем Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Невинною К.В. при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Рівненської області №918/298/18 від 25.03.2019.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що спір має розглядатися у порядку, встановленому ГПК України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України слід роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції Господарського суду Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанов незаконними та такими, що не підлягають виконанню, вчинення певних дій - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції Господарського суду Рівненської області.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 21.05.2019.

Суддя Щербаков В.В.