Справа № 2а-3024/09/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2009-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2009 року 16 год. 28 хв. № 2а-3024/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовомФірми «Союз- Віктан ЛТД»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

участю представників сторін:

Від позивача: Ткачук С . В. -представник за довіреністю

Від відповідача: Василевська А.С. - представник за довіреністю

у судовому засіданні 29.10.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фірма « Союз-Віктан ЛТД`звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № /0 від 20.08.08р.; №/1 від 31.10.08р.; №/2 від 20.01.09р.

Позивач змінив позовні вимоги та згідно з поданою через канцелярію суду заявою від 28.10.09р. просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення -рішення №/2 від 20.01.09р. та № /3 від 27.03.09р., яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 3 351 043,00 грн., в тому числі: 1 971 202,00 грн. основного платежу та 1 379 841,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та не погоджуючись з висновком податкового органу про заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 971 202,00 грн., що ґрунтується на тому, що позивачем в порушення п.п.4.1.6. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включено у 1 кварталі 2008 року до валового доходу суму коштів у розмірі 7 700 000 грн. та не нараховано і не включено до валового доходу у цьому ж періоді суму процентів у розмірі 184 809 грн., умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, одержаної від ТОВ «Союз-Віктанкт Трейд`за договором № 1 від 22.02.08р. про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 20 000 000 грн., вказує на те, що такий висновок є неправомірним, таким, що суперечить нормам чинного законодавства, що регулює як відносини позики, так і відносини, пов`язані з обігом векселів.

Позивач, зокрема, зазначає, що перевіряючими не було враховано те, що прості векселі ТОВ "Неаполіс" (векселедавець) як цінні папери відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між фірмою «Союз-Віктан ЛТД`та ТОВ «Союз-Віктан Трейд»№727/08-Б від 25.03.2008 є предметом купівлі-продажу, а не розрахунком за поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги. У зв`язку з цим, у взаємовідносинах між фірмою «Союз-Віктан ЛТД`та ТОВ «Союз-Віктан Трейд`векселі як цінні папери є товарами в цілях та в розумінні п.1.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а результати таких операцій обліковуються у податковому обліку підприємства окремо.

У зв`язку з наведеним, вважає неправомірним висновок відповідача про те, що позивач одержав від ТОВ «Союз-Віктан Трейд`суму коштів в оплату вартості векселів як безповоротну фінансовою допомогу; такі кошти, зазначає позивач, одержані в оплату цінних паперів, як компенсація вартості цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів №727/08-Б від 25.03.2008р.

Окрім того, позивач вважає, що фінансова допомога є послугою відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в зв`язку з чим вважає безпідставними доводи податкового органу про те, що використання векселів для погашення грошового боргу з повернення фінансової допомоги не допускається.

З посиланням на вищевикладене, позивач вважає оспорювані податкові повідомлення -рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач у письмових запереченнях та представник в судовому засіданні позов заперечив, мотивуючи тим, що підставою для висновку про заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 971 202,00 грн. за 1 квартал 2008 року слугували порушення позивачем п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягали в неправомірному не включенні у вказаному періоді до складу валових доходів суми коштів у розмірі 7 700 000 грн., одержаних від ТОВ «Союз-Віктан Трейд`в оплату вартості простих векселів, емітованих ТОВ "Неаполіс", які (кошти), на думку відповідача, є нічим іншим, як безповоротною фінансовою допомогою, а також в безпідставному не нарахуванні та не включенні до валових доходів суми процентів - 184809 грн., умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, одержаної від ТОВ «Союз-Віктан Трейд`згідно договору № 1 від 22.02.2008р. в сумі 20 000 000 грн.

Такі доводи мотивовані тим, що ТОВ "Неаполіс" прості векселі були видані в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги перед позивачем на загальну суму 54 063 626 грн., однак за змістом пп. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. Отже, така допомога не є ні товаром, ні послугою. Основною вимогою для видачі векселя, відповідно до ст.4 Закону України від 05.04.01 № 2374-ІП "Про обіг векселів в Україні" є наявність боргу за фактично поставлені товари або виконані роботи, а тому використання векселів для оформлення грошового боргу в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги, законодавством, що регулює обіг векселів в Україні не передбачено.

Таким чином, зазначає відповідач, так як дебіторська заборгованість ТОВ "Неаполіс" перед позивачем з поворотної фінансової допомоги на загальну суму 54 063 626 грн. не є заборгованістю за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, то таке зобов`язання - кредиторська заборгованість в сумі 54 063 626 грн. вважається не погашеною ТОВ "Неаполіс", а отже зобов`язання між ТОВ "Неаполіс" та позивачем не можуть вважатися припиненими.

З наведених мотивів відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено планову виїзну перевірку Фірми «Союз-Віктан ЛТД»(Товариства з обмеженою відповідальністю) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.07р. по 31.03.08р., за результатами якої складено акт перевірки №418/23-06/20749622 від 08.08.08р.

На підставі зазначеного акта перевірки, податковим органом 20.08.08р. прийнято податкове повідомлення -рішення № /0, яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 3 834 921,00 грн., з яких 2 240 023,00 грн. основного платежу та 1 594 898,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами процедури адміністративного оскарження, вказане податкове повідомлення-рішення, а також податкове повідомлення-рішення №/1 від 31.10.08р., прийняте у процедурі адміністративного оскарження змінені, зокрема, в частині донарахування 268 821,00 грн. податку на прибуток та 215 056, 80 грн. штрафних (фінансових) санкцій, про що свідчить рішення про результати розгляду скарги від 08.01.09р. №17/10/25-114 ДПА у м. Києві.

У зв`язку з цим, ДПІ у Печерському районі м. Києва винесене податкове повідомлення-рішення № /2 від 20.01.09р., а згодом податкове повідомлення-рішення № /3 від 27.03.09р., яким позивачу визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 3 351 043,00 грн., з якої: 1 971 202,00 грн. основного платежу та 1 379 841,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як свідчать обставини справи та вбачається з акту перевірки, підставою для висновку про заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 971 202,00 грн. за 1 квартал 2008 року слугували порушення позивачем п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що полягали в неправомірному, на думку податкового органу, не включенні у вказаному періоді до складу валових доходів суми коштів у розмірі 7 700 000 грн., одержаних від ТОВ «Союз-Віктан Трейд» в оплату вартості простих векселів, емітованих ТОВ "Неаполіс" , які на думку відповідача, є нічим іншим, як безповоротною фінансовою допомогою, а також в безпідставному не нарахуванні та не включенні до валових доходів суми процентів у розмірі 184 809 грн., умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, одержаної від ТОВ «Союз-Віктан Трейд`згідно договору № 1 від 22.02.2008р. про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 20 000 000 грн.

Суд погоджується з висновком податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства, вважає оспорювані податкові повідомлення-рішення правомірними, а позов таким , що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіркою було встановлено та не заперечується сторонами, що між позивачем та ТОВ "Неаполіс" було укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 1414/05 від 16.12.2005р на суму 10 400 000 грн.; № 1/07 від 12.02.07р на суму 400 000 грн.; № 2/07/127/07/32-Б від 19.03.2007р на суму 2 000 000 грн.; № 3/07 від 6.04.2007р на суму 4 000 000 грн.; № 4/07 від 5.07.2007 на суму 4 000 000 грн.; № 400/06 від 25.12.2006р на суму 1 500 000 грн.; № 5/07 від 28.08.2007р на суму 10 000 000 грн.; № 6/07 від 10.09.2007рна суму 10 000 000 грн.; №7/07 від 26.09.2007 на суму 5 000 000 грн.; № 8/07 від 28.09.2007р на суму 5 000 000 грн.

В бухгалтерському обліку позивача обліковувалась дебіторська заборгованість за неповернуту позику на загальну суму 54 063 626 грн.

В рахунок погашення заборгованості по одержаній поворотній фінансовій допомозі (згідно доповнень до договорів додаткових угод до договорів про надання поворотної фінансової допомоги) ТОВ "Неаполіс" (емітент) видав прості векселі в кількості 10 штук загальною номінальною вартістю 54 063 626 грн. з датою погашення 12.03.09р, а саме: серія АА №1350282 від 14.03.2008 номінальна вартість 3 356 420 грн.; серія АА №1350283 від 14.03.2008 номінальна вартість 1 500 000 грн.; серія АА №1350284 від 14.03.2008 номінальна вартість 400 000 грн.; серія АА №1350285 від 14.03.2008 номінальна вартість 2 000 000 грн; серія АА №1350286 від 14.03.2008 номінальна вартість 4 000 000 грн.; серія АА №1350287 від 14.03.2008 номінальна вартість 4 000 000 грн.; серія АА №1350288 від 14.03.2008 номінальна вартість 10 000 000 грн.; серія АА №1350289 від 14.03.2008 номінальна вартість 10 000 000 грн.; серія АА№ 1350290 від 14.03.2008 номінальна вартість 15 000 000 грн.;серія АА №1350290 від 14.03.2008 номінальна вартість 3 807 206 грн.

Як зазначало вище, вказані обставини визнаються сторонами, а тому відповідно до ч.3 ст.72 КАС України, можуть не доводитись перед судом, оскільки у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного між позивачем та ТОВ «Союз-Віктан Трейд»(покупцем) договору купівлі-продажу цінних паперів №727/08-Б від 25.03.2008 р. та за актом приймання-передачі від 25.03.2008р., позивач (через торговця цінними паперами ТОВ "ТАСК-брокер") реалізував вищезазначені векселі за номінальною вартістю, що складає 54 063 626 грн.

Перевіркою встановлено, що в оплату за реалізовані векселі позивач 27.03.2008, 31.03.2008 одержав на поточний рахунок грошові кошти в сумі 7 700 000 грн. (банківська виписка по рахунку в матеріалах справи); 20 000 000 грн. ТОВ «Союз-Віктан Трейд`погасив заборгованість по одержаних векселях 27.03.2008 шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, а саме зарахуванням зобов`язання по одержаній позивачем поворотній фінансовій допомозі згідно договору № 1 від 22.02.2008р., укладеного позивачем з ТОВ «Союз-Віктан Трейд`в сумі 20 млн. грн., про що сторони склали акт заліку зустрічних однорідних вимог від 27.03.08р. Відповідно до вказаного договору позивачу поворотна фінансова допомога від ТОВ "СВ-Трейд" надходила на поточний рахунок 25.02.08р. - 5 000 000 грн., 26.02.08 р.- 5 000 000 грн., 26.02.08р. - 4 200 000 грн., 27.02.08р. - 3 000 000 грн., 28.02.08р. - 2 800 000 грн.

Станом на 31.03.2008 в бухгалтерському обліку обліковується заборгованість по реалізованих векселях в сумі 26 363 626 грн.

Визначення термінів у цілях оподаткування господарських операцій податком на прибуток наведені у ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств`від 28.12.1994 року N 334/94-ВР (надалі - Закону N 334).

Так, відповідно до п.п.1.22.2. п.1.2.2. ст.1 Закону N 334 (у редакції Закону України від 24.12.02 р. N 349-IV), поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Згідно зазначеного визначення, договором, яким надається поворотна фінансова допомога є лише договір позики.

В силу ст.1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом наведеної норми, виходячи з предмета договору позики, яким в даному випадку є грошові кошти, зміст договору позики складає обов`язок позичальника повернути позикодавцю позику, тобто грошові кошти у такій самій сумі, що випливає із ст.1049 ЦК України.

В спірному випадку, як встановлено судом, позичальник ТОВ "Неаполіс" в рахунок погашення заборгованості в сумі 54 063 626 грн. з неповернутої позики емітував прості векселі загальною номінальною вартістю на цю ж суму заборгованості.

Разом з цим, простий вексель за своєю правовою природою є цінним папером, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні`від 05.04.01 року N 2374-III передбачено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Отже, основною вимогою для видачі векселя є наявність боргу за поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

В даному випадку, поворотна фінансова допомога (позика) не є ні товаром , ні послугою в розумінні наведених правових норм, а використання векселів для оформлення грошового боргу в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги законодавством, що регулює обіг векселів в Україні не передбачено.

За наведених обставин та правових норм, суд погоджується з висновком податкового органу про те, що кредиторська заборгованість в сумі 54 063 626 грн. ТОВ "Неаполіс" не є погашеною, а зобов`язання за договорами про надання поворотної фінансової допомоги не є припиненими шляхом емісії векселів на суму боргу емітента в розумінні цивільного законодавства.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону N 334, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

За вимогами п.п. 4.1.6. п.4.1 ст.4 цього ж Закону, валовий дохід включає, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов`язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів; тощо.

Відповідно до п.п.1.22.1. п.1.22. ст.1 Закону, безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

За наведених правових норм, суд погоджується з доводами податкового органу про порушення п.п. 4.1.6. п.4.1 ст.4 Закону N 334, внаслідок не включення до валового доходу за 1 квартал 2008 року суми коштів у розмірі 7 700 000 грн., одержаних від ТОВ «Союз-Віктан Трейд`в оплату простих векселів, емітованих ТОВ "Неаполіс", які (кошти) є нічим іншим, як безповоротною фінансовою допомогою, оскільки такі векселі у правовідносинах позивача та ТОВ «Союз-Віктан Трейд`не можуть вважатись товаром, так як вексель не може бути засобом платежу за позику - суму коштів, переданих ТОВ "Неаполіс" у користування на певний строк .

Доводи позивача про те, що фінансова допомога є послугою відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»12 липня 2001 року N 2664-III не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст.5 цього Закону, фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - СПД, до яких позивач не належить.

Як зазначалось вище, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги в силу п.п.1.22.1. ст.1 Закону N 334 є безповоротною фінансовою допомогою, яка відповідно п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 цього ж Закону включається до валового доходу.

Отже, приймаючи до уваги те, що векселі не змінюють заборгованості з поворотної фінансової допомоги, до валового доходу підлягають включенню сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, одержаної позивачем від ТОВ «Союз-Віктан Трейд`згідно договору № 1 від 22.02.2008р. в сумі 20 000 000 грн., що становить 184 809 грн. Сума умовних процентів нарахованих на вказану суму поворотної фінансової допомоги розрахована, виходячи з розміру облікової ставки НБУ, розрахована за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги відповідає вимогам закону (розрахунок наведено в додатку № 15 до акту перевірки, який долучений до матеріалів справи).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про правомірність визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 971 202,00 грн. за 1 квартал 2008 року, а відтак правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 215 056, 80 грн. на підставі п.п.17.1.3. Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі 02.11.09р.