Справа № 280/686/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2019 року Справа № 280/686/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представників сторін про закриття провадження по адміністративній справі

за позовом Токмацької місцевої прокуратури (юридична адреса: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57, )

до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (юридична адреса: 70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 26, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (далі по тексту - позивач) до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка к не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області (далі - третя особа) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з питання виконання заходів з визначення суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Оріхівським сектором філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради та погодження переліку таких об`єктів та видів робіт із Оріхівським районним сектором Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

25 лютого 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 25 березня 2019 р. об 12 год. 00 хв.

25 березня 2019 року суд перейшов із спрощенного в загальне позовне провадження.

Підготовче засідання призначено на 23 квітня 2019 року об 12 год. 05 хв.

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкладено підготовче засідання на 22.05.2019 о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.05.2019 о/об 11 год. 30 хв.

22 травня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду (вх. №20789) до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що рішенням Комушуваської селищної ради від 29.04.2019 №4 затверджено програму, якою визначено перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи та види таких робіт, які були погоджені з органом пробації. З наведених підстав, оскаржувальні порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень у повному обсязі. З урахуванням викладеного, просить суд закрити провадження у справі з підстав п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Також, представник позивача відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив, про що зробив відмітку на клопотанні.

Від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №20780) було подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача посилається на те, що 25.04.2019 було прийнято рішенням №4 «Про затвердження Програми Організації оплачуваних суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на території Комишуваської селищної ради на 2019 рік». Тобто виправлені порушення, які є предметом позову.

У судове засідання представники сторін не прибули, повідомлялися належним чином, через канцелярію суду представник позивача та відповідача подали заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи до суду не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, клопотання про закриття провадження по справі та повернення судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у зв`язку визнанням протиправною бездіяльність відповідача з питання виконання заходів з визначення суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради, а також не погодження цих питань із Оріхівським сектором філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області; зобов`язаням відповідача вжити заходів щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи на території ради та погодження переліку таких об`єктів та видів робіт із Оріхівським районним сектором Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

В свою чергу, клопотання сторін про закриття провадження по справі та копія рішення №4 «Про затвердження Програми Організації оплачуваних суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на території Комишуваської селищної ради на 2019 рік» та програми «Організації оплачуваних суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на території Комишуваської селищної ради на 2019 рік», підтвержують виправлення відповідачем порушень, які є предметом даного спору, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача.

Тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №194 від 07.02.2019.

Таким чином, суд вважає задовольнити заяви представників сторін про закриття провадження по адміністративній справі та повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №280/686/19 за позовом Токмацької місцевої прокуратури до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області та філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь Прокуратури Запорізької області (адреса реєстрації: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29 - А, , банк платника - Державна казначейська служба України, код банку 820172, р/р 0271), суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплачену відповідно до платіжного доручення №194 від 07.02.2019.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 22.05.2019.

Суддя Р.В.Сацький