Справа № 826/2653/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Аблов Є.В.,
судді: Літвінова А.В., Мазур А.С.
УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 826/2653/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про заміну сторони у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна»

до Державної фіскальної служби України,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору: Державна податкова інспекція

у Центральному районі м. Миколаєва

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває дана справа.

ГУ ДФС у Миколаївській області подано клопотання про заміну сторони, в якому заявник просить замінити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на її правонаступника - ГУ ДФС у Миколаївській області.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва припинено, а його правонаступником є ГУ ДФС у Миколаївській області.

Перевіряючи доводи заявника, колегія суддів встановила, що ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва є учасником даної спарви, який має процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі постанови КМУ від 28.03.2018 р. № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДФС у Миколаївській області, яке є його правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для заміни третьої особи у справі на її правонаступника.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що у своєму клопотанні ГУ ДФС у Миколаївській області просить замінити сторону у справі, фактично заявляючи вимоги про заміну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, третя особа стороною у справі не є, а являється відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасником справи.

З огляду на це, клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про заміну сторони - задовольнити частково.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва на її правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: