Справа № 1140/2882/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2882/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертем" (25014, м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-А, )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертем" (надалі - ТОВ "Інтертем"), через адвоката Гуру К.В., звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позов мотивовано тим, що за наслідками фактичної перевірки ТОВ "Інтертем" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформленої актом від 15.05.2018 року, винесені спірні податкові повідомлення-рішення №3, №3, 3, №3 від 30.05.2018 року. Позивач не погоджується з виявленими порушеннями, зокрема щодо невидачі розрахункового документу, стверджуючи, що оператором автогазозаправної станції здійснено проведення розрахункової операції через РРО із видачою розрахункового документу, що підтверджується готівковими коштами в касі та кількістю реалізованих літрів скрапленого газу. Також позивач заперечує виявлене порушення Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 року №332, доводячи, що ним належним чином вівся бухгалтерський облік руху товарів, який підтверджується необхідними первинними документами. З цих підстав просив визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою судді від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у ході фактичної перевірки автогазозаправки, належної ТОВ "Інтертем", встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 130 грн., проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування для пального коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, несвоєчасне оприбуткування у книзі обліку розрахункових операцій готівкових коштів на загальну суму 4005,81 грн. та неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку скрапленого газу за місцем його реалізації на загальну суму 37396,79 грн. Виявлені порушення стали підставою для застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Доводячи їх правомірність, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій він наполягав на тому, що оперативний контроль за кількістю СВГ на автогазозаправній станції вівся у належний спосіб, зокрема у формі Журналі обліку руху скрапленого газу, у якому відображалися усі позиції, зазначені у звіті форми №14-ГС.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У ході судового розгляду справи представники сторін подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані та зібрані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ТОВ "Інтертем" зареєстровано як юридична особа 08.11.2005 року, основним видом його економічної діяльності є роздрібна торгівля пальним (а.с. 10-14, т.1). Господарську діяльність проводить на автомобільному газозаправному пункті, розташованому по вул. Київська, 48а у м. Кропивницькому. (а.с. 37-38, т.1) На цю господарську одиницю зареєстрований реєстратор розрахункових операції - електронний контрольно-касовий апарат "Марія-303АІ", заводський номер ЗВ, фіскальний номер , який позивач використовував для обліку розрахункових операцій.

Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області у період з 11.05.2018 року по 15.05.2018 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "Інтертем" - автогазозаправки по вул. Київська, 48а у м. Кропивницькому - щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за період діяльності з 01.01.2017 року по 15.05.2018 року.

За результатами фактичної перевірки складено акт №50/11/11/РРО/33877944 від 16.05.2018 року, яким зафіксовані порушення пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, п.9 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 року №332. (а.с. 16 - 19, 127 - 128, т.1)

На цей акт перевірки позивачем 17.05.2018 року було подано заперечення, які були розглянуті відповідачем. (а.с. 21 - 22, т.1)

На підставі цього акту відповідачем винесено такі податкові повідомлення - рішення форми "С":

- №3 від 30.05.2018 року, яким за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 1 грн. (а.с. 24, т.1);

- №3 від 30.05.2018 року, яким за порушення п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, п.6 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 85 грн. (а.с. 25 т.1);

- №3 від 30.05.2018 року, яким за порушення п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, абз.3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 20029,05 грн. (а.с. 26, т.1);

- №3 від 30.05.2018 року, яким за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 74793,58 грн. (а.с.23, т.1).

Не погодившись з цими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення №3 від 30.05.2018 року, суд установив, що ним до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 1 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за встановлене вперше протягом календарного року непроведення розрахункової операції через РРО.

У статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Пунктом 5 розділу III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 року за №918/29048, передбачено, що реєстрація продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ на повну суму проведеної операції видається особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяги введені в режимі реєстрації.

Відповідно до акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 11.05.2018 року перед початком проведення фактичної перевірки автогазозаправки посадовими особами контролюючого органу на підставі пп.20.1.11 п.20.1 ст.20 ПК України проведено контрольну розрахункову операцію, в ході якої особою, що здійснює розрахункові операції - оператором ОСОБА_1 отримано 130 грн. за газ скраплений у кількості 10 л, але реєстратор розрахункових операцій не використовувався, а розрахунковий документ (фіскальний чек) не виданий. (а.с. 129, т.1) Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 без зауважень. В акті фактичної перевірки №50/11/11/РРО/33877944 від 16.05.2018 року це порушення також зафіксовано (пункти 2.2.1, 2.2.2)

Позивач, заперечуючи у позові це порушення та стверджуючи, що оператором АГЗП здійснено проведення розрахункової операції через РРО та видачу розрахункового документу, не довів суду, що дані про обсяги цієї розрахункової операції введені в режимі реєстрації одночасно з прийманням від покупця коштів за реалізований товар.

Як установлено судом, на підставі матеріалів фактичної перевірки постановами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2018 року у справах №404/3342/18 та №404/3343/18, які набрала законної сили, оператора ТОВ "Інтертем" ОСОБА_4 та головного бухгалтера ТОВ "Інтертем" ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за непроведення 11.05.2018 року розрахункової операції через РРО та не видачу розрахункового документу встановленого зразка на суму 130 грн. на автогазозаправці, що належить ТОВ "Інтертем" та розташована по вул. Київська ,48а у м. Кропивницькому. (а.с. 96 - 99, т.2)

За правилами частини 6 статті 78 КАС України ці постанови суду у справах про адміністративне правопорушення є обов`язковими для висновку адміністративного суду про порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене на господарській одиниці позивача.

Отже, оскільки позивачем не забезпечено проведення розрахункової операції з приймання готівки з використанням реєстратора розрахунковий операцій та роздрукуванням відповідного розрахункового документу, тому позивача правомірно притягнуто до фінансової відповідальності, передбаченої пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, як за порушення, вчинене вперше. Відтак податкове повідомлення-рішення №3 від 30.05.2018 року винесено законно, підстав для його скасування не встановлено.

Податковим повідомленням-рішенням №3 від 30.05.2018 року до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 85 грн. на підставі ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару.

Так, згідно з пунктом 2.2.6 акту фактичної перевірки №50/11/11/РРО/33877944 від 16.05.2018 року ТОВ "Інтертем" не дотримується режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг).

Пунктом 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 року за №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів.

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І цього Положення, назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.

У пункті 2 розділу ІІ цього Положення наведений перелік обов`язкових реквізитів, які повинен містити фіскальний касовий чек на товари (послуги), надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). До таких реквізитів належить зокрема код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, який зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством.

Позивач не довів суду, що реєстратор розрахункових операцій, який він застосовував для проведення розрахунків з покупцями на АГЗП, був належним чином попередньо запрограмований та до пам`яті РРО було занесене як найменування товару (пального), так і його код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

У своїх поясненнях, наданих у ході фактичної перевірки, головний бухгалтер ТОВ "Інтертем" ОСОБА_3 пояснила, що коди УКТ ЗЕД не були запрограмовані в касовому апараті через незнання вимог законодавства. (а.с. 147, т.1)

Відсутність у фіскальних чеках про реалізацію пального (скрапленого газу), реалізація якого здійснюється ТОВ "Інтертем", такого обов`язкового реквізиту як код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, свідчить про недотримання позивачем вимог п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та порушення ним порядку попереднього програмування.

У позові позивач це порушення не спростовував.

Таким чином, застосування до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням №3 від 30.05.2018 року штрафної санкції, передбаченої п.6 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що з огляду на правила пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, склало 85 грн. (17 грн. х 5), є правомірним. Підстави для скасування цього рішення відсутні.

Щодо податкового повідомлення - рішення №3 від 30.05.2018 року, суд установив, що ним позивача притягнуто до фінансової відповідальності на підставі абз.3 п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на загальну суму 4005,81 грн.

У ході фактичної перевірки ТОВ "Інтертем" установлено, що готівкові кошти в сумі 2564,01 грн., отримані за реалізований скраплений газ 07.09.2017 року, оприбутковано у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чека Z№0593 від 08.09.2017 року, готівкові кошти в сумі 1441,80 грн., отримані за реалізований скраплений газ 09.11.2017 року, оприбутковано у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чека Z№0656 від 10.11.2017 року, тобто готівкові кошти оприбутковувалися у касі підприємства на наступний день. Отже, за висновками контролюючого органу, ці готівкові кошти на загальну суму 4005,81 грн., які проведені через РРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведені у книзі обліку розрахункових операцій, вважаються оприбуткованими в касі підприємства несвоєчасно.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (надалі - Положення №637), яке визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою (діяло до 05.01.2018 року).

Згідно з пунктом 2.2 глави 2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

У пункті 1.2 глави 1 Положення №637 визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 7.15 глави 7 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Пунктом 2.6 глави 2 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зокрема, зобов`язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Аналіз вказаних норм свідчить, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, для чого щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, мають друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій з одночасним внесенням відповідних записів до книги про рух готівки.

Такий висновок щодо застосування пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підпункту 2.6 глави 2 Положення №637 узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом України у постановах від 13.05.2014 року (справа №21-5а14), від 14.06.2014 року (справа №0870/11140/12).

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлена відповідальність.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 26.02.2013 року (справи №21-7а13, №21-35а13), від 01.04.2014 року (справа №21-54а14).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій книги обліку розрахункових операцій, Z-звіту №0593 від 08.09.2017 року та Z-звіту №0656 від 10.11.2017 року, позивачем було несвоєчасно оприбутковано готівку за 07.09.2017 року на суму 2564,01 грн. та за 09.11.2017 року на суму 1441,80 грн., оскільки ці кошти оприбутковувалися у фіскальних звітних чеках на наступний день, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операції. (а.с. 130-131, 134 -135, т.1)

У позові позивач це порушення не спростовував.

Отже, застосування до позивача штрафу на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, що склало 20029,05 грн. (4005,81 грн. х 5), є правомірним, а спірне податкове повідомлення - рішення №3 від 30.05.2018 року є законним та не підлягає скасуванню.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рішення №3 від 30.05.2018 року, суд виходив з того, що ним до позивача застосована фінансова санкція на підставі ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Так, відповідно до акту фактичної перевірки №50/11/11/РРО/33877944 від 16.05.2018 року на АГЗС при реалізації скрапленого газу не ведеться його кількісний облік відповідно до пункту 9 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 року №332, а саме за змінним звітом (форма №14-ГС). У ході фактичної перевірки надано Звіт про реалізацію скрапленого газу споживачам за травень 2018 року невстановленої форми, що свідчить про те, що на АГЗС не ведеться кількісний облік руху скрапленого газу позмінно. Станом на 11.05.2018 року залишок скрапленого газу складає 2876,676 л на загальну суму 37396, 79 грн.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 року №332, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 року за №331/7652, затверджено Інструкцію про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту (надалі - Інструкція №332).

Ця Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності.

Відповідно до пункту 4.10 Інструкції №339 у процесі своєї діяльності ГНП, ГНС, АГЗС і АГЗП повинні керуватися Правилами безпеки систем газопостачання України, чинною нормативною документацією з цих питань, а також цією Інструкцією.

Пунктом 9 Інструкції №339 урегульований порядок приймання-здавання зміни та складання змінного звіту на АГЗС (АГЗП):

9.1 На АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю скрапленого вуглеводневого газу (СВГ), результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою №14-ГС (додаток 14).

9.2. Під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС (АГЗП) спільно: визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, які підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок; вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС (АГЗП) і за результатами проведених вимірювань визначають об`єм СВГ; роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну; передають по зміні залишок грошових коштів.

9.3. Після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою №14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).

Відповідно до пункту 11 Інструкції №332 бухгалтерський облік руху СВГ здійснюється на підставі Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246 та зареєстрованого Міністерством юстиції 2 листопада 1999 р. за №751/4044. Податковий облік господарських операцій руху СВГ ведеться згідно із чинним законодавством України.

Суд вважає, що позивач, який використовував у свій господарській діяльності автогазозаправний пункт (АГЗП) та здійснював на ньому розрахункові операції, відпускаючи скраплений вуглеводневий газ для автомобільного транспорту, проводячи розрахунки в готівковій та в безготівковій формі, зобов`язаний був крім бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій вести також оперативний кількісний облік руху скрапленого вуглеводневого газу у порядку, встановленому Інструкцією №332, зокрема за змінним звітом за формою №14-ГС (додаток 14 до Інструкції №332).

Як установлено у ході фактичної перевірки, змінні звіти АГЗС за формою №14-ГС на АГЗП, належному позивачу, не складалися. Натомість вівся облік руху скрапленого газу у довільній формі. Так, у ході перевірки було надано Звіт про реалізацію скрапленого газу споживачам за травень 2018 року, згідно з яким станом на 11.05.2018 року залишок товарів склав 2876,676 л, а ціна реалізації - 13 грн./л. (а.с. 132 - 133, 148, т.1)

Встановивши, що позивачем здійснюється реалізація скрапленого вуглеводневого газу, який не облікований у встановленому порядку, а вартість такого товару, який не облікований за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації становить 37396,79 грн. (2876,676 л х 13 грн./л) відповідач правомірно притягнув позивача до відповідальності, передбаченої статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та застосував фінансову санкцію у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, що склало 74793,58 грн. (37396,79 грн. х 2)

Посилання позивача на ведення ним оперативного контролю за кількістю СВГ в інших формах, зокрема у Звіті про реалізацію скрапленого газу споживачам, у товарній книзі кількісного руху СВГ та у журналі обліку руху скрапленого газу за 2018 рік (а.с. 191 - 202, т.1), суд відхиляє, оскільки чинна Інструкція №332 передбачає, що облік руху СВГ на автогазозаправних пунктах (АГЗП) ведеться саме у змінних звітах за формою №14-ГС, які складаються у двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗП. Ця форма передбачає облік такої інформації: А - рух скрапленого вуглеводневого газу на АГЗС; Г - сума виторгу за ЕККА; Б - облік СВГ в резервуарах; В - робота лічильних механізмів колонок; рух готівкових коштів за зміну.

Суд зазначає, що Звіт про реалізацію скрапленого газу споживачам за травень 2018 року, який надавався на перевірку, не відповідає формі №14-ГС. (а.с. 148, 195, т.1) Товарна книга кількісного руху СВГ (форма №15-ГС) призначена для кількісного обліку скрапленого вуглеводневого газу на газонаповнювальних станціях (ГНС) та газонаповнювальних пунктах (ГНП), але не на автогазозаправних пунктах (АГЗП). (а.с. 191 - 194, т.1). Журнал обліку руху скрапленого газу (а.с. 198 - 202, т.1), який не відповідає формі №2-ГС, призначеній для оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу, що надійшов в автомобільних та залізничних цистернах, у ході фактичної перевірки, а також до заперечень на акт перевірки не надавався, як і згадана товарна книга.

Відтак, наданими позивачем у ході судового розгляду справи документами не спростовано порушення ним вимог пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", натомість відповідачем доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення №3 від 30.05.2018 року, тому у задоволенні позову про його скасування слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, підстави для стягнення на його користь судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом, відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертем" (25014, м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2-А, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш