Справа № 816/336/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 р.Справа № 816/336/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/336/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісіїУправління МВС України в Полтавській області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 р. витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/336/18.

16.04.19 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 816/336/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.19 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів в їх обґрунтування.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.05.2019 року.

Таким чином, останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 17.0519 р.

На виконання вимог суду, 14.05.19 р., через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. було розглянуто в порядку письмового провадження, копія повного тексту направлена сторонам по справі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію рішення 25.02.2019 р. (а.с.144).

Апеляційна скарга подана до суду 04.03.2019 р., про що свідчить штамп, вказаний конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, який вираховується з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що у зв`язку із тим, що розгляд справи відбувався без виклику сторін, тому зазначене рішення він отримав тільки 26.02.2019 року рекомендованим листом ДП «Укрпошта» за № 736, а згодом копію конверта та відомостей про рух поштового відправлення приєднав до матеріалів апеляційної скарги. 04.03.2019 р., тобто протягом 30 днів з моменту отримання рішення суду поштою, на зазначене рішення суду він подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного суду, що, на його думку, було зроблено у встановлений законом термін. 07.05.2019р., рекомендованим листом ДП «Укрпошта» № 151, ним було отримано ухвалу Другого апеляційного суду, якою повідомлялося про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного від 15.01.2019 по справі 816/336/18 у зв`язку із пропуском терміну звернення до суду апеляційної інстанції та наданий десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ухвали. Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження. До клопотання додає копії: чеку «Укрпошта» № 201 на 1 арк.; інформації з сайту «Укрпошта» про рух відправлення № 736 на 1 арк.; інформації з сайту «Укрпошта» про рух відправлення № 151 на 1 арк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням наведеного, враховуючи направленість дій позивача на оскарження рішення, та термін пропуску строку, дату подачі апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 816/336/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 816/336/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 816/336/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош