Справа № 348/438/16-а
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/438/16-а

20 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Надвірнянського районного суду від 06.04.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року в адміністративній справі за її позовом до Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зарахування пільгового стажу роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої ОСОБА_2 та перерахунку пенсії із застосуванням районного коефіцієнта та північної набавки.

Заяву обгрунтовує тим, що постановою Надвірнянського районного суду від 06.04.2016 р. її позов задоволено, визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо обчислення їй страхового стажу за період її роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо неврахування про розрахунку її пенсії сум районного коефіцієнта та північної надбавки за період її роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо застосування обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 при обчисленні пенсії. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області з 09.11.2015 р. здійснити перерахунок їй трудового стажу в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) за період роботи з 13.08.1986 року по 19.10.1988 року у Лангепаському відділенні «Союздрук», з 09.11.1988 року по 02.09.1992 року та з 01.09.1994 року по 02.07.1998 року на Лангепаському хлібозаводі «Територіально-виробниче об`єднання хлібопекарських та макаронних підприємств «Тюменьхлібпром», які знаходилися в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області з 09.11.2015 року здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням розміру заробітної плати із включенням сум районного коефіцієнта та північної надбавки на підставі довідок про заробітну плату індивідуального підприємця ОСОБА_3 «Лангепаський хлібзавод» за період з вересня 1994 року по червень 1998 року і виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано- Франківської області з 09.11.2015 року здійснити їй перерахунок пенсії, знявши обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 за період з 01.07.1993 року по червень 1998 року при обчисленні її пенсії з врахуванням повного заробітку і виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язу виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року повернуто управлінню, у зв`язку з несплатою судового збору.

Постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року набрала законної сили 30.06.2016 року.

На підставі постанови суду від 14.07.2016 р. видано виконавчі листи, які нею пред`явлено до виконання.

Відповідно до листа Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області від 28.03.2019 року № 112/І-15 їй повідомлено про неможливість виконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року у зв`язку з тим, що у даній постанові не вказано, що розрахунок пенсії необхідно провести із застосуванням курсу російського рубля.

Однак такі дії управління суперечать вимогам Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення (від 13.03.1992 р.), згідно якої передбачено визначення розміру заробітної плати (доходу), виходячи з офіційно встановленого курсу національної валюти на час призначення пенсії.

Просить роз`яснити, чи необхідне застосування курсу російського рубля до гривні починаючи з 01.12.1992 року при здійсненні перерахунку їй пенсії з 09.11.2015 року з урахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку вона отримувала в індивідуального підприємця ОСОБА_3 «Лангепаський хлібзавод» за період з вересня 1994 року по червень 1998 року, а також, чи необхідне застосування курсу російського рубля до гривні при знятті обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати в період роботи з 01 липня 1993 року по червень 1998 року відповідно до ст. 6 Угоди з гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у сфері пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від голови комісії з питань прининення діяльності Надвірнянського ОУ ПФУ поступила заява, в якій просить справу розглядати без участі представника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду від 06.04.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо обчислення ОСОБА_1 страхового стажу за період її роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо неврахування про розрахунку пенсії ОСОБА_1 сум районного коефіцієнта та північної надбавки за період її роботи в місцевостях, прирівняних до районів ОСОБА_4 . Визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо застосування обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 при обчисленні пенсії. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області з 09.11.2015 р. здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) за період роботи з 13.08.1986 року по 19.10.1988 року у Лангепаському відділенні «Союздрук», з 09.11.1988 року по 02.09.1992 року та з 01.09.1994 року по 02.07.1998 року на Лангепаському хлібозаводі «Територіально-виробниче об`єднання хлібопекарських та макаронних підприємств «Тюменьхлібпром», які знаходилися в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області з 09.11.2015 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням розміру заробітної плати із включенням сум районного коефіцієнта та північної надбавки на підставі довідок про заробітну плату індивідуального підприємця ОСОБА_3 «Лангепаський хлібзавод» за період з вересня 1994 року по червень 1998 року і виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. Зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління ПФУ Івано- Франківської області з 09.11.2015 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , знявши обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 за період з 01.07.1993 року по червень 1998 року при обчисленні її пенсії з врахуванням повного заробітку і виплатити недоотримані нею суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язу виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин (а.с. 42-46).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року апеляційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року повернуто управлінню, у зв`язку з несплатою судового збору (а.с. 60).

Постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року набрала законної сили 30.06.2016 року.

На підставі постанови суду від 06.04.2019 р. видано виконавчі листи.

Однак, листом від 28.03.2019 року № 112/І-15 Надвірнянським об`єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області повідомлено ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року у зв`язку з тим, що у даній постанові не вказано, що розрахунок пенсії необхідно провести із застосуванням курсу російського рубля (а.с. 66).

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з 09.11.2015 р., з урахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку вона отримувала в індивідуального підприємця ОСОБА_3 «Лангепаський хлібзавод» за період з вересня 1994 року по червень 1998 року. Крім того, ОСОБА_1 має право на зняття обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати за період роботи з 01 липня 1993 року по червень 1998 року в індивідуального підприємця ОСОБА_3 «Лангепаський хлібзавод» при обчисленні її пенсії, та на здійснення перерахунку її пенсії з 09.11.2015 р.

Листом від 28.03.2019 року № 112/І-15 Надвірнянським об`єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області повідомлено ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року у зв`язку з тим, що у даній постанові не вказано, що розрахунок пенсії необхідно провести із застосуванням курсу російського рубля.

Однак суд зазначає, що дані дії Надвірнянського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області суперечать вимогам Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення (від 13.03.1992 р.), згідно якої передбачено визначення розміру заробітної плати (доходу), виходячи з офіційно встановленого курсу національної валюти на час призначення пенсії.

Так, відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р., пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно статті 7 Угоди, при переселенні пенсіонера в межах держав-учасниць Угоди, виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, якщо пенсія того ж виду передбачена законодавством держави за новим місцем проживання пенсіонера.

У відповідності до ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД сфері пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року у випадку, коли в державах- учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається, виходячи із офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 26.07.2002 р. № 02-1489сл-10, враховуючи, що по 20.11.І992 р. Україна перебувала в рубльовій зоні, курс гривні необхідно застосовувати тільки до заробітку, взятого після зазначеної дати.

Враховуючи викладене, якщо особа, яка переїхала, зокрема, з Російської Федерації і звертається за призначенням пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надає довідку про заробітну плату, яка відповідає вимогам статті 40 цього Закону, при обчисленні заробітної плати, курс рубля до гривні застосовується за період роботи, починаючи з 01.12.1992 р.

Як вбачається з копій архівних довідок, долучених до матеріалів справи, заробітна плата ОСОБА_1 за періоди роботи в індивідуального підприємця ОСОБА_3 . «Лангепаський хлібзавод» нараховувалась в російських рублях (а.с. 11-18).

Таким чином, оцінюючи в сукупності вище викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині проведення перерахунку пенсії, що ускладнює її виконання, і тому вважає за необхідне її роз`яснити.

Керуючись ст.ст. 229, 254, 295 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Надвірнянського районного суду від 06.04.2016 р. задовільнити.

Роз`яснити постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року, а саме вказати про необхідність застосування курсу російського рубля до гривні, починаючи з 01.12.1992 року при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_5 з 09.11.2015 року з урахуванням розміру заробітної плати з районним коефіцієнтом та північною надбавкою на підстав довідок про заробітну плату, яку вона отримувала в індивідуального підприємця ОСОБА_3 «Лангепаський хлібзавод» за за період з вересня 1994 року по червень 1998 року, а також про необхідність застосування курсу російського рубля до гривні при знятті обмеження коефіцієнтів 5,6 заробітної плати в період роботи з 01 липня 1993 року по червень 1998 року відповідно до ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у сфері пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.