Справа № 2540/3241/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3241/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Якуш І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» звернулось до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді заяви № 43 від 31.05.2018 та не включення до порядку денного сесії міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною (орієнтовною) площею 0,4305 га та зобов`язання відповідача розглянути заяву № 43 від 31.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ТОВ «Відродження старого міста» за адресою АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,4305 га з прийняттям обґрунтованого та законного рішення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради, яка полягає у не розгляді заяви № 43 від 31.05.2018 та не включення до порядку денного сесії міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною (орієнтовною) площею 0,4305 га. Зобов`язано Чернігівську міську раду розглянути заяву № 43 від 31.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ТОВ «Відродження старого міста» за адресою АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,4305 га та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу Чернігівської міської ради повернуто скаржнику.

В одній із позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат на оплату судового збору. Вказана вимога при прийнятті рішення судом не вирішена.

14.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в зв`язку з не вирішенням питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку, встановленому ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1509 від 27.09.2018 (а.с.4).

При цьому, при прийнятті рішення по справі не вирішено питання щодо судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» здійснених та документально підтверджених судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» (прос. Миру, 194, м. Чернігів, 14000, ) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко