Справа № 440/482/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/482/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 440/482/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД-Плюс"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД-Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу в якій також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн. 00 коп.)

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів встановлено, що в адміністративний позов містить 20 вимог не майногово характеру, а саме визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1013801/41794449 від 05.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 18.09.2018;

- № 1011922/41794449 від 04.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 33 від 22.10.2018;

- № 1012580/41794449 від 04.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 24.10.2018;

- № 1012579/41794449 від 04.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 36 від 24.10.2018;

- № 1012578/41794449 від 04.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 37 від 24.10.2018;

- № 1010488/41794449 від 03.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 38 від 23.10.2018;

- № 1010490/41794449 від 03.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 39 від 23.10.2018;

- № 1010489/41794449 від 03.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 23 .10.2018;

- № 1011924/41794449 від 04.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 41 від 22.10.2018;

- № 1011923/41794449 від 04.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 42 від 22.10.2018;

- № 1012590/41794449 від 04.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 43 від 26.10.2018;

- № 1020500/41794449 від 11.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 44 від 26.10.2018;

- № 1020501/41794449 від 11.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 47 від 30.10.2018;

- № 1014850/41794449 від 06.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 51 від 31.10.2018;

- № 1031608/41794449 від 20.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 02.11.2018;

- № 1031601/41794449 від 20.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 02.11.2018;

- № 1036953/41794449 від 27.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 05.11.2018;

- № 1032842/41794449 від 21.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 05.11.2018;

- № 1035777/41794449 від 26.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 06.11.2018;

- № 1035773/41794449 від 26.12.2018 р., яким платнику податку відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 01.11.2018.

Таким чином, враховуючи, що рішенням суду вирішено 20 вимог немайнового характеру, які заявлені до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 57630 грн ((1921*20)*150%).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 440/482/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД-Плюс" до Головне управління ДФС у Полтавській області , Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку із зазначення поважних причин його пропуску та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 57630 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.І. Гуцал