Справа № 120/1533/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 120/1533/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )

до: Теплицької районної ради Вінницької області (, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 25, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Теплицької районної ради Вінницької області (, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 25, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800) про визнання протиправними та скасування рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 24.11.2015 року його було обрано головою Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання.

14.03.2017 року Теплицькою районною радою прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

21.06.2018 року рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області в адміністративній справі №144/307/17, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 поновлено на посаді голові Теплицької районної ради Вінницької області.

30.11.2018 року на підставі розпорядження №17-к та відповідного запису у трудовій книжці, ОСОБА_1 , після вимушеного прогулу спричиненого незаконним звільненням, приступив до виконання посадових обов`язків голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання.

18 травня 2018 року рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області у адміністративній справі №144/1447/17, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Теплицької районної ради 7 скликання під час скликання та проведення 20 позачергової сесії Теплицької районної ради відповідно до розпорядження № 100 від 25.04.2017 року, виданого тимчасово виконуючим обов`язки голови Теплицької районної ради Вінницької області ОСОБА_2 та визнано протиправним та скасовано рішення Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання №277 від 28.04.2017 року про обрання ОСОБА_2 головою Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання.

Інших рішень про обрання ОСОБА_2 головою Теплицької районної ради Вінницької області, крім рішення №277 від 28.04.2017 року, районна рада не приймала.

Відповідно рішення Теплицької районної ради №527 від 29.01.2019 року рада, на думку позивача, в порушення приписів ст. 14, 370 КАС України, вирішила не виконувати рішення Гайсинського районного суду Вінницької області в справі №144/307/17 та не поновлювати на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання ОСОБА_1 .

Рішенням Теплицької районної ради №528 від 29.01.2019 року рада вирішила не виконувати рішення Гайсинського районного суду Вінницької області в справі №144/1447/17 та не звільняти ОСОБА_2 з посади голови Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання.

Вважаючи рішення Теплицької районної ради № 527 та № 528 від 29.01.2019 року, протиправними, оскільки такі підписані особою, яка не має відповідних повноважень, з метою їх скасування, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 15.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків в спосіб доплати судового збору.

23.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява, якою недоліки позовної заяви усунено.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слід зазначити наступне.

Як зазначив позивач, зі змістом оскаржуваних рішень від ознайомився 08.04.2019 року, під час судового засідання в справі №120/838/19-а, коли копії таких були надані суду представником Теплицької районної ради Вінницької області Сокотнюк Т.С. Вказані обставини також підтверджуються інформацією із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом із тим, із позовною заявою позивач звернувся до адміністративного суду 08.05.2019 року, що видно із штампу оператора поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Отже, доходжу висновку, що строк звернення до суду із адміністративним позовом позивачем не пропущено, оскільки позов подано у місячний термін із дня коли позивач дізнався про ймовірне порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З огляду на викладене, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Щодо форми та змісту позовної заяви, то вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно із матеріалів позовної заяви, предметом спору є вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішень Теплицької районної ради № 527 та № 528 від 29.01.2019 року.

Згідно із першим із оскаржуваних рішень, відповідач вирішив не поновлювати на посаді голови Теплицької районної ради 7 скликання ОСОБА_1 , а відповідно до другого - не звільняти ОСОБА_2 з посади голови Теплицької районної ради 7 скликання.

Тому, доходжу висновку, що рішення в цій справі може вплинути на права ОСОБА_2 щодо проходження служби в органах місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. 49, 122, 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Теплицької районної ради Вінницької області (, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 25, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800) про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович