Справа № 824/217/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/217/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправним і скасувати наказ Національної академії внутрішніх справ №243 о/с від 26.12.2018 р., поновити ОСОБА_1 на попередньо займаній посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

13.05.2019 р. від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Зокрема, позивач вказував про необхідність витребування у відповідача: наказ №190 о/с від 06.11.2015 р., наказ №1691 о/с від 07.11.2015 р., наказ №201 о/с від 11.11.2015 р., наказ №215 о/с від 31.12.2015 р., лист №46/01/5567 від 27.08.2018 р., лист №46/01/5858 від 07.09.2018 р.

Крім того, позивач подав 13.05.2019 р. заяву про зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 відзив на позовну заяву та зобов`язати відповідача надсилати документи по справі позивачу за адресою для листування: 49087 АДРЕСА_1 . Також позивач просив накласти штраф на відповідача за невиконання ухвали суду від 28.03.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 06.05.2019 р. позивач підтримав клопотання про витребування додаткових доказів по справі та заяву про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та заяви про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі заявленого позивачем клопотання про витребування додаткових доказів по справі, судом встановлено, що для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення необхідно витребувати у відповідача додаткові докази по справі, зокрема: наказ №190 о/с від 06.11.2015 р., наказ №1691 о/с від 07.11.2015 р., наказ №201 о/с від 11.11.2015 р., наказ №215 о/с від 31.12.2015 р., лист №46/01/5567 від 27.08.2018 р., лист №46/01/5858 від 07.09.2018 року.

У зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачів про витребування додаткових доказів по справі.

Щодо поданої позивачем заяви про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та застосування до відповідача штрафу за невиконання ухвали суду від 28.03.2019 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 3 та ч. 9 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судом встановлено, що п. 4 ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 р. про відкриття провадження по справі, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, у п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження. Повідомлено відповідача, що одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи.

19.04.2019 р. до суду надійшов відзив Національної академії внутрішніх справ. Копію відзиву відповідачем направлено позивачу на адресу АДРЕСА_2 , що підтверджується квитанцією (а.с. 83). Разом з тим, позивач повідомив суду, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, при цьому у позовній заяві було вказано адресу для листування: АДРЕСА_4 на яку слід було направляти відзив. У зв`язку із вказаним, відзив Національної академії внутрішніх справ позивач не отримував.

З урахуванням повідомлених обставин та вимог процесуального законодавства, суд вважає за необхідне зобов`язати Національну академію внутрішніх справ направити позивачу відзив на позовну заяву та примірник копій витребуваних документів за адресою для листування: АДРЕСА_4 .

Щодо заяви позивача про застосування до відповідача штрафу за невиконання ухвали суду від 28.03.2019 р. в частині направлення відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З аналізу ситуації можна зробити висновок, що відповідач не направивши відзив на адресу, зазначену в позові для листування, фактично позбавив позивача права на подання відповіді на відзив. Однак, враховуючи те, що відповідач міг помилитися щодо адреси направлення та вчиняв дії щодо виконання ухвали суду, хоч і виконав неналежним чином, підстав для застосування штрафу за таких обставин суд не вбачає. А тому в задоволенні клопотання позивача щодо накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 14, 47, 72-80, 162, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі задовольнити повністю.

2. Витребувати у Національної академії внутрішніх справ наступні докази: наказ №190 о/с від 06.11.2015 р., наказ №1691 о/с від 07.11.2015 р., наказ №201 о/с від 11.11.2015 р., наказ №215 о/с від 31.12.2015 р., лист №46/01/5567 від 27.08.2018 р., лист №46/01/5858 від 07.09.2018 р.

3. Зобов`язати Національну академію внутрішніх справ направити примірник копії витребуваних документів позивачу за адресою для листування: АДРЕСА_4 .

4. Зобов`язати Національну академію внутрішніх справ направити позивачу відзив на позовну заяву за адресою для листування: АДРЕСА_4 .

5. Встановити відповідачу строк для надання доказів - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 20 травня 2019 р.

Суддя Брезіна Т.М.