Справа № 120/1390/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 травня 2019 р. Справа № 120/1390/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Мурованокуриловецький завод мінеральної води "Регіна" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №505 від 30 грудня 2016 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1419 від 29 травня 1998 року,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Мурованокуриловецький завод мінеральної води "Регіна" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №505 від 30 грудня 2016 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1419 від 29 травня 1998 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та встановлено позивачу 10-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 26 квітня 2019 року направлена поштовим відправленням позивачу на адресу, що вказана ним у позовній заяві, а саме: 23400, Вінницька АДРЕСА_1 , Мурованокуриловецький р-н АДРЕСА_2 смт АДРЕСА_3 .

Копія ухвали отримана представником позивача 07 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 26 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26 квітня 2019 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, тому вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу разом із документами, що подані з позовною заявою.

Водночас, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Мурованокуриловецький завод мінеральної води "Регіна" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №505 від 30 грудня 2016 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №1419 від 29 травня 1998 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Яремчук Костянтин Олександрович