Справа № 1740/2154/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/5220/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 1740/2154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

встановила:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення постановлене 30 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 09.11.2018.

Копію зазначеного судового рішення отримано скаржником 19 листопада 2018 року згідно відстеження пересилання поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №706 (а.с. 117-119).

Вказане рішення апелянт оскаржив 21.11.2018.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та надано десятиденний строк на усунення недоліку з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 04 лютого 2019 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №366 (а.с. 103).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку з неусуненням недоліків у строк встановлений судом.

22 березня 2018 року Державною фіскальною службою України повторно подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто апелянту на підставі п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України.

13 травня 2019 року Державною фіскальною службою України втретє подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин його пропуску апелянт зазначає, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на судове рішення в межах процесуального строку, проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року така була йому повернута з підстав відсутності в матеріалах справи належного документу про сплату судового збору. Зазначає, що дану ухвалу ним отримано 15 березня 2019 року, також покликається на те, що станом на цю дату ним було сплачено судовий збір.

Також зазначає, що після повторного подання апеляційної скарги, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року таку повернуто з підстав підписання її особою без належних повноважень, оскільки довіреність засвідчена Н.М. Гоч як заступником начальника юридичного управління ГУ ДФС в Рівненській області, проте у доданій до апеляційної скарги довіреності визначено право особи засвідчувати копію даної довіреності.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали Державній фіскальній службі України своєчасно оскаржити рішення суду не надано.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження фактично обґрунтоване незгодою з ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та від 05 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та відповідністю вимогам законодавства апеляційної скарги. Крім того, апелянт в разі незгоди із ухвалами апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, мав можливість оскаржити їх в касаційному порядку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 1740/2154/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансавто+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова