Справа № 826/17951/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №826/17951/17

адміністративне провадження №К/9901/10965/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 826/17951/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДІДЖІ ГРУП" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019.

24.04.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, витребувано справу №810/3527/17 з суду першої інстанції з метою отримання митної декларації для розрахунку суми судового збору, що підлягає сплати за подання касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду від Київської міської митниці ДФС надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії рішення про коригування митної вартості товарів № UA 10050/2017/000040/2 від 23.08.2017.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДІДЖІ ГРУП" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської митниці ДФС № UA 10050/2017/000040/2 від 23.08.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем 23.08.2017 до митного посту «Західний» Київської міської митниці ДФС подано вантажно-митну декларацію №UA100050/2017/339968 на товар «Провідники електричні напругою 220 В, що мають з`єднувальні пристрої - подовжувач електричний побутовий».

Разом із ВМД № UA100050/2017/339968 на виконання приписів частин першої, другої статті 53 МК України позивачем надано митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення,

Київською міською митницею ДФС 23.08.2017 прийнято рішення №UA100050/2017/000040/2 про коригування митної вартості товарів, яким визначено митну вартість імпортованих товарів резервним методом.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Київською міською митницею ДФС рішення № UA100050/2017/000040/2 від 23.08.2017 про коригування митної вартості товарів є протиправним та підлягає скасуванню.

Київська міська митниця ДФС, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 826/17951/17, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позивних вимог.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/17951/17 є вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 10050/2017/000040/2 від 23.08.2017 у зв`язку з чим ціна позову складає 60 714,22 грн.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2018 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 826/17951/17 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 826/17951/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова