Справа № 826/7841/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №826/7841/17

адміністративне провадження №К/9901/14662/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/7841/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, а саме нормам ч.ч. 1, 3 ст. 181, ст.ст. 182, 183 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» в частині п. 34, яким передбачено, що чоловік і рідні діти включаються до складу сім`ї особи, яка звертається за допомогою на дітей одиноким матерям.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

21.05.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду складено 03.04.2019 за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження, а з касаційною скаргою заявник звернувся 15.05.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції нею отримано 16.04.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднані до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Так, на підтвердження доводів клопотання позивачем до касаційної скарги надано копію конверту, в якому надійшла копія постанови та витяг сайту "Укрпошти" за штрих-кодом, зазначеним на конверті, згідно яких копію оскаржуваного судового рішення вручено позивачу 16.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Позивач звернулася з касаційною скаргою в межах тридцятитиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Перевіряючи відповідність касаційної скарги вимогам ст. 330 КАС України, колегія суддів враховує, що позивачем до касаційної скарги надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що позивач з 2007 року доглядає дитину та має на утриманні неповнолітню дитину, яка є особою з інвалідністю.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши обставини та докази, надані скаржником на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/7841/17.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/7841/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №826/7841/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/7841/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.06.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко