Справа № 520/3488/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.05.2019 року № 520/3488/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Луценка О.І.,

представника відповідача - Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо нарахування 28.02.2019 р. Державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева" пені за прострочення виконання зобов`язання зі сплати земельного податку у сумі 140007,46 грн.;

- зобов`язати Головного управління ДФС України виключити з інтегрованої картки платника податку Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" пеню за прострочення виконання зобов`язання зі сплати земельного податку у сумі 140007,46 грн., нараховану 28.02.2019р.

Ухвалою судді від 23.04.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21.05.2019 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні представник позивача, Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", надав заяву про відмову від адміністративного позову, в якій просив закрити провадження по справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2100,11 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував, проти стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь позивача судових витрат заперечував, просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки станом на 28.02.2019 р. позивачу пеня за прострочення виконання зобов`язань зі сплати земельного податку в сумі 140007,46 грн. не нараховувалась, а відтак, задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви не відбулось.

Дослідивши матеріали справи та заяву Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про відмову від позову, суд встановив наступне.

Згідно положень ч.1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Вказані норми кореспондуються з приписами п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як підставу для відмови від позову позивач вказав на те, що станом на час отримання відзиву на позов в електронному кабінеті платника податку Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" за 28.02.2019 р. відсутня інформація з нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання зі сплати земельного податку у сумі 140007,46 грн., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДФС України. Таким чином, відповідачем фактично задоволено вимоги адміністративного позову після звернення позивача до суду з цим позовом, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, повноваження представника позивача щодо відмови від позову передбачене ст. 47 КАС України, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З приводу стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2100,11 грн. у зв`язку з відмовою від позову, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з відзиву Головного управління ДФС у Харківській області станом на 28.02.2019 р. позивачу пеня за прострочення виконання зобов`язань зі сплати земельного податку в сумі 140007,46 грн. не нараховувалась та взагалі за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року Державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева" пеня з земельного податку не нараховувалась, що підтверджується карткою особового рахунку.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що позовні вимоги задоволені Головним управлінням ДФС у Харківській області після подання позовної заяви позивачем, а свідчать про відсутність дій щодо нарахування пені, які оскаржувались позивачем, а тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору відповідно до ст.140 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/3488/19 за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, 61037, код 14315629) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Бекетова, буд. 1, м. Харків, 61007, код 42473047) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин