Справа № 1140/3311/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3311/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року по справі
за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області
до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"
про стягнення податкового боргу, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року по справі №1140/3311/18 адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" про стягнення податкового боргу задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 12 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

21 травня 2019 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №1140/3311/18.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2019 року в порядку письмового провадження складено повне оскаржуване судове рішення у справі №1140/3311/18 (а.с. 135-142).

Проте, апеляційну скаргу було подано 12 квітня 2019 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано позов про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 2531273,59 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України Про судовий збір від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні адміністративного позову майнового характеру у даній справі складає 37969,10 грн. (2531273,59*1,5%).

При цьому, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 2530832,75 грн.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з огляду на оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 56943,74 грн. (2530832,75*1,5%)*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 1005;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, заявником в порушенням вимог п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено:

- правильне найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати ухвалення рішення.

Зазначене свідчить про необхідність подання Відповідачем до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із копіями, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням правильного найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати ухвалення рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку;

- документу про сплату судового збору у розмірі 56943,74 грн.;

- виправленої апеляційної скарги із копіями, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням правильного найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року по справі №1140/3311/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку;

- документу про сплату судового збору у розмірі 56943,74 грн.;

- виправленої апеляційної скарги із копіями, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням правильного найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати ухвалення рішення.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник