overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/343/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/343/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправною відмову в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, викладену у листі від 22.12.18 №455/Г-14;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1.02.18 із розрахунку заробітної плати, зазначеної у довідці ТУДСА України в Полтавській області від 30.01.18 №02/1574/2018, з урахуванням різниці, сплаченої за цей період.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4.02.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.19 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №200/865/19-а.

Разом з цим, як встановлено судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.03.19 провадження у зразковій адміністративній справі №200/865/19-а закрито. Ухвала набрала законної сили, відомості про оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції відсутні.

За змістом статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, зважаючи на постановлення Верховним Судом ухвали про закриття провадження у зразковій адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників відсутні.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/343/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/1305/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

27 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1305/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мельника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування постанов,

керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №440/1305/19 задовольнити.

Провадження у справі №404/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправними та скасування постанов зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/18833/19-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського МНО Чуловського Володимира Анатолійовича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 337/1928/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2019 Провадження 6-а/337/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони її правонаступником

23.05.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником за матеріалами адміністративної справи ЄУН №337/1928/16-а за позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником за матеріалами адміністративної справи за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В заяві зазначила, що Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя припинило свою діяльність як юридична особа, виданий судом виконавчий лист не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2016р. зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 27.04.2016 року. Постанова суду набрала законної сили.

У відповідності до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.04.2017р. Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя як юридична особа припинено, її правонаступником на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 є Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 337/1928/16-а; провадження №2-а/337/72/2016 на виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2016р., виданого 27.12.2016 року сторону, а саме боржника - Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, на правонаступника - Правобережне об`єднане управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя (, місцезнаходження 69076, м.Запоріжжя, вул..Запорозького козацтва буд.25а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 460/1008/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Рівне №460/1008/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гуль Н. В.,

відповідача: представник Дем`янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Центр"
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Центр" (вул. Д.Галицького, 19, офіс 532, м. Рівне, 33027, ) до Рівненської митниці ДФС (вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/00527 від 15.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA204000/2019/000522/2 від 15.04.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Центр" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС судовий збір у розмірі 3842,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/559/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Рівне №460/559/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 19.12.2018.

В підготовче засідання призначене на 27.05.2019 о 10:00, сторони, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули. Водночас, 27.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження та перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із необхідністю долучення відповіді на відзив, який було отримано із запізненням.

Пунктом 1 частини 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття позивача в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 173 КАС України передбачено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 173, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання № 460/559/19 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку підготовчого провадження до 09:30 год. 26 червня 2019 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/470/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. Справа № 480/470/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Котенка П.Ф.,

представника позивача Рубан О.О.,

представника відповідача Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/470/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 яким застосовано пеню в сумі 235 829,75 грн. за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 460/2879/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Рівне №460/2879/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
провизнання протиправною та скасування постанови,,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною та скасування постанови про одиночне утримання засудженого до довічного позбавлення волі від 15.05.2018.

22.05.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його конституційного права на особисту участь в суді при розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частин 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та викликати у судове засідання, призначене на 10.06.2019 о 14:15 год., ОСОБА_1 - у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96) (с. Городище, Рівненський район, Рівненська область,35341).

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання призначене на 10.06.2019 о 14:15 год., ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96) (с. Городище, Рівненський район, Рівненська область,35341)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/1283/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. Справа № 480/1283/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С Іуткіної,

представника позивача - Д.К. Васюти,

представника відповідача - В.М. Будакова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1283/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 49 від 13 лютого 2019 року "Про внесення змін до додатку 1 Наказу № 23 від 09 квітня 2014 року "Про визначення переліку земельних ділянок" в частині земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумсьбкої області загальною площею 17,2 га, код КОАТУУ :03:002_.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/905/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 р. Справа № 480/905/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Грачова А.М.
представника відповідача - Ювченко Н..В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хвиля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1840/2541/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за виключними обставинами

23 травня 2019 р. Справа №1840/2541/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018, ухваленого у даній справі.

Заяву подано у строк, визначений ст. 363 КАС України. За формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі № 1840/2541/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на "27" червня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 104.

3. Розгляд заяви буде відбуватись колегією у складі трьох суддів.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко