Справа № 320/946/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2019 року м. Київ № 320/946/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

Київській області

до Білоцерківського національного аграрного університету

про стягнення неправомірно витрачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області з позовом до Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення неправомірно витрачених коштів Фонду соціального страхування України в розмірі 3406,90 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням суду звернувся до шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на відповідну ухвалу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.05.2015 адміністративна справа № 320/946/19 надійшла до Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 головуючим суддею у справі призначено суддю Київського окружного адміністративного суду Панову Г.В.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач зазначає, що 30.01.2019 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області отримало листа від Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, з якого стало відомо про наявність невідшкодованих збитків фінансових ресурсів, в тому числі в частині незаконного використання коштів Фонду санаторієм-профілакторієм Білоцерківського національного аграрного університету на суму 3406,90.

Отже позивач вказує, що ними було пропущено строк звернення до суду та прохання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде викладене у заяві про поновлення пропущеного строку.

Проте, вказана заява відсутня у матеріалах справи, як і відсутні будь які докази на підтвердження причин пропуску строку звернення до суду.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Також, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви вона підписана представником фонду, адвокатом Горбоконь В.Ю., втім у вступній частині позову відсутні відомості, передбачені вимогами частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Слід зазначити, що особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої повноваження адвоката як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвоката Горбоконь В.Ю. діяти від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до позовної заяви додано ксерокопію договору про надання правової допомоги № 9 від 10.01.2019, зі змісту якого не встановлено наявності обсягу повноважень адвоката на підписання та подання до суду позовних заяв від імені позивача (окрім завіряння копій документів) та ксерокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1439 від 01.06.2019.

Всупереч наведеним приписам процесуального закону матеріали справи не містять ні оригіналів ордеру чи довіреності, ні їх належним чином завірені копії на підтвердження повноважень представника позивача.

Таким, чином позивачу, у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень діяти в інтересах позивача.

Згідно пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, враховуючи той факт, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 було відмовлено у відкритті провадження у справі та позовну заяву разом з доданими до неї документами було повернуто позивачу, тому у матеріалах справи відсутні додані до позовної заяви документи, що є доказами у справі та відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів, а саме:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням даних щодо представника позивача у відповідності до вимог ч. 6 ст. 160 КАС України;

- додатків до позовної заяви, що є доказами у справі та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів;

- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звертаючись з даним позовом до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Білоцерківського національного аграрного університету про стягнення неправомірно витрачених коштів, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.