Справа № 2а-3131/12/0970
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. Справа № 2а-3131/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембуд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2012 №, №, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Західрембуд" (далі - ТзОВ "Західрембуд") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі (далі - ДПІ у Галицькому районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2012 №, №.

Підставою звернення із вказаним позовом є помилковий на переконання позивача висновок відповідача щодо нікчемності (безтоварності) договорів укладених між ТзОВ "Західрембуд" та ПП "Ново-Ком", ТзОВ "Сана-Групп", ТзОВ "Дормашавто", та прийняття ДПІ у Галицькому районі податкових повідомлень-рішень від 22.08.2012 №, №, якими необґрунтовано визначено зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 208099,00 грн. і з податку на додану вартість з вироблених в країні товарів в розмірі 183464,50 грн., в тому числі штрафних санкцій в розмірі 9036,50 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, позов ТзОВ "Західрембуд" задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 22.08.2012 №, №.

За наслідками касаційного оскарження, 05.03.2019, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №2а-3131/12/0970 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20.05.2019.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2019, судовий розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, якою скасовані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій в даній адміністративній справі, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, вказано, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки зазначеним доводам контролюючого органу, не з`ясовано чи містять матеріали кримінальної справи докази, які можуть вплинути на оцінку доводів позивача щодо безпідставності та протиправності висновків контролюючого органу про порушення Товариством вимог Податкового кодексу України при визначенні податкових зобов`язань за наслідками здійснення господарських операцій з контрагентами, переліченими в акті перевірки, а також зроблено передчасний висновок про те, що наданими позивачем доказами спростовуються висновки ДПІ, якими обґрунтовано прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не забезпечено повного і всебічно з`ясування обставин в адміністративній справі, не вжито визначених законом заходів для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127) копію вироку винесеного Голосіївським районним судом міста Києва в складі головуючого судді Білика О.В. від 06.09.2012 справа №1-47/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ознаками злочинів, передбачених статтею 205 частина 2, статтею 358 частина 2 Кримінального кодексу України, за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Сана Групп" () та надати довідку (інформацію) чи набрало таке судове рішення законної сили (копії судових рішень вищих інстанцій за наслідками перегляду).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ, 03127) копію вироку винесеного Голосіївським районним судом міста Києва в складі головуючого судді Білика О.В. від 06.09.2012 справа №1-47/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ознаками злочинів, передбачених статтею 205 частина 2, статтею 358 частина 2 Кримінального кодексу України, за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Сана Групп" () та надати довідку (інформацію) чи набрало таке судове рішення законної сили (копії судових рішень вищих інстанцій за наслідками перегляду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Микитин Н.М.