Справа № 620/3553/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2019 року
Київ
справа №620/3553/18
адміністративне провадження №К/9901/12722/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, що направлена до Верховного Суду 04 лютого 2019 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З касаційної скарги вбачається, що вона подається Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Касаційну скаргу від імені Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підписано тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ОСОБА_2 .
На підтвердження повноважень якого, до касаційної скарги додано витяг з наказу військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1 від 28 грудня 2018 року про те, що ОСОБА_3 приступив до тимчасового виконання обов`язків військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Крім того, відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так, із судових рішень у даній справі, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не вбачається залучення до участі у справі Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, або заміни на нього будь-якої із сторін чи третьої особи у справі.
Скаржник у касаційній скарзі повідомив про те, що Чернігівський обласний військовий комісаріат переформовано у Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Крім того, до касаційної скарги додано витяг із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 309 від 27 грудня 2018 року про переформування ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який підписаний військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Однак, клопотання про заміну сторони чи третьої особи у справі на вказаний центр в порядку процесуального правонаступництва скаржником у касаційній скарзі не заявлялося.
На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 52, 59, 169, 248, 328, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк