Справа № 480/1072/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р. справа № 480/1072/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Линник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1072/19

за позовом ОСОБА_1

до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними щодо відмови у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов`язання надати будівельний паспорт забудови земельної ділянки на реконструкцію існуючих господарських споруд в літню кухню з блокуванням. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем відмовлено у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки з тих підстав, що відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради не має можливості в повній мірі визначити відповідність намірів забудови земельної ділянки містобудівній документації у зв`язку з тим, що не затверджений історико-архітектурний опорний план на територію міста Конотоп. На думку позивача, вказана відмова відповідача є протиправною, оскільки суперечать вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області з позовними вимогами не погодився та зазначив, що не має можливості в повній мірі визначити відповідність намірів забудови вказаної земельної ділянки містобудівній документації, оскільки не затверджений історико-архітектурний опорний план на територію м. Конотоп. Вважає, що дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити (а.с.64-65).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.04.2018, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 0,1000га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Право власності позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04 та державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 (а.с.20, 22).

ОСОБА_1 звернувся до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області із заявою про надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки площею 0,1га по АДРЕСА_1 та надав всі необхідні документи (а.с.14).

Розглянувши вказану заяву, відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області листом від 14.03.2019 №464 відмовив ОСОБА_1 у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки. Підставою відмови зазначено той факт, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 26.07.2001 №878 «Про затвердження списку історичних населених місць України» місто Конотоп входить до списку історично населених місць України. Відповідно до схеми обмежень, обумовлених історико-архітектурним опорним планом, що входить до складу Генерального плану м.Конотоп, об`єкт розташований в історичній зоні міста та в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини місцевого значення. Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318 (зі змінами № 92 від 21.02.2018) «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць», проектна документація на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт (крім реконструкції та капітального ремонту квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик) у межах історичних ареалів населених місць розробляється з урахуванням вимог затвердженого в установленому законом порядку історико-архітектурного опорного плану. Історико-архітектурний опорний план на територію міста Конотоп не затверджений відповідно до чинного законодавства. Відділ не має можливості в повній мірі визначити відповідність намірів забудови вказаної земельної ділянки містобудівній документації (а.с.15-16).

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно з частин 1-3 статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних санітарних, екологічних га інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.п. 7 та 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За приписами абзацу другого частини другої статті 24 вказаного Закону забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Частинами 1, 3, 4 статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 902/9640 (далі по тексту Порядок № 103). Згідно з п. 2.1 Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: - заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; - засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; - ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); - проект будівництва (за наявності); - засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Пунктом 2.4 Порядку №103 передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Тобто, Порядком №103 передбачено вичерпні підстави для повернення замовнику пакету документів для видачі будівельного паспорту. Як вбачається з листа відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області від 14.03.2019 № 464, відповідачем прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви позивача, з тих підстав, що м. Конотоп входить до списку історично населених місць України. Проте на територію міста не затверджений історико-архітектурний опорний план. Відділ не має можливості в повній мірі визначити відповідність намірів забудови вказаної земельної ділянки містобудівній документації. Суд вважає, що вказана підстава у видачі будівельного паспорту є необґрунтованою, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2.4 Порядку №103 підставою відмови є невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Проте відповідачем підставою відмови у видачі паспорту позивачу зазначено відсутність історико-архітектурного опорного плану на територію міста Конотоп. Тобто підставою відмови вказано неіснуючі державні будівельні норми, стандарти та правила. Таким чином відповідачем безпідставно позбавлено позивача можливості використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення, викладеного в листі від 14.03.2019 № 464. Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області (Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 на реконструкцію існуючих господарських споруд в літню кухню з блокуванням.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області (Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 8, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 21.05.2019.