Справа № 420/2065/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2065/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправними та скасування розпорядження, постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось з позовом (а.с.34-35) Публічне акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД» (далі ПАТ ОДАЗ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР), в якому просить: - визнати протиправним та скасувати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року, яке видане уповноваженою особою Комісії з цінних паперів та фондового ринку - Ровинським Юрієм Олександровичем; - визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 68-ПД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2019 року.

Позивач зазначив, що 18.01.2019 року на його адресу поштою надійшло оскаржуване розпорядження №243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року, у якому містились вимоги щодо розкриття до 21.01.2019 року у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, виправленої інформації про зміну складу посадових осіб емітента, згідно рішення загальних зборів від 27.04.2018 року (п.1), а також вимога у термін до 21.01.2019 року повідомити відділ контрольно-правової роботи департаменту НКЦПФР у Південному регіоні про виконання розпорядження (п.2).

Позивач стверджує, що незважаючи на отримання розпорядження у п`ятницю ввечері 18.01.2019 року виконав вимоги розпорядження, та 21.01.2019 року розкрив у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, відповідно до вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826, виправлену особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента, згідно рішення загальних зборів від 27.04.2018 року у частині дати виникнення події.

25.01.2019 року ПАТ ОДАЗ повідомив відділ контрольно-правової роботи департаменту НКЦПФР у Південному регіоні про виконання вимог п. 1 оспорюваного розпорядження.

22.03.2019 року на його адресу надійшла Постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання розпорядження № 243-ПД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 20.12.2018 року в частині неповідомлення про виконання розпорядження у встановлений термін.

В обґрунтування позовних вимог щодо неправомірності оскаржуваних розпорядження та постанови позивач зазначив, що вони не відповідають вимогам законодавства, прийняті через протиправні дії відповідача, за відсутністю ознак правопорушення в діях ПАТ ОДАЗ та порушення з боку відповідача строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 №1470 (далі Правила №1470).

Пунктом 5 розділу XIV Правил №1470 встановлені реквізити, які повинні містить розпорядження, серед яких - термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.

Відповідно до п.15 розділу І Правил №1470, перебіг строку щодо направлення документів та оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери починається з дати його отримання відповідною особою, якій його видано.

При цьому, в розпорядженні, яке видано ПАТ ОДАЗ, термін встановлюється конкретною датою (21.01.2019 року), що суперечить вимогам п.15 розділу І Правил №1470.

В обґрунтування позовних вимог позивач також зазначив, що п.8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлена відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання рішень НКЦПФР або розпоряджень щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

У розпорядженні № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року міститься лише одна вимога про усунення порушення законодавства на ринку цінних паперів, яка зазначена у п.1 цього розпорядження.

Пунктом 2 встановлений строк для повідомлення щодо усунення порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Позивач вважає, що усунення порушень законодавства та повідомлення про усунення порушення - і різні дії. Повідомлення/неповідомлення про виконання розпорядження - не є порушенням законодавства на ринку цінних паперів.

Крім того, ПАТ ОДАЗ притягнуто до відповідальності за невиконання фактично неіснуючого розпорядження, оскільки в оскаржуваній постанові зазначено, що ПАТ ОДАЗ, притягнуто до відповідальності за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери департаменту НКЦПФР у Південному регіоні від 20.12.2018 року № 243-ПД-1-Е. При цьому, жодного розпорядження департамент НКЦПФР у Південному регіоні щодо ПАТ ОДАЗ не видавав.

Такий самий номер та така сама дата видання зазначена на розпорядженні, яке видано уповноваженою особою НКЦПФР.

На думку позивача порушений місячний строк притягнення його до відповідальності, оскільки лист від 25.01.2019 року був отриманий відповідачем 25.01.2019 року, відповідно строк сплинув 25.02.2019 року, а оскаржувана постанова прийнята 11.03.2019 року.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с.24-26).

Ухвалою суду від 12.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.2-4).

03.05.2019 року за вх.№ 15767/19 через канцелярію суду від НКЦПФР до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає законними оскаржувані розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року та постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2019 року № 68-ПД-1-Е.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» НКЦПФР є державним колегіальним органом, який має повноваження надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулятивним організаціям, обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів, а також накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів.

Департамент НКЦПФР у Південному регіоні є структурним підрозділом НКЦПФР. Відповідно до Рішення НКЦПФР від 10.07.2018 року № 453 «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» визначено уповноваженою особою Комісії - Ровинського Юрія Олександровича, що займає посаду директора департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, та якому надані повноваження особи Комісії. Таким чином, оспорюванні позивачем рішення винесені уповноваженою особою Комісії.

Представник НКЦПФР наполягає на тому, що позивачем не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року, п.2 якого вимагалось в термін до 21.01.2019 року письмово повідомити відділ контрольно-правової роботи департаменту НКЦПФР у Південному регіоні про виконання п. 1 розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Не оспорюючи факту виконання позивачем п.1 вказаного розпорядження, відповідач наголошує на тому, що часткове виконання його не є повним виконанням. Тобто, позивач не виконав усіх дій у встановлений термін, а тому вищевказане розпорядження не є виконаним у встановлений термін.

Представник відповідача не погоджується з доводами позивача щодо порушення ним строків направлення розпорядження позивачу, оскільки п.4 розділу ХІV Порядку №1470 встановлений строк направлення - п`ять робочих днів з дати винесення. У період з 21.12.2018 року по 27.12.2018 року було чотири вихідних та святкових дні, розпорядження було направлено на четвертий робочий день.

Також представник відповідача не згодний з доводами позивача про порушення строків притягнення до відповідальності. Дійсно Правилами №1470 встановлений строк прийняття рішення про застосування санкцій - 30 робочих днів, але після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення у межах порушеної справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Підтвердженням факту правопорушення є акт про правопорушення на ринку цінних паперів, який складено у відношенні позивача 18.02.2019 року. Позиція стосовно початку перебігу строку для застосування штрафних санкцій уповноваженою особою Комісії висловлена також Верховним Судом в постанові від 11.04.2018 року у справі №826/20313/15.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОДАЗ».

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регламентовані Законом України від 30.06.1996 №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон України №448), Правилами №1470.

Закон України №448 відповідно до його Преамбули визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до ст.ст.1,5,6 Закону України №448 державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює, зокрема, НКЦПФР, яка є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

НКЦПФР складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. НКЦПФР може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

НКЦПФР здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно з ст.9 Закону уповноваженими особами НКЦПФР є Голова та члени НКЦПФР; уповноважені НКЦПФР посадові особи.

Уповноважені особи НКЦПФР мають право, зокрема відповідно до розподілу обов`язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами НКЦПФР, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Структурним підрозділом НКЦПФР згідно з Правилами №1470 є департамент, управління, відділ центрального апарату Комісії або її територіального органу, який здійснює функції щодо регулювання відповідного напряму діяльності на ринку цінних паперів.

Уповноваженим підрозділом НКЦПФР є департамент, управління, відділ центрального апарату Комісії або її територіального органу, який здійснює функції правозастосування.

Розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами Комісії у межах наданих повноважень.

Департамент НКЦПФР у Південному регіоні, діяльність якого поширюються на територію Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської, Херсонської областей, є відокремленим структурним підрозділом НКЦПФР, його очолює директор департаменту - Ровинський Ю . О., який Рішенням НКЦПФР від 10.07.2018р. № 453 «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» визначений уповноваженою особою НКЦПФР (а.с.76-89).

Судом встановлено, що уповноваженою особою НКЦПФР Ровинським Ю.О . 20.12.2018 року прийняте розпорядження №243-ПД-1-Е відносно ПАТ ОДАЗ, згідно з яким ПАТ ОДАЗ повинен: - у термін до 21.01.2019 року розкрити у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, відповідно до вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», виправлену інформацію про зміну складу посадових осіб емітента, згідно рішення загальних зборів від 27.04.2018 року у частині дати виникнення події (п.1); - у термін до 21.01.2019 року повідомити відділ контрольно-правової роботи департаменту НКЦПФР у Південному регіоні про виконання розпорядження (п.2) (а.с.91).

Вказане розпорядження направлено для виконання позивачу листом від 27.12.2018 року (а.с.90) та отримано позивачем 18.01.2019 року (а.с.8).

Судом достовірно встановлено, що розпорядження №243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року щодо розкриття у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, відповідно до вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», виправлену інформацію про зміну складу посадових осіб емітента, згідно рішення загальних зборів від 27.04.2018 року у частині дати виникнення події, виконано ПАТ ОДАЗ 21.01.2019 року, що не заперечується відповідачем.

Повідомлення про виконання розпорядження у вказаній частині було направлено відповідачу листом від 25.01.2019 року (а.с.10,93).

04.02.2019 року уповноваженою особою НКЦПФР Ровинським Ю.О. прийнята постанова №15-ПД-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно зі змістом постанови ПАТ ОДАЗ не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери, яке винесено Департаментом НКЦПФР у Південному регіоні від 20.12.2018 №243-ПД-1-Е. Факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується листом ПАТ «ОДАЗ» від 25.01.2019 року №2/1-2 (а.с.100).

У подальшому був складений акт №14-ПД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Щодо дати складання вказаного акту.

Позивачем надана отримана ним копія вказаного акту на якому значиться дата 18.02.2018 року (а.с.11).

Відповідач до відзиву надає копію вказаного акту з датою 18.02.2019 року, але вказана дата містить ознаки виправлення в частині року його складання - 2019.

Та обставина, що на акті №14-ПД-1-Е був зазначений 2018 рік замість 2019 року підтверджується не тільки копією акту направленого на адресу позивача, але і тим, що у подальшому у постанові №21-ПД-1-Е про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.02.2019 року (яка також містить виправлення в частині року прийняття) зазначено, що у відношенні ПАТ ОДАЗ складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.02.2018 року №14-ПД-1-Е, тобто зазначений 2018 рік.

З урахуванням послідовності прийняття рішень та обставин справи дійсною щодо року складання акту є 2019 рік, проте суд вважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень виправив помилку (описку) у порушення вимог законодавства - діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п.14 розділу І Правил 1470 однією з постанов, яка приймається уповноваженими особами НКЦПФР є постанова про виправлення описок, яка також повинна бути вручена під розписку представнику юридичної особи або направлена юридичній особі поштою рекомендованим листом, тобто виправлення помилки повинно було відбутися шляхом винесення відповідної постанови.

Постановою №21-ПД-1-Е про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.02.2019 року розгляд справи був призначений на 11.03.2019 року.

11.03.2019 року уповноваженою особою НКЦПФР Ровинським Ю .О. прийнята постанова №68-ПД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ПАТ ОДАЗ застосовані штрафні санкції у розмірі 17 тис. грн. за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Департаменту НКЦПФР у Південному регіоні від 20.12.2018 №243-ПД-1-Е.

Згідно зі змістом правопорушення полягало у тому, що ПАТ ОДАЗ не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери, яке винесено Департаментом НКЦПФР у Південному регіоні від 20.12.2018 №243-ПД-1-Е. Факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується листом ПАТ «ОДАЗ» від 25.01.2019 року №2/1-2.

Таким чином, до позивача застосовані штрафні санкції за невиконання розпорядження від 20.12.2018 №243-ПД-1-Е в частині його п.2, а саме несвоєчасне повідомлення про виконання п.1 цього розпорядження.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року не підлягають задоволенню.

Позивач не спростовує наявність порушення на ринку цінних паперів, яке зазначене у п.1 розпорядження та вимагається від нього усунути. Розпорядження прийняте уповноваженою особою НКЦПФР Ровинським Ю.О.

В обґрунтування позовних вимог щодо неправомірності розпорядження позивач посилається на несвоєчасне направлення на його адресу вказаного розпорядження та визначення терміну його виконання не у відповідності з вимогами Правил №1470.

Доводи позивача про несвоєчасне відправлення на його адресу розпорядження спростовані представником відповідача у відзиві з наданням відповідних доказів своєчасності відправлення розпорядження на адресу позивача, а саме протягом 5 робочих днів, з урахуванням святкових та вихідних днів (а.с.53,92).

Між тим, суд вважає обґрунтованою позицію позивача щодо визначення терміну виконання розпорядження не датою до якої розпорядження повинно бути виконано, а саме терміном його виконання з дня отримання вказаного розпорядження.

Згідно з п.5 розділу ХІV Правил №1470 розпорядження, крім іншого, повинно містити термін усунення порушень законодавства про цінні папери.

Правила щодо строків та їх перебігу встановлені п.15 розділу І Правил №1470, яким окремо виділено правило щодо розпоряджень, а саме відповідно до абз.10 п. 15 термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери починається з дати його отримання відповідною особою, якій його видано.

Вказана вимога законодавця є послідовно-логічною, оскільки дозволяє суб`єкту владних повноважень встановити об`єктивний достатній строк для усунення порушень у залежності від їх кількості та об`єму необхідних дій для їх усунення, а також особі, на адресу якої направлено розпорядження, виконати його у встановлений строк незалежно від таких чинників як дата надсилання його відправником, час доставки поштою.

Проте суд дійшов висновку, що по даній справі зазначення в оскаржуваному розпорядженні терміну його виконання визначеною датою не може бути підставою для його скасування, виходячи з того, що позивач отримав розпорядження 18.01.2019 року, не скористався своїм правом щодо продовження терміну виконання розпорядження (п.6 розділу ХІV Правил №1470), та виконав його у останній день встановленого терміну - 21.01.2019 року.

Пунктом 19 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Судом встановлено, що ПАТ «Одеський автоскладальний завод» на виконання розпорядження № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року було розміщено достовірну особливу інформацію 21.01.2019 року на сайті Stockmarket.gov.ua, тобто виконано п.1 розпорядження щодо вимог законодавства про цінні папери.

Повідомлення про виконання п.1 розпорядження № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року щодо усунення порушень вимог законодавства про цінні папери позивач направив відповідачу 25.01.2019 року, хоча у п.2 розпорядження зазначено про необхідність повідомлення про виконання п.1 у строк до 21.01.2019 року.

Несвоєчасне повідомлення про виконання п.1 розпорядження № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року слугувало відповідачу підставою для складання акту №14-ПД-1-Е від 18.02.2019 року про правопорушення на ринку цінних паперів та прийняття оскаржуваної постанови № 68-ПД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.03.2019 року.

Штраф застосований до позивача на підставі п.8 ст.11 Закону України №448.

Статтею 11 Закону України №448 встановлена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

Вказана стаття містить перелік порушень на ринку цінних паперів (диспозиції правопорушень) та встановлює санкції за ці порушення.

Зокрема, відповідно до п.8 ст.11 Закону НКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: - невиконання або несвоєчасне виконання рішень НКЦПФР або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб НКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція правової норми - це така частина правової норми, в якій записане саме правило поведінки суб`єкта (дозволену (необхідну) чи неприпустиму (заборонену) поведінку). Вказані диспозиції можуть бути чітко визначеними, не повністю визначеними (вказує лише на загальні ознаки поведінки) та відносно визначеними (вказує на права й обов`язки суб`єктів, але надає можливості для їхнього уточнення залежно від конкретних обставин).

Диспозицією правопорушення, встановленого п.8 ст.11 Закону України №448, є невиконання або несвоєчасне виконання рішень НКЦПФР або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб НКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Суд вважає, що диспозиція вказаного правопорушення є відносно визначеною, оскільки передбачає встановлення: - невиконання або несвоєчасного виконання; - рішень НКЦПФР або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб НКЦПФР; - щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Таким чином, встановлений п.8 ст.11 Закону України №448 склад правопорушення буде наявний не лише при невиконанні або не своєчасному виконанні наведеного переліку рішень відповідних суб`єктів владних повноважень, але і при невиконанні або не своєчасному виконанні вказаних рішень саме щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Розпорядження НКЦПФР № 243-ПД-1-Е від 20.12.2018 року має одну вимогу щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, яка викладена у п.1 цього розпорядження.

Що стосується п.2 Розпорядження, то ним встановлений термін повідомлення про виконання п.1 розпорядження, тобто про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та повідомлення про усунення цих порушень не є тотожними поняттями.

Враховуючи диспозицію правової норми - п.8 ст.11 Закону України №448, вона не встановлює відповідальності за неповідомлення, несвоєчасне повідомлення НКЦПФР про виконання відповідних рішень суб`єкта владних повноважень про фактичне виконання розпорядження в частині усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, а встановлює відповідальність за невиконання вказаних рішень саме щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. Пункт 2 оскаржуваного розпорядження (повідомлення про виконання) є різновидністю контролю за виконанням розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що до позивача постановою №68-ПД-1-Е від 11.03.2019 року застосовані санкції неправомірно, а саме за відсутності встановленого п.8 ст.11 Закону України №448 правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, у відзиві не навів будь-яких доводів в спростування позиції позивача що повідомлення про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів не є самостійним правопорушенням на ринку цінних паперів та є самим усуненням порушень, яке вимагається у розпорядженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови НКЦПФР № 68-ПД-1- Е від 11.03.2019 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до ПАТ «ОДАЗ» застосована штрафна санкція у розмірі 17000гивень.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1010 (а. с. 18). Суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у розмірі 1 921 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,7,9,12,13, 139,241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД» (вул. О.Чепіги, 29, м. Одеса, 65003, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ) про визнання протиправними та скасування розпорядження, постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 68-ПД-1- Е від 11.03.2019 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД» застосована штрафна санкція у розмірі 17000гивень.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД» (вул. О.Чепіги, 29, м. Одеса, 65003, ) судові витрати у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.