Справа № 804/1911/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2019 року

Київ

справа №804/1911/18

адміністративне провадження №К/9901/11805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 804/1911/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.02.2018 №266 про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (ідентифікаційний код юридичної особи 30487219), за адресою здійснення діяльності: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса,вул. Кухарев, буд. 4 /А; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.03.2018 №, яким до ТОВ «АТБ-маркет» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2567,88 грн. за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.03.2018 № , яким до ТОВ «АТБ-маркет» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 63293,00 грн. за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 804/1911/18 скасувано, прийняти нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 01.03.2018 №, від №. В решті позову відмовлено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 804/1911/18, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року залишити в силі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник просить скасувати судове рішення в частині задоволених вимог, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2018 № , яким до ТОВ «АТБ-маркет» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 567,88 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 01.03.2018 № , яким до ТОВ «АТБ-маркет» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 63 293,00 грн.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що ведення бухгалтерського обліку і, відповідно, зберігання первинних бухгалтерських документів, здійснюється головною бухгалтерією підприємства, а відтак, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних та інших первинних документів на об`єкті, що перевірявся, не є підставою для застосування фінансової санкції, передбаченої ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем проведення розрахунків здійснювалося із застосуванням реєстратора розрахункових операцій із роздрукуванням Z-звітів, які у подальшому вклеювались у КОРО, із здійсненням відповідних записів. Порушення відповідачем порядку оприбуткування готівки шляхом проведення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО не встановлено. Належне оприбуткування в повному обсязі готівки в касі «Магазину 811» 07.12.2017, 16.12.2017 свідчать зокрема, Z-звіти за вказані дати, витяг з касової книги, до якої внесені відомості про оприбуткування готівки, що надійшла до каси 07.12.2017, 16.12.2017.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 804/1911/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко