Справа № 420/1595/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1595/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.03.2019 №№ , , , .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Південна будівельна група компаній» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2016-31.12.2017, за результатами якої складено акт №000068/15-32-14-09/35067472 від 12.02.2019. В ході перевірки виявлено низку порушень, в результаті чого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які ґрунтуються на безпідставних висновках за вказаним актом перевірки. Так, при оформленні господарських відносин між сторонами правочинів дотримано норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», всі умови договорів між сторонами виконані у повному обсязі та сторони не мають претензій одна до одної. Висновки ж перевіряючих ґрунтуються виключно на співставленні даних податкової звітності з базами автоматизованого контролю органів ДФС, які жодним чином не характеризують реальність чи нереальність господарських операцій. Крім того, чинне законодавства не ставить у залежність умову виникнення податкових зобов`язань платника від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного їх знаходження за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Натомість, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, а підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна. При цьому, всі документи в повному обсязі були надані до перевірки, що знайшло своє відображення в останньому, однак не всі документи були враховані, що й призвело до хибних висновків перевіряючих. Зважаючи на неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 03.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено засідання на 22.04.2019 о 10:00 годині.

22.04.2019 до суду від представника ГУ ДФС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити. Зазначено, що в ході перевірки ГУДФС виявлено порушення вимог п. 44.1, 44.3 ст. 44, п. 134.1 ст. 134, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме заниження ТОВ «ПБГК» податку на прибуток на 335837,00 грн., в т.ч.: за 2016 рік в сумі 154485 грн.; за 2017 рік в сумі 181352 грн.; заниження ТОВ «ПБГК» податку на додану вартість на 66323,00 грн., в т.ч.: за серпень 2016 року на 3880 грн., за листопад 2016 року на 3729 грн., за квітень 2017 року на 11660 грн., за червень 2017 року на 45814 грн., за серпень 2017 року на 1240 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на 10914,00 грн., в т.ч. за грудень 2017 року в сумі 10914 грн.; ненадання платником податків ТОВ «ПБГК» контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю; не у повному обсязі включені відомості про суми виплачених (нарахованих) доходів фізичним особам; не нараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі - 216 грн.; донараховано військового збору у розмірі 18 грн. за січень - грудень 2016 та 2017 років. Перевіркою також виявлено, що ТОВ «Південна будівельна група компаній» за період 2016- 2017 роки порушено порядок ведення обліку витрат, які пов`язані з визначенням об`єктів оподаткування, за рахунок формування показників податкової звітності, на підставі даних, непідтверджених первинними документами, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Судове засідання, призначене на 22.04.2019, у зв`язку із неявкою представника позивача відкладено на 06.05.2019 о 10:00 год.

В судовому засіданні 06.05.2019 оголошено перерву до 16.05.2019 о 11:00 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області від 15.01.2019 №№ 183/14-09, 184/14-09, 185/14-09, 186/14-09, 187/14-09, 188/14-09, 189/14-09, 190/14-09, 191/14-09, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 ПК України, плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, наказу ГУ ДФС в Одеській області від 29.12.2018 № 10164 співробітниками ГУ ДФС в Одеській області проведена планова документальна виїзна перевірка ТОВ «Південна будівельна група компаній» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 12.02.2019 № 000068/15-32-14-09/35067472.

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення п. 44.1, 44.3 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого ТОВ «Південна будівельна група компаній» занижено податок на прибуток на 335837 грн., в т.ч.: за 2016 рік в сумі 154485 грн.; за 2017 рік в сумі 181352 грн.; п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого ТОВ «Південна будівельна група компаній» занижено податок на додану вартість на 66323 грн., в т.ч.: за серпень 2016 року на 3880 грн., за листопад 2016 року на 3729 грн., за квітень 2017 року на 11660 грн., за червень 2017 року на 45814 грн., за серпень 2017 року на 1240 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на 10914 грн., в т.ч. за грудень 2017 року в сумі 10914 грн.; п. 121.1. ст.121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями у результаті чого ТОВ «Південна будівельна група компаній» накладено штраф в розмірі 510 гривень за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю;

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення рішення від 04.03.2019 № про нарахування штрафних санкцій у розмірі 510 грн. за платежем 21081103 (адмін. штрафи та санкції); № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 335837 грн. та застосовано штрафну санкцію 83959 грн.; № , яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додатну вартість в розмірі 10914 грн.; № , яким збільшено суму грошового забезпечення з податку на додатну вартість у розмірі 66323 грн. та нараховано штрафну санкцію у розмірі 16581 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення необґрунтованими, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно акту від 12.02.2019 № 000068/15-32-14-09/35067472 перевіркою дотримання вимог законодавство по податку на прибуток встановлено, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ТОВ «ПБГК» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» в сумі 27639147 грн., в т.ч. за 2016 р. - 12896651 грн., 2017 р. - 14742496 грн.

Перевіркою задекларованих у рядку 02 декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період 01.01.2016-31.12.2017 встановлено заниження фінансового результату на 1865761 грн. в т.ч. 2016 - 858248 грн., 2017 - 1007513 грн.

Згідно п.3.1.1.1 акту перевіркою встановлено, що ТОВ «Південна будівельна група компаній» за 2016-2017 рр. порушено порядок ведення обліку витрат, які пов`язані з визначенням об`єктів оподаткування, за рахунок формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, веденнях яких передбачено законодавством.

Так, відповідно до матеріальних звітів, актів виконаних робіт, актів списання ТМЦ за перевіряємий період списано ТМЦ з номенклатурою «Цемент» всього у кількості 2166,9 т на суму 3258215,6 грн., у т.ч. 2016 р. - 1339,6 т, на суму 1772830,1 грн., 2017 р. - 827,3 т на суму 1485385,5 грн.

Відповідно зворотно-сальдових відомостей по рахунку 205, матеріальних звітів, встановлено, що сальдо на початок 2016 року ТМЦ з номенклатурою «Цемент» становить 112,68 т. на суму 136445,2 грн.

Перевіркою первинних документів щодо придбання ТМЦ з номенклатурою «Цемент», у тому числі: договорів з постачальниками, видаткових накладних, та аналізом даних з ЄРПН щодо зареєстрованих податкових накладних із зазначеною номенклатурою «Цемент» на адресу ТОВ «Південна будівельна група компаній» за перевіряємий період встановлено придбання ТМЦ з номенклатурою «Цемент» всього у кількості 1016,5 т на суму 1 534 715 грн., у тому числі за 2016 у кількості 583,52 т. на суму 809789 грн., та за 2017 рік у кількості 432,99 т. на суму 724 926грн.

До перевірки не надано жодних первинних документів щодо походження, виготовлення чи придбання ТОВ «Південна будівельна група компаній» ТМЦ з номенклатурою «Цемент» у кількості 1 037,7 т на суму 1 587 055 грн., у тому числі за 2016 рік у кількості 643,4т. на суму 826 560 грн., та я 2017 рік у кількості 394,3 т. на суму 760 459 грн., які, відповідно до зазначених актів та регістрів бухгалтерського обліку були віднесені до складу собівартості у перевіряємому періоді.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Південна будівельна група компаній» відповідно матеріальних звітів, актів виконаних робіт, акту списання ТМЦ №19 від 30.04.2017 року за квітень 2017 р. списано ТМЦ з номенклатурою «Прокат арматурний №16мм» всього у кількості 14,96 т за ціною 13166,67 грн. за тонну, на загальну суму 196979 грн. Відповідно зворотносальдових відомостей по рахунку 205, матеріальних звітів встановлено, що сальдо на початок та на кінець квітня 2017 року ТМЦ з номенклатурою «Прокат арматурний №16мм» відсутнє.

Перевіркою первинних документів щодо придбання ТМЦ з номенклатурою «Прокат арматурний №16мм», у тому числі договорів з постачальниками, видаткових накладних, та аналізом даних з ЄРПН щодо зареєстрованих податкових накладних із зазначеною номенклатурою «Прокат арматурний №16мм» па адресу ТОВ «Південна будівельна група компаній» за квітень 2017 року встановлено придбання ТМЦ з номенклатурою «Прокат арматурний №16мм» всього у кількості 3,4 т. за ціною 13166,67 грн. за тонну, на загальну суму 48716,7 грн.

До перевірки не надано жодних первинних документів щодо походження, виготовлення чи придбання ТОВ «Південна будівельна група компаній» ТМЦ з номенклатурою «Прокат арматурний №16мм» у кількості 11,26 т на суму 148260 грн., які, відповідно зазначених актів та регістрів бухгалтерського обліку були віднесені до складу собівартості у перевіряємому періоді.

У бухгалтерському обліку зазначені операції відображені проводками Д-т « 23 Виробництво» К-т 205 «Будівельні матеріали», Д-т 903 «Собівартість реалізованих робіт, послуг» К-т 23 «Виробництво», з віднесенням на фінансові результати.

У фінансовій звітності включено до складу собівартості реалізованих робіт, послуг та у податковому обліку зменшено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 1735315 грн.

Під час перевірки на запит не були надані документи щодо підтвердження придбання чи виготовлення зазначених ТМЦ з номенклатурою «Цемент» у кількості 1037,7 на суму 1 587 055 грн., у тому числі за 2016 рік у кількості 643,4т. на суму 826 560 грн., та за 2017 рік у кількості 394,3 т. на суму 760 459 грн. та «Прокат арматурний №16мм» на суму 148260 грн. за 2017 рік, про що складено відповідний акт від 05.02.2019.

Порушення визначено на підставі відомостей аналітичного бухгалтерського обліку за рахунками 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 205 «Будівельні матеріали», 903 «Собівартість реалізованих робіт, послуг», 79 «Фінансові результати», даних первинних документів, податкового обліку, та фінансової звітності.

Перевіряючі дійшли висновку, що фактично ТОВ «Південна будівельна група компаній» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) зазначених ТМЦ і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

При перенесенні ТОВ «Південна будівельна група компаній» інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено норми частини п`ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291.

Таким чином, перевіркою зроблено висновок про те, що в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ТОВ «Південна будівельна група компаній» занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 1735315 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 826596 грн., за 2017 рік на суму 908719 грн., який не задекларований в рядку 2 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» Податкової декларації з податку на прибуток за 2016 та 2017 роки, в результаті завищення витрат у бухгалтерському обліку.

Крім того, перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Південна будівельна група компаній» з ТОВ «ТД «СТРОЙСФЕРА ГРУПП», 40105687, на підставі договору від 26.01.201 6№19 щодо придбання цегли у кількості 6270,1 тис. шт. у загальній сумі 125568 грн., в т.ч. ПДВ 20928 грн.

До ГУ ДФС в Одеській області надійшла податкова інформація щодо ТОВ «ТД «СТРОЙСФЕРА ГРУПП», код за , за звітний період декларування ПДВ листопад 2015 по грудень 2017 року, в якій вказано: «... Проведеним аналізом баз даних АІС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТД «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» за звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією здійснювало придбання та продаж товарів (робіт, послуг), походження яких не підтверджено у зв`язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів (ТОВ «ТД «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» відсутнє за податковою адресою, що підтверджено Актом від 19.07.2018 №758/15-32-14-09/40105687 щодо неможливості продовження проведення перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб за юридичною адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд . 102 , кв. 1, складеного співробітниками управління аудиту ГУ ДФС у Одеській області. За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією встановлено, що платником податків ТОВ «ТД «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» придбано цегли у кількості 4746,9 тис. од, а реалізовано 473501,5 тис. од цегли. За звітні періоди декларування ПДВ з 06.11.2015 по 31.12.2017 встановлено порушення норми п.п. «а»/«б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення платником податків сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг.».

Згідно акту №000068/15-32-14-09/35067472 від 12.02.2019, до перевірки не надано товарно-транспортні накладні на переміщення цегли, сертифікати якості. Не надані будь-які документи щодо переміщення цегли зі складської земельної ділянки на будівельні майданчики. До складу витрат підприємством віднесено 104640 грн., в тому числі: за 2016 рік на суму 31652 грн., за 2017 рік на суму 72988 грн. Вищенаведені операції відображені суб`єктом господарювання в бухгалтерському обліку бухгалтерськими проводками: Дт-631 К-т203, Д-т203 К-т90 на суму 104640 грн.

На підставі викладеного перевіряючі дійшли висновку, що ТОВ «Південна будівельна група компаній» фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) зазначених ТМЦ і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Таким чином, в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ТОВ «Південна будівельна група компаній» занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 104640 грн., в тому числі: за 2016 рік на суму 31652 грн., за 2017 рік на суму 72988 грн., який не задекларований в рядку 2 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» Податкової декларації з податку на прибуток за 2016 - 2017 роки, в результаті завищення витрат у бухгалтерському обліку.

Всього за перевірений період встановлено заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 174066 грн.

Також перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Південна будівельна група компаній» з TOB ВК «ІНДАСТРІ», 23764970, ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД», 37507739, ПП «СТРОЙМАРКЕТ ПЛЮС», 36567006, на підставі договору від 05.10.2016 №2239 та інших договорів щодо придбання будматеріалів у загальній сумі 177912 грн., в т.ч. ПДВ 34813 грн.

До перевірки не надано товарно-транспортні накладні на переміщення ТМЦ, сертифікати якості, експлуатаційну документацію на товар (керівництво по експлуатації, паспорт, тощо). Не надані будь-які документи щодо переміщення ТМЦ зі складської земельної ділянки на будівельні майданчики.

До складу витрат підприємством віднесено 25806 грн., в тому числі: за 2017 рік на суму 25806 грн. Операції відображені суб`єктом господарювання в бухгалтерському обліку бухгалтерськими проводками: Д-т631 К-т205 - 148260, Д-т205 К-т23 - 25806, Д-т23 К-т90 на суму 25806 грн., в тому числі: за 2017 рік на суму 25806 грн.

На підставі викладеного перевіряючі дійшли висновку, що ТОВ «Південна будівельна група компаній» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) зазначених ТМЦ і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

При перенесенні ТОВ «Південна будівельна група компаній» інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено норми частини п`ятої ст. 9 Закону «України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне записів у бухгалтерському обліку, абз.2 розд. І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».

На підставі викладеного перевіряючі дійшли висновку про порушення ТОВ «Південна будівельна група компаній» п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу країни, норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства 5 шансів України від 24.05.95 № 88, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування на суму 25806 грн., в тому числі: за 2017 рік на суму 25806 грн.. який не задекларований в рядку 2 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» Податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік, в результаті завищення витрат у бухгалтерському обліку.

За період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки ТОВ «Південна будівельна група компаній» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 60164 грн.

Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки встановлено заниження фінансового результату на 1865761 грн., в т.ч.: за 2016 рік в сумі 858248 грн. за 2017 рік в сумі 1007513 грн.

За результатами перевірки встановлено, що підприємством у бухгалтерському обліку завищено собівартість реалізованих робіт, послуг на 1865761 грн., в т.ч.: за 2016 рік в сумі 858248 грн. за 2017 рік в сумі 1007513 грн.

Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено відхилення таких показників: за рядком 2050 «Собівартість реалізованих робіт, послуг» задекларовані витрати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки у розмірі 27 409,3 тис. грн.

За результатами перевірки, згідно з наданими до перевірки документами, встановлена сума собівартості реалізованих робіт, послуг у розмірі 25 543,5 тис. грн.

Відхилення за показником рядку 2050 «Собівартість реалізованих робіт, послуг» 1865761 грн., в т.ч.: за 2016 рік в сумі 858248 грн. за 2017 рік в сумі 1007513 грн.

За період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки ТОВ «Південна будівельна група компаній» задекларовано податок на прибуток у сумі 10830 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки встановлено його заниження на 335837 грн., в т.ч.: за 2016 рік в сумі 154485 грн. за 2017 рік в сумі 181352 грн.

Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 встановлено порушення п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом МФУ від 31.12.2015 №1307, внаслідок чого підприємством завищено показники у рядку 4.1 (колонка Б) Декларацій на 2969718 грн. та занижено показники у рядку 1.1 (колонка Б) Декларацій на 2969718 грн. у період з січня 2016 по лютий 2017 роки.

За період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки ТОВ «Південна будівельна група компаній» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 5453071 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 встановлено його завищення на 77237 грн., в т.ч.: за червень 2016 року на суму 2602 грн.

На переконання перевіряючих, викладені вище обставини доводять, що ТОВ «Південна будівельна група компаній» допущено порушення пп. «а» п. 198.1 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПКУ внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності.

На підставі викладено перевіркою зроблено висновок, що в порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА КОМПАНІЙ» безпідставно включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ на 20929 грн., у тому числі: за червень 2016 року на 2602 грн., за жовтень 2016 року на 3729 грн., за лютий 2017 року на 3684 грн., за листопад 2017 року на 10914 грн.; за квітень 2017 року на 29652 грн., за травень 2017 року на 3921 грн., за серпень 2017 року на 1240 грн.

Згідно акту перевірки, відповідно автоматичної системи співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту платника податків ТОВ «Південна будівельна група компаній», встановлено завищення податкового кредиту всього на суму 21496 грн. За період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки ТОВ «Південна будівельна група компаній» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 71473 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 роки встановлено його заниження на 66323 грн.

Суд зазначає, що в акті перевірки висновки ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи, які б спростовували надані позивачем документи та свідчили на користь висновків податкового органу. Недопустимість таких підходів до проведення перевірок платників податків визнано ДПА України та доведено до відома підпорядкованих підрозділів листом № 20289/7/16-1617 від 29.09.2010 року «Щодо підстав для визнання договорів нікчемними».

Зокрема, в акті № 000068/15-32-14-09/35067472 від 12.02.2019 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Південна будівельна група компаній» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (а.с. 11-43) відповідачем зазначено, що порушення сталися, на думку відповідача, через відсутність документів, підтверджуючих придбання чи виготовлення ТМЦ за номенклатурою «Цемент» та «Прокат арматурний №16 мм», відсутність ТТН та сертифікатів якості на цеглу та будівельні матеріали із контрагентами, безпідставність документального оформлення нереальних господарських операцій по взаємовідносинам із ТОВ "ТД "СТРОИСФЕРА ГРУПП", ТОВ "ВК "ІНДАСТРІ", ТОВ "ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД", ПП "СТРОЙМАРКЕТ ПЛЮС", через відсутність товарно-транспортних накладних або будь-яких інших документів на переміщення ТМЦ.

В основу зазначеного висновку ГУ ДФС покладено інформацію з баз даних АІС «Податковий блок» та ЄРПН контрагента позивача - ТОВ «ТД «СТРОЙСФЕРА ГРУПП» (а.с. 22), але контролюючим органом фактично не досліджувалися первинні документи позивача щодо реальності господарських операцій позивача з його контрагентами.

Судом встановлено, що ТОВ «Південна будівельна група компаній», здійснюючи господарську діяльність, укладено договір № 2002 від 01.01.2016 із Споживчим кооперативом СТ "РОМАШКИНО" (а.с. 88-89).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Споживчий кооператив СТ "РОМАШКИНО" (Постачальник) зобов`язується передати, а Позивач (Покупець) прийняти та оплатити цемент, згідно видаткової накладної (а.с. 90-113) та акту прийомки-передання товару (а.с. 114-137).

На виконання умов укладеного договору, сторонами були підписані видаткові накладні та акти приймання-передачі матеріалів. Відповідно до п. 4.3. Договору, доставка Товару здійснюється шляхом "самовивізу" Покупцем. На виконання умов договору щодо самовивізу Товару, Позивач здійснював транспортування Товару власним транспортними засобами про що складав подорожні листи (а.с. 138-150).

За умовами договору № 040-ОС/15 від 01.10.2015, укладеного між позивачем та ТОВ "Фірма "Вікант" (Постачальник), останній зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором передати у власність ТОВ «Південна будівельна група компаній» (Покупець) металопродукцію, а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату (а.с. 151-152).

На виконання умов договору та на підтвердження факту передання товару, сторонами були складені та підписані видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні (а.с. 153-156). На підтвердження якості товару Постачальником були надані документи, які підтверджують якість товару (а.с. 157-163). В подальшому отриману металопродукцію було використано у господарській діяльності Позивача та списано відповідно до Акту № 25 на списання ТМЦ від 30.04.2017 (а.с. 164).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору поставки № 19 від 22.01.2016 ТОВ "ТД "СТРОЙСФЕРА ГРУПП" (Постачальник) зобов`язується передати у встановленому в Договорі термін у власність ТОВ «Південна будівельна група компаній» (умовами Покупець) будівельні матеріали, а Покупець зобов`язується прийняти вказані матеріали та сплатити їх вартість відповідно до умов Договору (а.с. 165-168).

На виконання умов укладеного договору сторонами була підписана додаткова угода (а.с. 169), якою були погоджені умови поставки будівельних матеріалів, видаткові (а.с. 170, 171, 174, 179, 182) та податкові накладні (а.с. 172, 173, 175, 180, 183), а також отримані паспорти, які підтверджують якість будівельних матеріалів (а.с. 176, 177, 178, 181, 184).

05.10.2016 між TOB ВК «ІНДАСТРІ» (Постачальник) та ТОВ «Південна будівельна група компаній» (Покупець) укладено договір поставки № 2239, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця риштування будівельні, найменування, кількість, комплектність, ціна та асортимент якого визначені у специфікаціях на кожну окрему партію Товару та/або у рахунках - фактурах, та підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладними), а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти такий Товар та оплатити його повну вартість згідно з умовами договору (а.с. 185-189).

На виконання умов укладеного договору, сторонами були складені видаткові (а.с. 190) та податкові накладні (а.с. 195, 194), рахунок-фактура № СФ-0002356 від 19.04.2017 (а.с. 191), товарно-транспортна накладна № ТН-007515 від 28.04.2017 (а.с. 192-194).

За умовами п. 1.1. Договору № 03/05/17-3 від 26.05.2017р. ТОВ "Євро-Трейд ЛТД" (Постачальник) постачає, а ТОВ «Південна будівельна група компаній» (Покупець) приймає санітарно-технічне, нагрівальне, опалювальне та інше обладнання та інше обладнання цих груп товарів та оплачує його відповідно до умов договору (а.с. 195-196). На виконання умов договору та на підтвердження факту передання товару, сторонами були складені та підписані рахунок на оплату товару № Є-000000483 від 27.04.2017 (а.с. 197); видаткові накладні (а.с. 198 - 204), податкові накладні (а.с. 205-211).

26.05.2017 між ПП «Строймаркет плюс» (Постачальник) та ТОВ «ПБГК» (Покупець) укладений договір № 03/05/17-1, за умовами якого Постачальник постачає, а Позивач приймає санітарно-технічне, нагрівальне, опалювальне та інше обладнання та інше обладнання цих груп товарів та оплачує його відповідно до умов договору (а.с. договір відсутній в матеріалах справи). Крім цього, ПП "СТРОЙМАРКЕТ ПЛЮС" було поставлено Позивачеві Товар, про що сторони склали рахунок на оплату товару (а.с. 213, 215), видаткові (а.с. 212, 214) та податкові накладні (а.с. 216, 217).

Крім цього, позивачем, були надані до перевірки належним чином оформлені податкові накладні, які зареєстровані у ЄРПН, а також первинні та бухгалтерські документи по взаємовідносинам із ТОВ «ТД «СТРОИСФЕРА ГРУПП», TOB «ВК «ІНДАСТРІ», TOB «ЄВРО-ТРЕЙД ЛТД», ПП «СТРОЙМАРКЕТ ПЛЮС», які підтверджують настання першої події, укладання та виконання господарських угод.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ «Південна будівельна група компанія» (Користувач) та ТОВ «Ультра Борд» (Позичкодавець) укладено договір позички № від 02.01.2016 б/н, відповідно до якого Позичкодавець передає, а Користувач приймає у тимчасове безоплатне користування індивідуально визначене майно за переліком в актом приймання-передачі транспортних засобів, яке зобов`язується повернути після закінчення строку. Цільове призначення використання об`єкту позички - використання для будівельних робіт.

На виконання вищезазначеного договору Позичкодавець передав Користувачу чотири вантажні самоскиди д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про що складено акт прийому-передачі (додаток № 1 до договору позички від 02.01.2016).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що саме за допомогою вищезазначених транспортних засобів Товариством «ПБГК» перевозився придбаний у СК СТ "РОМАШКИНО", ТОВ «ТД «СТРОИСФЕРА ГРУПП» цемент, тобто самовивозом, що підтверджується подорожніми листами.

Перевезення інших ТМЦ здійснювалося силами перевізника ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ВК "Індастрі", що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 ст.44 ПК України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних контролюючим органом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів відсутні, що не заперечується відповідачем як в акті перевірки, так у відзиві на позовну заяву. Податкові накладні видані особою, яка на час здійснення господарських операцій зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльності, платником податку на додану вартість, та внесені до Єдиного реєстру податкових накладних. Перевіркою встановлено підтвердження правомірність відображення витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість Позивача належно оформленою первинною документацією та податковими накладними, які згідно з актом перевірки, було проаналізовано податковим органом.

Суд приймає до уваги, те що достовірність відомостей зазначених у наданій первинній документації, а також відповідність вказаних документів вимогам законодавства, отриманих позивачем не оспорюється в акті перевірки.

Зазначені обставини свідчать про наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

З аналізу матеріалів справи, з урахуванням доводів сторін, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з вище вказаними контрагентами у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами та спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій на підставі аналізу баз даних контрагента позивача.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Однак в ході судового розгляду даної справи контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Посилання контролюючого органу, як на підставу для відмови в позові, на податкову інформацію на увагу не заслуговують, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, фактичної сплати контрагентами податку до бюджету по всьому ланцюгу товарообігу тощо.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

А відтак, за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків через діяння інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Відтак, лише за умови підтвердження реального характеру здійснених операцій, як у розглядуваній справі, платник не несе відповідальності за порушення, допущені його постачальниками, якщо не буде доведено безпосередню участь платника у зловживанні та штучному формуванні показників податкового обліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС/КАС від 14 травня 2019 року по справі №813/101/16 (адміністративне провадження №К/9901/37736/18).

Натомість, податковим управлінням не наведено доводів щодо наявності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» ознак неправомірних дій.

Також у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові ВС/КАС від 29.03.2019 по справі № 808/3412/16, суд враховує безпідставність посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також на податкову інформацію, надану іншими контролюючими органами, оскільки вони носять виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Щодо посилань контролюючого органу на ненадання під час перевірки на запит витребуваних документів (а.с. 59-60, 67-68, 69-71), - суд не приймає до уваги зазначені доводи відповідача, адже позивачем було надано на вимогу ГУ ДФС необхідний перелік запитуваних первинних документів, що підтверджується актом надання-приймання документації на перевірку № 1 від 04.02.2019 (а.с. 76-78) та актом № 2/15-32-14-09/35067472 від 05.02.2019 про відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній», Фрізер Галини Іванівни та представника за довіреністю Калан Олесі Іванівни надати оригінали та копії первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку з 01.01.2016 по 31.12.2017 під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Південна будівельна група компаній», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (а.с. 84-87).

Відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

При цьому у відповідності п. 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Враховуючи викладене, з моменту початку проведення перевірки у позивача виникає обов`язок надання контролюючому органу на виконання відповідного запиту інформації та її документального підтвердження з питань в межах предмету перевірки із зазначенням конкретного переліку документів та інформації, що запитуються. Невиконання платником таких вимог має наслідком застосування до нього відповідальності у вигляді штрафу.

Однак, твердження контролюючого органу про ненадання під час перевірки на запит затребуваних документів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому застосування штрафної санкції не ґрунтується на вимогах законодавства.

При цьому суд критично оцінює доводи представника відповідача про застосування до підконтрольного суб`єкта штрафу за неподання документів на сукупні запити (усні та письмові) при здійсненні податкового контролю в ході перевірки, оскільки в ході офіційного з`ясування обставин у справі встановлено надання платником податків відповідних документів на письмові запити податкового органу, а наявність усних запитів суб`єктом владних повноважень не доведено.

За встановлених судом обставин, а також з огляду на надання позивачем наявних у нього первинних документів під час проведення відповідачем контрольного заходу, суд дійшов висновку про неправомірність притягнення позивача до відповідальності на підставі положень пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції», Суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідні положення про податкові штрафи передбачають певні засоби захисту, які ґрунтуються на суб`єктивних ознаках, що вимагає від суду враховувати нюанси і не бути занадто рестриктивним в оцінці кожної конкретної справи щодо наявності в ній підстав для скасування податкового штрафу чи звільнення від його сплати.

В той же час, податковим органом під час розгляду адміністративної справи не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не доведено правомірності власних висновків, які в певних аспектах були взаємовиключними та взаємоспростовуючими або такими, що взагалі не узгоджуються із виявленими фактичними обставинами провадження платником податків господарської діяльності.

Таким чином, вищерозглянуті висновки відповідача в акті перевірки ґрунтуються на хибному тлумаченні законодавства та не підтверджені жодними документами та доказами з боку відповідача. Натомість, позивачем документально підтверджено правомірність формування податкової звітності, правильність визначення податкових зобов`язань, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про неправомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» (67652, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Морська, 45-А; ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 04.03.2019 №№ , , , .

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» судові витрати у розмірі 7711,86 грн. (сім тисяч сімсот одинадцять гривень 86 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.05.2019.

Суддя І.В. Завальнюк

.