overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4544/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 р. Справа № 480/4544/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Сенченка А.В.,
представника відповідача-1 - Білана С.П.,
представника відповідача-2 - Овсієнко Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G" до Сумської міської ради, управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною та скасувати постанову управління з питань праці Сумської міської ради від 14.11.2018 №ОМС-СМ1671/1444/АВ/П/ТД-ФС, якою на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-G" накладено штраф у розмірі 335070,00грн..
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 2-а/0614/7250/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7250/11
Провадження №6-а/283/226/2019
У Х В А Л А

26 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.374 АС України.

Керуючись вимогам ст.374 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 червня 2019 року на 14.10 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 2-а/0614/5483/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5483/11
Провадження №2-аво/283/3/19
У Х В А Л А

26 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.253КАС України.

Керуючись вимогам ст.253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі суд, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 червня 2019 року на 14.05 год.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 638/18525/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
25 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальону лейтенанта поліції Широкоград Олексія Сергійовича про скасуання постанови, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, а саме: позивачем не зазначено електронну пошту позивача, не визначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до суду надано копії документів, які не посвідчені у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

01.04.2019 до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальону лейтенанта поліції Широкоград Олексія Сергійовича - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 2-а-17511/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-17511/11 замінити позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на його як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31 травня 2019 року о 12.10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 760/14568/19
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

21 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Хмари С.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить:

- визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Хмари С.О. при винесенні постанови серії НК № 565232 від 11 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП;

-скасувати постанову серії НК № 565232 від 11 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії інспектора поліції при винесенні ним постанови, в той же час повного імені та по батькові зазначеної посадової особи не зазначає.

Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додана копія постанова серії НК № 565232, проте зазначена копія є нечитабельною, що ускладнює розгляд зазначеної справи та не дає можливості суду в повній мірі оцінити зазначений доказ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Хмари С.О. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 221/1614/18
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха адміністративну справу №221/1614/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.03.2018 року звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 березня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барановського В.В. надійшло клопотання про відвід судді Чальцевої Т.В..

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.04.2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та передано заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чальцевої Т.В. для вирішення суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України питання про відвід судді.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. від 11.04.2019 року у задоволенні заяви адвоката Барановського В.В. про відвід судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 01 липня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 1940/1440/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №1940/1440/18

адміністративне провадження №К/9901/12572/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області

до ОСОБА_1

про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена до суду 25 квітня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 1940/1440/18.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 18 червня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 0840/3984/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №0840/3984/18

адміністративне провадження №К/9901/12889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 0840/3984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України. Скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 03 квітня 2019 року, що підтверджується доданими до скарги матеріалами. Із касаційною скаргою звернувся 02 травня 2019 року.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі № 0840/3984/18.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/3984/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 13 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/2378/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №815/2378/18

адміністративне провадження №К/9901/13367/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 815/2378/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 10 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою. Із касаційною скаргою звернувся 10 травня 2019 року.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 815/2378/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 13 червня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 183/5631/17(2-а/183/232/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2019 року

м. Київ

справа №183/5631/17

адміністративне провадження №К/9901/12208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 27.02.2019 у справі №183/5631/17 за позовом Громадської організація «Наш Новомосковськ», ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа: Управління ЖКГ та капітального будівництва Новомосковської міської ради, про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИВ:

26.04.2019 направлено зазначену касаційну скаргу до Верховного Суду.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно зі скаргою подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 26.03.2019.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду 27.02.2019 у справі №183/5631/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 27.02.2019 у справі №183/5631/17.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №183/5631/17 за позовом Громадської організація «Наш Новомосковськ», ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа: Управління ЖКГ та капітального будівництва Новомосковської міської ради, про визнання протиправним рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду