Справа № 200/869/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2019 р. Справа №200/869/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року (суддя Зеленов А.С.) позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Зелінського,27а, м. Маріуполь, 87548, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Зокрема, судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року №320 яким ОСОБА_1 1962р.н., при призначенні пенсії за віком не зараховано до стажу роботи довідку № 153 від 09.07.2014, що підтверджує пільговий характер роботи з 19.06.1981 по 22.04.1982 та з 20.08.1984 по 29.06.1985 у відокремленому підрозділі "Шахтоуправління ім. Кірова" державного підприємства "Макіїввугілля;

- зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.Зелінського,27а, м. Маріуполь, 87548, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах від 04 жовтня 2017 року, з урахуванням висновків суду у данному рішненні.

22 травня 2019 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: замість «не зараховано до стажу роботи довідку № 513 від 09.07.2014» вказано «не зарахуовано до стажу роботи довідку № 153 від 09.07.2014».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, судом було допущено описку, а саме: по тексту рішення в абзаці 2 резолютивної частини невірно вказаний номер довідки позивача, що підтверджує пільговий характер роботи: «153», а вірно: «513».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні та необхідність внесення виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 200/869/19-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року шляхом викладення його у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року №320 яким ОСОБА_1 1962р.н., при призначенні пенсії за віком не зараховано до стажу роботи довідку № 513 від 09.07.2014, що підтверджує пільговий характер роботи з 19.06.1981 по 22.04.1982 та з 20.08.1984 по 29.06.1985 у відокремленому підрозділі "Шахтоуправління ім. Кірова" державного підприємства "Макіїввугілля.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.