Справа № 619/969/19
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2019-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/969/19
провадження №2-а/619/19/19
14.05.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП Пупко Сергія Андрійовича про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону УПП Пупко Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В позові зазначає, що 01 березня 2019 року поліцейським роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Пупком Сергієм Андрійовичем було винесено постанову №579343 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.
Відповідно до змісту постанови 01.03.2019 року о 10.24 він керував транспортним засобом RENAULT Safrane, д.н.з. НОМЕР_1 на 671 км. на автошляху Київ-Харків-Довжанський без увімкненого ближнього світла фар в світлу пору доби з 01 жовтня по 01 травня поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП.
Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Диспозитивна частина ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.
Під час розгляду справи та при винесенні постанови поліцейським роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 . обставини початку руху чи зміни напрямку руху транспортного засобу під його керуванням не встановлювалися, не досліджувалися та ніяким чином в матеріалах справи не відображалися. Питання відповідності використання чи переобладнання зовнішніх освітлювальних приладів вимогам відповідних стандартів патрульним поліцейським не піднімалося.
Під час розгляду справи патрульний поліцейський продемонстрував йому відеозапис на своєму мобільному пристрої (телефоні), але відповідно до тексту постанови як доказ при розгляді справи патрульним поліцейським це відео не використовувалося. З іншого боку патрульний поліцейський в постанові № 579343 в якості додатку додає відео бодікамери ВІ0025, але як доказ при розгляді справи таке відео патрульним поліції не досліджувалося, його з ним не ознайомлювали.
Вважає, що постанова інспектора є незаконною та підлягає скасуванню.
Просить позов задовольнити.
Позивач у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки постанова про адміністративне правопорушення складена правомірно.
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно постанови серії ДП 18 №579343 від 01.03.2019 ОСОБА_1 01.03.2019 о 10.24 керував транспортним засобом RENAULT Safrane, д.н.з. НОМЕР_1 на 671 км. На автошляху Київ-Харків-Довжанський без увімкненого ближнього світла фар в світлу пору доби з 01 жовтня по 01 травня поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП.
Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.9.8 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:а) у колоні;б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів;в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей;г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів;ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.
З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII від 2 липня 2015 року поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Диспозитивна частина ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.
Встановлдено, що під час розгляду справи та при винесенні постанови поліцейським роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 . обставини початку руху чи зміни напрямку руху транспортного засобу під керуванням позивача не встановлювалися та ніяким чином в матеріалах справи не відображені.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Таким чином, суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності свого рішення, у зв`язку з цим постанова по справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.5-9, 12, 77, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295, п.п.10 ч.1 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову поліцейського роти № 4 батальйону УПП Пупко Сергія Андрійович серії ДП 18 №579343 від 01.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІК НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Поліцейський роти № 4 батальйону УПП Пупко Сергій Андрійович, місце знаходження: м.Полтава, вул.Європейська,164.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2019

Суддя Л. К. Калмикова